姚從容

?

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、環(huán)境規(guī)制與污染集聚：基于污染密集型產(chǎn)業(yè)空間變動(dòng)的分析*

姚從容

[提要]環(huán)境污染伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間布局呈現(xiàn)顯著的區(qū)域特征，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間梯度看，我國污染密集型產(chǎn)業(yè)正在由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)梯次轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達(dá)、不發(fā)達(dá)地區(qū)，由東南沿海地區(qū)向中部、東北和西北地區(qū)轉(zhuǎn)移；與輕度污染密集型產(chǎn)業(yè)相比，重度污染密集型產(chǎn)業(yè)向中東部地區(qū)的集聚程度更高。污染密集產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)空間梯度轉(zhuǎn)移，不僅依賴于產(chǎn)業(yè)鏈的空間演化規(guī)律，而且與遷入地市場發(fā)育程度和制度環(huán)境有關(guān)。2003～2013年，我國污染密集型產(chǎn)業(yè)主要轉(zhuǎn)入山東、河南、湖南、湖北、安徽、陜西和廣西，而同期環(huán)境污染狀況加劇地區(qū)集中在青海、新疆、內(nèi)蒙古、云南、寧夏、安徽和河北。研究結(jié)果表明，污染產(chǎn)業(yè)集聚并不必然導(dǎo)致環(huán)境污染集聚，及加劇區(qū)域之間的環(huán)境不平等。產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)環(huán)境污染的影響，具有階段性、不確定性和交替性，基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)，促進(jìn)污染密集型產(chǎn)業(yè)的集群式轉(zhuǎn)移具有經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)效率。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移污染集聚環(huán)境不平等污染密集型產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度

一、引言

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)是區(qū)域之間由于資源稟賦、要素成本、技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)分工差異而形成的產(chǎn)業(yè)梯度，環(huán)境污染伴隨著產(chǎn)業(yè)空間布局呈現(xiàn)顯著的區(qū)域特征。污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移促使污染物排放在不同地區(qū)之間重新分配，與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征相同，污染轉(zhuǎn)移也具有空間梯度特征(賀燦飛等，2014)?，F(xiàn)階段中國制造業(yè)發(fā)生不同程度的“由東向西”轉(zhuǎn)移景象，異質(zhì)性大國區(qū)間“雁陣模式”業(yè)已形成(張其仔，2014；唐根年等，2015)；同時(shí)，我國污染密集型產(chǎn)業(yè)也正在由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)(沈靜等，2012；仇方道等，2013)；從產(chǎn)業(yè)集聚程度看，中國部分地區(qū)已達(dá)到集聚飽和狀態(tài)，而中西部很多地區(qū)尚處于初期發(fā)展階段，工業(yè)污染排放強(qiáng)度在東部地區(qū)較低，在中部及西部地區(qū)則強(qiáng)度較高，構(gòu)成“東低西高”的基本格局(楊帆等，2016)。

多數(shù)學(xué)者的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的“污染避難所”效應(yīng)會(huì)影響污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間分布，同時(shí)，環(huán)境規(guī)制也成為應(yīng)對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的有效的政策工具。然而，當(dāng)前驅(qū)動(dòng)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素是產(chǎn)業(yè)空間布局、要素成本、還是環(huán)境規(guī)制級(jí)差？不同學(xué)者基于不同數(shù)據(jù)模型得出了不同結(jié)論。本文利用2003～2013年《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)，以污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間變動(dòng)為研究對(duì)象，探討污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移及其對(duì)環(huán)境污染狀況的影響，試圖回答下述問題：(1)當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是要素成本驅(qū)動(dòng)、環(huán)境規(guī)制級(jí)差、還是產(chǎn)業(yè)鏈空間演化所致？(2)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否帶來了環(huán)境污染的空間再分布？污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚的同時(shí)，是否導(dǎo)致了污染排放集聚？加劇了區(qū)域之間的環(huán)境不平等？(3)影響環(huán)境污染狀況的關(guān)鍵因素是污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素成本、環(huán)境規(guī)制級(jí)差，還是污染治理投入水平？(4)污染避難所效應(yīng)在中國是否成立，各地區(qū)環(huán)境規(guī)制級(jí)差是否促進(jìn)了區(qū)域之間的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移？通過實(shí)證分析和模型檢驗(yàn)，探討污染產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移背后隱含的資源配置和福利含義，以及地方政府應(yīng)如何應(yīng)對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的污染集聚與環(huán)境效應(yīng)。

二、相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述

環(huán)境介質(zhì)污染的空間溢出效應(yīng)普遍存在，空間因素對(duì)于環(huán)境經(jīng)濟(jì)問題研究具有不可忽視的重要作用(Anselin，2001)。Walter & Ugelow(1979)提出“污染避難所假說”(Hypothesis of Pollution Haven，HPH)，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家或地區(qū)環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格和完善，而欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)對(duì)環(huán)境問題不夠重視，導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)從發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達(dá)地區(qū)，使后者成為“污染避難所”。由此產(chǎn)生的“污染避難所效應(yīng)”(Pollution Haven Effect，PHE)，即環(huán)境規(guī)制會(huì)影響污染密集型產(chǎn)業(yè)的競爭力及梯度轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)企業(yè)選址和貿(mào)易流向產(chǎn)生邊際效應(yīng)。部分學(xué)者從實(shí)證角度出發(fā)，證實(shí)了“污染避難所”的存在(Feiock & Rowland，1990；Smaraynska & Wei，2000；魏瑋等，2011；沈靜等，2012)。

驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素，包括區(qū)位條件、市場規(guī)模、資源稟賦、技術(shù)水平、要素成本、能源效率以及生態(tài)閾值等。產(chǎn)業(yè)在區(qū)域之間的自由進(jìn)入與戰(zhàn)略選擇，除了考慮到生產(chǎn)企業(yè)的沉沒成本和規(guī)模收益遞增之外，還受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和環(huán)境規(guī)制的約束。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)開放、市場容量、城市化、基礎(chǔ)設(shè)施改善和政府作用的弱化也是促進(jìn)地區(qū)工業(yè)集聚的重要因素(金煜等，2006)。田東文(2006)分析影響污染密集型產(chǎn)業(yè)FDI區(qū)位選擇的因素，發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有明顯抑制作用；李志敏(2012)基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)內(nèi)生模型分析污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力機(jī)制，發(fā)現(xiàn)地方政府的環(huán)境規(guī)制競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)是污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要因素；楊蓓蓓(2013)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境管制強(qiáng)度差異對(duì)污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移有促進(jìn)影響，中西部地區(qū)已成為東部沿海地區(qū)“污染避難所”，雖然環(huán)境管制并不是引起污染產(chǎn)業(yè)從東部轉(zhuǎn)移到西部的決定性因素，但卻已成為污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要因素之一。

污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為污染密集型產(chǎn)業(yè)在空間布局上的位移。何龍斌(2013)利用污染密集型產(chǎn)業(yè)相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)成為污染密集型產(chǎn)業(yè)的凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，東北地區(qū)是污染密集型產(chǎn)業(yè)的凈轉(zhuǎn)出區(qū)，東、中部地區(qū)成為污染密集型產(chǎn)業(yè)的選擇性轉(zhuǎn)移區(qū)；周沂等(2015)利用中國工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)，認(rèn)為污染密集型產(chǎn)業(yè)正在進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)調(diào)整，長三角、珠三角、京津冀地區(qū)污染密集產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)出，山東及中部地區(qū)成為污染密集型產(chǎn)業(yè)新的集聚地。關(guān)于污染產(chǎn)業(yè)集聚的環(huán)境效應(yīng)，國內(nèi)外學(xué)者并未獲得一致結(jié)論。在以往研究中，雖然相關(guān)的實(shí)證分析成果豐富，但研究結(jié)論存在較大差異，大致分為以下三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為污染產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)致污染排放集中，加劇了環(huán)境不平等。Frank(2001)運(yùn)用歐盟200個(gè)城市環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與空氣污染具有顯著的正相關(guān)性；未良莉(2010)通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染的空間動(dòng)態(tài)面板模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染存在顯著的空間相關(guān)性；李中建(2013)認(rèn)為中部地區(qū)在承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，承接的多為不利于環(huán)境的產(chǎn)業(yè)，由此加劇了環(huán)境污染；馬麗梅、張曉(2014)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加深了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)與污染的空間聯(lián)動(dòng)性，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染溢出的存在，本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“綠色調(diào)整”意味著鄰近欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一定程度的“黑色調(diào)整”，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整存在著“損人利己”效應(yīng)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)促進(jìn)遷入地區(qū)的污染治理，從而改善環(huán)境污染狀況(Stafford，1985)。彭文斌等(2011)通過格蘭杰因果檢驗(yàn)和協(xié)整分析，發(fā)現(xiàn)我國污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速增長同時(shí)，也帶來生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化，但由于相應(yīng)污染治理費(fèi)增加，先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備、節(jié)能減排技術(shù)的引入，使得污染排放有所下降，環(huán)境污染程度有所緩減；類似的研究還有，Zeng & Zhao(2009)提出產(chǎn)業(yè)集聚將有利于污染避難所效應(yīng)減??；龔健健等(2011)發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)高耗能產(chǎn)業(yè)份額增加產(chǎn)生的集聚效應(yīng)帶來了范圍經(jīng)濟(jì)，并且由于集聚產(chǎn)生的知識(shí)和技術(shù)外溢使得高耗能企業(yè)在節(jié)能減排的技術(shù)交流與合作中具有較大的正外部性，有助于中西部地區(qū)的節(jié)能減排。

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為污染產(chǎn)業(yè)集聚并不必然導(dǎo)致污染集聚，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的環(huán)境影響不確定且不同步。在不同環(huán)境規(guī)制水平下，環(huán)境質(zhì)量可能惡化也可能改善。閆逢柱等(2011)運(yùn)用制造業(yè)行業(yè)分類數(shù)據(jù)和面板誤差修正模型，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展有利于降低環(huán)境污染，但長期看，產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展與環(huán)境污染之間不具有必然的因果關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)集聚并不能從根本上降低環(huán)境污染；李平、慕繡如(2013)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制通過“擠出效應(yīng)”和“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”影響污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入未必會(huì)造成不利影響，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制能刺激企業(yè)降低單位產(chǎn)品污染排放，也能減少污染排放總量，能夠使污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境上的雙贏(張彩云、郭艷青，2015)。

類似的研究，彭可茂等(2013)認(rèn)為我國總體、東部及西部并不顯示污染避難所區(qū)域效應(yīng)，而中部則存在長期穩(wěn)健的污染避難所區(qū)域效應(yīng)；國有投資工業(yè)不顯示污染避難所區(qū)域效應(yīng)，而港澳臺(tái)投資工業(yè)及外商投資工業(yè)存在該效應(yīng)；劉友金等(2015)發(fā)現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)從東部沿海地區(qū)向中西部地區(qū)分散轉(zhuǎn)移，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境損害具有正向影響，但污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和環(huán)境相對(duì)損害并不同步，且不同污染程度的污染產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境造成的損害存在顯著差異；楊仁發(fā)(2015)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)環(huán)境污染的影響具有顯著的門檻特征，在產(chǎn)業(yè)集聚水平低于門檻值時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚將加劇環(huán)境污染；而在產(chǎn)業(yè)集聚水平高于門檻值時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚將有利于改善環(huán)境污染；楊帆等(2016)通過比較產(chǎn)業(yè)組織以及空間組織與產(chǎn)業(yè)污染排放強(qiáng)度的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚水平越高的行業(yè)，污染排放強(qiáng)度越高；且不同企業(yè)類型的行業(yè)集中度與污染排放強(qiáng)度變動(dòng)方向存在顯著差異。

三、變量選擇、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)來源

關(guān)于污染產(chǎn)業(yè)的劃分，不同學(xué)者運(yùn)用不同標(biāo)準(zhǔn)給出了不同界定方法。常用的劃分標(biāo)準(zhǔn)有產(chǎn)業(yè)的環(huán)境治理成本、單位產(chǎn)值的污染排放量、排放規(guī)模等。為了保證研究結(jié)論的延續(xù)性與可比性，本文根據(jù)國務(wù)院2006年《第一次全國污染源普查方案》中頒布的11個(gè)重點(diǎn)污染行業(yè)，考慮到電力及熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的特殊性，以及皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業(yè)缺乏完整的連續(xù)數(shù)據(jù)，選擇其中9個(gè)污染密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析。即：農(nóng)副食品加工業(yè)(13)、食品制造業(yè)(14)、紡織業(yè)(17)、造紙及紙制品業(yè)(22)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)(25)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)(26)、非金屬礦物制品業(yè)(31)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(32)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(33)。

1.環(huán)境污染相對(duì)指數(shù)(EPI)：在綜合借鑒已有研究基礎(chǔ)上，本文采用《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)廢水排放量和工業(yè)固體廢物排放量，作為衡量各地區(qū)環(huán)境污染狀況的指標(biāo)，并根據(jù)各類污染排放占全國比例的變動(dòng)之和，構(gòu)建環(huán)境污染相對(duì)指數(shù)，以此表征各地區(qū)總體環(huán)境污染的相對(duì)水平。

EPIit=APIit/∑API+WPIit/∑WPI+SPIit/∑SPI

其中，APIit、WPIit和SPIit分別是i地區(qū)第t年工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)廢水排放量和工業(yè)固體廢物排放量，∑API、∑WPI和∑SPI分別是全國同期工業(yè)廢氣、廢水排放量和固體廢物的排放總量。EPI值越大，表示該地區(qū)環(huán)境污染占全國份額越高，一定程度上可以視為環(huán)境狀況惡化或污染排放集聚，反之，則表明該地區(qū)環(huán)境污染狀況改善。

2.污染產(chǎn)業(yè)集聚度(PIA)：基于2004～2014年《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的污染密集型產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，分別用各地區(qū)9個(gè)污染產(chǎn)業(yè)占全國份額的總和表示該地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)集聚度，正值表示增加，負(fù)值表示減少。

PIA=PIAijt/∑∑PAI

其中，PIAijt是i地區(qū)第t年j污染產(chǎn)業(yè)的銷售產(chǎn)值，∑PIA是全國同期j污染產(chǎn)業(yè)的銷售總產(chǎn)值(j=1,2…9, 分別代表上文選擇的9個(gè)污染密集型產(chǎn)業(yè))。PIA值越大，表示該地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)占全國份額越高，在一定程度上可視為污染集聚或污染產(chǎn)業(yè)移入地區(qū)；反之，則表明該地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)占全國份額有所下降，視為污染產(chǎn)業(yè)減少或移出地區(qū)。由于污染產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的污染排放具有一定的滯后性，模型中引入了污染產(chǎn)業(yè)集聚度滯后一期(PIAt-1)表示。

3.環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度(ERI)：在彭克茂等(2013)方法的基礎(chǔ)上，根據(jù)各地區(qū)工業(yè)污染治理投入的相對(duì)水平，構(gòu)建環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)。

ERIit=PGit/PG

其中，PGit是i地區(qū)第t年工業(yè)污染治理投入的總和，包括治理工業(yè)廢氣、廢水、固體廢物及噪聲費(fèi)用，PG是全國各地區(qū)第t年工業(yè)污染治理投入的均值。ERI越大，表示污染治理投入強(qiáng)度越高，環(huán)境規(guī)制水平越嚴(yán)格。如果ERI>1，說明該地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高于全國平均水平，反之環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低于全國平均水平。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制水平對(duì)污染企業(yè)生產(chǎn)決策的影響存在滯后性，因此模型中引入了環(huán)境規(guī)制相對(duì)水平滯后一期(ERIt-1)表示。

4.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IR)：污染排放水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源效率密切相關(guān)，第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位舉足輕重，不僅反映了當(dāng)?shù)氐墓I(yè)化水平，同時(shí)也是污染排放的主要生產(chǎn)部門。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，第三產(chǎn)業(yè)比重迅速提升會(huì)減緩工業(yè)污染排放。本文重點(diǎn)關(guān)注污染密集型產(chǎn)業(yè)及其污染排放的空間變動(dòng)，故采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

5.勞動(dòng)生產(chǎn)率(LP)：勞動(dòng)生產(chǎn)率由生產(chǎn)力水平?jīng)Q定，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、市場化程度越高，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高。本文采用各地區(qū)某年工業(yè)增加值與從業(yè)人員數(shù)的比值表示勞動(dòng)生產(chǎn)率，一方面反映出t時(shí)期工業(yè)企業(yè)的技術(shù)水平，另一方面也反映出該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和集聚程度，顯然產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高。

6.要素成本(FC)：采用城鎮(zhèn)從業(yè)人員的平均工資衡量區(qū)域勞動(dòng)力成本的差異。平均工資水平一方面反映當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力成本，另一方面也意味著不同的勞動(dòng)力質(zhì)量。因此，工資水平對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響包括兩種含義：一是污染產(chǎn)業(yè)傾向于流向低工資地區(qū)以獲得低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢，二是污染產(chǎn)業(yè)傾向于流向高工資地區(qū)以獲得高質(zhì)量的勞動(dòng)力，故本文同時(shí)引入平均工資的二次項(xiàng)進(jìn)行解釋，數(shù)據(jù)來源于《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“分地區(qū)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資”。

7.計(jì)量模型：為了檢驗(yàn)污染產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)環(huán)境污染水平的影響，我們參照相關(guān)文獻(xiàn)的實(shí)證模型，利用31個(gè)省份2003～2013年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建如下的計(jì)量模型：

lnEPIit=α+β1lnPIAit+β2lnPIA2it=β3lnERIit+β4lnERI2it+β5lnIRit+β6lnLPit+β7lnFCit+β8lnFC2it+uit+vit

式中：i和t分別代表地區(qū)和年度(i=1,2…31；t=1,2,…11)；EPI為各地區(qū)環(huán)境污染相對(duì)指數(shù)，用來衡量環(huán)境污染水平；PIA和PIA2是污染產(chǎn)業(yè)集聚度及其二次項(xiàng)，ERI和ERI2是環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度及其二次項(xiàng)，IR為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，LP為勞動(dòng)生產(chǎn)率，F(xiàn)C和FC2為要素成本及其二次項(xiàng)；uit為不可觀測的不隨時(shí)間變化的影響因素，vit為誤差項(xiàng)。

8.數(shù)據(jù)來源：由于2001年以前各行業(yè)污染排放沒有詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，2002年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中只有工業(yè)廢水排放量，缺乏其它污染物類型的排放統(tǒng)計(jì)，故本文選擇2003～2013年31個(gè)省份的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，主要數(shù)據(jù)來源于2004～2014年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間集聚

通過比較各地區(qū)9個(gè)污染密集型產(chǎn)業(yè)占全國份額的變動(dòng)情況，發(fā)現(xiàn)2003～2013年污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的區(qū)域相對(duì)集中，包括上海(-28.32①)、廣東(-24.86)、浙江(-21.02)、江蘇(-13.03)和北京(-12.82)；以及山西(-8.5)、黑龍江(-4.23)、甘肅(-2.52)、河北(-1.89)、貴州(-1.44)和云南(-0.92)等。同期，中部和西部地區(qū)成為污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的主要區(qū)域，包括山東(18.23)、河南(16.38)、江西(15.79)、湖南(10.43)和湖北(10.39)，以及安徽(8.60)、陜西(6.43)、廣西(6.1)、內(nèi)蒙古(4.78)、吉林(4.52)、福建(4.52)、四川(4.35)和遼寧(3.36)等。

表1　中國污染密集型產(chǎn)業(yè)空間再分布(2003～2013)

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004～2014)

從污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行業(yè)分布②看(見圖1和圖2)，輕度污染密集型產(chǎn)業(yè)中的紡織業(yè)從東南沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移到中部地區(qū)的趨勢顯著，其中，份額下降幅度較大的地區(qū)為：浙江(-5.88)、江蘇(-5.8)、廣東(-3.41)和上海(-2.96)，而份額上升幅度較大的地區(qū)為：山東(8.65)、河南(3.32)和湖北(2.07)；農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)從東南沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移至東北及中部地區(qū)的趨勢明顯，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的區(qū)域?yàn)椋赫憬?-2.52)、山東(-6.69)、廣東(-3.65)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的區(qū)域?yàn)椋哼|寧(3.74)、湖北(3.35)、吉林(2.50)、黑龍江(2.04)和安徽(2.03)；食品制造業(yè)份額下降最多的地區(qū)是上海(-4.05)和廣東(-3.67)，份額上升最多的地區(qū)是河南(2.52)和湖南(2.31)；同期，造紙業(yè)下降份額最多的地區(qū)是廣東(-3.10)和浙江(-2.91)，而份額增加的地區(qū)相對(duì)分散，包括遼寧(1.92)、湖南(1.64)、江西(1.50)、廣西(1.46)、福建(1.25)、四川(1.21)和河南(1.2)?？傮w上，輕度污染密集型產(chǎn)業(yè)在逐漸從東南沿海地區(qū)向中部、東北地區(qū)集聚。

注：圖中數(shù)據(jù)含義為各地區(qū)輕度污染密集型產(chǎn)業(yè)占全國份額的變動(dòng)值，正值表示份額上升地區(qū)，負(fù)值表示份額下降地區(qū)，數(shù)值越大表明變動(dòng)幅度越大。

圖12003～2013年輕度污染密集型產(chǎn)業(yè)空間變動(dòng)

注：圖中數(shù)據(jù)含義為各地區(qū)重度污染密集型產(chǎn)業(yè)占全國份額的變動(dòng)值，正值表示份額上升地區(qū)，負(fù)值表示份額下降地區(qū)，數(shù)值越大表明變動(dòng)幅度越大。

圖22003～2013年重度污染密集型產(chǎn)業(yè)空間變動(dòng)

重度污染密集型產(chǎn)業(yè)中，石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)占全國份額顯著減少和增加的區(qū)域都較為集中，前者為遼寧(-5.16)、上海(-3.98)和黑龍江(-3.46)，后者為山東(7.68)和陜西(2.43)。同期，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、以及有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，產(chǎn)業(yè)份額顯著減少的區(qū)域?yàn)樯虾?-14.72)、廣東(-11.16)、北京(-7.43)、浙江(-6.75)、山西(-6.54)，相比而言，產(chǎn)業(yè)份額增加的區(qū)域較為集中，包括山東(11.26)、江西(10.36)和河南(8.91)。近十年5類重度密集型產(chǎn)業(yè)從東部向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢顯著。

與輕度污染密集型產(chǎn)業(yè)相比，重度污染密集型產(chǎn)業(yè)在中東部地區(qū)的集聚程度更高。2013年，5個(gè)重度污染密集型產(chǎn)業(yè)占全國份額(加總)排名前十位地區(qū)為：山東(69.98)、江蘇(55.75)、河南(34.82)、廣東(33.86)、遼寧(32.59)、河北(29.06)、浙江(23.92)、江西(19.36)、湖南(18.6)和湖北(17.72)。實(shí)證研究表明，工業(yè)污染排放與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在顯著的正相關(guān)，作為污染密集型產(chǎn)業(yè)的主要承接地，上述地區(qū)也成為當(dāng)前我國工業(yè)污染治理的重點(diǎn)區(qū)域。

(二)環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)

采用工業(yè)污染治理投入與全國同期平均水平的比值，衡量各地區(qū)環(huán)境規(guī)制的相對(duì)強(qiáng)度。2013年，環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度最高的是山東，工業(yè)污染治理投入是全國平均水平的3.01倍，其次是內(nèi)蒙古(2.24)、江蘇(2.12)、浙江(2.06)、山西(1.99)和河北(1.83)。這與同期污染產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移基本相符，山東作為污染產(chǎn)業(yè)集聚程度最高的地區(qū)，污染治理投入在全國的占比也最高。相比而言，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的地區(qū)包括：青海(0.11)、海南(0.13)、北京(0.15)和上海(0.19)。除上海之外，海南、青海和北京恰好也是重度污染密集型產(chǎn)業(yè)比例最低的地區(qū)。與其他產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似地區(qū)相比，能源效率和技術(shù)水平較高，可能是造成上海重度密集型產(chǎn)業(yè)在全國比例不低，而工業(yè)污染治理投入比例較低的主要原因。

2003～2013年，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升比例最高的內(nèi)蒙古，2003年工業(yè)污染治理投入是全國平均水平的0.42倍，2013年驟然上升至2.24倍，環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)上升了1.82；其次是陜西、浙江和安徽，分別提升了0.97、0.96和0.88；環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下降幅度最大的是四川，2013年環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)為0.67，比2003年的2.15倍下降了1.48，其次是廣東(-1.38)、遼寧(-1.22)和福建(-0.81)。這一方面與各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的規(guī)模與速度有關(guān)，另一方面也反映出各地區(qū)在承接污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及加速工業(yè)化進(jìn)程中，污染治理投入程度存在顯著的區(qū)域差異。

(三)環(huán)境污染相對(duì)指數(shù)

通過比較2003～2013年各地區(qū)工業(yè)廢氣排放、工業(yè)廢水排放和工業(yè)固體廢物排放占全國相應(yīng)污染物的份額，本文構(gòu)建了各地區(qū)環(huán)境污染相對(duì)指數(shù)，并用其加總之和反映該地區(qū)環(huán)境污染變動(dòng)的相對(duì)水平。環(huán)境污染變動(dòng)相對(duì)指數(shù)為正，表明該地區(qū)污染排放占全國份額上升，環(huán)境污染狀況相對(duì)加重；數(shù)值為負(fù)，表明該地區(qū)污染排放占全國的份額下降，環(huán)境污染狀況有所改善；數(shù)值的絕對(duì)值越大，表明污染狀況變動(dòng)越顯著，在一定程度上可以視為污染轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出的區(qū)域。

整體上，2003～2013年全國環(huán)境污染狀況喜憂參半，17個(gè)省份的環(huán)境污染有所改善。其中，污染狀況好轉(zhuǎn)較顯著的地區(qū)包括：四川(-3.80)、上海(-3.67)、遼寧(-2.54)、廣西(-2.37)、浙江(-2.35)、黑龍江(-2.16)、北京(-1.99)、江蘇(-1.63)、湖南(-1.54)、湖北(-1.48)、重慶(-1.36)、天津(-1.27)和江西(-1.03)；同時(shí)，14個(gè)環(huán)境污染加劇的省份主要集中在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的(中)西部地區(qū)，包括河北(8.30)、青海(3.97)、新疆(3.91)、內(nèi)蒙古(3.80)、云南(2.13)、安徽(2.05)和寧夏(1.13)。與東部沿海地區(qū)相比，西部大部分地區(qū)在經(jīng)濟(jì)緩慢增長的同時(shí)，面臨沉重的環(huán)境壓力；中部地區(qū)的許多省份盡管是近些年污染密集型產(chǎn)業(yè)集中遷入的地區(qū)，但環(huán)境污染狀況卻出現(xiàn)小幅改善，初步實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集聚和環(huán)境質(zhì)量的雙贏。

從污染物介質(zhì)類型的變動(dòng)情況看，工業(yè)廢氣排放顯著下降的地區(qū)包括：遼寧(-2.02)、上海(-1.93)、廣東(-1.64)、浙江(-1.57)和山東(-1.07)；工業(yè)廢水污染排放份額顯著下降的地區(qū)包括：四川(-2.57)、重慶(-2.27)、湖南(-1.45)、廣西(-1.35)、江蘇(-1.15)；工業(yè)固體廢物排放份額顯著下降的地區(qū)相對(duì)集中，包括：江西(-2.64)、貴州(-1.26)和山東(-1.21)。同期，工業(yè)廢氣排放份額顯著增加的地區(qū)包括：河北(3.89)、貴州(1.91)、安徽(1.53)和新疆(1.28)；工業(yè)廢水污染排放份額顯著增加的地區(qū)相對(duì)集中，包括山東(3.17)、廣東(1.11)和新疆(0.88)；工業(yè)固體廢物排放份額顯著增加的地區(qū)包括河北(4.27)、青海(3.40)、內(nèi)蒙古(2.50)、新疆(1.75)和云南(1.49)。山東雖然是污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入比例最高的地區(qū)，但工業(yè)廢氣和固體廢棄物排放比例卻都出現(xiàn)小幅下降，表明山東在工業(yè)污染源治理方面成效顯著，其經(jīng)驗(yàn)值得其他污染密集型產(chǎn)業(yè)承接地借鑒。此外，新疆雖然環(huán)境污染狀況惡化不是最嚴(yán)重，但卻成為全國三類污染物份額都顯著增加的唯一地區(qū)。

(四)實(shí)證結(jié)果分析

首先，對(duì)變量進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，確定解釋變量和被解釋變量均為平穩(wěn)性序列；由于同一省份不同期之間的擾動(dòng)項(xiàng)存在自相關(guān)，估計(jì)時(shí)采用聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤(Cluster-Robust Standard Errors)?？紤]選擇具體回歸模型類型時(shí)，通過F檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合OLS模型，Hausman檢驗(yàn)確定隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型，故最終采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行逐步回歸分析。

為了驗(yàn)證污染產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染之間的倒U型關(guān)系是否存在，在模型1中同時(shí)引入污染產(chǎn)業(yè)集聚度及其二次項(xiàng)；為進(jìn)一步驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與環(huán)境污染之間關(guān)系，模型2加入了環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度及其二次項(xiàng)；模型3在模型2基礎(chǔ)上又加入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、要素成本及其二次項(xiàng)等控制變量；考慮到污染產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的環(huán)境污染惡化需要一定時(shí)間才能反映出來，模型4將模型3中各解釋變量滯后一期，估計(jì)結(jié)果見表3。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)污染產(chǎn)業(yè)集聚的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，驗(yàn)證了污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染水平之間的關(guān)系為倒U型(見圖3左圖)。大部分省份的污染產(chǎn)業(yè)集聚和環(huán)境規(guī)制水平都處于拐點(diǎn)的左邊，表明對(duì)于大多數(shù)地區(qū)而言，污染產(chǎn)業(yè)集聚還會(huì)繼續(xù)帶來環(huán)境污染的集聚，但是也有部分地區(qū)已經(jīng)處于拐點(diǎn)或拐點(diǎn)之后，產(chǎn)業(yè)集聚帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，環(huán)境污染狀況不會(huì)進(jìn)一步惡化，有望實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境質(zhì)量的雙贏。

(2)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，證實(shí)了環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度與環(huán)境污染水平也呈倒U型曲線特征(見圖3右圖)。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)集聚的正向相關(guān)性，其含義可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面理解。靜態(tài)地看，環(huán)境規(guī)制水平較高的地區(qū)，反而是污染產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)，換言之，污染密集型產(chǎn)業(yè)并沒有遷入環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的地區(qū)，證明污染避難所效應(yīng)在我國并不存在；動(dòng)態(tài)地看，環(huán)境規(guī)制會(huì)隨著污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入而加強(qiáng)，承接污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，地方政府也會(huì)加大污染治理投入的力度，因此，環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)集聚正相關(guān)。

表2　固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示P<0.1、P<0.05和P<0.01，括號(hào)中的數(shù)字表示標(biāo)準(zhǔn)差，回歸結(jié)果由STATA 13.1給出。

圖32003～2013年污染密集型產(chǎn)業(yè)變動(dòng)、環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度與環(huán)境污染水平分布

(3)解釋變量中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)污染狀況的影響顯著為正，表明第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比例越高，帶來的環(huán)境污染壓力越大，滯后一期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響不顯著，顯示第二產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響具有強(qiáng)時(shí)效性。勞動(dòng)生產(chǎn)率、要素成本及其二次項(xiàng)對(duì)環(huán)境狀況的影響均不顯著，反映出當(dāng)前我國工業(yè)污染水平在更大程度上與能源結(jié)構(gòu)、能源效率有關(guān)，而與勞動(dòng)力成本和生產(chǎn)力水平的關(guān)系不大，并且證實(shí)了污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并非與低勞動(dòng)力成本相關(guān)，同時(shí)，當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力質(zhì)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)環(huán)境污染的影響也不顯著。

(4)模型4將所有解釋變量滯后一期后，發(fā)現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與環(huán)境污染狀況依然呈倒U型關(guān)系，驗(yàn)證了污染產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度的可靠性以及研究結(jié)論的穩(wěn)健性。同時(shí)也顯示，污染治理的投入對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改善需要一定時(shí)間，而環(huán)境規(guī)制成效的滯后性，往往會(huì)影響地區(qū)污染治理的短期投入。

五、結(jié)論與討論

從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間梯度看，我國污染密集型產(chǎn)業(yè)正在由發(fā)達(dá)地區(qū)，梯次轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)地區(qū)。在空間地理分布上，表現(xiàn)為從東南沿海地區(qū)逐漸向中部、東北和西北地區(qū)轉(zhuǎn)移。污染密集型產(chǎn)業(yè)之所以呈現(xiàn)梯度轉(zhuǎn)移，一方面與空間地理位置有關(guān)，將污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到相鄰省份，能高效遵循產(chǎn)業(yè)鏈的空間演化規(guī)律，與原來產(chǎn)業(yè)鏈保持聯(lián)接，充分利用原有的基礎(chǔ)設(shè)施和市場規(guī)模；另一方面與遷入地市場發(fā)育程度和制度環(huán)境有關(guān)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)漸次轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達(dá)、不發(fā)達(dá)地區(qū)，能夠有效節(jié)省企業(yè)轉(zhuǎn)移成本和沉沒成本。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為，地理位置和歷史優(yōu)勢是集聚的起始條件，生產(chǎn)要素和消費(fèi)者在不同區(qū)位之間的可移動(dòng)性是集聚產(chǎn)生的前提，規(guī)模報(bào)酬遞增和正反饋效應(yīng)導(dǎo)致了集聚的自我強(qiáng)化。由于地理經(jīng)濟(jì)和新經(jīng)濟(jì)地理因素的作用，以及工業(yè)發(fā)展中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和收益遞增效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)集聚和地區(qū)間聯(lián)動(dòng)發(fā)展成為工業(yè)社會(huì)的必然趨勢。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，要素成本、勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及環(huán)境污染水平的影響不顯著。從環(huán)境規(guī)制級(jí)差的視角看，污染避難所效應(yīng)在全國范圍沒有普遍出現(xiàn)，污染產(chǎn)業(yè)也并非向環(huán)境規(guī)制水平最低的區(qū)域流動(dòng)?！安ㄌ丶僬f”認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠倒逼污染密集型產(chǎn)業(yè)實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新，降低污染排放并提高市場競爭力，但由于部分污染密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)、資源、區(qū)位條件等要素的依賴，環(huán)境規(guī)制水平并不是促使其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及空間格局調(diào)整的決定性因素。

然而，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否導(dǎo)致了污染排放集聚？污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移是否進(jìn)一步加劇了區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)不平衡與環(huán)境不平等？本文通過實(shí)證研究給出的答案是否定的。2003～2013年，我國污染密集型產(chǎn)業(yè)主要轉(zhuǎn)入中部的山東、河南、湖南、湖北、安徽、陜西和廣西等地，而同期環(huán)境污染狀況加劇的省份主要集中在西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，包括青海、新疆、內(nèi)蒙古、云南、寧夏、安徽和河北。從空間地理上看，污染產(chǎn)業(yè)集聚并沒有帶來嚴(yán)重的污染排放集聚。劉友金等(2015)研究也得到類似結(jié)論，即污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和環(huán)境損害并不同步，污染產(chǎn)業(yè)相對(duì)增加的部分省份環(huán)境相對(duì)損害減輕了，污染產(chǎn)業(yè)減少的部分省份環(huán)境相對(duì)損害卻增加了，即污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境損害的影響在不同地區(qū)存在顯著差異，不同因素對(duì)環(huán)境損害的影響程度和作用方向不同。因此，污染產(chǎn)業(yè)集聚并不必然導(dǎo)致環(huán)境污染集聚。

總的來看，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)環(huán)境污染的影響，具有階段性、不確定性和交替性。一方面，產(chǎn)業(yè)集聚的環(huán)境負(fù)外部性，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張與生產(chǎn)集中帶來污染物排放的集聚，導(dǎo)致環(huán)境污染加劇；另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚的環(huán)境正外部性，源自規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)擴(kuò)散、知識(shí)外溢和競爭效應(yīng)，并且產(chǎn)業(yè)集聚也有利于環(huán)保新技術(shù)的推廣普及，降低污染削減成本，減少污染物排放。因此，產(chǎn)業(yè)集聚帶來的環(huán)境外部性不具有一致性，不僅與所在行業(yè)的能源效率和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度有關(guān)，而且與企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、生產(chǎn)工藝、技術(shù)設(shè)備有關(guān)。產(chǎn)業(yè)集聚可能會(huì)抑制該地區(qū)的污染排放，也可能會(huì)加劇環(huán)境污染。從近十年我國污染產(chǎn)業(yè)空間分布和環(huán)境污染變動(dòng)情況看，雖然污染產(chǎn)業(yè)集聚在一定程度上造成了遷入地污染水平的局部上升，但尚未造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量的整體惡化，沒有加劇區(qū)域之間的環(huán)境不平等。

從污染預(yù)防和工業(yè)生態(tài)學(xué)的角度看，污染產(chǎn)業(yè)分散轉(zhuǎn)移不利于污染治理，基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)，促進(jìn)污染密集型產(chǎn)業(yè)的集群式轉(zhuǎn)移具有經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)效率。那么，產(chǎn)業(yè)集聚過程中如何避免污染排放集聚？具體措施包括：(1)優(yōu)選轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，培育優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備，提高污染密集型產(chǎn)業(yè)的節(jié)能減排效率，引導(dǎo)污染密集型產(chǎn)業(yè)先升級(jí)后轉(zhuǎn)移；(2)綜合考慮污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模效應(yīng)、集聚效應(yīng)與環(huán)境效應(yīng)，促進(jìn)污染產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代的同時(shí)，對(duì)承接重度污染密集型產(chǎn)業(yè)設(shè)置嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，控制重度污染產(chǎn)業(yè)向生態(tài)脆弱的西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，避免污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加劇區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)不平衡與環(huán)境不平等；(3)地方政府應(yīng)從要素稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、區(qū)位條件、生態(tài)承載力等方面統(tǒng)籌考慮，通過產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)涵深化，拓展市場范圍和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間的延伸與拓展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域整合；(4)充分借鑒工業(yè)化國家及發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)生態(tài)園和新技術(shù)示范區(qū)污染治理的成功經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)技術(shù)，各地區(qū)在承接污染密集型產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，積極優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和提高能源效率，通過引進(jìn)先進(jìn)的污染減排技術(shù)，提升產(chǎn)業(yè)競爭力與節(jié)能減排的效率，同時(shí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境質(zhì)量的雙重目標(biāo)。

①括號(hào)內(nèi)的數(shù)字表示2003～2013年各地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)占全國份額的變動(dòng)值，正值表示份額上升地區(qū)，負(fù)值表示份額下降地區(qū)，數(shù)值越大表明變動(dòng)幅度越大，下同。

②參照相關(guān)研究，本文將污染密集型產(chǎn)業(yè)劃分為輕度和重度兩類。輕度污染密集型產(chǎn)業(yè)包括：農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)和造紙業(yè)；重度污染密集型產(chǎn)業(yè)包括：石油加工焦煉及核燃料業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。

[1]Anselin, L. , Spatial Effects in Econometric Practice in Environmental and Resource Economics,AmericanJournalofAgriculturalEconomics, 2001(83)：78-93.

[2]Frank A. , Urban Air Quality in Larger Conurbations in the European Union,EnvironmentalModelingandSoftware, 2001, 16(4)：399 - 414．

[3]Zeng D Z, Zhao L. , Pollution Havens and Industrial Agglomeration,JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement, 2009, 58(2)：141-153．

[4]程李梅等：《產(chǎn)業(yè)鏈空間演化與西部承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“陷阱”突破》，北京：《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2013年第8期。

[5]龔健健、沈可挺：《中國高耗能產(chǎn)業(yè)及其環(huán)境污染的區(qū)域分布：基于省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析》，北京：《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2011年第2期。

[6]郭子琪、溫湖煒：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下的中國環(huán)境不平等》，濟(jì)南：《中國人口、資源與環(huán)境》，2015年第5期。

[7]何龍斌：《國內(nèi)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移路徑及引申》，成都：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2013年第6期。

[8]賀燦飛、周沂、張騰：《中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及其環(huán)境效應(yīng)研究》，北京：《城市與環(huán)境研究》，2014年第1期。

[9]金煜、陳釗、陸銘：《中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策》，北京：《經(jīng)濟(jì)研究》，2006年第4期。

[10]李國平等：《中國工業(yè)行業(yè)異質(zhì)性視角的經(jīng)驗(yàn)分析：環(huán)境規(guī)制、FDI與“污染避難所”效應(yīng)》，天津：《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2013年第10期。

[11]李中建、徐景霞：《中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)加重環(huán)境污染嗎——基于環(huán)境庫茲涅茨曲線分析》，鄭州：《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版)，2013年第1期。

[12]李志敏：《環(huán)境規(guī)制視角下污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題研究》，湖南湘潭：《湖南科技大學(xué)碩士學(xué)位論文》，2012年。

[13]劉友金、曾小明、劉京星：《污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、區(qū)域環(huán)境損害與管控政策設(shè)計(jì)》，長沙：《經(jīng)濟(jì)地理》，2015年第6期。

[14]劉金林：《環(huán)境規(guī)制、生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步與區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚》，重慶：《重慶大學(xué)博士學(xué)位論文》，2015年。

[15] 馬麗梅、張曉：《中國霧霾污染的空間效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)、能源結(jié)構(gòu)影響》，北京：《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2014年第4期。

[16]彭文斌、吳偉平、李志敏：《環(huán)境規(guī)制視角下污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究》，湖南湘潭：《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)，2011年第3期。

[17] 彭可茂、席利卿、雷玉桃：《中國工業(yè)的污染避難所區(qū)域效應(yīng)——基于2002～2012年工業(yè)總體與特定產(chǎn)業(yè)的測度與驗(yàn)證》，北京：《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2013年第10期。

[18]仇方道、蔣濤、張純敏等：《江蘇省污染密集型產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移及影響因素》，長春：《地理科學(xué)》，2013年第7期。

[19]沈靜、向澄、柳意云：《廣東省污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制——基于2000～2009 年面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證》，北京：《地理研究》，2012年第2期。

[20]唐根年、許紫岳、張杰：《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、空間效率改進(jìn)與中國異質(zhì)性大國區(qū)間“雁陣模式”》，成都：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2015年第7期。

[21] 田東文：《污染密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)華轉(zhuǎn)移的區(qū)位決定因素分析》，北京：《國際貿(mào)易問題》，2006年第8期。

[22]魏瑋、畢超：《環(huán)境規(guī)制、區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染避難所效應(yīng)——基于省級(jí)面板 Poisson 模型的實(shí)證分析》，太原：《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第8期。

[23] 未良莉、孫欣：《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染的空間動(dòng)態(tài)面板分析》，昆明：《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2010年第10期。

[24] 徐康寧、王劍：《自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究》，北京：《經(jīng)濟(jì)研究》，2006年第1期。

[25]閆逢柱、蘇李、喬娟：《產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展與環(huán)境污染關(guān)系的考察：來自中國制造業(yè)的證據(jù)》，北京：《科學(xué)學(xué)研究》，2011年第1期。

[26] 楊蓓蓓：《環(huán)境管制與污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，杭州：《浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院碩士學(xué)位論文》，2013年。

[27] 楊帆、周沂、賀燦飛：《產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)集聚與中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)污染》，北京：《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版)，2016年第5期。

[28] 楊仁發(fā)：《產(chǎn)業(yè)集聚能否改善中國環(huán)境污染？》，濟(jì)南：《中國人口·資源與環(huán)境》，2015年第2期。

[29]張彩云、郭艷青：《污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境雙贏嗎?——基于環(huán)境規(guī)制視角的研究》，上海：《財(cái)經(jīng)研究》，2015年第10期。

[30]張其仔：《中國能否成功地實(shí)現(xiàn)雁陣式產(chǎn)業(yè)升級(jí)？》，北京：《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2014年第6期。

[31]張友國：《碳排放視角下的區(qū)域間貿(mào)易模式：污染避難所與要素稟賦》，北京：《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2015年第8期。

[32] 周沂、賀燦飛、劉穎：《中國污染密集型產(chǎn)業(yè)地理分布研究》，北京：《自然資源學(xué)報(bào)》，2015年第7期。

[33]吳偉平：《污染密集型產(chǎn)業(yè)存在轉(zhuǎn)移粘性嗎？——基于新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策的解析》，上海：《社會(huì)科學(xué)》，2015年第12期

[責(zé)任編輯潘莉]

F205

A

1000-114X(2016)05-0043-12

姚從容，南開大學(xué)人口與發(fā)展研究所副教授，博士。天津300071

*本文系廣東省生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新重點(diǎn)研究基地資助項(xiàng)目“碳市場有效性及其運(yùn)行績效研究”；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“城市化、經(jīng)濟(jì)增長與碳排放收斂機(jī)制研究”(項(xiàng)目號(hào)NKZXB1415)的階段性成果。