經(jīng)庭如　曹結(jié)兵

委托-代理視角下政府間共同事權(quán)與支出責(zé)任匹配的研究

經(jīng)庭如曹結(jié)兵

內(nèi)容提要：中央與地方的財(cái)政關(guān)系調(diào)整是推動(dòng)建立與國家治理基礎(chǔ)和重要支柱相適應(yīng)的現(xiàn)代財(cái)政制度的三大任務(wù)之一，而我國政府間的層級(jí)關(guān)系使得委托-代理理論在政府間共同事權(quán)上得以廣泛實(shí)踐。筆者認(rèn)為分稅制改革后地方政府財(cái)力弱化的同時(shí)其事權(quán)卻未有所改變，事權(quán)與支出責(zé)任不匹配的矛盾導(dǎo)致地方政府財(cái)政壓力不斷加大。本文對(duì)政府間基于共同事權(quán)的委托代理關(guān)系進(jìn)行闡述后，通過構(gòu)造不同的目標(biāo)函數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，委托人和代理人對(duì)自然狀態(tài)的預(yù)期差異以及代理人的努力成本系數(shù)對(duì)共同事權(quán)的行動(dòng)有顯著影響。因此，要想實(shí)現(xiàn)代理成本的最小化和代理效率的最大化，當(dāng)從降低自然狀態(tài)的預(yù)期差異和努力成本系數(shù)兩部分同時(shí)發(fā)力，推動(dòng)建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的現(xiàn)代財(cái)政制度。

共同事權(quán)支出責(zé)任委托-代理理論努力成本系數(shù)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于《全面深化改革若干重大問題的決定》（簡稱《決定》）提出：“建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，適度加強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任”，與此同時(shí)，初步界定了中央事權(quán)、地方事權(quán)以及中央與地方共同事權(quán)，這為逐步理順中央與地方的事權(quán)關(guān)系提供了總依循。十八屆四中全會(huì)關(guān)于《全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》又進(jìn)一步指出：“推進(jìn)各級(jí)政府事權(quán)規(guī)范化、法律化，完善不同層級(jí)政府特別是中央和地方政府事權(quán)法律制度”，明確了不同級(jí)政府的職責(zé)，倡導(dǎo)中央政府宏觀管理，省級(jí)政府統(tǒng)籌推進(jìn)，市縣政府組織實(shí)施，這是對(duì)三中全會(huì)決定的進(jìn)一步深入闡述，也是基于政府間共同事權(quán)委托代理關(guān)系的綜合考慮。《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》把確立合理有序的財(cái)力格局?jǐn)[在加快財(cái)稅體制改革的突出位置，重申了適度加強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任這一原則，提出要綜合稅制改革、完善轉(zhuǎn)移支付制度、健全省以下財(cái)力分配機(jī)制以優(yōu)化政府間財(cái)力格局，建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。在當(dāng)前財(cái)稅體制改革不斷推進(jìn)的背景下，作為三大任務(wù)之一的建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度改革相對(duì)滯后，下一步需要重點(diǎn)推進(jìn)確保如期建立現(xiàn)代財(cái)政制度。

西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的一個(gè)重要假設(shè)是任何國家的政府都是單一層次的，因此事權(quán)一詞在其公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中較難尋覓。張瑛（2006）在總結(jié)西方發(fā)達(dá)國家財(cái)政支出分類的基礎(chǔ)上，將事權(quán)對(duì)應(yīng)不同級(jí)政府的財(cái)政支出責(zé)任，發(fā)現(xiàn)了西方發(fā)達(dá)國家事權(quán)劃分與其財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。倪紅日（2006）較早地對(duì)“建立各級(jí)政府事權(quán)和財(cái)權(quán)相統(tǒng)一的制度”這一說法提出質(zhì)疑，將事權(quán)溯源至計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下我國不同級(jí)政府的公共服務(wù)職責(zé)，認(rèn)為事權(quán)集中體現(xiàn)了不同組織和單位的行政隸屬關(guān)系，各級(jí)政府支出范圍內(nèi)公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給即是事權(quán)的體現(xiàn)。李齊云、馬萬里（2012）認(rèn)為事權(quán)、財(cái)權(quán)、財(cái)力構(gòu)成財(cái)政體制的三要素，市場經(jīng)濟(jì)下事權(quán)體現(xiàn)為政府提供公共品和服務(wù)，事權(quán)在財(cái)政支出上即表現(xiàn)為支出責(zé)任。其研究著力于財(cái)政分權(quán)下政府間財(cái)力與事權(quán)的匹配。而高培勇（2013）則認(rèn)為財(cái)力與事權(quán)相匹配無異于“隔空喊話”，他認(rèn)為財(cái)力與事權(quán)分屬于錢和權(quán)不同的層面，就現(xiàn)階段來說其運(yùn)行機(jī)制很難做到規(guī)范，因此建議新一輪財(cái)稅體制改革必須堅(jiān)守分稅制，做到各級(jí)政府分事、分稅而且分管，而不是簡單的分錢制。樓繼偉（2013）從財(cái)政管理的角度認(rèn)為劃分事權(quán)與支出責(zé)任是我國政府傳統(tǒng)做法，事權(quán)是指各級(jí)政府的職能，其劃分也反映了不同級(jí)政府管控經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，而支出責(zé)任的劃分則應(yīng)遵循效率原則，全面深化改革過程中衍生出“職能劃分”、“事權(quán)劃分”以及“支出責(zé)任劃分”等多種內(nèi)涵?？氯A慶（2014）則進(jìn)一步區(qū)分了財(cái)力、財(cái)權(quán)、事權(quán)以及支出責(zé)任的內(nèi)涵，梳理了從“財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一”到“財(cái)力與事權(quán)相匹配”再到“事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)”等原則的演變脈絡(luò)，科學(xué)詮釋了三中全會(huì)《決定》關(guān)于“事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)”的理論創(chuàng)新?？梢哉f，十八屆三中全會(huì)之前，財(cái)稅理論界關(guān)于“事權(quán)”與“支出責(zé)任”這兩個(gè)概念也是比較模糊的，在這之后，經(jīng)過各方面對(duì)三中全會(huì)《決定》的深入解讀，較為科學(xué)的事權(quán)與支出責(zé)任的內(nèi)涵也得以普及并為大家所接受。一般認(rèn)為：事權(quán)是指政府在公共產(chǎn)品和服務(wù)中所承擔(dān)的任務(wù)和職責(zé)，支出責(zé)任是政府在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)所需要履行的財(cái)政支出義務(wù)。①黨的十八屆三中全會(huì)《決定》看點(diǎn)解讀（九），求知，2014（9）：63。

與已有研究相比，本文不同之處主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是引入委托代理理論和理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，從微觀層面分析各級(jí)政府在共同事權(quán)和支出責(zé)任上做出的行為選擇；二是從宏觀和微觀兩個(gè)視角提出政策建議，同級(jí)政府之間應(yīng)加強(qiáng)合作，做到優(yōu)勢互補(bǔ)，避免惡意稅收競爭，不同級(jí)政府應(yīng)在財(cái)稅體制改革的大背景下順勢而為，在共同事權(quán)的處理上合理承擔(dān)相應(yīng)的支出責(zé)任。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分分析我國政府間共同事權(quán)的演變及產(chǎn)生原因，第三部分為基于共同事權(quán)的委托—代理模型的構(gòu)建與分析，最后一部分是相應(yīng)的政策建議。

二、我國政府間共同事權(quán)的演變及產(chǎn)生原因分析

（一）我國政府間共同事權(quán)的演變及現(xiàn)實(shí)分析

1994年我國開始分稅制改革，兩年之后，稅制改革效應(yīng)不斷顯現(xiàn)。中央政府財(cái)力不斷增強(qiáng)，財(cái)政宏觀調(diào)控能力也逐步提高。與之對(duì)應(yīng)的是，地方政府財(cái)力不斷弱化，然而事權(quán)卻有所增加，地方財(cái)政收支矛盾凸顯?？紤]到地方政府的現(xiàn)實(shí)困難，上世紀(jì)末，中央財(cái)政也不斷加大對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付力度以保障各地政府有能力提供基本公共服務(wù)。但是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付有其特定目的，往往要求地方財(cái)政提供配套資金支持，因此地方政府在運(yùn)用專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付承擔(dān)共同事權(quán)的支出責(zé)任時(shí)也是捉襟見肘。自2002年起，中央開始著手解決“三農(nóng)”問題，民生財(cái)政也備受關(guān)注。通過實(shí)施一系列農(nóng)村稅費(fèi)改革如廢除農(nóng)業(yè)稅等，農(nóng)民負(fù)擔(dān)得以減輕，同時(shí)中央財(cái)政要求地方財(cái)政支出重點(diǎn)逐步向公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)就業(yè)等民生領(lǐng)域傾斜，由此地方剛性支出連年遞增，財(cái)政壓力不斷加大。

從近年財(cái)政實(shí)踐看，中央與地方的財(cái)政收入基本是對(duì)半開，而中央與地方的財(cái)政支出之比是15∶85，中央財(cái)政集中50%的財(cái)力對(duì)應(yīng)其15%左右的本級(jí)支出，多余部分則以轉(zhuǎn)移支付的形式讓渡給地方使其承擔(dān)相應(yīng)的支出責(zé)任。這種財(cái)力的不對(duì)稱產(chǎn)生了幾個(gè)問題：其一，地方政府依賴中央的轉(zhuǎn)移支付，鑒于目前我國的轉(zhuǎn)移支付制度不健全、透明度不高的現(xiàn)狀，且專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占比較高，部門利益使得國家統(tǒng)籌使用財(cái)政資金的能力不足，效率降低，下一步應(yīng)完善轉(zhuǎn)移支付制度使得中央與地方政府在共同事權(quán)上更好承擔(dān)各自支出責(zé)任。其二，在中央轉(zhuǎn)移支付不足以彌補(bǔ)地方在共同事權(quán)上承擔(dān)的支出責(zé)任時(shí)，其財(cái)政收支的“倒掛”使其有理由、有動(dòng)力自尋出路，因此土地財(cái)政、地方政府性債務(wù)等一系列財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)也不斷積聚。

（二）共同事權(quán)產(chǎn)生的理論分析

如前所述，事權(quán)指的是政府在基本公共服務(wù)中所承擔(dān)的職責(zé)，由此我們定義不同級(jí)政府在面對(duì)某一具體的公共產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)均負(fù)有提供義務(wù)的事權(quán)為共同事權(quán)。顯然，共同事權(quán)是與獨(dú)立事權(quán)相對(duì)應(yīng)的，其顯著的區(qū)別在于提供某項(xiàng)產(chǎn)品和服務(wù)的主體差別，前者是不同級(jí)政府共同負(fù)有提供義務(wù)，而后者則僅有一級(jí)政府負(fù)有提供義務(wù)。我國政府層級(jí)為五級(jí)，中央政府有其獨(dú)立事權(quán)如國防、外交等，地方政府特別是縣級(jí)政府也有不少獨(dú)立事權(quán)如基本的勞動(dòng)就業(yè)和養(yǎng)老等服務(wù)，其他的一些基本公共產(chǎn)品和服務(wù)由兩個(gè)或兩個(gè)以上不同級(jí)政府共同提供的如跨區(qū)域的流域治理、義務(wù)教育以及大部分的最低生活保障等則屬于共同事權(quán)。這類共同事權(quán)的存在不外乎兩方面的原因。一是中央政府基于實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的社會(huì)目標(biāo)，面對(duì)我國區(qū)域間發(fā)展的不平衡實(shí)際，需要統(tǒng)籌運(yùn)用各地的財(cái)力以實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的均衡發(fā)展，縮小落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)在基本生活服務(wù)方面的差距。二是大部分跨區(qū)域的項(xiàng)目建設(shè)或環(huán)境整治通常成本較高且具有較大的正外部性，地方政府往往不愿意也沒有能力獨(dú)立承擔(dān)這樣的事權(quán)，需要中央政府的支持才能夠?qū)嵤?/p>

基于這兩部分因素考慮，我國政府間的共同事權(quán)是必不可少的，在分析共同事權(quán)后，有必要討論不同級(jí)政府在共同事權(quán)上的支出責(zé)任，這樣才能推動(dòng)建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的現(xiàn)代財(cái)政制度。我國幅員遼闊，中央政府在共同事權(quán)的處理上不具備優(yōu)勢，其優(yōu)勢為強(qiáng)大的財(cái)力保障，而地方政府由于信息相對(duì)充分，在共同事權(quán)的執(zhí)行上有較大優(yōu)勢，但其自身財(cái)力又比較匱乏。因此，無論是從哪方面考慮，在共同事權(quán)上通過中央與地方的委托代理模式來解決是最優(yōu)的。在委托與代理的過程中，中央政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)并提供資金支持，地方政府要按照中央政府要求負(fù)責(zé)具體實(shí)施，即中央政府行使“決策權(quán)”，地方政府行使“執(zhí)行權(quán)”，對(duì)于共同事權(quán)而言，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)歸屬不同主體。決策權(quán)的行使是主動(dòng)的，執(zhí)行權(quán)的行使相對(duì)被動(dòng)。①這里的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)不同于嚴(yán)格意義上的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，在共同事權(quán)中，中央與地方政府同時(shí)擁有決策和執(zhí)行的權(quán)力，只是對(duì)象有所區(qū)別，前者更偏于宏觀把握，后者偏重于具體對(duì)象。

按照權(quán)利與責(zé)任對(duì)等的原則，獨(dú)立事權(quán)當(dāng)對(duì)應(yīng)獨(dú)立支出責(zé)任，共同事權(quán)對(duì)應(yīng)共同支出責(zé)任。從近年財(cái)政實(shí)踐看，我國中央政府占全國50%的財(cái)政收入對(duì)應(yīng)的是15%的中央財(cái)政本級(jí)支出，其多余的部分則是通過轉(zhuǎn)移支付的形式承擔(dān)共同事權(quán)的支出責(zé)任，地方政府承擔(dān)其獨(dú)立事權(quán)的支出責(zé)任也有相應(yīng)的收入來源和預(yù)算安排。那么現(xiàn)階段地方政府性債務(wù)又該作何解釋呢，為什么會(huì)出現(xiàn)事權(quán)與支出責(zé)任不相匹配的情況？究其原因，可能是現(xiàn)階段中央與地方的事權(quán)劃分不明晰導(dǎo)致地方政府承擔(dān)的支出責(zé)任加大，也有可能是在共同事權(quán)的委托代理中出現(xiàn)了問題，下文將建立模型對(duì)后一種情況進(jìn)行深入分析。

三、模型建立與分析

既然共同事權(quán)的存在是出現(xiàn)事權(quán)與支出責(zé)任不相匹配的一個(gè)重要原因，那么有必要分析在共同事權(quán)的委托代理模型中委托方和代理方是如何發(fā)揮其作用的。

（一）模型建立

假設(shè)存在一項(xiàng)共同事權(quán)如某跨省河流的治理，中央政府從全局出發(fā)，希望通過該流域的治理實(shí)現(xiàn)最大化的社會(huì)效應(yīng)，于是中央政府組織河流流經(jīng)省份共同參與治理，中央與地方共同出資，中央政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，各地方政府負(fù)責(zé)具體組織實(shí)施，而地方政府希望河流治理在帶來社會(huì)效應(yīng)的同時(shí)能夠促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展如帶動(dòng)就業(yè)等。在工程實(shí)施前，央地政府應(yīng)就各自的出資份額以及承擔(dān)的事項(xiàng)在協(xié)商后予以明確，以保證各方在項(xiàng)目完成的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化。

1.模型設(shè)定

用a表示某項(xiàng)共同事權(quán)，相應(yīng)的總產(chǎn)出函數(shù)形式為：

其中ε為不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀隨機(jī)事件，其概率服從正態(tài)分布，且ε越大，客觀環(huán)境條件越好。委托人與代理人對(duì)ε的自然狀態(tài)μ的預(yù)期不同，記其預(yù)期分別為μp、μa，委托人的預(yù)期一般比代理人要高。

代理人的報(bào)酬是產(chǎn)出的線性函數(shù)為：

其中α為代理人的基本收入，β為代理人在該項(xiàng)共同事權(quán)中得以分享的產(chǎn)出份額，按照合同稱之為激勵(lì)強(qiáng)度系數(shù)。

委托人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持中立態(tài)度，記其效用函數(shù)為V（ω），代理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)厭惡，ω為實(shí)際貨幣收入。

設(shè)代理人的努力成本為函數(shù)為：

b為努力成本系數(shù)。這表示代理人越努力，其代價(jià)越高，且努力的邊際代價(jià)遞增。

2.模型推導(dǎo)

（1）委托人的目標(biāo)函數(shù)

因?yàn)椋?/p>

則委托人的目標(biāo)函數(shù)為：

（2）代理人的參與約束

代理人的實(shí)際收入為：

在這里，記P｛ω≥ω0｝=p，其實(shí)際意義是當(dāng)實(shí)際收入不小于ω0的概率為p時(shí)，代理人才有動(dòng)力參與此項(xiàng)共同事權(quán)a，以實(shí)現(xiàn)自身的最低期望收入ω0。

將P｛ω≥ω0｝=p改寫為：

且

為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)，令1-p=q，φ（xq）=q，查表可知，xq越小，q越小，p越大，即地方政府規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

（3）代理人的激勵(lì)相容約束

令式（7）對(duì)a的一階偏導(dǎo)為零，得：

（4）求解均衡條件

構(gòu)造拉格朗日函數(shù)如下：

化簡得：

對(duì)式（11）求β的一階導(dǎo)數(shù)并令其為零，得：

最優(yōu)激勵(lì)強(qiáng)度系數(shù)：

最優(yōu)努力水平：

（二）模型分析

1.β*和a*的表達(dá)式中均含有（μa-μp），由定義知，最優(yōu)激勵(lì)強(qiáng)度和最優(yōu)努力水平與委托人和代理人對(duì)客觀事件的預(yù)期有很強(qiáng)的關(guān)系，而且這種預(yù)期差異的大小直接影響代理人的行動(dòng)。預(yù)期差異越大，合同激勵(lì)作用越小，代理人不愿意努力，代理效率會(huì)因此降低，達(dá)不到雙方的最優(yōu)。因此，在不同級(jí)政府的共同事權(quán)的委托代理中，應(yīng)注意保障雙方信息暢通，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的最大化。

4.上述三點(diǎn)分析都是基于假設(shè)前提委托人對(duì)在共同事權(quán)中產(chǎn)生的一些客觀事件的預(yù)期比代理人要好，環(huán)境對(duì)委托方較為有利而成立的。若是代理人的預(yù)期相對(duì)更高，則以上結(jié)論反過來適用。現(xiàn)階段我國政府間的共同事權(quán)非常普遍，地方政府在許多政策執(zhí)行過程中表現(xiàn)出“上有政策，下有對(duì)策”的消極態(tài)度，上級(jí)政府熱情高漲，而下級(jí)政府敷衍了事。要扭轉(zhuǎn)這種情況或許能從制度改革上尋找破解的辦法，比如賦予地方政府適度權(quán)限調(diào)動(dòng)其積極性等。

四、相關(guān)政策建議

在推動(dòng)建立政府間事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的機(jī)制過程中，首先應(yīng)從宏觀上明晰政府間的事權(quán)，其次是確定各級(jí)政府的支出責(zé)任?，F(xiàn)階段應(yīng)適度增強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任，在合理劃分事權(quán)和支出責(zé)任的前提下，完善地方稅體系和轉(zhuǎn)移支付制度。其次在微觀上需要從降低地方政府的努力成本系數(shù)及中央和地方政府對(duì)自然狀態(tài)的預(yù)期差異兩方面著手，保證在共同事權(quán)的行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)雙方效益的最大化。

（一）提高中央事權(quán)和支出責(zé)任，完善各級(jí)政府收入體系

從理性人的角度考察，用自己的錢辦自己的事效率是最高的，而花別人的錢為別人辦事效率最低，介于中間的則是用自己的錢為別人辦事和花別人的錢為自己辦事。結(jié)合新一輪財(cái)稅體制改革的總體思路，從中央政府角度看，當(dāng)前應(yīng)發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)勢，集中財(cái)力解決好人民群眾最急切的現(xiàn)實(shí)需求，逐步提高中央政府的事權(quán)和支出責(zé)任。從地方政府層面考慮，“營改增”之后，地方政府主體稅種喪失，土地財(cái)政難以為繼，地方政府性債務(wù)償還高峰期來臨，三重重壓之下各級(jí)地方政府稅收體系的重構(gòu)難題亟需化解。因此只有通過完善地方稅體系，強(qiáng)化各級(jí)政府以稅為主的收入體系，才能不斷增強(qiáng)地方政府財(cái)力，為地方政府的事權(quán)和支出責(zé)任更好匹配提供財(cái)力保障。

（二）規(guī)范財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，提高資金使用效益

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是我國分稅制財(cái)政管理體制建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，中央政府通常以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的形式來承擔(dān)其在共同事權(quán)中所對(duì)應(yīng)的支出責(zé)任，因此科學(xué)完善的轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)是保障各級(jí)政府事權(quán)和支出責(zé)任相匹配的重要支撐。而目前我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付存在結(jié)構(gòu)不盡合理、資金使用不夠規(guī)范等突出問題，導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付對(duì)基本公共服務(wù)均等化的促進(jìn)效果不太理想①根據(jù)李偉（2014）的測算，2001至2011年，我國中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付額度年均增長10%以上，而地方基本公共服務(wù)均等化程度環(huán)比變化率在10%以下，且大部分年份和橫軸基本重合。，轉(zhuǎn)移支付資金在共同事權(quán)中沒有發(fā)揮其最大效益。當(dāng)前財(cái)政困局集中表現(xiàn)為總量上的收支矛盾和結(jié)構(gòu)上的央地矛盾，地方政府對(duì)占其自身支出的34%②根據(jù)《關(guān)于2015年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2016年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》計(jì)算得到。的轉(zhuǎn)移支付資金依賴性較強(qiáng)。隨著各項(xiàng)績效評(píng)估管理工作的加強(qiáng)，下一步應(yīng)規(guī)范一般性轉(zhuǎn)移支付制度，完善資金分配方法；降低專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付比重，清理簡并性質(zhì)趨同的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付；提高財(cái)政轉(zhuǎn)移支付透明度，建立資金利用評(píng)價(jià)機(jī)制，更好發(fā)揮財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金在促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化等共同事權(quán)方面的作用。

（三）強(qiáng)化行為約束，縮小預(yù)期差異

心理預(yù)期對(duì)理性人的行為選擇是產(chǎn)生很大影響的，各級(jí)政府代表著社會(huì)公眾的切身利益，其預(yù)期對(duì)行為選擇的判斷往往比個(gè)人更為謹(jǐn)慎。在中央與地方政府共同事權(quán)的處理上，非特殊情況要嚴(yán)格按照項(xiàng)目合同標(biāo)注的權(quán)責(zé)各自承擔(dān)，違者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這樣有利于縮小委托人與代理人之間的預(yù)期差異，提高代理效率。我國是政治集權(quán)型國家，中央對(duì)地方的控制較強(qiáng)，中央政府違約成本較小，地方政府有時(shí)不信賴中央，導(dǎo)致代理人敷衍了事，代理效率下降。在全面依法治國的大背景下，各級(jí)政府都應(yīng)強(qiáng)化自身行為約束，做好自己的事情，在共同事權(quán)的委托代理中實(shí)現(xiàn)雙贏。

（四）加強(qiáng)溝通合作，降低努力成本系數(shù)

正是財(cái)政收支矛盾的加劇以及信息的不充分、不對(duì)稱使得基于共同事權(quán)的委托代理顯得尤為必要。因此，一方面在委托代理過程中，中央政府應(yīng)將共同事權(quán)的預(yù)期目標(biāo)、投資額度等信息告知地方，地方政府也應(yīng)積極主動(dòng)反映自身訴求，并告知中央政府自身優(yōu)勢所在，負(fù)責(zé)任地做好代理工作。另一方面，鑒于地方政府的GDP錦標(biāo)賽模式使地方政府為了吸引投資而大規(guī)模招商引資引致的惡性稅收競爭現(xiàn)象，中央應(yīng)協(xié)調(diào)地方政府間關(guān)系，使其加強(qiáng)合作，避免惡性稅收競爭和稅收洼地的出現(xiàn)，降低努力成本系數(shù)。各級(jí)地方政府應(yīng)結(jié)合本地資源環(huán)境等實(shí)際，因地制宜、因時(shí)制宜發(fā)展本地支柱產(chǎn)業(yè)，在共同事權(quán)的代理實(shí)踐中利用中央各項(xiàng)條件促進(jìn)本地發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自身效益最大化。

［1］馮勤超，王麗麗，江孝感.中央與地方政府交叉事權(quán)的委托—代理模型［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（3）.

［2］高培勇.新一輪財(cái)稅體制改革必須堅(jiān)守分稅制［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013-07-05008.

［3］柯華慶.財(cái)政分級(jí)制原則的體系建構(gòu)［J］.理論視野，2014（12）：34-37.

［4］寇明風(fēng).政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分研究述評(píng)［J］.地方財(cái)政研究，2015（5）.

［5］李齊云，馬萬里.中國式財(cái)政分權(quán)體制下政府間財(cái)力與事權(quán)匹配研究［J］.理論學(xué)刊，2012（11）：38-43.

［6］劉新鳳.合理劃分我國政府間事權(quán)與支出責(zé)任問題研究［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

［7］樓繼偉.中國政府間財(cái)政關(guān)系再思考［M］.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

［8］盧洪友，張楠.政府間事權(quán)和支出責(zé)任的錯(cuò)配與匹配［J］.地方財(cái)政研究，2015（5）.

［9］倪紅日.應(yīng)該更新“事權(quán)與財(cái)權(quán)統(tǒng)一”的理念［J］.涉外稅務(wù)，2006（5）：5-8.

［10］沈斌.事權(quán)與支出責(zé)任相匹配的路徑分析——基于共同事權(quán)的理論［J］.武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

［11］許夢博，王澤彩.結(jié)構(gòu)性視角：事權(quán)與支出責(zé)任的適應(yīng)性淺析［J］.財(cái)政研究，2014（1）.

［12］張瑛.西方發(fā)達(dá)國家事權(quán)劃分與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的比較分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：49-53，79.

［13］鄭毅.作為中央與地方事權(quán)劃分基礎(chǔ)的“委托—代理”理論［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2015（1）.

（責(zé)任編輯：邢荷生）

Thinking on the Coordination of Authority of O ffice and Expenditure Responsibility under the Principal Agent Perspective

Jing Tingru Cao Jiebing

Adjustment of central-local fiscal relationships is among the three tasks ofmodern fiscal system，which is the foundation and important pillar of national governance.Principal Agent Theory is widely used in Chinese governmental relationships.In the author’s opinion，the disparity of revenue sources and spending responsibility leads to the deep fiscal pressure of local government.After the description of principal agent relationships，through constructing different objective functions，this paper found out thatthe expected difference between the principal and agent on the natural state and Effort cost coefficient have significant influence on common responsibility.Therefore，in order to realize theminimization of agent cost and maximization of agent efficiency，we should make efforts on decreasing the expected difference on natural state and effort cost coefficient，and promoting the construction ofmodern fiscal system with coordinated revenue source and spending responsibility.

Common Responsibility；Spending Responsibility；Principal Agent Theory；Effort Cost Coefficient

F810.2

A

2096-1391（2016）05-0070-08

經(jīng)庭如，教授，碩士研究生導(dǎo)師，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院院長，主要從事財(cái)稅理論與政策研究。曹結(jié)兵，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2015級(jí)財(cái)政學(xué)碩士研究生，主要從事財(cái)稅理論與政策研究。

*本文系安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目“中央與地方政府間事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：AHSKY2014D42）和安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：ACYC2015003）的階段性研究成果。