葉建青　江銀華　占適龍　葉慧蘭

浙江省麗水市人民醫(yī)院口腔科，浙江麗水323000

不同方式上頜竇底提升同期種植修復的評估

葉建青江銀華占適龍葉慧蘭

浙江省麗水市人民醫(yī)院口腔科，浙江麗水323000

目的評估兩種上頜竇底提升后種植修復的臨床效果。方法選擇本院2010年3月～2013年3月收治的68例患者作為研究對象，隨機均分為兩組，分析經(jīng)水壓法和沖頂法上頜竇底提升同期種植修復的臨床情況，包括上頜竇底提升的高度，患者的疼痛指數(shù)，骨吸收情況，種植體存留率，以及術中術后并發(fā)癥情況。結果采用沖頂法和水壓法提升上頜竇底高度的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；水壓法提升上頜竇底同期種植修復后，患者的疼痛指數(shù)低于沖頂法，差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；水壓法的骨吸收高度小于沖頂法，差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；兩種術式術后修復不同時間的存留率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩種方法術中和術后均無并發(fā)癥發(fā)生。結論采用水壓法進行上頜竇底提升同期種植修復，患者疼痛感低、骨吸收量小，相比沖頂法更為有效。

［Abstract］Objective To evaluate the clinical results of implant after two kinds of maxillary sinus augmentation. Methods 68 cases of patients in our hospital from March 2010 to March 2013 were researched.Rush top method and water pressure method of maxillary sinus augmentation implants of clinical conditions were analyzed，such as the height of the maxillary sinus floor elevation，the patient's pain index，bone resorption，implant retention rate，and postoperative complications.Results The difference of hoisting height by rush top method and water pressure method was not statistically significant（P＞0.05）；The patient's pain index by water pressure method was better than that of rush top method，the difference was statistically significant（P＜0.01）；The bone resorption by water pressure method was lower than that of rush top method，the difference was statistically significant（P＜0.01）；The difference of different repair time of postoperative survival rate was not statistically significant（P＞0.05）；There were no complications in the two methods. Conclusion The water pressure method for lifting the maxillary sinus floor and repairing at the same period，patients feel low pain，bone absorption is small.It is more effective to compare with the rush top method.

［Key words］Maxillary sinus augmentation；Rush top method；Water pressure method；Implant；Assessment

上頜后牙缺失會引起牙槽骨萎縮、上頜竇氣腔化等問題，上頜竇的底壁會下降到缺失牙原來的牙根位置，造成缺牙區(qū)剩余牙槽骨高度（residual bone height，RBH）不足，若直接種植，種植體易穿破上頜竇黏膜，從而引發(fā)上頜竇炎，導致種植失敗［1，2］。因此，臨床采用上頜竇底提升技術來解決上頜竇底垂直骨量不足的問題［3］，主要包括上頜竇外側壁開窗術式和上頜竇內(nèi)提升術。前者手術創(chuàng)傷較大，近年來常用的上頜竇底提升方法主要是內(nèi)提升術，包括沖壓法和水壓法，手術創(chuàng)傷明顯減小，臨床效果滿意。本研究對沖壓法和水壓法提升上頜竇底進行評估，旨在探討此兩種術式在提升高度、患者感受、骨吸收高度、種植體存留率、并發(fā)癥五方面的差異，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

將本院2010年3月～2013年3月收治的68例患者作為研究對象，納入標準：術前全影片檢查缺牙區(qū)域剩余牙槽骨高度（residualboneheight，RBH）≥4mm；剩余牙槽嵴寬度可植入植體；無上頜竇病變；不吸煙，無系統(tǒng)性疾?。粺o活動性心腦血管病，血壓正常，無糖尿病。所有患者按照隨機數(shù)字法則分為沖頂法組、水壓法組。沖頂法組男13例，女21例，年齡23～72歲，平均（31.4±8.7）歲；水壓法組男14例，女20例，年齡23～69歲，平均（30.9±8.3）歲。兩組患者在年齡、性別、病情等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。所有研究均獲得患者知情同意。

1.2方法

1.2.1手術方法［4］（1）沖頂法：①對患者進行局部麻醉，切開黏膜、翻瓣，直至使牙槽嵴頂暴露；②先采用球鉆確定手術位置，再用先鋒鉆制備種植窩，于距上頜竇底1～2 mm處停止；③用擴孔鉆逐級制備至設計直徑，若骨密度較低，可配合骨擠壓以增加種植體的初期穩(wěn)定性；④用直徑為3 mm的頂端為凹面的骨擠壓器擴大窩洞，并造成竇底骨皮質(zhì)骨折，使上頜竇底抬高1～3 mm；⑤逐級擴大種植窩洞，窩洞內(nèi)放入骨粉，同時將骨粉推向上頜竇底，提升上頜竇底至所需高度；⑥植入種植體，縫合切口。（2）水壓法：①、②與沖頂法中所述①②相同；③用盤鉆加止動環(huán)逐級制備，最后用比欲植入的種植體直徑小1 mm的盤鉆鉆至上頜竇底，使竇底骨皮質(zhì)形成一盤狀游離骨；④把工具盒內(nèi)的橡皮塞塞住種植窩口，用注射器向種植窩內(nèi)注入約1 mL生理鹽水；⑤利用水的壓力使竇底黏膜和骨皮質(zhì)分離，向種植窩內(nèi)植骨，植入種植體，縫合切口。

1.2.2術后護理術后給予術區(qū)冰袋冷敷減少腫脹，術后24 h可使用復方西吡氯銨含漱液漱口（tid）2周，口服抗生素和含服口咽局部抗菌劑3～5 d，7～10 d后拆線；避免游泳及其他劇烈運動，盡量避免打噴嚏或捏鼻鼓氣。記錄所有術中和術后并發(fā)癥。

1.2.3評價方法（1）患者術后感受SF-MPQ-2疼痛問卷：Dworkin等［5］在簡版MPQ（Short-form MPQ，SFMPQ）基礎上制定了SF-MPQ-2。SF-MPQ-2共包括22個條目，將描述疼痛的等級分為0～10分共11個等級，同時清楚地界定了痛覺過敏的測定方法及判斷標準，從而對疼痛性質(zhì)、疼痛強度進行全面準確的評估［6］。（2）術后隨訪：術后當天及3、6、12、36個月進行復查。檢查種植體是否松動，種植體周圍牙齦情況，上頜竇底提升的高度，患者的疼痛指數(shù)，骨吸收情況，種植體存留率，以及術中術后并發(fā)癥情況。

1.3統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行整理分析。計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；不同時點計量資料比較進行方差分析，計數(shù)資料采用百分數(shù)的形式表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1兩種方法上頜竇底提升高度比較

由表1可以看出，采用沖頂法和水壓法均能達到上頜竇底提升的目的，且經(jīng)t檢驗分析，表明兩種方法提升效果差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2兩種方法手術過程中患者疼痛指數(shù)比較

兩組患者在手術過程中均未發(fā)生上頜竇黏膜破損，術后分別對接受沖頂法和水壓法提升上頜竇底的患者進行SF-MPQ-2疼痛問卷調(diào)查。采用水壓法上頜竇底提升的患者感覺較好，疼痛指數(shù)均低于4分；采用沖頂法的患者感覺較差，疼痛指數(shù)均低于7分。采用沖頂法和水壓法兩組疼痛指數(shù)比較，差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01），表明采用水壓法提升上頜竇底可以使患者的疼痛感明顯降低。見表2。

表1　兩種方法上頜竇底提升高度比較（±s）

表1　兩種方法上頜竇底提升高度比較（±s）

組別n植體數(shù)提升高度（mm）水壓法沖頂法t值P 34 34 34 36 4.57±0.98 4.81±0.95 1.365＞0.05

表2　兩種方法手術過程中患者疼痛指數(shù)比較（±s）

表2　兩種方法手術過程中患者疼痛指數(shù)比較（±s）

組別n植體數(shù)疼痛指數(shù)（分）水壓法沖頂法t值P 34 34 34 36 1.47±0.36 4.54±1.04 5.874＜0.01

2.3兩種方法術后不同時間骨吸收高度比較

采取不同的手術方法，口腔黏膜所受應力不同［7］，術后當天及3、6、12、36個月進行復查，發(fā)現(xiàn)種植體根部植骨高度有不同程度的改變：采用沖頂法提升上頜竇底后骨吸收高度高于采用水壓法，差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。骨吸收會導致種植體高度降低，影響患者咀嚼，造成患者的不適?？梢?，從骨吸收高度的角度考慮，水壓法優(yōu)于沖頂法。見表3。

表3　兩種方法術后不同時間骨吸收高度比較（±s，mm）

表3　兩種方法術后不同時間骨吸收高度比較（±s，mm）

組別n水壓法沖頂法t值P 6個月12個月36個月F值P 34 34 3個月0.35±0.06 0.68±0.12 3.687＜0.01 0.38±0.09 0.71±0.16 3.5874＜0.01 0.42±0.11 0.78±0.15 3.698＜0.01 0.49±0.08 0.86±0.18 3.857＜0.01 5.687 4.951＜0.01＜0.01

2.4兩種方法術后修復不同時間的種植體存留率比較

由表4可以看出，采用沖頂法和水壓法對上頜竇底進行提升同期種植修復，3年后的種植體存留率分別為94.44%和97.06%，兩種方法比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）?？梢姡瑥闹搀w存留率角度考慮，采用兩種方法對上頜竇底進行提升均可。

2.5并發(fā)癥及處理情況

兩組68例患者在手術中均未出現(xiàn)上頜竇黏膜穿孔等并發(fā)癥。術后患者均有局部反應，1～3 d后消失或減輕，通過正常的術后護理，術后隨診過程中未出現(xiàn)上頜竇感染等并發(fā)癥。兩種手術方法安全性良好。

表4　兩種方法術后修復不同時間的種植體存留率比較［%（n/n）］

3　討論

上頜竇底提升術能夠有效的解決上頜牙缺失后，上頜竇底壁下降導致無法順利植入種植體的問題［8］。本研究主要評估了沖頂法和水壓法提升上頜竇底同期種植修復的效果。

1986年，Tatum［9］首次提出沖頂法上頜竇底提升術。1994年，Summers［10］對其進行了完善。沖頂法上頜竇底提升術是經(jīng)牙槽嵴頂開窗法中的一種，相比于傳統(tǒng)的側壁開窗提升術，其創(chuàng)口小，外科器械不直接與黏膜接觸，減少了并發(fā)癥，骨沖壓器械可以同時擠壓松質(zhì)骨成密質(zhì)骨，增加了種植體初期的穩(wěn)定性，療程短、手術次數(shù)少、醫(yī)療費用低。但是，在手術過程中需要進行錘擊，易引起患者頭痛、眩暈等不適癥狀［11，12］，加之骨質(zhì)較硬時需用力錘擊，易造成患者心理的恐懼，使患者身體和心理都感到不適［13］。

近年來，為了提高患者的手術舒適度，不斷研發(fā)新的手術器械及方法［14，15］，水壓法上頜竇底提升術便是其中一種。水壓法是用盤鉆加止動環(huán)進行種植窩預備［16］。能準確控制轉速，克服了沖頂法敲擊力度不易控的缺點，操作不盲目，對患者心理不會造成太大的壓力［17］，且上頜竇黏膜穿孔的幾率降低，手術風險低，安全系數(shù)高［18］。

并發(fā)癥在上頜竇底提升術的術中和術后都有可能發(fā)生［19］。常見的并發(fā)癥有失血、感染、上頜竇黏膜穿孔等。由于上頜竇黏膜很薄，黏膜穿孔最為常見［20］。植入種植體后還有可能出現(xiàn)感染的現(xiàn)象，一旦發(fā)生感染需進行手術將種植體移除，消炎，可待傷口自行愈合后再進行植體的植入。

本研究結果顯示，采用沖頂法和水壓法進行上頜竇底提升術，上頜竇底提升高度分別為（4.81±0.95）mm和（4.57±0.98）mm，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；患者疼痛指數(shù)分別為（4.54±1.04）分和（1.47±0.36）分，差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；術后3、6、12、36個月骨吸收高度的比較發(fā)現(xiàn)，水壓法上頜竇底提升術骨吸收高度明顯小于沖頂法上頜竇底提升術（P＜0.01）；術后3、6、12、36個月存留率的比較發(fā)現(xiàn)，沖頂法上頜竇底提升術和水壓法上頜竇底提升術的種植體存留率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），且兩種術式術中和術后均未出現(xiàn)上頜竇黏膜穿孔、上頜竇感染等并發(fā)癥。

綜上所述，沖頂法和水壓法都能夠有效的實現(xiàn)上頜竇底提升，有利于實現(xiàn)同期種植修復，且種植體的存留率較高且術中術后均無并發(fā)癥出現(xiàn)。較之沖頂法，采用水壓法提升上頜竇底同期種植修復術中和術后患者的疼痛感較低，且骨吸收高度較低，臨床效果更好。可見，采用水壓法上頜竇底提升同期種植修復具有更好的效果，臨床實踐意義較大。

［1］郭呂華，劉江峰，王麗萍.不同方式上頜竇底內(nèi)提升同期種植修復的臨床評估［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2012，22（14）：95-97.

［2］謝尚廷，方敏智，陳家瑋，等.口腔種植上頜竇提升術臨床要點［J］.口腔頜面外科雜志，2013，23（4）：237-243.

［3］Ueno D，Kurokawa T，Maruo K，et al.Palatal window osteotomy technique improves maxillary sinus augmentation in previously insufficient augmentation case［J］.International Journal of Implant Dentistry，2015，1：1-4.

［4］秦曉丹，韋紅霞.水壓法和沖頂法提升上頜竇底的短期臨床療效對比［J］.右江民族醫(yī)學院學報，2014，（6）：887-888.

［5］Dworkin RH，Turkb DC，Revicki DA，et al.Development and initial validation of an expanded and revised version of the Short-form McGill Pain Questionnaire（SF-MPQ-2）［J］. Pain，2009，144：35-42.

［6］徐城，楊曉秋，劉丹彥.常用的疼痛評估方法在臨床疼痛評估中的作用［J］.中國疼痛醫(yī)學雜志，2015，21（3）：210-212.

［7］Javier LN，Lucía GC，Antonio GM，et al.Lamb ex vivo model for training in maxillary sinus floor elevation surgery：A comparative study with human standards［J］.Journal of Periodontology，2012，83（3）：354-361.

［8］張善勇，鄭吉駟，楊馳.上頜竇底提升術［J］.中國口腔頜面外科雜志，2013，11（2）：150-157.

［9］Tatum H.Maxillary and sinus implant reconstructions［J］. Dental Clinics of North America，1986，30（2）：207-29.

［10］Summers RB.A new concept in maxillary implant surgery：The osteotome technique［J］.Compendium-con tinuing Education for Veterinarians，1994，15（2）：152.

［11］Feng Y，Tang Y，Liu Y，et al.Maxillary sinus floor eleva-tion using the osteotome technique in the presence of antral pseudocysts：A retrospective study with an average follow-up of 27 months［J］.International Journal of Oral& Maxillofacial Implants，2014，29（29）：408-413.

［12］Juanjuan L，Kyungmo L，Haohua C，et al.Piezoelectric surgery in maxillary sinus floor elevation with hydraulic pressure for xenograft and simultaneous implant placement-Journal of Prosthetic Dentistry［J］.Journal of Prosthetic Dentistry，2013，110（5）：344-348.

［13］Matern J F，Keller P，Carvalho J，et al.Radiological sinus lift：A new minimally invasive CT-guided procedure for maxillary sinus floor elevation in implant dentistry［J］. Clinical Oral Implants Research，2015，27（3）：341-347.

［14］Joo Young O，Gyu Tae K，Jung Woo L，et al.Volume stability of hydroxyapatite and β-tricalcium phosphate biphasic bone graft material in maxillary sinus floor elevation：A radiographic study using 3D cone beam computed to mography［J］.Clinical Oral Implants Research，2015，27（3）：348-353.

［15］Elisabet FG，Henk Jan P，Overman JR，et al.Human maxillary sinus floor elevation as a model for bone regeneration enabling the application of one-step surgical procedures［J］.Tissue Engineering Part B Reviews，2013，19（1）：69-82.

［16］Lee DZ，Chen ST，Darby IB.Maxillary sinus floor elevation and grafting with deproteinized bovine bone mineral：A clinical and histomorphometric study［J］.Clinical O-ral Implants Research，2012，23（8）：918-924.

［17］Wei Z，JYL，Hao YM，et al.Maxillary sinus floor elevation with a tissue-engineered bone composite of deciduous tooth stem cells and calcium phosphate cement in goats［J］.Journal of Tissue Engineering&Regenerative Medicine，2014，21：1867.

［18］Michele Antonio L，Mirko Andreasi B，Luca C，et al.Maxillary sinus floor elevation via crestal approach：The evolution of the hydraulic pressure technique［J］.Journal of Craniofacial Surgery，2014，25（2）：127-132.

［19］Seo SJ，Bark CW，Lim JH，et al.Bone dynamics in the upward direction after a maxillary sinus floor elevation procedure：Serial segmentation using synchrotron radiation micro-computed tomography［J］.International Journal of Nanomedicine，2015，10（Spec Iss）：129-136.

［20］Rickert D，Vissink A，Slot WJ，et al.Maxillary sinus floor elevation surgery with BioOssRmixed with a bone marrow concentrate or autogenous bone：Test of principle on implant survival and clinical performance［J］.International Journal of Oral&Maxillofacial Surgery，2014，43（2）：243-247.

Evaluation of different methods of maxillary sinus floor augmentation with simultaneous implant restoration

YE JianqingJIANG YinhuaZHAN ShilongYE Huilan
Department of Stomatology，Lishui City People's Hospital in Zhejiang Province，Lishui323000，China

R783.6

B

1673-9701（2016）21-0072-04

2016-04-26）

浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計劃項目（2012KYB250）

［關健詞］上頜竇底提升術；沖頂法；水壓法；種植；評估