趙曉琴，萬迪昉

?

政治關(guān)聯(lián)影響因素及經(jīng)濟(jì)后果的模型分析:基于多任務(wù)委托代理模型的視角

趙曉琴1,2，萬迪昉2

（1.新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆烏魯木齊，830047；2.西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安，710049）

基于多任務(wù)代理模型，研究以理論模型分析和數(shù)值模擬的方法考察了外部運(yùn)行環(huán)境變化和經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者、投資者收益以及社會(huì)福利的影響。結(jié)果表明：1）當(dāng)外部客觀環(huán)境變動(dòng)較高時(shí)，經(jīng)營者更多道德風(fēng)險(xiǎn)行為，反而可以抵消環(huán)境變動(dòng)引起的收益減少。可見轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下我國企業(yè)積極訴求政治關(guān)聯(lián)既是經(jīng)營者為應(yīng)對(duì)客觀環(huán)境多變性而采取的措施，也是經(jīng)營者追求自身利益最大化的結(jié)果。而政治關(guān)聯(lián)減緩了外界環(huán)境對(duì)經(jīng)營者收益降低的影響，提高了關(guān)聯(lián)經(jīng)營者對(duì)外界環(huán)境變動(dòng)的敏感性。2）經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)加劇時(shí)，投資者收益大幅度下降。相較之下，投資者收益對(duì)外界環(huán)境變化的影響不敏感。3）外界環(huán)境變化以及經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)總是會(huì)降低社會(huì)福利。而對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)降低了投資者收益和社會(huì)總福利。

政治關(guān)聯(lián)；多任務(wù)委托代理模型；外界環(huán)境；道德風(fēng)險(xiǎn)

0 引言

企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(political connection)普遍存在于從發(fā)達(dá)國家如美國、德國、法國，到不發(fā)達(dá)國家如泰國、印度尼西亞、巴基斯坦、巴西、印度等世界各國的經(jīng)濟(jì)生活中，而且與一國的金融市場(chǎng)、投資者保護(hù)程度、法律制度完善等因素密切相關(guān)[1-3]。企業(yè)積極追求不同形式的政治關(guān)聯(lián)在法律層面完全合法。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，目前國內(nèi)具有一定政治身份的企業(yè)管理者逐漸增多，但政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)會(huì)帶來怎樣的經(jīng)濟(jì)后果?人們并沒有得到一致結(jié)論：

一方面，當(dāng)以現(xiàn)金流、企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值作為衡量指標(biāo)時(shí)，由于政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來更多的資源投入和便利，如獲得更優(yōu)惠的貸款利率和更多的貸款金額[4]、更長的貸款期限[5]，此外政治關(guān)聯(lián)還能幫助企業(yè)獲得進(jìn)入管制/規(guī)制行業(yè)的機(jī)會(huì)[6-8]、獲得更多的政府訂單[9-11]、更寬松的監(jiān)管環(huán)境[12]、企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)更容易獲得政府援助[1]、更低的所得稅稅率[13]、更高的IPO發(fā)行價(jià)格和較低的上市固定成本[14]等，因此政治關(guān)聯(lián)常被認(rèn)為是有價(jià)值的企業(yè)資源[15]，增加了企業(yè)價(jià)值。但另一方面，最近許多研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營績效顯著低于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，如政治關(guān)聯(lián)為政府干預(yù)企業(yè)提供了便利，這侵蝕了股東尤其是中小投資者利益[16-18]；政治關(guān)聯(lián)企業(yè)IPO三年后的股票收益率低于非關(guān)聯(lián)企業(yè)[19]；關(guān)聯(lián)公司的銷售增長、盈利能力、公司治理狀況也較低[3,10,20]；而其他績效指標(biāo)，如ROE[10,21]、投資效率[22]等都明顯低于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)[10,23,24]。

可見，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)在其獲得的資源投入與其相應(yīng)產(chǎn)出績效之間并不匹配。對(duì)此學(xué)者們大多從關(guān)聯(lián)高管的社會(huì)資本、聲譽(yù)的角度解釋政治關(guān)聯(lián)帶來的便利，而從尋租、政府干預(yù)等角度解釋政治關(guān)聯(lián)的消極經(jīng)濟(jì)影響，但目前還沒有在一個(gè)統(tǒng)一框架下分析政治關(guān)聯(lián)的這種一體兩面性。

本文將從探究我國企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的影響因素展開分析。首先，我國企業(yè)政治關(guān)聯(lián)深受傳統(tǒng)文化的影響。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，中國人際關(guān)系中存在的“差序格局”也即“關(guān)系”特性深深根植于人們?nèi)粘５慕?jīng)濟(jì)政治文化生活中，人們?cè)谔幚硎聞?wù)時(shí)往往會(huì)不自覺依據(jù)關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏確定不同的對(duì)待方式。當(dāng)這種特性投射在企業(yè)與政府處理彼此之間關(guān)系時(shí)就表現(xiàn)為：政府官員往往會(huì)依據(jù)關(guān)系的遠(yuǎn)近而區(qū)別對(duì)待不同企業(yè)[25]。此時(shí)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更方便也更有可能獲得受政府掌控的資源。由此企業(yè)會(huì)熱衷于尋求和建立這種與政府的關(guān)系。

其次我國在積極推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的不完善和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)路徑依賴的影響，目前各級(jí)“大政府”依然保留了過多資源的支配權(quán)，尤其是大部分戰(zhàn)略性資源的支配（如金融資源、政府訂單、政府援助）[1,4,6,7]、多數(shù)大型項(xiàng)目的行政審批權(quán)和資源配置的決定權(quán)等（如行業(yè)準(zhǔn)入許可、發(fā)改委、證監(jiān)會(huì)的IPO審批制等）[9]。政府行政力量主導(dǎo)資源再分配的直接后果是增強(qiáng)了政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的強(qiáng)度和范圍。在此影響下企業(yè)運(yùn)營將不得不更多依賴政府的配給、監(jiān)督和規(guī)定。中國作為“關(guān)系型”主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型社會(huì)[26]，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)/經(jīng)營者擁有的政治資源和由此帶來的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源使得企業(yè)在與政府管理機(jī)構(gòu)溝通協(xié)商方面更有優(yōu)勢(shì)，更容易獲得相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門的理解和支持，往往能以更便利的渠道和更低的成本獲得稀缺資源，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在尋租中處于有利地位?？梢娨环矫嬲膹?qiáng)勢(shì)干預(yù)使企業(yè)不得不更多使用非市場(chǎng)化手段獲取資源，而另一方面企業(yè)對(duì)行政主導(dǎo)配置資源的更多依賴進(jìn)一步促使行政部門出臺(tái)更多措施加強(qiáng)對(duì)資源的分配和管控。如此在企業(yè)與政府的互動(dòng)過程中并沒有形成市場(chǎng)機(jī)制下企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)的局面，而是形成企業(yè)為獲取更多政府掌控的資源而展開的相互競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)企業(yè)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)尋求建立及維持政治關(guān)聯(lián)，以期獲得從法律和正式制度中得不到的支持和保護(hù)[27]

最后，我國企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)也是企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)值得關(guān)注的因素。一方面，國有和非國有企業(yè)的所有權(quán)屬性差異決定了這兩類企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)并非同質(zhì)。我國很多國有企業(yè)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下政府部門的生產(chǎn)單位，即使改制后這種天然的“血緣”關(guān)系使得這類企業(yè)更方便與政府部門溝通和有利于獲取政府掌控的信息和資源。但存在的問題也很明顯，國有企業(yè)所有者虛位、缺乏有效監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)使得這類企業(yè)的高級(jí)管理者作為代理人反而掌握了企業(yè)實(shí)際控制權(quán)。而政治關(guān)聯(lián)所具有的政治身份地位及聲譽(yù)威望很可能誘使管理者耗費(fèi)過多精力和財(cái)富用于跑門路、拉關(guān)系等拉近與政府關(guān)系、增加其政治資本但無益于企業(yè)價(jià)值增值的活動(dòng)?？梢韵胂?，這類企業(yè)中的政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者將存在更多如高額在職消費(fèi)、聘任關(guān)系戶等行為，為維系自己的管理地位和榮譽(yù)身份而投資那些可能損害投資者利益的項(xiàng)目?？梢妼?duì)這類企業(yè)，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的高度分離使公司面臨的突出問題是全體股東與管理者之間的利益沖突。由此這類企業(yè)管理者將存在更嚴(yán)重的傳統(tǒng)意義上的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，這將影響企業(yè)政治關(guān)聯(lián)。另一方面，雖然股改后有所改善，但我國不論國有企業(yè)還是非國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中普遍存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象。此時(shí)除存在股東與管理者利益沖突外，主要利益沖突反而突出的表現(xiàn)為：由于大股東掌握公司實(shí)際控制權(quán)，在自利和機(jī)會(huì)主義驅(qū)動(dòng)下大股東可能伺機(jī)運(yùn)用公司控制權(quán)進(jìn)行損害中小股東利益的活動(dòng)，如關(guān)聯(lián)交易等大股東掏空行為。這引發(fā)了第二類委托代理問題[28-30]。這類企業(yè)的大股東作為實(shí)際經(jīng)營者有動(dòng)力積極主動(dòng)展開政治關(guān)聯(lián)活動(dòng)，在獲得更多資源投入后更可能投資對(duì)大股東有利而損害中小股東利益的項(xiàng)目。在這個(gè)意義上，中小股東與大股東之間形成的委托代理關(guān)系因大股東代理問題導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)也將影響企業(yè)政治關(guān)聯(lián)?？梢?，我國企業(yè)兩類代理人道德風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生影響。

綜合上述分析，如果將傳統(tǒng)文化和制度環(huán)境等視為企業(yè)/經(jīng)營者積極主動(dòng)追求建立政治關(guān)聯(lián)的客觀環(huán)境影響因素，則兩類代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)是其尋求政治關(guān)聯(lián)的主觀影響因素。之前研究都過于偏重關(guān)注其中一種詮釋角度，而現(xiàn)實(shí)中政治關(guān)聯(lián)很可能同時(shí)受上述兩種因素的影響。

契約理論認(rèn)為組織內(nèi)部、組織之間可以看成是由各種契約形成的集合體。契約中各參與方在綜合考慮內(nèi)外部環(huán)境影響下（參與約束和激勵(lì)相容約束條件），以最大化自身收益為前提做出決策?？梢娖跫s理論較好的將代理人面臨的客觀影響因素（包括諸如傳統(tǒng)文化、制度環(huán)境等）和主觀影響因素（包括道德風(fēng)險(xiǎn))很好的集合在一個(gè)統(tǒng)一的分析框架下進(jìn)行考察。這啟示我們可以從契約理論的角度重新審視政治關(guān)聯(lián)。但經(jīng)典單任務(wù)委托代理模型并不能很好的同時(shí)解釋政治關(guān)聯(lián)以下的兩面特性，即政治關(guān)聯(lián)雖然能為企業(yè)帶來更多的資源投入，但政治關(guān)聯(lián)也降低了企業(yè)投資效率和企業(yè)價(jià)值。在基于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)/經(jīng)營者面臨更多外部環(huán)境影響、更嚴(yán)重代理問題以及將政治關(guān)聯(lián)視為經(jīng)營者從事的非生產(chǎn)性活動(dòng)的認(rèn)識(shí)下，我們認(rèn)為在企業(yè)層面，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)的種種現(xiàn)象其本質(zhì)可以從多任務(wù)代理人激勵(lì)問題的新視角展開研究，重新審視客觀環(huán)境變動(dòng)、經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的影響及政治關(guān)聯(lián)帶來的經(jīng)濟(jì)后果。

論文構(gòu)建了多任務(wù)委托代理問題下的政治關(guān)聯(lián)模型，以此作為分析政治關(guān)聯(lián)影響因素及政治關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)影響后果的理論基礎(chǔ)，突破了現(xiàn)有研究只關(guān)注政治關(guān)聯(lián)某一方面特性的分析思路局限。分析表明，在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)路徑依賴下，企業(yè)積極訴求政治關(guān)聯(lián)既是經(jīng)營者為應(yīng)對(duì)客觀環(huán)境多變而采取的措施，也是經(jīng)營者追求自身利益最大化的結(jié)果。具體而言，當(dāng)外部環(huán)境變動(dòng)較大時(shí)，經(jīng)營者更多道德風(fēng)險(xiǎn)行為反而可以抵消環(huán)境變動(dòng)引起的自身收益減少。而政治關(guān)聯(lián)緩解了外界環(huán)境變動(dòng)對(duì)經(jīng)營者收益降低的影響。當(dāng)關(guān)聯(lián)經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)加劇時(shí)，投資者收益下降。對(duì)比之下，投資者收益對(duì)外界環(huán)境變化的影響不敏感。這在一定程度上解釋了為什么當(dāng)前我國投資者對(duì)企業(yè)追求政治關(guān)聯(lián)持有一定包容態(tài)度。最后外界環(huán)境變動(dòng)和政治關(guān)聯(lián)降低了社會(huì)總收益。

本文之后結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分構(gòu)建了兩任務(wù)委托代理模型用以分析外部環(huán)境變化和代理人道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)代理人建立政治關(guān)聯(lián)的影響以及這兩個(gè)因素對(duì)委托人收益和社會(huì)福利的影響。第三部分則考察了有無政治關(guān)聯(lián)對(duì)契約雙方收益和社會(huì)福利的影響。第四部分則是對(duì)上述兩部分內(nèi)容進(jìn)行的數(shù)值模擬分析，得以直觀形象的考察本文研究結(jié)果。第五部分為文章的結(jié)論部分。

1 兩任務(wù)下代理人建立政治關(guān)聯(lián)的影響因素模型

Robert Gibbons[31]和George Baker[32]基于多任務(wù)代理模型在考慮了外界環(huán)境變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)()、管理者和投資者收益不一致()時(shí)對(duì)管理者激勵(lì)的問題。由于更關(guān)注管理者績效測(cè)度，因此上述文章注重與管理者分享比例b的分析。

此外考慮到實(shí)踐中，投資者對(duì)項(xiàng)目后續(xù)的運(yùn)營其實(shí)能發(fā)揮主動(dòng)選擇和監(jiān)督作用，研究將在模型中引入投資者監(jiān)督水平。如此一來，使得我們的研究在理論上得以解釋，正是由于外界環(huán)境變動(dòng)同樣降低了投資者收益，現(xiàn)實(shí)中投資者才會(huì)對(duì)管理者道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的消極影響持有一定程度的包容態(tài)度。

1.1 模型設(shè)定

設(shè)定投資者認(rèn)為的項(xiàng)目收益表達(dá)式為：

與投資者不同，管理者知道項(xiàng)目產(chǎn)出函數(shù)為：

此時(shí)管理者的收益可寫成如下形式：

資者收益為：

在滿足管理者參與約束和激勵(lì)相容約束條件下，投資者最大化其收益，則投資者問題如下：

(5)

(6)

。

將相應(yīng)數(shù)值值代入式(3)，則管理者收益如下：

(7)

代入式（4）可得相應(yīng)投資者收益函數(shù)為：

代入式(6)可得投資者和關(guān)聯(lián)管理者聯(lián)合剩余，即社會(huì)福利函數(shù)為：

(9)

以下分析分別是對(duì)管理者、投資者和社會(huì)福利表達(dá)式，即式7，式8和式9對(duì)變量求一階導(dǎo)后的結(jié)果展開分析。

1）經(jīng)營者收益

2)投資者收益

結(jié)合命題1的結(jié)論，說明當(dāng)外界環(huán)境變動(dòng)在一定范圍內(nèi)時(shí)，該區(qū)間可表述為時(shí)，會(huì)出現(xiàn)項(xiàng)目投融資雙方收益對(duì)經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)增加反應(yīng)一致的局面：經(jīng)營者若發(fā)生偏離行為則對(duì)其自身收益和投資者收益都帶來負(fù)向影響。而當(dāng)環(huán)境變動(dòng)進(jìn)一步增大時(shí)，經(jīng)營者有動(dòng)力采取扭曲偏離的行為，此時(shí)僅對(duì)經(jīng)營者收益有利，而損害投資者收益。

3)社會(huì)福利

命題3 隨著經(jīng)營者和投資者收益之間偏離程度的增加，社會(huì)總福利減少。

證明見附錄3。該命題說明由于經(jīng)營者和投資者收益不一致將導(dǎo)致隨著經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)問題的加劇，經(jīng)營者和投資者聯(lián)合收益即社會(huì)福利減少。

1)經(jīng)營者收益

命題4 隨著外界環(huán)境不確定因素影響的增大，經(jīng)營者收益減少。

證明見附錄4。這說明，經(jīng)營者收益對(duì)外界環(huán)境變化非常敏感，只要外界環(huán)境變化就會(huì)降低經(jīng)營者收益。

2)投資者收益

3)社會(huì)福利

命題6 隨著環(huán)境不確定因素影響的增加，社會(huì)總福利減少。

證明見附錄6。結(jié)合本命題和命題3的結(jié)論，說明經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)和外界環(huán)境變動(dòng)都降低了社會(huì)總收益。

1.5 小結(jié)

兩任務(wù)模型分析有助于理解為什么目前我國企業(yè)經(jīng)營者會(huì)積極追求政治關(guān)聯(lián)。在我國目前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)除了面臨復(fù)雜多變的微觀小環(huán)境和中觀行業(yè)層面激烈的競(jìng)爭(zhēng)外，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“路徑依賴”使得當(dāng)前政府部門仍舊掌握了大量的行政審批權(quán)，因此當(dāng)前我國企業(yè)經(jīng)營者面臨更多和更嚴(yán)重的外部環(huán)境影響，即企業(yè)運(yùn)營的客觀環(huán)境較高。

由命題2和命題5可得到，環(huán)境變化程度或經(jīng)營者邊際產(chǎn)出是影響投資者收益的主要因素。當(dāng)環(huán)境變化較低或經(jīng)營者能力較高時(shí)，即使經(jīng)營者存在道德風(fēng)險(xiǎn)行為，此時(shí)投資者收益并未下降。這在一定程度上解釋了為什么目前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下我國投資者對(duì)企業(yè)追求政治關(guān)聯(lián)持有一定包容的態(tài)度。反之當(dāng)環(huán)境變化程度較高或經(jīng)營者能力較低時(shí)，隨著經(jīng)營者扭曲（即道德風(fēng)險(xiǎn)）增加和外界環(huán)境變化加劇都會(huì)降低投資者收益。不過相比環(huán)境變化的影響，投資者收益對(duì)經(jīng)營者扭曲更為敏感。

最后，由命題3和命題6可得，外界環(huán)境變化較大以及經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)總是會(huì)降低經(jīng)營者和投資者的聯(lián)合剩余，即降低社會(huì)福利。

2 有無政治關(guān)聯(lián)的兩任務(wù)模型分析

2.1 模型中政治關(guān)聯(lián)的變量設(shè)定

在經(jīng)驗(yàn)研究中，F(xiàn)an等人[3]認(rèn)為：如果企業(yè)中至少有一個(gè)股東或一名高管曾經(jīng)或現(xiàn)任是中央政府、地方政府或軍隊(duì)官員，那么該企業(yè)被定義為具有政治關(guān)系的企業(yè)。Faccio[2]認(rèn)為公司大股東或高管之一為國會(huì)議員、州長、政府部長或與政府高官關(guān)系密切，則該企業(yè)即被視為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)，國內(nèi)研究政治關(guān)聯(lián)的學(xué)者傾向于綜合Fan等人和Faccio對(duì)政治關(guān)聯(lián)的定義：企業(yè)只要董事長或總經(jīng)理具備以下兩個(gè)條件之一（1）曾經(jīng)或現(xiàn)任各級(jí)政府部門官員；（2）曾經(jīng)或現(xiàn)任各級(jí)人大代表和政協(xié)委員，就將該企業(yè)定義為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，該管理者定義為政治關(guān)聯(lián)管理者。本文在后續(xù)經(jīng)驗(yàn)研究中也將遵循目前國內(nèi)研究普遍對(duì)政治關(guān)聯(lián)的這一定義。

在模型分析時(shí)，從環(huán)境不可控變化和代理人道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)項(xiàng)目收益影響的角度，我們認(rèn)為：有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)都面臨客觀環(huán)境變動(dòng)和代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的影響，因此在這兩類企業(yè)之間并無本質(zhì)的差異而只是影響程度的差異。基于此，模型研究中將設(shè)定連續(xù)變量從環(huán)境變動(dòng)和代理人道德風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)維度刻畫有無政治關(guān)聯(lián)帶來的影響差異，并且將有政治關(guān)聯(lián)的管理者/大股東代表統(tǒng)稱為政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者，以此與契約關(guān)系中的代理人相對(duì)應(yīng)和匹配。

現(xiàn)實(shí)中有政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)營者由于要維系和發(fā)展這種與政府部門的聯(lián)系，會(huì)有更頻繁的跑門路、拉關(guān)系、聘用官員的關(guān)系戶等諸如此類活動(dòng)。結(jié)合1.2節(jié)對(duì)的涵義分析：經(jīng)營者和投資者邊際向量產(chǎn)出和的夾角測(cè)度了經(jīng)營者對(duì)投資者價(jià)值的偏離程度(即代表經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)程度)。因此對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者，設(shè)定有關(guān)聯(lián)經(jīng)營者會(huì)從事更多非生產(chǎn)性活動(dòng)具有合理性?；诖?，模型分析設(shè)定有政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者和投資者之間的夾角會(huì)更大，設(shè)其影響系數(shù)為且有，即對(duì)比無關(guān)聯(lián)，有關(guān)聯(lián)經(jīng)營者和投資者之間的夾角為。此時(shí)研究將關(guān)聯(lián)經(jīng)營者收益與投資者收益的不一致性度量變量由增加為。

2.2 模型設(shè)定

依據(jù)之前分析思路，對(duì)比有無政治關(guān)聯(lián)的多任務(wù)模型仍是在滿足經(jīng)營者參與約束和激勵(lì)相容約束條件下，投資者最大化其收益，則投資者問題如下：

(10)

則相應(yīng)依據(jù)式（7），式（8）和式（9），有政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者、投資者和兩者聯(lián)合收益分別為：

(11)

(13)

2.3 有無政治關(guān)聯(lián)的各方收益對(duì)比分析

1) 各方努力投入水平

命題7 對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)的情況，有政治關(guān)聯(lián)高管投入的努力（）低于最優(yōu)水平（），激勵(lì)比例（）也低于最優(yōu)水平（）。此時(shí)投資者的監(jiān)督水平（）則應(yīng)高于最優(yōu)水平（）。

證明見附錄7。該命題說明，在有政治關(guān)聯(lián)情況下，一方面高管要花費(fèi)精力、時(shí)間和財(cái)物以建立和維持這種政治關(guān)系，這無疑增加了經(jīng)營者和投資者之間扭曲和偏離的程度（），此時(shí)關(guān)聯(lián)高管會(huì)發(fā)生更嚴(yán)重的代理問題從而降低其投入的努力。另一方面，由于企業(yè)面臨更多來自外界環(huán)境的影響（），如政府的干預(yù)和額外的負(fù)擔(dān)等，這也導(dǎo)致關(guān)聯(lián)高管更低的努力投入水平。同時(shí)投資者為了確保其收益只有投入更多努力進(jìn)行監(jiān)督。

2)政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者收益

由上述分析可得，雖然更多的外界環(huán)境變動(dòng)會(huì)降低政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者收益，但對(duì)比命題1條件有，表明政治關(guān)聯(lián)降低了該閾值，這提高了關(guān)聯(lián)經(jīng)營者對(duì)環(huán)境變化的敏感性，將有助于減緩經(jīng)營者收益的降低。

3)投資者收益

由上述投資者收益的變化分析可看出，在本命題(1)和(2)的條件下，投資者收益對(duì)政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為十分敏感，而比較之下，投資者收益對(duì)外界環(huán)境變化較不敏感。

此外對(duì)比命題8和命題1及命題4,以及命題9和命題2及命題5，由于，有和，這說明政治關(guān)聯(lián)降低了經(jīng)營者和投資者對(duì)外界環(huán)境變化的承受力，也可以說增強(qiáng)了對(duì)外界環(huán)境變化的敏感性。

4)社會(huì)福利

命題10對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)降低了社會(huì)總福利。

證明見附錄10。結(jié)合之前分析結(jié)論，雖然政治關(guān)聯(lián)一定條件下對(duì)契約雙方收益分別有利，但整體上降低了社會(huì)福利。

3 有無政治關(guān)聯(lián)收益函數(shù)的模擬數(shù)值對(duì)比

為了對(duì)結(jié)論有更直觀的認(rèn)識(shí)，研究依據(jù)兩任務(wù)模型設(shè)定，圖1是關(guān)聯(lián)經(jīng)營者和投資者收益不一致時(shí)的簡明示意圖。由圖可看出，雖然經(jīng)營者收益()和投資者收益都()來自經(jīng)營者在兩個(gè)維度上投入的努力，但收益不一致。兩個(gè)向量模長的夾角度量了經(jīng)營者和投資者收益之間的偏差。可見，只有當(dāng)時(shí)，關(guān)聯(lián)經(jīng)營者和投資者收益之間才不會(huì)存在偏差，否則經(jīng)營者和投資者的收益之間必定存在偏差。

圖1 委托人和代理人收益測(cè)度之間的偏差示意圖

3.1 經(jīng)營者收益模擬和分析

依據(jù)式7以及命題1、命題4，圖2(a)是對(duì)經(jīng)營者收益函數(shù)的數(shù)值模擬圖。由命題4結(jié)論得出，隨著的增加，經(jīng)營者收益迅速減少。由命題1結(jié)論，當(dāng)在一定范圍內(nèi)變動(dòng)，數(shù)值模擬中時(shí)，隨的增加，即降低，經(jīng)營者收益由于而隨之降低。但當(dāng)時(shí)，隨的增加，即降低，經(jīng)營者收益由于反而增加。

(a)

(b)

圖2 經(jīng)營者收益函數(shù)模擬圖

依據(jù)式11以及命題8，圖2(b)是在左圖(a)基礎(chǔ)上考慮有政治關(guān)聯(lián)時(shí)的數(shù)值模擬圖。由圖可得，在外界環(huán)境相同影響程度下，對(duì)比無關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)提高了經(jīng)營者收益。而對(duì)經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)的影響則如同命題8所述，當(dāng)在數(shù)值模擬中時(shí)，對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者偏離行為反而提高其收益。反之時(shí)，無政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者的收益更高。

對(duì)比有無政治關(guān)聯(lián)的影響可看出，有政治關(guān)聯(lián)后，經(jīng)營者收益對(duì)環(huán)境變化的敏感性提高了，模擬中由之前0.56下降到0.28，即只要環(huán)境變化影響的輕微增加，政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者的偏離活動(dòng)就能提高其收益。

3.2投資者收益函數(shù)模擬和分析

依據(jù)式8、命題2和命題5，圖3(a)是其數(shù)值模擬圖。由命題2結(jié)論，當(dāng)數(shù)值模擬中，隨著夾角的增大，降低，，由圖可得投資者收益在較窄的區(qū)間范圍內(nèi)隨著夾角的增大并沒有下降。當(dāng)時(shí)，隨著夾角的增大，降低，，由圖可得投資者收益在更寬的區(qū)間范圍內(nèi)隨夾角的增大而快速降低。而依據(jù)命題5，數(shù)值模擬中，投資者收益，說明隨外界環(huán)境變化的增加投資者收益增加，但由于命題2中變化的閾值更小，由圖可看出此時(shí)投資者收益在的區(qū)間內(nèi)有增加的過程但之后隨即快速下降。

(a)

(b)

圖3 投資者收益函數(shù)模擬圖

依據(jù)式12及命題9，圖3(b)是在左圖基礎(chǔ)上考慮政治關(guān)聯(lián)影響后的數(shù)值模擬圖。由圖可得，投資者收益在更窄的范圍，模擬中時(shí)，對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)，投資有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的投資者收益未下降，但之后投資者收益快速下降。但在整體上，政治關(guān)聯(lián)降低了投資者收益。

對(duì)比有無政治關(guān)聯(lián)的影響可看出，有政治關(guān)聯(lián)后，投資者收益整體降低。

3.3社會(huì)福利函數(shù)模擬和分析

依據(jù)式9、命題3和命題6，圖4是其模擬數(shù)值圖。由命題3的結(jié)論和命題6的結(jié)論，社會(huì)福利隨夾角和外界環(huán)境變化的增加呈下降。這說明不論是經(jīng)營者代理問題引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)或者外部環(huán)境大的變化都將降低兩者的聯(lián)合剩余收益，即減少社會(huì)總福利。不過，由圖可看出，社會(huì)福利隨經(jīng)營者扭曲行為，即其道德風(fēng)險(xiǎn)的增加而快速下降。

依據(jù)式13及命題10，圖4(b)是在左圖基礎(chǔ)上考慮政治關(guān)聯(lián)影響后的數(shù)值模擬圖。由圖可得，對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)下社會(huì)聯(lián)合收益較低，即政治關(guān)聯(lián)降低了社會(huì)總福利

(a)

(b)

圖4 經(jīng)營者和投資者聯(lián)合收益函數(shù)模擬圖

4 結(jié)論

研究以多任務(wù)委托代理模型為基本分析框架，重新梳理和認(rèn)識(shí)了外部環(huán)境變化和經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)兩者共同作用對(duì)政治關(guān)聯(lián)代理人、委托人和社會(huì)福利的影響。主要結(jié)論如下：

企業(yè)外部運(yùn)行環(huán)境不確定性高低和經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)高低對(duì)經(jīng)營者、投資者和兩者聯(lián)合收益的影響并不相同。結(jié)論表明，1）在我國目前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“路徑依賴”影響下，當(dāng)前我國企業(yè)經(jīng)營者面臨更多更嚴(yán)重的外部環(huán)境影響，即企業(yè)運(yùn)營的客觀環(huán)境較高。此時(shí)經(jīng)營者更多道德風(fēng)險(xiǎn)行為，即增大夾角，反而可以抵消環(huán)境變動(dòng)引起的收益減少。如此經(jīng)營者有積極訴求政治關(guān)聯(lián)的主觀動(dòng)力。可見，當(dāng)前我國企業(yè)積極訴求政治關(guān)聯(lián)既是經(jīng)營者為應(yīng)對(duì)客觀環(huán)境多變性而采取的措施，也是經(jīng)營者追求自身利益最大化的結(jié)果。2）經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)加劇時(shí)，投資者收益迅速大幅度下降。而對(duì)比之下，投資者收益對(duì)外界環(huán)境變化的影響不敏感。這在一定程度上解釋了為什么當(dāng)前我國投資者對(duì)企業(yè)追求政治關(guān)聯(lián)普遍持有一定包容態(tài)度。3）外界環(huán)境變化以及經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)總是會(huì)降低社會(huì)福利。

對(duì)比有無政治關(guān)聯(lián)的影響，結(jié)果表明：1）政治關(guān)聯(lián)減緩了外界環(huán)境對(duì)經(jīng)營者收益降低的影響，而且提高了關(guān)聯(lián)經(jīng)營者對(duì)外界環(huán)境變動(dòng)的敏感性，即此時(shí)只要外界環(huán)境變化稍有增加，政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者的偏離行為就能提高其自身收益。2）對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)降低了投資者收益。相比政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)的影響，投資者收益對(duì)外界環(huán)境變化影響不敏感。3）政治關(guān)聯(lián)降低了社會(huì)總收益。

本文從理論上研究了政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營者的道德風(fēng)險(xiǎn)和外部環(huán)境變化的相互作用對(duì)經(jīng)營者建立政治關(guān)聯(lián)的影響及政治關(guān)聯(lián)對(duì)契約雙方收益及社會(huì)福利的經(jīng)濟(jì)影響。由結(jié)論我們認(rèn)為，在資源稀缺的情況下，關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得資金優(yōu)勢(shì)對(duì)單個(gè)企業(yè)短期內(nèi)貌似有利，但若我國企業(yè)長期依賴此種方式獲取資源，而資本市場(chǎng)也以此方式配置資源，則非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)將無法通過透明和公平的市場(chǎng)機(jī)制獲取資源，資源不能得到有效配置，這對(duì)企業(yè)效率的提高、投資者利益保護(hù)、市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行乃至社會(huì)福利都造成損失。研究結(jié)果期望有助于企業(yè)經(jīng)營者、投資者（包括政府部門和社會(huì)各界）對(duì)目前我國企業(yè)/經(jīng)營者積極尋求政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)影響有更清醒、更理性的認(rèn)識(shí)。

[1] Faccio, F., R. Masulis, and J.M. Connell, Political connections and corporate bailouts [J]. The Journal of Finance, 2006. 61(6): p. 2597 - 2635.

[2] Faccio, M., Politically Connected Firms [J]. American Economic Review, 2006. 96(1): p. 369-386.

[3] Fan, J.P.H., T.J. Wong, and T. Zhang, Politically-connected CEOs, Corporate Governance and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms [J]. Journal of Financial Economics, 2007. 84(2): p. 330-357.

[4] Khwaja A, Mian A. Do lenders favor politically connected firms ? Rent provision in an emerging financial market [J]. Quarterly Journal of Economics, 2005, 120 (4): 401 - 411.

[5] Charumilind C, Kali R, Wiwattanakantang. Connected Lending: Thailand before the Financial Crisis [J]. Journal of Business Research, 2006, 79: 181-218.

[6] Mobarak AM, Purbasari DP. Corrupt protection for sale to firms : Evidence f rom Indonesia[J]. working paper, 2006

[7] Wiwattanakantang B. Big business owners in politics[J]. Review of Financial Studies, 2007, 22 (6): 2133 - 2168.

[8] 羅黨論, 劉曉龍. 政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界, 2009, 5: 97-106.

[9] Goldman E, Rocholl J, So J. Do Politically Connected Boards Affect Firm Value? [J]. Review of Financial Studies, 2008, 22 (6): 2331-2360.

[10] Boubakri M, Cosset JC, Saffar W. Political Connections of Newly Privatized Firms [J]. Journal of Corporate Finance, 2008, 14 (5): 654-673.

[11] Bertrand M, Kramarz F, Schoar A. Politicians, Firms and Political Business Cycle: Evidence from France. University of Chicago, 2006.

[12] Agrawal A, Knoeber CR. Do Some Outside Directors Play a Political Role? [J]. Journal of Law and Economics, 2001, 44 (1): 179-198.

[13] 吳文鋒, 吳沖鋒, 劉曉薇. 中國民營上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008, 3: 130-141.

[14] Francis BB, Hasan I, Sun X. Political connections and the process of going public: Evidence from China [J]. Journal of International Money and Finance, 2009, 28 (4): 696-719.

[15] Fisman R. Estimating the Value of Political Connections [J]. American Economic Review, 2001, 91 (4): 1095-1102.

[16] Frye T, Shleifer A. The Invisible Hand and the Grabbing hand [J]. American Economic Review, 1997, 87 (2): 354-358.

[17] Shleifer A, R.W. Vishny. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures [M]: Cambridge: Harvard University Press, 1998.

[18] Cheung YL, Jing LH, Raghavendra RP. Guanxi, Political Connections, and Expropriation: The Dark Side of State Ownership in Chinese Listed Companies. City University of Hong Kong, 2005.

[19] Fan JPH, Rui OM, Zhao M. Public governance and corporate finance: Evidence from corruption cases [J]. Journal of Comparative Economics, 2008, 36 (3): 343-364.

[20] Chen CJP, Li Z, Su X. Rent Seeking Incentives, Political Connections and Organizational Structure Empirical Evidence from Listed Family Firms in China [J]. Working paper, 2005: 1-41.

[21] 鄧建平, 曾勇. 政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎？[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2009, 2: 98-108.

[22] Hung M, Wong TJ, Zhang T. Political Relations and Overseas Stock Exchange Listing: Evidence from Chinese State-owned Enterprises. working paper. University of Southern California, 2008: 47.

[23] Claessens S, Feijend E, Laeven L. Political connections and preferential access to finance: The role of campaign contributions [J]. Journal of Financial Economics, 2008, 88: 554-580.

[24] Faccio M. Politically-Connected Firms: Can They Squeeze the State? [J]. http://paper.sssrn.com, 2004.

[25] 張建君, 張志學(xué). 中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J]. 管理世界, 2005, (7): 94-105.

[26] Allen F, Qian J, Qian M. Law, Finance, and Economic Growth in China [J]. Journal of Financial Economics, 2005, 77 (1): 57-116.

[27] 徐細(xì)雄, 楊卓, 劉星. 企業(yè)政治關(guān)系研究前沿探析[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2010, 32 (3): 26-32.

[28] Gomes AR, Novaes W. Sharing of control as a corporate governance mechanism. SSRN: http://ssrn.com/ abstract=277111 PIER Working Paper No. 01-029; U of Penn, Inst for Law & Econ Research Paper 01-12. , 2005.

[29] 馮根福. 雙重委托代理理論_上市公司治理的_省略_一步完善中國上市公司治理的新思路[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004, 12: 16-25.

[30] 涂國前, 劉峰. 制衡股東性質(zhì)與制衡效果—來自中國民營化上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界, 2010, 11: 132-143.

[31] Baker G. Distortion and Risk in Optimal Incentive Contract [J]. The Journal of Human Resources, 2002, 37 (4): 728-751.

[32] Gibbons R. Incentives Between Firms (and Within)[J]. Management Science, 2005, 51 (1): 2-17.

附錄

1)命題1：

2)命題2：

3) 命題3 隨著經(jīng)營者和投資者收益之間偏離程度的增加，社會(huì)總福利減少。

4) 命題4 隨著外界環(huán)境不確定因素影響的增大，經(jīng)營者收益減少。

5) 命題5

6) 命題6 隨著環(huán)境不確定因素影響的增加，社會(huì)總福利減少。

證明：依據(jù)式9經(jīng)營者和投資者聯(lián)合剩余收益對(duì)外界環(huán)境影響因素 方差求一階導(dǎo)，可得：，說明隨著外界環(huán)境不確定因素影響的增加，經(jīng)營者和投資者聯(lián)合剩余收益降低。 證畢

7) 命題7

（2）對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)的情況，有政治關(guān)聯(lián)時(shí)投資者的監(jiān)督水平（）應(yīng)高于最優(yōu)水平（）。

證畢

10) 命題10 對(duì)比無政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)降低了社會(huì)總福利。

The Factors and the Economic Consequences of Political Connection：From the Perspective of Multitask Principal-agent Problem

ZHAO Xiao-qin1,2, WAN Di-fang2

(1. The school of economic and management of Xinjiang University, Wurumqi 830046 China;2. The school of management of Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710049 China)

Political connections are widespread in firms across the world and are associated with the country’s or region’s degree of financial market development, investor protection, and improvement in the legal system, and so on. An increasing number of politically connected firms are active in China’s economic and social development. What economic consequences do political connections bring to firms?On the one hand, political connections can make financing easier and bring in more resources for investment. When corporate value is measured with cash flow or the stock’s market value, political connections are considered to be a valuable corporate resource. On the other hand, many recent studies have shown that the performance of politically connected firms is significantly lower than that of non-politically connected firms.There is no unified analytical framework to explain the operation of political connections. We assume that business operators in China are actively pursuing political connections in response to changing conditions in the environment outside the firm while operating in the presence of moral hazards. Previous studies have looked at these factors separately. In practice, political connections are likely to be interrelated with agency problems and changes in the external environment.In the analytical framework of contract theory, parties consider internal and external environments (participation constraints and incentive compatibility constraint conditions) and then make decisions in order to maximize their own income (including private gain). Thus, contract theory can be useful to analyze objective influences (such as traditional culture, institutional environment, etc.) and subjective influences (including moral hazard) faced by the agent in a unified analytical framework. This shows us that we can re-examine political connections from the perspective of contract theory. However, the classic single-task principal-agent model cannot effectively explain both sides of the characteristics of political connections in the situation where political connections can bring in more resource inputs, and at the same time reduce corporate investment efficiency and value.Politically connected enterprise operators are facing more external influences and more serious agency problems. In addition, politically connected operators engage in more non-productive activities. Therefore, we believe that at the firm level political connections can be explained from the perspective of multi-tasking principal-agent problems. Based on the works of Robert Gibbons (2005) and George Baker (2002), the two factors of outside uncontrollable objective environment changes and subjective managers moral hazard can influence political connections managers’ decision-making. Based on the two-task principal-agent theoretical model and by using the method of theoretical model analysis and numerical simulation, the paper investigates how external environment factor and operators’ moral hazard factor influence the income of politically connected operators and investors and how the two factors influence social welfare. The analyses show that 1) when managers face more external environmental impact, namely the high value of the environmental changes, the manager’s loss in income can be offset by the increased level of distortion. In contrast, for managers without political connections having these connections can increase their sensitivity and alleviate the impact of changes in the external environment on the decrease of managers’ income. Thus, the reasons that many companies actively seek political connections are both operators’ measures taken in response to objective environmental changes and the result of maximizing their income in the context of China's transition economies. 2) There are negative impact and rapid decline on the investor revenue when a political connections manager has more moral hazard. In contrast, investor income is not sensitive to changes in external environment. This partly explains why China’s investors hold a certain tolerance attitude toward firms/managers seeking political connections relationship. 3) The more changes in external environment and the more a manager’s moral hazard, the lower degree of total social welfare is. Political connections have negative impact on the total social welfare.

political connection; multitask principal-agent model; external environment; moral hazard

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Charlie C. Chen

F275

A

1004-6062(2016)03-0015-012

10.13587/j.cnki.jieem.2016.03.003

2013-07-02

2014-03-11

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（70972101，71263051）；新疆大學(xué)博士啟動(dòng)項(xiàng)目；新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院青年英才培養(yǎng)計(jì)劃

趙曉琴（1977—），女，新疆伊寧人，新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，西安交通大學(xué)管理學(xué)院博士生。研究方向：公司治理和公司金融。