李 媛，趙道致

?

收益共享寄售契約下考慮碳減排的供應(yīng)鏈績(jī)效

李 媛1，趙道致2

（1. 石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)院，河北石家莊，050031；2. 天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津，300072）

環(huán)境意識(shí)對(duì)供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)變得越發(fā)重要，隨著消費(fèi)者低碳意識(shí)的提高及政府對(duì)制造商碳排放的規(guī)制，制造商開始進(jìn)行減排研發(fā)生產(chǎn)低碳化產(chǎn)品。在收益共享的寄售契約下，研究由一個(gè)上游制造商和一個(gè)下游零售商構(gòu)成的單周期兩級(jí)供應(yīng)鏈，利用博弈理論建立模型，制造商決策產(chǎn)品產(chǎn)量及減排率，零售商決策收益共享比例。研究表明供應(yīng)鏈績(jī)效和單個(gè)企業(yè)績(jī)效依賴于需求的減排敏感性系數(shù)和零售商的成本分擔(dān)比例，渠道的利潤損失隨減排敏感性系數(shù)增大而增大，隨零售商成本分擔(dān)比例增大而減小。最后，通過算例分析了供應(yīng)鏈系統(tǒng)參數(shù)對(duì)最優(yōu)決策及供應(yīng)鏈績(jī)效的影響，實(shí)證了減排敏感型需求下供應(yīng)鏈的績(jī)效損失及利潤分成水平。

寄售契約；收益共享；供應(yīng)鏈績(jī)效；碳減排；協(xié)調(diào)

0 引言

伴隨著低碳經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，制造廠商紛紛采取一系列措施降低CO2排放。路虎（Land Rover）公司為創(chuàng)造一個(gè)低碳世界，對(duì)每一輛汽車制定了碳標(biāo)簽，為第一家在中國自發(fā)的100%補(bǔ)償生產(chǎn)過程中全部CO2排放量的汽車制造商。全球最大零售巨頭Wal-Mart的CEO Lee Scott指出，在全球氣候變暖的形勢(shì)下，快速響應(yīng)減少溫室氣體排放是提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)策略[1]。Tesco宣布給所有的產(chǎn)品貼上碳標(biāo)簽[2]。我國簽署了《京都議定書》，并作出到2020年單位GDP二氧化碳排放量比2005年下降40%-45%的減排承諾。因此，參考?xì)W洲碳交易市場(chǎng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，政府?dāng)M采用總量限制交易（Cap-and-trade, CAP）政策對(duì)企業(yè)碳排放進(jìn)行規(guī)制。

收益共享的寄售契約被廣泛應(yīng)用于各種行業(yè)，如租賃業(yè)[3]、零售業(yè)[4]及原材料采購[5]。寄售契約在電商市場(chǎng)也非常流行，如Amazon、Alibaba、eBay等。其中，阿里巴巴集團(tuán)還舉行了“電子商務(wù)助力低碳經(jīng)濟(jì)研討會(huì)”。在這種契約模式下，產(chǎn)品的所有權(quán)保留在制造商手中，零售商在產(chǎn)品售出之前，不需要支付給制造商任何費(fèi)用[6]，因此也就不用承擔(dān)由于需求不確定所引起的風(fēng)險(xiǎn)，從而該契約受到零售商的偏好。制造商決定產(chǎn)量，零售商設(shè)計(jì)契約參數(shù)提供收益共享比例。

供應(yīng)鏈?zhǔn)怯刹煌瑳Q策主體構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，通常供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)可以采用集中決策和分散決策兩種方法[7]。在實(shí)踐中分散決策比集中決策更為普遍，因此供應(yīng)鏈運(yùn)營的契約協(xié)調(diào)是一個(gè)重要的研究問題。Cachon將供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)定義為：當(dāng)一系列供應(yīng)鏈最優(yōu)行為決策是一個(gè)Nash均衡時(shí)就認(rèn)為該契約使供應(yīng)鏈獲得協(xié)調(diào)，此時(shí)任何企業(yè)偏離最優(yōu)決策都不會(huì)獲得更多的利潤[8]。對(duì)于分散供應(yīng)鏈而言，當(dāng)分散決策得到的供應(yīng)鏈渠道利潤等于集中決策時(shí)的渠道利潤時(shí)，稱為完美協(xié)調(diào)或渠道協(xié)調(diào)[9]。

本文的主要研究目標(biāo)為：在收益共享的寄售契約下，通過模型構(gòu)建探討制造商在受到政府碳排放規(guī)制下的減排策略及供應(yīng)鏈渠道績(jī)效，并研究不同參數(shù)變動(dòng)對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效及決策主體利潤的影響。

1 文獻(xiàn)綜述

供應(yīng)鏈低碳化運(yùn)營已經(jīng)引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。Benjaafar、Cachon等學(xué)者率先將碳排放問題引入到供應(yīng)鏈運(yùn)營管理中，初步探討碳排放對(duì)企業(yè)決策及供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。Benjaarfar等人[10]利用相對(duì)簡(jiǎn)單且使用廣泛的模型證明了碳排放如何融合到供應(yīng)鏈的采購、生產(chǎn)及庫存管理等運(yùn)營決策中，同時(shí)還研究了企業(yè)間減排合作對(duì)成本及碳足跡的影響。Chen等人[11]在Benjaarfar的研究基礎(chǔ)上，應(yīng)用EOQ模型進(jìn)行了數(shù)值分析，提出了在總量限制交易的框架下，僅僅通過調(diào)整訂購批量就能夠顯著降低碳排放而不需大量提高成本，并將這一結(jié)論擴(kuò)展應(yīng)用到其它的運(yùn)營模型。Cachon[12]討論了降低碳足跡的目標(biāo)如何影響供應(yīng)鏈運(yùn)營和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。Du等人[13]基于碳排放依賴型供應(yīng)鏈，證明了全系統(tǒng)及制造商的利潤隨著排放上限的增加而增加，制造商和配額供應(yīng)商在特定條件下可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈并獲得更多利潤。

本文的模型構(gòu)建主要考慮到以下特征：（1）收益共享的寄售契約由下游零售商提供；（2）產(chǎn)量及產(chǎn)品減排率由上游制造商決定；（3）產(chǎn)品的所有權(quán)歸制造商。許多研究都強(qiáng)調(diào)了收益共享寄售契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，下面簡(jiǎn)要回顧與模型特征相關(guān)的文獻(xiàn)。

Cachon和Lariviere[14]研究了一個(gè)兩級(jí)供應(yīng)鏈，面對(duì)不確定需求的下游制造商向上游供應(yīng)商提供不同契約以激勵(lì)供應(yīng)商建立產(chǎn)能。在模型中，產(chǎn)品的零售價(jià)格是外生的，從而供應(yīng)商提供的購買價(jià)格為銷售價(jià)格或銷售收益的一定比例。因此，上述契約可視為收益共享契約。Wang等人[15]研究了收益共享寄售契約下供應(yīng)鏈中兩個(gè)決策主體的主從博弈模型，零售商作為主導(dǎo)者提供契約，設(shè)定收益共享比例；制造商作為跟隨者決策產(chǎn)量及產(chǎn)品零售價(jià)格。結(jié)論表明分散渠道利潤一般小于集中決策的渠道利潤。Li和Liu[16]提供了一個(gè)協(xié)調(diào)策略，對(duì)期望的增加利潤通過價(jià)格折扣在供應(yīng)鏈決策主體之間進(jìn)行分配，結(jié)論表明此時(shí)分散供應(yīng)鏈仍不能夠完美協(xié)調(diào)。

關(guān)于分散供應(yīng)鏈的已有研究主要是遵循主從博弈的研究方法，將供應(yīng)鏈某一成員假設(shè)為主導(dǎo)者，則另一成員為跟隨者。主從博弈體系表明主導(dǎo)者在供應(yīng)鏈渠道中對(duì)其他成員決策具有控制力和影響力。Iyer和Villas-Boas[17]將討價(jià)還價(jià)能力定義為占取更大份額的能力。討價(jià)還價(jià)能力實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)能力的一種表現(xiàn)。

然而，在收益共享的寄售契約下也存在一些完美協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的研究。Cachon[18]提出了供應(yīng)商將一部分固定費(fèi)用向零售商轉(zhuǎn)移的方法。Gerchak和Wang[5]對(duì)由一個(gè)制造商和多個(gè)供應(yīng)商組成的裝配系統(tǒng)提出兩參數(shù)契約——收益共享比例及過剩產(chǎn)品補(bǔ)貼，裝配最終產(chǎn)品的企業(yè)確定收益共享比例，供應(yīng)商決策各產(chǎn)品組成的產(chǎn)量，最終使得供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。隨后，Wang和Gerchak[19]將模型擴(kuò)展到?jīng)Q策產(chǎn)能而不是上文所說的產(chǎn)量決策。上述文獻(xiàn)均將最終產(chǎn)品的零售價(jià)格設(shè)為常量。

上述文獻(xiàn)中，需求的不確定性主要是由價(jià)格引起的，而在現(xiàn)實(shí)生活中，商品的價(jià)格通常不會(huì)產(chǎn)生較大波動(dòng)。隨著人們低碳環(huán)保意識(shí)的提高，產(chǎn)品的碳排放量成為人們?cè)谙M(fèi)過程中首要的考慮因素之一，這也是本文與以往文獻(xiàn)的不同之處，從而突出了文章在低碳供應(yīng)鏈領(lǐng)域的研究?jī)r(jià)值。因此，在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文的收益共享契約模型首先假設(shè)需求是受減排影響的隨機(jī)需求，產(chǎn)品零售價(jià)格為常量。零售商決策收益共享比例，制造商決策產(chǎn)量及減排率。最終根據(jù)模型求解分析，討論在低碳環(huán)境下，企業(yè)間的相互作用及供應(yīng)鏈的渠道績(jī)效。

2 模型假設(shè)及說明

考慮由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈，如圖1所示。假設(shè)產(chǎn)品的銷售價(jià)格由市場(chǎng)決定，為外生變量。伴隨低碳經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，產(chǎn)品含碳量的差異化為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在一個(gè)單銷售期中，考慮到產(chǎn)品需求的不確定性及減排敏感性，假設(shè)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求為，可以表示為：,該需求函數(shù)為Petruzzi和Dada的文獻(xiàn)綜述中所給出的函數(shù)形式的一種[20]。是與產(chǎn)品減排率相關(guān)的確定型需求，隨著減排率的增加需求遞增，但由于潛在消費(fèi)者的有限性及減排的影響效果呈遞減趨勢(shì)，函數(shù)曲線增長速度減緩，因此需求函數(shù)是有界的凹函數(shù)。根據(jù)已知特性可知，，設(shè)確定型需求的函數(shù)形式為，，，，如圖2所示。為隨機(jī)變量，其概率密度函數(shù)和累積分布函數(shù)分別為和,嚴(yán)格單調(diào)遞增，在區(qū)間上有定義，且，,。

圖1 供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)圖

圖2 需求函數(shù)曲線

為了使模型簡(jiǎn)化假設(shè)在銷售季末，未售出的產(chǎn)品沒有殘值，未滿足的消費(fèi)者需求無懲罰成本。因?yàn)閷?duì)于單周期或短生命周期的產(chǎn)品，假設(shè)殘值、持有成本和懲罰成為為零可以合理的反映現(xiàn)實(shí)[15]。

在低碳環(huán)境下，政府采用總量限制交易方式對(duì)制造企業(yè)碳排放進(jìn)行規(guī)制，在期初免費(fèi)分配給企業(yè)碳配額為，為外生變量。企業(yè)進(jìn)行減排研發(fā)，參照已有文獻(xiàn)對(duì)研發(fā)成本的經(jīng)典模型[21]，設(shè)減排研發(fā)成本函數(shù)為：。為減排研發(fā)成本系數(shù)，為單位產(chǎn)品減排率。已知制造商生產(chǎn)單位產(chǎn)品的初始CO2排放量為。制造商可以通過碳交易市場(chǎng)對(duì)碳配額進(jìn)行交易，單位CO2的價(jià)格為。為了簡(jiǎn)化計(jì)算，假設(shè)制造商的CO2交易費(fèi)用（成本或收益）為，因?yàn)閷?shí)際中因交易而產(chǎn)生的費(fèi)用對(duì)制造商的總利潤影響較小，因此模型忽略了減排研發(fā)降低的部分碳交易費(fèi)用。

3 模型構(gòu)建

3.1 供應(yīng)鏈集中決策

最大化供應(yīng)鏈渠道利潤，此時(shí)供應(yīng)鏈作為一個(gè)集中決策主體，需要同時(shí)決策產(chǎn)品的產(chǎn)量及減排率。決策者須在觀察到實(shí)際需求前做出決策。令表示供應(yīng)鏈的渠道利潤，則：

（2）

將式（3）代入式（2），得：

（4）

式（4）對(duì)減排率分別求解一階條件和二階條件，可得：

（6）

因此可得制造商的最優(yōu)產(chǎn)量為：

（8）

將式（3）和式（7）代入式（2），可得供應(yīng)鏈集中決策時(shí)的最優(yōu)利潤為：

3.2 供應(yīng)鏈分散決策

在分散決策時(shí)，制造商以寄售方式將產(chǎn)品通過零售商最終到達(dá)消費(fèi)者。零售商向制造商提供收益共享契約。在契約中設(shè)定了收益共享比例，零售商保留比例為，則制造商獲得收益的。制造商和零售商的決策過程為一個(gè)Stackelberg博弈，零售商為主導(dǎo)者，首先向制造商提供一個(gè)收益共享契約；制造商作為跟隨者，根據(jù)零售商給出的契約參數(shù)選擇產(chǎn)量及減排率。只要制造商獲得正利潤就會(huì)接受該契約。由于制造商受到政府的規(guī)制，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行減排研發(fā)，從而付出相應(yīng)的減排研發(fā)成本。下文分別考慮零售商是否分擔(dān)減排成本兩種情況。該博弈采用逆向求解的方法，求解過程如下。

3.2.1 零售商僅分擔(dān)產(chǎn)品成本

（1）制造商決策

（11）

將式（11）代入式（10），同集中決策計(jì)算過程相同，可判斷存在減排率的最優(yōu)值。整理為：

（13）

則制造商的最優(yōu)產(chǎn)量為：

下面給出分散與集中決策最優(yōu)值之間的關(guān)系命題。

（15）

（2）零售商決策

零售商在已知制造商決策下，最大化個(gè)人利潤，確定收益共享比例。其利潤函數(shù)為：

將式（11）和式（13）代入，整理為：

（17）

3.2.2 零售商分擔(dān)產(chǎn)品成本的同時(shí)分擔(dān)減排成本

（1）制造商決策

（19）

證明：當(dāng)零售商僅分擔(dān)產(chǎn)品成本時(shí)，庫存因子為式（11）：

當(dāng)零售商在分擔(dān)產(chǎn)品成本的同時(shí)也分擔(dān)減排成本時(shí)，庫存因子為式（19）：

同理，將式（19）代入式（18），求得最優(yōu)減排率為：

命題4 當(dāng)零售商分擔(dān)部分制造商的減排研發(fā)成本時(shí)，會(huì)激勵(lì)制造商進(jìn)一步減排。

由式（19）與式（20）可求得制造商的最優(yōu)產(chǎn)量為：

命題5 制造商承擔(dān)部分減排成本后，制造商的最優(yōu)產(chǎn)量增加。

（2）零售商決策

零售商在已知制造商決策下，最大化個(gè)人利潤，確定收益共享比例。其利潤函數(shù)為：

將式（19）和式（20）代入，整理為：

（23）

4 算例分析

通過對(duì)市場(chǎng)上某一特定產(chǎn)品的分析可知，隨著減排率的增加需求遞增，但由于潛在消費(fèi)者的有限性及減排的影響效果呈遞減趨勢(shì)，函數(shù)曲線增長速度減緩，因此假設(shè)確定型需求函數(shù)為（，，）。表示制造商的減排努力程度，即在減排研發(fā)后單位產(chǎn)品的減排率。為不考慮減排時(shí)該產(chǎn)品的市場(chǎng)需求，根據(jù)以往的累積數(shù)據(jù)，制造商不減排時(shí)的需求為。而參數(shù)和的值可以由歷史數(shù)據(jù)來確定，當(dāng)減排率為0.4時(shí)，市場(chǎng)需求為426；當(dāng)減排率達(dá)到0.6時(shí)，市場(chǎng)需求為455，將已知數(shù)據(jù)代入：

為了得出哪些因素影響供應(yīng)鏈績(jī)效，對(duì)系統(tǒng)參數(shù)分別進(jìn)行討論。令分散決策的供應(yīng)鏈利潤表示為：

（26）

圖3 對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效損失的影響

由圖3可以看出，隨著零售商成本分擔(dān)比例的增加，供應(yīng)鏈績(jī)效損失先減后增，在案例中已知需求函數(shù)表達(dá)式的情況下，可知最優(yōu)的供應(yīng)鏈績(jī)效損失為13.39%，此時(shí)成本分擔(dān)比例。由圖4可以得到，在零售商僅承擔(dān)產(chǎn)品成本時(shí)，隨著的增加，制造商的減排率降低。因?yàn)榱闶凵谭謸?dān)的成本越高，其會(huì)將收益共享比例制定的越高，從而使得制造商為了降低高昂的減排成本而降低減排率，但是制造商會(huì)提高產(chǎn)品的產(chǎn)量，如圖5所示，獲取微薄的渠道利潤。

對(duì)于不同的產(chǎn)品，需求對(duì)減排的敏感性不同。為更具一般性，討論當(dāng)，時(shí)，的變化趨勢(shì)，如圖7所示。

圖4 對(duì)減排率的影響

圖5 對(duì)產(chǎn)量的影響

零售商的利潤占渠道利潤的比重如圖6所示。隨著零售商成本分擔(dān)比例的增加，其所占有的供應(yīng)鏈渠道利潤大幅上升，當(dāng)零售商分擔(dān)了全部渠道成本時(shí)，其占有幾乎全部的渠道利潤。

圖6 零售商利潤比重

圖7 渠道利潤損失

在上述情況下，寄售契約對(duì)零售商來說是非常有效的，因此零售商偏好采取該契約模式與制造商建立交易關(guān)系。

5 結(jié)論

在收益共享的寄售契約下，零售商提供收益共享比例，制造商選擇最優(yōu)生產(chǎn)量和最優(yōu)減排率。在供應(yīng)鏈渠道中，決策主體在選擇最優(yōu)行為時(shí)只考慮個(gè)人利益的最大化，而個(gè)人的利益與渠道利益不一致導(dǎo)致了渠道不能實(shí)現(xiàn)集中決策時(shí)的最優(yōu)績(jī)效。

在低碳環(huán)境下，假設(shè)產(chǎn)品價(jià)格為外生的，需求受到減排的影響。在減排敏感型的隨機(jī)需求下，當(dāng)零售商與制造商采用收益共享的寄售契約時(shí)，對(duì)產(chǎn)品的減排產(chǎn)生了抑制作用，因?yàn)榉稚Q策時(shí)制造商的最優(yōu)減排率遠(yuǎn)小于供應(yīng)鏈集中決策時(shí)的最優(yōu)減排率，且隨著減排敏感性系數(shù)的增加，渠道績(jī)效降低。伴隨著零售商成本分擔(dān)比例的增加，其會(huì)將收益共享比例制定的更高，從而攫取大部分渠道利潤。

通過對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的分析，今后可在以下幾方面做進(jìn)一步研究。首先，可進(jìn)一步探究使得供應(yīng)鏈獲得完美協(xié)調(diào)的激勵(lì)機(jī)制；其次，將模型擴(kuò)展到零售商面對(duì)多個(gè)制造商的情況，多個(gè)制造商的產(chǎn)品具有互補(bǔ)性及可替代性；最后，由于零售商離消費(fèi)者更近，更能較為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)需求，而且企業(yè)對(duì)彼此的成本具有不完全信息，因而可在信息不對(duì)稱的情境下進(jìn)行研究。

[1] Lash J. Wellington F. Competitive advantage on a warming planet[J]. Harvard Business Review, 2007,85(3): 1-11.

[2] Brenton P, Edwards-Jones G, Jensen M F. Carbon labelling and low-income country exports: a review of the development issues[J]. Development Policy Review, 2009,27(3): 243-267.

[3] Mortimer J H. Vertical contracts in the video rental industry[J]. Review of Economic Studies, 2008, 75(1): 165-199.

[4] Li S J, Zhu Z B, Huang L H. Supply chain coordination and decision making under consignment contract with revenue sharing[J]. International Journal of Production Economics, 2009, 120(1): 88-99.

[5] Gerchak Y, Wang Y Z. Revenue-sharing vs. Wholesale-price contracts in assembly systems with random demand[J]. Production and Operations Management, 2004, 13(1):23-33.

[6] Bolen W H. Contemporary retailing[M]. Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1988.

[7] Giannoccaro I, Pontrandolfo P. Supply chain coordination by revenue sharing contracts[J]. International Journal of Production Economics, 2004, 89(2): 131-139.

[8] Cachon G P. Supply chain coordination with contracts[M]. Handbooks in Operations Research and Management Science: Supply Chain Management. North-Holland, Amsterdam, 2003.

[9] Bernstein F, Federgruen A. Pricing and replenishment strategies in a distribution system with competing retailers[J]. Operations Research, 2003, 51(3): 409-426.

[10] Benjaafar S, Li Y Z, Daskin M. Carbon footprint and the management of supply chains: insights from simple models[R]. Minneapolis: University of Minnesota, 2010.

[11] Chen X, Benjaafar S, Elomri A. The carbon-constrained EOQ[EB/OL]. http://www.isye.umn.edu/faculty/pdf/cbe-2011.pdf.

[12] Cachon G P. Carbon footprint and the management of supply chain[C]. San Diego: The INFORMS Annual Meeting, 2009.

[13] Du S F, Zhu L L, Liang L, et al. Emission-dependent supply chain and environment-policy making in the ‘cap-and-trade’ system[J]. Energy Policy, 2013, 57(6): 61-67.

[14] Cachon G P, Lariviere M A. Contracting to assure supply: how to share demand forecasts in a supply chain[J]. Management Science, 2001, 47(5): 629-646.

[15] Wang Y Z, Jiang L, Shen Z J. Channel performance under consignment contract with revenue sharing[J]. Management Science, 2004, 50(1): 34-47.

[16] Li J L, Liu L W. Supply chain coordination with manufacturer's limited reverse capacity: an extended newsboy problem[J]. International Journal of Production Economics, 2008, 112(2): 860-868.

[17] Iyer G, Villas-Boas J M. A bargaining theory of distribution channels[J]. Journal of Marketing Research, 2003, 40(1): 80-100.

[18] Cachon G P. Stock wars: inventory competition in a two-echelon supply chain with multiple retailers[J]. Operation Research, 2001, 49(5): 658-674.

[19] Wang Y Z, Gerchak Y. Capacity games in assembly systems with uncertain demand[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2003, 5(3): 252-2267.

[20] Petruzzi N, Dada M. Pricing and the newsvendor problem: a review with extension[J]. Operations Research, 1999, 47(2): 183-194.

[21] D'Aspremont C, Jacquemin A. Cooperative and noncooperative R&D in duopoly with spillovers[J]. The American Economic Review, 1988, 78(5): 1133-1137.

Supply Chain Performance under Consignment Contract with Revenue Sharing Considering Carbon Emission Reduction

LI Yuan1, ZHAO Dao-zhi2

(1. College of Management Science &Engineering, Shijiazhuang University of Economics, Shijiazhuang 050031, China; 2. College of Management & Economics, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

The low-carbon economy is proliferating rapidly. In the context, the operational mode of supply chain is moving from the traditional way to the low-carbonization mode. Many manufactories have taken a series of measures to reduce CO2emission. Land Rover car manufacturer has developed carbon labels for every cars produced by its factories in order to create a low-carbon world. Land Rover is the first vehicle company in China that compensate all CO2emissions produced by its cars. In our country, we signed the “Kyoto Protocol” and made a commitment that the CO2emissions per unit of GDP in 2020 will be reduced by 40% to 45% of 2005. Therefore, considering carbon trading market practices in Europe, the government intends to use the cap-and-trade to limit enterprises’ CO2emissions.The consignment contract with revenue sharing has been widely used in various areas, such as leasing, retailing, raw material procurement, in the electricity supplier market. The supply chain is a complex network composed of different decision-making agents. Typically, supply chains could use centralized and decentralized decision methods to help parties involved coordinate with each other. Nevertheless, the decentralized decision-making is more common than the centralized decision-making in practice. Thus, the contact coordination problem of supply chain operations is an important research question. A contract can help coordinate the supply chain if supply chain optimal actions reach Nash equilibrium. No firms have a profitable unilateral deviation from the set of supply chain optimal actions. Ideally the optimal actions should also be a unique Nash equilibrium. Otherwise, the firms may need to coordinate on a sub-optimal set of actions. Environmental awareness becomes increasingly important for the structure design of supply chains. With the increasing customer awareness of low-carbon economy, manufacturers begin to research and develop emission reduction methods in order to make low-carbonization products. Under a consignment contract with revenue sharing, this paper investigates a single-period product and a two-echelon supply chain consisting of an upstream manufacturer and a downstream retailer. The model is constructed by using the game theory. The manufacturer decides the delivery quantity and the rate of carbon emission reduction. For each item sold, the retailer determines the revenue sharing. The research shows that supply chain performance and individual firm's performance depend on emission reduction of sensitive coefficient and the retailer's share of channel cost. The channel performance loss increases with emission reduction of sensitive coefficients and decreases with the retailer's cost share. In the end, a numerical analysis is presented to test the effects of supply chain performance for different system parameters and illustrates performance loss and profit division under the emission reduction of sensitive demand.

consignment contract; revenue sharing; supply chain performance; carbon emission reduction; coordination

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Charlie C. Chen

F274

A

1004-6062(2016)03-0188-07

10.13587/j.cnki.jieem.2016.03.023

2013-10-17

2015-09-14

河北省社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（HB16GL021）；國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（71202086）；河北省重點(diǎn)學(xué)科技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理資助項(xiàng)目

李媛（1985—），女，河北石家莊人，石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)院副教授，博士，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理。