向松祚

事有利必有一弊，所謂厲害相伴而生，天下萬象莫不如是。價(jià)值判斷被逐出殿堂，可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)最不幸的發(fā)展，卻促成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的輝煌成就，即經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成所謂“純粹科學(xué)”。純粹科學(xué)要義有二：一是這門學(xué)問有統(tǒng)一的范式和方法，二是這門學(xué)問有檢驗(yàn)“真理”的基本標(biāo)準(zhǔn)或唯一標(biāo)準(zhǔn)。

大體而言，20世紀(jì)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范和方法，也沒有檢驗(yàn)真理的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。斯密的價(jià)值觀質(zhì)樸單純，他對(duì)世事觀察入微，思維深沉細(xì)膩，文筆優(yōu)美典雅，頗具約翰遜式的散文風(fēng)格?！秶徽摗纷掷镄虚g洋溢著以為靜謐深思的英國哲人和紳士的睿智、幽默、靈感和博學(xué)。斯密遍讀前賢著作，《國富論》堪稱百科全書。

斯密的智慧啟發(fā)了投機(jī)商人李嘉圖。海邊度假期間拜讀《國富論》，成就了經(jīng)濟(jì)思想史上的傳奇大師。李嘉圖從未想過撰寫一部系統(tǒng)性學(xué)術(shù)著作，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》是友朋之間往返論難的思維記錄，行文不夠連貫，后人讀之頗覺晦澀難懂。故學(xué)界有言，欲真正理解李嘉圖，除深知斯密之外，還要明白馬爾薩斯和穆勒父子的經(jīng)濟(jì)思想。然而，李嘉圖血液里同樣流淌著歐洲大陸傳統(tǒng)的思維思辨和構(gòu)造宏偉理論的偉大基因，他構(gòu)造的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)模型，邏輯絲絲入扣，推理層次井然，尤其是他渴望探尋人類經(jīng)濟(jì)體系“永恒不變規(guī)律”的高遠(yuǎn)理想，對(duì)后世學(xué)者尤其是馬克思影響至深。奈特對(duì)李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)有嚴(yán)苛批評(píng)，卻承認(rèn)李嘉圖構(gòu)造抽象理論模型的能力舉世無雙。凱恩斯撰寫《通論》的主要任務(wù)，就是希望扭轉(zhuǎn)李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的“靜態(tài)均衡”、“貨幣中性”、“投資永遠(yuǎn)與儲(chǔ)蓄恒等”等基本公理，他也感嘆李嘉圖的思維魔力完全征服了整個(gè)英國乃至歐洲大陸。

馬歇爾綜合古諾、瓦爾拉斯、杰文斯、門格爾的邊際效用革命成果，以供求均衡和邊際分析為基礎(chǔ)，試圖為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個(gè)統(tǒng)一范式。然而與馬歇爾同時(shí)代興起的奧地利學(xué)派、德國歷史學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方興未艾，供求均衡分析仍未成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流范式，多數(shù)人也不相信經(jīng)濟(jì)學(xué)可以脫離價(jià)值判斷，成為一門純粹科學(xué)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)成為純粹科學(xué)的主要標(biāo)志，應(yīng)該是1947年薩繆爾森出版《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》，首次將經(jīng)濟(jì)學(xué)全部問題歸納為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)分析的最大化原則”，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)術(shù)語的基本含義就是最大化。最大化原則是這門學(xué)問的真正基礎(chǔ)。該書的巨大影響力怎么說也不過分。1995年諾貝爾獎(jiǎng)得主盧卡斯曾經(jīng)說：“我花一年時(shí)間潛心攻讀《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》，從而得以進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂。”1999年諾獎(jiǎng)得主蒙代爾的多位著名弟子（譬如以色列央行行長(zhǎng)雅各布·弗蘭克爾）回憶說，當(dāng)年他們跟隨蒙代爾在芝加哥大學(xué)攻讀博士，每次上完課之后，學(xué)生們追問閱讀文獻(xiàn)，蒙代爾總是只推薦一本書：薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》。

最大化問題的哲學(xué)基礎(chǔ)是人性自私假設(shè)，從人性自私到效用最大化，經(jīng)濟(jì)學(xué)終于獲得一個(gè)完全統(tǒng)一的行為基礎(chǔ)和分析方法。從效用最大化推導(dǎo)出人的行為三定律：邊際效用遞減定律、替代定律和選擇定律，據(jù)此推導(dǎo)出需求定律和供給曲線。供給定律和需求定律的邏輯推導(dǎo)，本質(zhì)上完全一樣，因?yàn)楣┙o和需求只不過是人的行為同一枚硬幣的兩面。從馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》到薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》，經(jīng)濟(jì)學(xué)者成就了純粹科學(xué)第一要義，不能不說是成就輝煌。

純粹科學(xué)第二要義其實(shí)是第一要義的必然推論。第二要義成就的標(biāo)志，應(yīng)該是1951年弗里德曼發(fā)表的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文。此文宣告：“一個(gè)假設(shè)或一個(gè)理論是否能夠成為實(shí)證科學(xué)的一部分，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是看該假設(shè)或理論的推測(cè)與事實(shí)吻合的程度、范圍和精確度。實(shí)證科學(xué)的終極目標(biāo)就是創(chuàng)立一個(gè)假設(shè)或理論，它能夠?qū)ξ磥戆l(fā)生的現(xiàn)象做出準(zhǔn)確和有意義的推測(cè)?！?/p>

對(duì)于弗里德曼主張的如此極端的真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，科斯曾經(jīng)發(fā)表《經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)者》，給予精彩有力的反駁和辯證。此文是我最喜歡的經(jīng)濟(jì)學(xué)文章之一，令人回味無窮，啟發(fā)良多?？扑古e出經(jīng)濟(jì)思想歷史上三個(gè)著名案例，說明弗里德曼倡導(dǎo)的真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)并不成立。三個(gè)案例分別是，羅賓遜夫人的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論和張伯倫的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論，哈耶克的生產(chǎn)周期學(xué)說，凱恩斯的《通論》開啟的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)革命?？扑沽钊诵欧卣f明，人們接受某個(gè)學(xué)說或理論，絕非因?yàn)樵摾碚摰念A(yù)測(cè)或預(yù)言被事實(shí)所證明，而是因?yàn)樵摾碚摵蛯W(xué)說給我們以啟發(fā)、洞見、觀察世界的新角度，以及指引我們前進(jìn)的新方法和新途徑。

最大化假設(shè)的第一個(gè)困難是將價(jià)值判斷和道德意識(shí)從人的經(jīng)濟(jì)行為中完全剔除，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文、道德、信仰的完全分裂和隔離。經(jīng)濟(jì)學(xué)本來是研究人的學(xué)問，日常經(jīng)驗(yàn)就能告訴我們，人的行為深受信仰、道德、價(jià)值觀和情感的影響，然而，最大化假設(shè)卻將這些更為深刻和基本的因素棄之不顧，人的經(jīng)濟(jì)行為變成完全沒有道德意識(shí)和價(jià)值判斷的純粹最大化行為。效用最大化的“效用”其實(shí)是一個(gè)空洞無物的術(shù)語。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)此假設(shè)有方法論上的辯護(hù)。更為不幸的是，最大化原本是一個(gè)實(shí)證科學(xué)的基本假設(shè)，卻反過來被異化為一種新的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則。效用最大化、利潤(rùn)最大化和國內(nèi)生產(chǎn)總值最大化成為新的社會(huì)價(jià)值和正義標(biāo)準(zhǔn)。

最大化假設(shè)的第二個(gè)困難是“經(jīng)濟(jì)人”（economic man）理念，認(rèn)為人的任何行為和決策都是經(jīng)過精確計(jì)算的最大化行為或理性行為，理性和非理性成為劃分人類行為的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。凡是無法納入最大化方式的行為，則一律被斥為非理性行為，進(jìn)一步，非理性行為則被認(rèn)為是該管制、限制乃至禁止的行為，最大化假設(shè)因此深刻影響了公共政策理念。經(jīng)濟(jì)人理念滲透到整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，深刻影響了我們對(duì)信息、知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)期和不確定性的看法。它刺激經(jīng)濟(jì)學(xué)者“發(fā)明”出許多與現(xiàn)實(shí)完全不相干的理論，譬如理性預(yù)期、完美知識(shí)和信息、有效市場(chǎng)假設(shè)。

最大化假設(shè)的第三個(gè)困難是“約化論”思維，即將人類經(jīng)濟(jì)體系的一切現(xiàn)象，包括經(jīng)濟(jì)政治制度演變、朝代更迭、集體行動(dòng)、公司企業(yè)、科學(xué)創(chuàng)造乃至道德倫理、家庭婚姻，結(jié)歸結(jié)為個(gè)人的效用最大化行為。這就是西方科學(xué)數(shù)百年以來的“約化論思維”或“牛頓思維模式”：將宇宙自然和人類一切現(xiàn)象最終歸結(jié)為基本粒子運(yùn)動(dòng)。譬如約化論思維模式下的生物學(xué)，將復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、不可預(yù)測(cè)的生命演化過程約化為分子行為，分子約化為原子，原子約化為質(zhì)子、中子、電子，再約化為夸克和其他基本粒子，最終約化和歸結(jié)為“弦理論”，一切復(fù)雜精彩的生命演化最終都受制于“弦”的物理學(xué)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。最大化假設(shè)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一樣，國家和人類社會(huì)被約化為各個(gè)組織，組織被約化為個(gè)人，個(gè)人被約化為最大化的經(jīng)濟(jì)人或經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，經(jīng)濟(jì)人和經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的行為則被歸結(jié)為自私和效用最大化，自私和效用最大化則被約化為自私基因，自私基因當(dāng)然最終也歸結(jié)為“弦”的震動(dòng)。科學(xué)界今天終于開始明白，負(fù)責(zé)、動(dòng)態(tài)、演化的生命體系不能簡(jiǎn)單約化為基本粒子的物理學(xué)定律。同樣，復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、演化的人類經(jīng)濟(jì)體系也無法簡(jiǎn)單約化為個(gè)人行為的最大化和人類基因的所謂“自私”本質(zhì)。

最大化假設(shè)的第四個(gè)困難就是如何從個(gè)人最大化行為過渡到集體和組織行為，它恰好摧毀了約化論的邏輯基礎(chǔ)。約化論的邏輯基礎(chǔ)是，個(gè)人行為可以加總（或相互作用）為集體行為，個(gè)人行為的結(jié)果可以加總為集體行為的結(jié)果，微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以集合成為宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。然而，事實(shí)上，個(gè)人行為及其結(jié)果是無法簡(jiǎn)單加總的，更無法簡(jiǎn)單加總為最大化的社會(huì)結(jié)果。換言之，個(gè)人自私和最大化行為并不能加總為最大化的社會(huì)結(jié)果。換言之，個(gè)人自私和最大化行為并不能加總和保證總體結(jié)果的最大化和最優(yōu)化。阿羅著名的“不可能性定理”深刻揭示了這一困難。不過對(duì)此重要問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)至今仍然是一筆糊涂賬。教科書仍然簡(jiǎn)單地將個(gè)體供求曲線橫向加總，以得到宏觀經(jīng)濟(jì)整體的供求曲線，借以解釋宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這一思維路線缺乏堅(jiān)定的邏輯基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部邏輯基礎(chǔ)仍然建立在沙灘之上。