邵燕斐，　鄭若萍，　陳曉敏

(1.五邑大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 江門　529020；2.華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢　430074)

?

地方政府基本公共服務(wù)均等化測度及空間差異研究
——基于廣東省21個地市的數(shù)據(jù)

邵燕斐1,2，鄭若萍1，陳曉敏1

(1.五邑大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 江門529020；2.華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢430074)

使用泰爾指數(shù)和TOPSIS方法對廣東省21個地市的基本公共服務(wù)均等化水平進行實證研究。研究結(jié)果表明：各地方政府的基本公共服務(wù)均等化水平存在顯著的差異，但整體水平穩(wěn)中有升;珠三角、東翼、西翼、粵北山區(qū)地區(qū)的區(qū)域間差異占比逐漸增大，但內(nèi)部差異逐漸縮小;基本公共服務(wù)水平空間分布呈現(xiàn)珠三角和東翼地區(qū)高值集聚，西翼和山區(qū)低值集聚的兩極分化態(tài)勢。因此，加大非珠三角地區(qū)財政支付轉(zhuǎn)移力度、實現(xiàn)地區(qū)間醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)協(xié)同發(fā)展、建立合理的地方官員績效考核機制等措施有助于基本公共服務(wù)更趨合理化。

廣東??；均等化；公共服務(wù)；TOPSIS

政府公共服務(wù)能力的強弱是政府社會管理水平高低的重要標志?；竟卜?wù)均等化是指政府要為社會成員提供基本的、與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的、能夠體現(xiàn)公平正義原則的大致均等的公共產(chǎn)品和服務(wù)，是保證人類生存與發(fā)展最基本條件的均等化。公共服務(wù)是社會管理的重要內(nèi)容，是國家保護個人最基本的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及實現(xiàn)人類全面發(fā)展所需要的基本社會條件。實踐證明：基本公共服務(wù)均等化對維護社會和諧安定，促進社會公平公正，縮小區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展差距和確保人民共享社會發(fā)展成果都具有重大的現(xiàn)實意義。在現(xiàn)階段，基本公共服務(wù)的供給數(shù)量、供給質(zhì)量與供給效率同人們?nèi)罕娙找嬖鲩L的公共服務(wù)需求間的矛盾越來越突出。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，地方政府的財政收入一直保持穩(wěn)定快速增長，但由于各地區(qū)經(jīng)濟條件、歷史發(fā)展和政府財政能力等方面的原因，使得地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、公民之間的公共服務(wù)水平出現(xiàn)非均等化現(xiàn)象。從現(xiàn)實情況來看，廣東省也不例外，比如在基本公共服務(wù)的分配方面還存在著一些不均衡的現(xiàn)象，一些偏遠地區(qū)和弱勢群體無法充分地享受到基本公共服務(wù)。廣東是改革開放的最前沿，其基本公共服務(wù)均等化水平的空間演化特征有其特殊性，研究廣東省的公共服務(wù)非均等化問題及其影響因素，對于今后調(diào)整公共服務(wù)設(shè)施體系，縮小地區(qū)與城鄉(xiāng)間差距等具有十分重大的意義。因此，研究廣東省基本公共服務(wù)均等化水平不僅可以為珠三角公共服務(wù)的長遠發(fā)展提供決策依據(jù)，也可以為研究其他經(jīng)濟圈及更小范圍區(qū)域公共服務(wù)問題提供理論參考與實踐借鑒。基于此，本文以廣東省為例，在建立基本公共服務(wù)水平指標體系的基礎(chǔ)上，選取了教育文化、衛(wèi)生醫(yī)療、社會保障、交通郵電、基礎(chǔ)設(shè)施5種維度，運用泰爾指數(shù)和TOPSIS法測算21個地市基本公共服務(wù)供給水平和地區(qū)差異。在此基礎(chǔ)上，提出了相關(guān)政策建議，為實現(xiàn)基本公共資源在地區(qū)間和諧分配與推進基本公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略提供理論基礎(chǔ)與和政策支撐。

一、文獻綜述

基本公共服務(wù)均等化的理念最早由英國學(xué)者在總結(jié)財政聯(lián)邦主義經(jīng)驗時提出，他們將公共財政的公平與效率相結(jié)合，希望以此來解決財政轉(zhuǎn)移支付中出現(xiàn)的問題。賈康認為基本公共服務(wù)均等化包含居民享受基本公共服務(wù)的機會均等和效果均等兩個方面，公民享有的教育、醫(yī)療、社保、就業(yè)等基本公共服務(wù)應(yīng)該一致[1]。曾紅穎認為基本公共服務(wù)均等化實質(zhì)是居民享受基本公共服務(wù)的機會均等，享受的基本公共服務(wù)水平大致相當(dāng)，實質(zhì)是強調(diào)“底線均等”[2]。傅小隨等認為公共服務(wù)均等化是指盡可能使公民享有同樣的權(quán)利，即通過政府干預(yù)來消除居民間財富、收入和消費之間的差距，其最終目標就是促進居民消費的均等化[3]。構(gòu)建科學(xué)合理的指標體系是測度一個地區(qū)基本公共服務(wù)水平的前提條件，目前，學(xué)術(shù)界主要從教育文化、衛(wèi)生醫(yī)療、社會保障、交通郵電、基礎(chǔ)設(shè)施等視角對基本公共服務(wù)均等維度化進行研究。例如，戚學(xué)祥構(gòu)建了6個二級指標和33個三級指標，運用差異系數(shù)法測算了四川省基本公共服務(wù)均等化程度，發(fā)現(xiàn)該省基本公共服務(wù)均等化差異在逐年縮小，各市、州的均等化程度巨大[4]。林閩鋼等選取了基礎(chǔ)教育均等化指數(shù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生均等化指數(shù)、基本社會保障均等化指數(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施均等化指數(shù)四個指標，使用層次分析法研究了江蘇省基本公共服務(wù)均等化存在的主要問題，認為加大落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投入力度非常關(guān)鍵[5]。宋潔構(gòu)建了基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等7個一級指標，運用X省1991—2009年的數(shù)據(jù)，研究該省基本公共服務(wù)均等化水平，發(fā)現(xiàn)其并非隨著時間推移和經(jīng)濟增長而越高，地方政府公共服務(wù)均等化水平的提高依賴于約束與激勵機制的重構(gòu)[6]。唐天偉等使用2003—2012年我國省級數(shù)據(jù)，構(gòu)建了基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療、社會保障3個二級指標，發(fā)現(xiàn)東部、中部和西部地區(qū)間的基本公共服務(wù)水平存差異較大[7]。安體富等構(gòu)建了公共衛(wèi)生、公共安全、社會保障等7個二級指標，研究了中國2000—2006年的基本公共服務(wù)均等化水平，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間公共服務(wù)水平的差距呈現(xiàn)逐步擴大的趨勢，尤其是科學(xué)技術(shù)、社會保障、環(huán)境保護和公共衛(wèi)生[8]。楊海山等構(gòu)建了社會保障、住房保障、衛(wèi)生醫(yī)療、文化教育、公共安全、資源環(huán)境保護和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)7個指標，對山東省各地區(qū)基本公共服務(wù)均等化進行實證分析，發(fā)現(xiàn)山東各地區(qū)間義務(wù)教育和社會保障基本公共服務(wù)均等化系數(shù)占有較高均等化水平，但醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)化水平處于較低水平[9]。本文在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了教育文化、衛(wèi)生醫(yī)療、社會保障、交通郵電、基礎(chǔ)設(shè)施5個一級指標，每個一級指標下分別設(shè)置若干個二級指標,如表1所示。

表1　廣東省基本公共服務(wù)均等化測度指標

二、廣東省基本公共服務(wù)均等化的模型構(gòu)建

本文在范柏乃等[10]、戚學(xué)祥[4]的研究基礎(chǔ)上，采用泰爾系數(shù)方法，使用廣東省21個地市2004—2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，探索了其基本公共服務(wù)整體差異程度的動態(tài)變化過程與演變趨勢，相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年的《廣東統(tǒng)計年鑒》、各地市統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報。

泰爾系數(shù)對經(jīng)濟發(fā)展、收入分配等均衡與不均衡狀況進行定量化的描述。泰爾系數(shù)又稱泰爾熵，最早由Theil和Henri在1967年首先提出來的，它不僅可以用來衡量個人之間或者地區(qū)間的收入不平等程度，還可以將總體差距分解為組間差距和組內(nèi)差距。泰爾系數(shù)有兩種指標：泰爾系數(shù)T和泰爾系數(shù)L，兩者的區(qū)別在于泰爾系數(shù)L以人口比重加權(quán)計算，而泰爾系數(shù)T以收入比重加權(quán)計算。如果以人口比重加權(quán)，泰爾系數(shù)L的計算公式為：

(1)

式中：n為地區(qū)(部門)的個數(shù)；yi為i地區(qū)(部門)收入占全部地區(qū)(各部門總計)的份額；pi為i地區(qū)(部門)人口占全部地區(qū)(各部門總計)的份額。泰爾系數(shù)越大，表示收入分配差距越大，反之，表示收入分配越均衡。如果以收入比重加權(quán)，則泰爾系數(shù)T的計算公式為：

(2)

本文在測算廣東省公共服務(wù)均等化的泰爾指數(shù)時，使用泰爾系數(shù)L，以各地市年末人口數(shù)量加權(quán)計算。由于難以獲得人均公共服務(wù)數(shù)據(jù)，將公式轉(zhuǎn)化為：

(3)

式中，y指全省某一指標的整體公共服務(wù)水平；yi指第i市該指標的公共服務(wù)水平；p指廣東省人口總數(shù)量，pi指第i市的人口數(shù)量。如式(4)所示，進一步將泰爾指數(shù)分解成組間差距與組內(nèi)差距，還可以計算組內(nèi)和組間對總體差距的貢獻率。

(4)

式中，i=1，…，4，表示將廣東省分為珠三角、東翼、西翼、粵北山區(qū)4個組；yij指第i組中第j地區(qū)的基本公共服務(wù)水平；pij指第i組中第j地區(qū)的人口數(shù)量。本文采用加權(quán)算數(shù)平均法進行處理，以衛(wèi)生醫(yī)療維度指標為例，計算公式如下：

T=αX1+βX2+χX3+δX4+εX5

(5)

式中，T表示衛(wèi)生維度的泰爾指數(shù)；α、β、χ、δ、ε分別代表衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、衛(wèi)生人員數(shù)、床位數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、注冊護師與護士數(shù)5個二級指標的權(quán)重，且賦予各維度指標相同的權(quán)重，即1/5。

三、廣東省基本公共服務(wù)均等化水平測度結(jié)果

(一)公共服務(wù)均等化整體水平穩(wěn)中有升

根據(jù)公式(3)可以計算出2004—2013年廣東省21個地市的教育文化、衛(wèi)生醫(yī)療、社會保障交通郵電和基礎(chǔ)設(shè)施5 個維度的公共服務(wù)均等化指數(shù)值和總指數(shù)，如表2所示。可以發(fā)現(xiàn)，在2004—2007年間，廣東省公共服務(wù)均等化總指數(shù)呈增長趨勢，由 2004 年0.264 43升至 2007年峰值 0.276 34。但自2008年后，泰爾指數(shù)下降至2013年0.252 65，表明在樣本年間廣東省的基本公共服務(wù)均等化水平有所改善。其原因是：廣東省于2009年頒布了《廣東省基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃綱要(2009—2020年)》，明確提出要合理界定各級政府的基本公共服務(wù)事權(quán)和支出責(zé)任，進一步調(diào)整和優(yōu)化公共財政支出結(jié)構(gòu)，逐步提高基本公共服務(wù)支出所占比重。因此，自2010年起，廣東省公共服務(wù)均等化泰爾指數(shù)有較大程度的下降，均等化水平逐漸提高。另外，在5項基本公共服務(wù)中，教育文化指標的均等化水平維持在 0.20 左右，總體均等化水平比較穩(wěn)定。醫(yī)療衛(wèi)生指標的泰爾指數(shù)呈現(xiàn)“上升—下降”趨勢，具體表現(xiàn)在2004—2009年間逐年上升，并達到2009年峰值0.137 33，隨后逐漸下降。社會保障的泰爾指數(shù)在2004—2009 年間一直保持平穩(wěn)增長趨勢，但2009—2013年間有所下降。交通郵電與基礎(chǔ)設(shè)施指標的泰爾指數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢，即公共服務(wù)均等化水平不斷上升。

(二)區(qū)域間差異占比逐漸增大

根據(jù)公式(4)對廣東省基本公共服務(wù)水平總差異進行分解，即將總差異分解為珠三角、東翼、西翼、粵北山區(qū)地區(qū)間的差異，測算結(jié)果見表3。可以看出，在2004—2009年期間，廣東省區(qū)域間的教育文化、衛(wèi)生醫(yī)療泰爾指數(shù)逐漸增加，即公共服務(wù)等化水平下降，而在2010—2013年期間，相應(yīng)的公共服務(wù)等化水平逐漸上升。另外，5個指標的公共服務(wù)均等化水平波動不大，只有交通郵電指標的泰爾指數(shù)變動明顯，由 2009年 0.113 01上升到2013年0.155 62?？傮w而言，珠三角、東翼、西翼、粵北山區(qū)四大地區(qū)差異呈下降或無明顯上升趨勢。同時，區(qū)域間泰爾指數(shù)占區(qū)域總差異的比重增幅較大，尤其是教育文化、衛(wèi)生醫(yī)療、社會保障、交通郵電比重均超過 50%，表明廣東省公共服務(wù)差異中區(qū)域間差異比重將不斷增大。

表2　廣東省基本公共服務(wù)均等化指數(shù)測算結(jié)果

表3　區(qū)域間泰爾指數(shù)及其占區(qū)域總差異的比重

(三)地區(qū)內(nèi)部差異逐漸縮小

對廣東省區(qū)域總差異進行空間分解還可以得到珠三角、東翼、西翼、粵北山區(qū)各自區(qū)域內(nèi)部的差異，結(jié)果見表4?？梢钥闯?，四大地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的泰爾指數(shù)呈下降趨勢，表明其公共服務(wù)均等化水平得到改善。其中，四個地區(qū)的教育文化和社會保障維度均等化指數(shù)都表現(xiàn)出下降趨勢，西翼和粵北山區(qū)的教育文化泰爾指數(shù)下降最明顯，分別由 2004年的0.005 2和0.005 5下降到2013年的0.001 2和0.002 0。珠三角和西翼地區(qū)的衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化指數(shù)整體呈上升趨勢，分別由 2004年0.026 1和0.000 5上升到2013年的0.032 1和0.000 9，而東翼和粵北山區(qū)的均等化水平有所上升，分別由 2004年0.002 7和0.002 7下降到2013年的0.002 6和0.001 3。將珠三角、東翼、西翼、粵北山區(qū)的區(qū)域內(nèi)部差異進行對比分析可發(fā)現(xiàn)：珠三角和東翼地區(qū)差異較西翼和粵北山區(qū)地區(qū)內(nèi)部差異明顯，其基本公共服務(wù)均等化程度較低。雖然西翼和粵北山區(qū)經(jīng)濟水平相對較低，但近年來，這些地區(qū)不斷深化公共財政體制改革，不斷健全財政轉(zhuǎn)移支付制度，將財政資金向貧困地區(qū)和貧困人口傾斜，基本公共服務(wù)差異明顯縮小。這就表明，在相關(guān)政策的扶持下，廣東東西翼和山區(qū)地區(qū)的基本教育服務(wù)水平、衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)、社會保障和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到較大改善，有的甚至還優(yōu)于珠三角地區(qū)。

表4　區(qū)域內(nèi)基本公共服務(wù)泰爾指數(shù)

(四)廣東省基本公共服務(wù)空間格局分析

為更好地顯示廣東省基本公共服務(wù)水平的地區(qū)間差異，以2013年為典型年份，使用TOPSIS法進行測算，各指標數(shù)據(jù)來自《廣東統(tǒng)計年鑒 2014》。由于各評價指標的單位不一致，需要對原始數(shù)據(jù)進行無量綱處理，TOPSIS法可以實現(xiàn)這一目標，其原理可參考文獻[11]，此處不再贅述。表5為2013年廣東省 21 個地市公共服務(wù)水平的評價結(jié)果，可以看出，排名位于前3名為深圳市、廣州市和東莞市，其指數(shù)分別為0.771 0、0.712 5和0.362 4，均來自珠三角地區(qū)；排名最后3位為云浮市、陽江市和潮州市，其指數(shù)分別為0.065 6、0.070 6和0.080 7，主要來自粵西地區(qū)。同時，排名前10名中有8個城市來自珠三角地區(qū)，排名后5名中主要來自山區(qū)地區(qū)。另外，指數(shù)排名第1位的深圳是指數(shù)排名最后1位的云浮13.15倍，說明廣東省地區(qū)之間的公共服務(wù)均等化水平存在巨大的差異，即非均等化問題突出。

表5　2013年廣東省 21 個地市公共服務(wù)水平評價結(jié)果

為使評價結(jié)果更加直觀簡潔，采用Stata12.0畫出21個地市2013年基本公共服務(wù)水平的空間分布圖，如圖1所示。從圖1可以看出，2013年廣東省基本公共服務(wù)水平空間分布呈現(xiàn)珠三角和東翼地區(qū)高值集聚，西翼和山區(qū)低值集聚的兩極分化態(tài)勢。具體而言，公共服務(wù)水平高值被高值包圍的地區(qū)多為珠三角經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，表明珠三角地區(qū)一定程度上可以代表著廣東公共服務(wù)水平的“擴散中心”，通過對周邊地區(qū)的溢出效應(yīng)，使得周邊地區(qū)整體都具有較高的公共服務(wù)水平。同時，公共服務(wù)水平低值被低值包圍的地區(qū)多為西翼和山區(qū)地區(qū)。也就是說廣東省地區(qū)間基本公共服務(wù)水平具有顯著的空間依賴性，地區(qū)之間的公共服務(wù)水平相互影響是存在的。本地區(qū)基本公共服務(wù)水平會受到鄰近市域基本公共服務(wù)水平的顯著影響，且呈現(xiàn)珠三角和東翼地區(qū)高值集聚，西翼和山區(qū)地區(qū)低值集聚的兩極分化空間集聚模式。珠三角和東翼地區(qū)是廣東基本公共服務(wù)水平的高值集聚區(qū)，西翼和山區(qū)地區(qū)是廣東城基本公共服務(wù)水平的低值集聚區(qū)。其政策啟示是：一個地區(qū)的基本公共服務(wù)水平同它所處的地理位置與周邊的地區(qū)密切相關(guān)，因此，各地方政府間要加強跨區(qū)域合作，實行區(qū)域之間的基本公共服務(wù)水平協(xié)同發(fā)展。[12]要逐步縮小廣東省地區(qū)間基本公共服務(wù)差距，逐步建立公共服務(wù)共建共享體制機制，力爭在社會保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化、社會管理等公共服務(wù)領(lǐng)域一體化上不斷取得明顯進展。

圖1　廣東省2013年基本公共服務(wù)水平空間分布

四、政策建議

本文選取廣東省21個地市2004—2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，構(gòu)建了基本公共服務(wù)質(zhì)量水平測度指標體系。在此基礎(chǔ)上，使用泰爾指數(shù)對廣東省基本公共服務(wù)均等化水平進行了實證研究，最后利用TOPSIS法對其空間分布格局進行分析。研究結(jié)果表明：廣東省基本公共服務(wù)水平空間分布呈現(xiàn)珠三角和東翼地區(qū)高值集聚，西翼和山區(qū)低值集聚的兩極分化態(tài)勢；廣東省各地方政府的基本公共服務(wù)均等化水平存在顯著的差異，但整體水平穩(wěn)中有升；珠三角、東翼、西翼、粵北山區(qū)地區(qū)的區(qū)域間差異占比逐漸增大，但內(nèi)部差異逐漸縮小。在此結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出如下相關(guān)對策與建議。

第一，轉(zhuǎn)變政府的財政職能，積極促進“建設(shè)型”政府向以公共服務(wù)為核心的“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變。鑒于各地市公共服務(wù)均等化水平差距較大的現(xiàn)實，地方政府要加大基本公共服務(wù)的財政轉(zhuǎn)移支付力度，逐步提高基本公共服務(wù)的投入總量，促進粵西北、山區(qū)落后地區(qū)的弱勢群體民生條件改善。同時，要改革公共服務(wù)管理體制并逐步完善財政體制，按照事權(quán)和財權(quán)相匹配原則，完善政府間收入劃分和轉(zhuǎn)移支付制度，努力實現(xiàn)各項支出比例的平衡。

第二，實現(xiàn)地區(qū)間基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)協(xié)同發(fā)展。人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是公共服務(wù)均等化的重要內(nèi)容之一，也是縮小地區(qū)間、城鄉(xiāng)間差距的重要途徑。廣東省各地區(qū)間由于經(jīng)濟發(fā)展水平與財政支付能力差異較大，導(dǎo)致了其提供的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平不同。為此，需要改變傳統(tǒng)公共服務(wù)“分散化”、“碎片化”供給方式，建立地區(qū)間醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)協(xié)同發(fā)展協(xié)調(diào)機制，以跨界合作的方式保障城市間基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的有效提供。另外，要建立珠三角發(fā)達地區(qū)的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源與西翼、粵北山區(qū)地區(qū)共享機制，鼓勵珠三角地區(qū)對非珠三角的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)橫向轉(zhuǎn)移支付制度，激勵珠三角地區(qū)在跨區(qū)域合作中主動承擔(dān)更多的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)責(zé)任。

第三，如上所述，珠三角總體的服務(wù)水平遠遠高于粵東、粵西和廣東其他山區(qū)，在過渡到基本公共服務(wù)均等化的這個動態(tài)的過程中，珠三角地區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起“老師”的角色，充分發(fā)揮珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和創(chuàng)新資源優(yōu)勢。一方面，珠三角地區(qū)應(yīng)當(dāng)將經(jīng)驗傳授給其他地區(qū)，減少相對落后地區(qū)在探索過程中的彎路；另一方面，給予相對其他落后地區(qū)人力、物力、財力方面的支持。同時，在實現(xiàn)公共服務(wù)均等化前期，地方政府的人力、物力、財力應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)刎毨У霓r(nóng)村、山區(qū)傾斜，逐步縮小城鄉(xiāng)之間的差距。

第四，公共文化權(quán)利是構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的理論基礎(chǔ)和終極目標[13]。相對珠三角地區(qū)，粵東、粵西地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平較低，地方財政收入有限，直接制約了這些地區(qū)教育公共服務(wù)能力。因此，要縮小地區(qū)間教育文化差異，不僅需要平衡與優(yōu)化教育文化財政支出比重，加大省級財政預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費在不同地區(qū)間的調(diào)控力度，而且還應(yīng)該加大對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的教育文化財政專項資金轉(zhuǎn)移力度。同時，要建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度，提高資金使用效率，確?；鶎诱畬窘逃c文化的有效供給；合理統(tǒng)籌分配有限的教育文化資源，充分發(fā)揮其平衡均等能力，確保教育文化資源更多向貧困地區(qū)傾斜。

第五，建立合理的地方官員績效考核機制。目前，我國對地方官員的考核依然是以經(jīng)濟指標尤其是GDP增長速度為主。在績效最大化的壓力下，各級政府都將主要精力放在經(jīng)濟發(fā)展，以致本應(yīng)承擔(dān)的公共服務(wù)職能被弱化。因此，為激勵地方政府真正關(guān)注社會管理和公共服務(wù)，必須在傳統(tǒng)的績效考核指標體系中加入社會治理和公共服務(wù)指標，并提高其權(quán)重系數(shù)。通過改變考核指標來轉(zhuǎn)移地方政府對經(jīng)濟指標的過度關(guān)注，充分發(fā)揮績效考評指標體系的指揮棒作用，引導(dǎo)地方官員從對經(jīng)濟的過分關(guān)注逐漸轉(zhuǎn)變對社會管理和公共服務(wù)的關(guān)注。

[1]賈康. 公共支出實踐發(fā)展的理論詮釋——評閻坤等新著《公共支出理論前沿》[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2006 (1): 93.

[2]曾紅穎. 我國基本公共服務(wù)均等化標準體系及轉(zhuǎn)移支付效果評價[J]. 經(jīng)濟研究, 2012 (6): 20-32, 45.

[3]傅小隨. 深圳基本公共服務(wù)均等化研究[M].深圳：海天出版社, 2014: 270.

[4]戚學(xué)祥. 省域基本公共服務(wù)均等化指標體系建構(gòu)及其運用——基于四川省的實證研究[J]. 經(jīng)濟體制改革, 2015 (2): 58-63.

[5]林閩鋼,王增文. 區(qū)域性基本公共服務(wù)均等化評估研究——以江蘇省為例[J]. 城市發(fā)展研究, 2013 (3): 23-26, 30.

[6]宋潔. 地方政府基本公共服務(wù)均等化評價體系及實證研究——以X省為例[J]. 甘肅理論學(xué)刊, 2013 (2): 79-82.

[7]唐天偉,孫麗華,張劍娜. 我國省級政府基本公共服務(wù)均等化測度分析:2003—2012[J]. 經(jīng)濟管理, 2013 (11): 170-177.

[8]安體富,任強. 中國公共服務(wù)均等化水平指標體系的構(gòu)建——基于地區(qū)差別視角的量化分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2008 (6): 79-82.

[9]楊海山,于淑俐,胡曉楠. 基本公共服務(wù)均等化衡量指標體系的構(gòu)建——以山東省為例的實證分析[J]. 山東工商學(xué)院學(xué)報, 2014 (1): 26-33.

[10]范柏乃,傅衍,卞曉龍. 基本公共服務(wù)均等化測度及空間格局分析——以浙江省為例[J]. 華東經(jīng)濟管理, 2015 (1): 141-147, 174.

[11]杜挺,謝賢健,梁海艷,等. 基于熵權(quán)TOPSIS和GIS的重慶市縣域經(jīng)濟綜合評價及空間分析[J]. 經(jīng)濟地理, 2014 (6): 40-47.

[12]李斌,李拓,朱業(yè). 公共服務(wù)均等化、民生財政支出與城市化——基于中國286個城市面板數(shù)據(jù)的動態(tài)空間計量檢驗[J]. 中國軟科學(xué), 2015 (6): 79-90.

[13]劉敬嚴. 完善文化需求表達 推進公共文化服務(wù)健康發(fā)展[J]. 石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版, 2012 (2): 56-58, 63.

Study on Equalization Measurement and Spatial Difference of Basic Public Services in Local Government ——Data From 21 Cities in Guangdong Province

Shao Yanfei1,2， Zheng Ruoping1，Chen Xiaomin1

(1. School of Economics and Management, Wuyi University, Jiangmen, 529020, China；2. College of Public Management, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, 430074, China)

The paper uses Theil index and TOPSIS method to study basic public services of 21 cities in Guangdong Province. The results show that: there is a significant difference about basic public service equalization in the local government, but the overall level of the public service is up. The gap in Pearl River Delta, east wing, west wing, mountain areas is gradually increasing, but internal differences is reducing gradually. The spatial distribution of basic public services in Guangdong province shows high values concentration between the Pearl River Delta and the east wing region, the low values concentration between the west wing and the mountains areas. Therefore, we should increase non-Pearl River Delta financial transfer payments, achieve regional health services collaborative development, and establish a reasonable local official’s performance assessment mechanism to make the basic public services more reasonable.

Guangdong province; equalization; public service; TOPSIS

2095-0365(2016)03-0019-08

2016-03-10

邵燕斐(1979-)，女，講師，博士研究生，研究方向為公共政策。

2015年江門市哲學(xué)社會科學(xué)“農(nóng)村基層治理的經(jīng)驗提煉與能力提升——以江門市杜阮鎮(zhèn)為例”(JM2015B4)；2016年廣東省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“廣東省21個地級市公共服務(wù)均等化測度及影響因素研究”(2016S044)。

F123

ADOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.03.04

本文信息:邵燕斐，鄭若萍，陳曉敏.地方政府基本公共服務(wù)均等化測度及空間差異研究[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016，10(3)：19-25，45.