黃 燕 霞

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州　350007)

?

精準脫貧視閾下社會組織參與農(nóng)村扶貧的出路

黃 燕 霞

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州350007)

精準脫貧的大背景下，社會組織在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域釋放出巨大的潛力。但目前中國的社會組織參與農(nóng)村扶貧還存在制度和法規(guī)薄弱、自身建設(shè)不足等困境。還需進一步完善相關(guān)制度和法規(guī)、加強自身建設(shè)、增進與其他社會主體的交流合作，才能更好地為我國的精準扶貧工作貢獻力量。

精準扶貧；社會組織；農(nóng)村扶貧

一、我國農(nóng)村貧困現(xiàn)狀及傳統(tǒng)的政府單向度扶貧體制的弊端

(一)農(nóng)村貧困現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，貧困變成相對、動態(tài)的概念。《2011—2020中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》(以下簡稱新《綱要》)提出“到2020年穩(wěn)定實現(xiàn)扶貧對象不愁吃、不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房”的目標要求，我國制定了現(xiàn)行農(nóng)村貧困標準，即“2014年價格水平每人每年2 800元”(2010年的扶貧標準為2 300元)。[1]扶貧標準的大幅提高，將更多低收入人口納入扶貧范圍，是我國扶貧力度加大的表現(xiàn)。按照現(xiàn)行的標準，改革開放至今，伴隨著經(jīng)濟的快速增長以及國家有組織的扶貧工作，我國農(nóng)村貧困人口減少了7億。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2010年以來，我國農(nóng)村貧困人口下降速度顯著加快。2010年，農(nóng)村貧困發(fā)生率為17.2%，貧困人口規(guī)模為1.66億。2011年到2014年，農(nóng)村貧困人口共減少9550萬人，年均減貧人口規(guī)模2388萬人;貧困發(fā)生率下降10.0%，貧困人口年均減少19.3%。[2]

21世紀以來，我國的農(nóng)村貧困性質(zhì)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變：一方面，農(nóng)村貧困人口大幅度減少、貧困發(fā)生率逐步下降；貧困地區(qū)人民生活水平顯著提高；貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)條件明顯改善；貧困地區(qū)社會事業(yè)蓬勃發(fā)展；扶貧重點縣的醫(yī)療衛(wèi)生條件得到改善、服務(wù)能力加強。另一方面，農(nóng)村貧困人口在地域分布上由集中趨向分散：集中在中西部地區(qū)和高寒山區(qū)，并逐步向少數(shù)民族聚居區(qū)集中。[3]我國農(nóng)村貧困的致貧原因多樣化、脫貧難度明顯加大、相對貧困的矛盾日趨明顯、已經(jīng)初步脫貧的人口生活尚不穩(wěn)定,存在返貧現(xiàn)象。隨著貧困人口比例的下降，扶貧方式開始向微觀層面轉(zhuǎn)變。時至今日，依然處于貧困狀態(tài)的貧困群體大多是特殊人群，如艾滋病患者、殘障群體、婦女群體等，都是缺乏正常勞動力的家庭，需要大量社會專業(yè)人才進行資金和心理扶貧，政府無法滿足這方面的需求，便出現(xiàn)了“公共悖論”。新《綱要》要求繼續(xù)堅持開發(fā)式扶貧方針，因此，現(xiàn)階段我國仍然采取了自改革開放以來扶貧成效顯著、針對性強的專項扶貧、行業(yè)扶貧和社會扶貧模式。[4]社會組織是社會扶貧力量的重要組成部分，有利于滿足新階段農(nóng)村扶貧主體多元化的需求。黨的十七大報告將社會組織的建設(shè)與發(fā)展置于重要地位。根據(jù)清華大學(xué)非政府組織研究中心的數(shù)據(jù)，我國有近21%的社會組織活動涉及農(nóng)村扶貧開發(fā)領(lǐng)域。因此，直面社會組織參與農(nóng)村扶貧的困境及探索其出路具有重要的意義。

(二)傳統(tǒng)政府單向度扶貧體制的弊端

在扶貧工作中，雖然政府掌握重要資源的使用和管理，但由于缺乏靈活性，存在邊際效益遞減的現(xiàn)實。政府主導(dǎo)的“自上而下”的組織型、管制型扶貧機制尚待進一步完善。

1. 缺乏溝通和互動，扶貧需求應(yīng)對力不足

隨著農(nóng)村貧困的改善，當(dāng)前農(nóng)村扶貧由傳統(tǒng)的生存貧困轉(zhuǎn)向發(fā)展貧困，貧困目標群體需求多元化，如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、土地資源、致富信息、技能培訓(xùn)等。政府提供的公共物品和服務(wù)具有普遍性。自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)下“高高在上”的政府無法直接深入貧困社區(qū)了解貧困戶的實際需求，缺少與貧困人群面對面的交流溝通。因此，當(dāng)農(nóng)村日益多樣化的貧困需求時，政府顯得有些力不從心。

2.操作層面人力不足，扶貧瞄準不夠精確

政府部門人力不足，無法深入貧困社區(qū)針對特別貧困人群進行扶貧。扶貧對象瞄準精確度不足，扶貧資源沒有投向最需要的人群，如艾滋病患者、農(nóng)民工群體、殘障群體、婦女群體、流動人口等也是現(xiàn)今亟需幫扶的貧困群體?，F(xiàn)今導(dǎo)致農(nóng)村貧困的深層次原因是農(nóng)村的權(quán)利貧困，而要解決這個問題，單靠政府的力量是遠遠不夠的。

3. 注重績效，扶貧活力不足

壓力型體制下，一級政治組織為了高速度、超水平地完成上級下達的各項扶貧指標、任務(wù)，用有限的財力在短期內(nèi)辦更多更好的事情，在全省乃至全國取得好名次，造成短期目標戰(zhàn)勝長期目標，農(nóng)村減貧在短期內(nèi)有了“很好看”的成果，但返貧現(xiàn)象頻發(fā)，沒有從本質(zhì)上解決貧困問題，量化的指標和任務(wù)使政府在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域失去活力。

二、社會組織參與農(nóng)村扶貧的優(yōu)勢及困境

(一)社會組織參與農(nóng)村扶貧的優(yōu)勢

扶貧提供的是公共產(chǎn)品，由于公共產(chǎn)品的“非排他性”與“非競爭性”等特征，市場對公共產(chǎn)品的配置容易出現(xiàn)效率低下的問題，政府提供公共產(chǎn)品本身存在缺陷，而社會組織可充分調(diào)動社會力量、保障民眾尤其是貧困者享有基本公共服務(wù)的機會均等和權(quán)利平等，切實保證人民群眾共享發(fā)展成果，彌補政府失靈、市場失靈，進一步提高脫貧的穩(wěn)定性。

1.人員優(yōu)勢，扶貧瞄準更精確

與政府“自上而下”的扶貧模式相反，社會組織采取的是“自下而上”的點對點的扶貧方式。社會組織成員的來源廣泛，很多成員來自基層，“志愿精神”使其更具有工作熱情和責(zé)任心，貼近民眾的天然優(yōu)勢能夠彌補政府農(nóng)村扶貧領(lǐng)域人力資源不足，提高了農(nóng)村扶貧對象的瞄準率，使更多貧困群體得到有效的幫扶。社會組織的農(nóng)村扶貧項目具有針對性，以中國扶貧基金會為例，其為不同貧困對象制定了相應(yīng)的扶貧項目，如針對母嬰的“母嬰平安120行動”項目。截止目前，母嬰平安項目累計投入資金1.3億元，項目覆蓋11省/直轄市/自治區(qū)的21個縣/市/區(qū)，項目受益人達39.1萬人次。[5]

2.專業(yè)性強，社區(qū)層面操作經(jīng)驗豐富

社會組織參與農(nóng)村扶貧更傾向于微觀。社會組織成員來自各行各業(yè)，能夠快速地融入貧困社區(qū)與村民直接接觸，通過近距離的走訪調(diào)查提取農(nóng)村扶貧的知識經(jīng)驗，以提高貧困農(nóng)民自身造血功能為重點，喚醒貧困村民的權(quán)利意識和公共意識，鼓勵并發(fā)動貧困村民積極參與到扶貧工作中去。如：中國扶貧基金會致力于社區(qū)發(fā)展項目，幫助貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)，增加收入，并提供技術(shù)、技能培訓(xùn)，提高其素質(zhì)能力，促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)脫貧致富和持續(xù)發(fā)展。社會組織通過與政府、國際組織的合作，可以緩解政府操作層面人力不足，扶貧需求缺失的困境，共同推進農(nóng)村減貧工作的進行。

3. 吸收社會閑置資金，促進資源再分配

社會組織不以盈利為目的，具有公益性，通過募捐和服務(wù)收費等形式吸收來自社會各個方面的閑置資金，優(yōu)化資源的二次分配。社會組織吸收社會資金的方式更加新穎，多樣化。仍以中國扶貧基金會為例，其發(fā)起的“愛心包裹項目”致力于改善貧困地區(qū)農(nóng)村小學(xué)生綜合發(fā)展和生活條件。社會各界愛心人士可以通過身邊的郵政網(wǎng)點、銀行匯款、淘寶網(wǎng)、騰訊月捐、短信捐贈、支付寶等多達12種捐贈途徑來實現(xiàn)一對一的捐助模式。在快速吸收社會閑置資金，提高扶貧資金的利用率方面社會組織具有優(yōu)勢。據(jù)中國扶貧基金會的官方統(tǒng)計，該基金會近幾年的捐贈收入總體呈遞增趨勢(見圖1)。社會組織參與農(nóng)村扶貧提高了群眾對“貧困戶—社會組織—政府”的參與合作模式的認可，提高了群眾對公共服務(wù)的滿意度。

圖1　中國扶貧基金會的捐贈收入情況

(二)社會組織參與農(nóng)村扶貧的困境

社會組織參與農(nóng)村扶貧的制約因素，很多都是社會組織參與社會治理中普遍存在的，但其中也有關(guān)于農(nóng)村扶貧的特殊情況。近年來，雖然社會組織參與農(nóng)村扶貧的政策空間逐漸擴大，但清晰的機制和寬松的政策環(huán)境的缺失、內(nèi)部管理缺陷、社會公信力不足等因素仍制約著其發(fā)展。

1.政策法規(guī)和管理體制的制約

首先，法律、政策和管理體制的缺失。從法律法規(guī)的角度，目前，我國出臺了《社會團體登記管理條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》等，社會組織立法層次較低，從立法層面上影響了我國社會組織發(fā)展。從管理體制的角度，尚缺具有針對性的監(jiān)督機制，民政部門和業(yè)務(wù)主管部門的“雙重管理”模式下抑制了公益事業(yè)愛好者的創(chuàng)業(yè)熱情，制約了我國社會組織的發(fā)展。此外，我國社會組織的黨建工作仍處于初級階段，存在社會組織中黨組織覆蓋率較低、黨建工作方式不到位、黨建工作管理機構(gòu)分散問題[6]，據(jù)民政部門數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2011—2014年間，我國社會組織違法違規(guī)的情況不容樂觀[7](見表1)?？梢姼邷嗜腴T檻下，是政府相關(guān)部門對社會組織監(jiān)督管理的缺失。

表1　我國社會組織的狀況

數(shù)據(jù)來源：國家民政部網(wǎng)站http://www.mca.gov.cn/

其次，政府與社會組織缺乏有效溝通，合作基礎(chǔ)薄弱。由于長期以來“官本位”傳統(tǒng)觀念、信息獨享觀念的影響，掌握著全社會80%信息的政府并沒有讓農(nóng)村扶貧的相關(guān)信息充分流動起來，這進一步增加了農(nóng)村扶貧工作的交易成本。隨著2012年中央財政首次安排2億元專項資金支持社會組織參與社會服務(wù)，政府購買社會組織的公共服務(wù)雖有所進展，但存在地區(qū)差距，且涉及農(nóng)村扶貧方面較少，資金支持體系不完善。只有在信息共享的基礎(chǔ)上，政府與社會組織在農(nóng)村扶貧工作上才有相對平等的話語權(quán)。

2.內(nèi)部管理缺陷及資金不足

我國社會組織的自身能力和制度建設(shè)不足，對政府資源依賴性強，大多還是屬于官方或半官方性質(zhì)，缺乏獨立性。薩拉蒙等人在對39個國家的研究中發(fā)現(xiàn)，社會組織收入中政府資助與慈善捐贈的比例是2∶1，政府支持平均占社會組織收入的40%～50%。[8]我國社會組織的成立時間短，農(nóng)村扶貧方面經(jīng)驗不足管理制度不盡規(guī)范，具有隨意性，導(dǎo)致組織成員行為存在較大的主觀性，逐漸喪失責(zé)任感。社會組織雖不以盈利為目的，但是社會組織參與的農(nóng)村扶貧任務(wù)繁重，組織成員畢竟是血肉之軀，由于“經(jīng)濟人”的本質(zhì)容易滋生腐敗。

社會組織參與農(nóng)村扶貧的資金總量不足、結(jié)構(gòu)單一并且融資渠道狹窄。從小額信貸資金供給和需求及成本層面分析，社會組織提供的小額信貸扶貧資金難以滿足貧困需求且管理成本隨著信貸總量的擴大而不斷增大。[9]從資金來源渠道來看，社會組織不以盈利為目的，由于缺少政府資金的支持，且資金主要來源于國外合作伙伴的貸款，但國際扶貧NGO近年來有戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的趨勢，因此，當(dāng)社會組織前期將資金主要投向農(nóng)村扶貧開發(fā)過程中的生態(tài)環(huán)境保護、農(nóng)村教育事業(yè)、貧困戶家庭等之后，后續(xù)資金更加匱乏。

3.社會公信力缺失，貧困群眾參與性不足

由于我國長期以來處于“強政府，弱社會”的格局，并且我國本土生長的社會組織參與農(nóng)村扶貧還處于初級階段，尚未形成完整的制度體系。一方面，社會組織自身在公信力建設(shè)以及政府宣傳不足，導(dǎo)致公眾很難相信參與農(nóng)村扶貧的社會組織的能力。加之運作的不透明，導(dǎo)致社會組織不同程度的陷入公信力危機的漩渦。因此，在我國，公眾更愿意相信“全能的政府”，對于社會組織參與農(nóng)村扶貧沒有深層次的認識與支持。另一方面，農(nóng)村貧困群眾思想保守、公共意識及權(quán)利意識缺失、話語權(quán)匱乏，溫飽不愁后便安于現(xiàn)狀，對社會組織扶貧的參與不積極或只停留在形式參與層面，往往是“駐村工作隊、幫扶干部在后面推著干，貧困群眾在旁邊站著看”。

三、突破社會組織參與農(nóng)村扶貧困境的出路

(一) 完善政策法規(guī)和管理體制

1. 完善相關(guān)的法律法規(guī)及配套的制度建設(shè)

在法律方面，進一步提高社會組織扶貧的立法層次。在既有的法律基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的實際情況作出相應(yīng)的調(diào)整。制定專門的法律規(guī)范社會組織的地位，為其參與農(nóng)村扶貧及其他社會公共事務(wù)賦予權(quán)利及良好的法律環(huán)境。在制度建設(shè)方面，完善扶貧資源整合機制，逐步取消對社會組織的雙重管理體制，實行登記管理制度，加強社會組織的黨建工作。積極開展社會組織評估，探索制定社會組織評估等級動態(tài)管理機制，不斷提高社會組織的管理和服務(wù)水平。政府的相關(guān)部門要繼續(xù)做好農(nóng)村最低生活保障制度和扶貧開發(fā)政策有效銜接工作，發(fā)揮好農(nóng)村低保制度對農(nóng)村扶貧開發(fā)的有效補充作用，實現(xiàn)對絕對貧困人口脫貧和溫飽的全覆蓋，減輕扶貧開發(fā)的工作負擔(dān)。適當(dāng)放棄對社會組織參與農(nóng)村扶貧具有限制性的政策，出臺并實施優(yōu)惠政策，以減免稅的方式或配套資金等政策傾斜的形式，鼓勵和引導(dǎo)社會組織為農(nóng)村扶貧自籌資金、在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域提供服務(wù)。調(diào)整扶貧政策，使貧困群眾真正得到實惠，讓積極參與者先得，提高貧困群眾的參與性，與社會組織攜手推進農(nóng)村扶貧工作。

2. 建立和完善信息共享機制，加強政府部門與社會組織的合作

為了提高政府與社會組織合作的可能性，應(yīng)進一步推動政府信息公開。政府要盡快更新思想觀念，認可和支持社會組織在社會公共事務(wù)管理中的作用，尤其是在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域方面要用行政權(quán)引導(dǎo)和規(guī)制社會組織。不論是基于理論還是實際要求，政府部門在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域?qū)ι鐣M織存在一定程度的需求，二者間的相互依存、彼此增權(quán)關(guān)系對于公共福利具有重要性。2005年，我國政府開始正式與社會組織間開展扶貧合作以來，在北京、上海、廣州、深圳等地具有豐富的實踐經(jīng)驗，應(yīng)在此基礎(chǔ)上，選定一些領(lǐng)域，進一步推動政府與社會組織的農(nóng)村扶貧合作。政府還應(yīng)不斷拓寬購買社會組織公共服務(wù)的途徑，逐步構(gòu)建政府與社會組織之間的溝通協(xié)同機制和監(jiān)督機制，建立健全政府與社會組織的可持續(xù)扶貧體制，防止政府與社會組織之間產(chǎn)生權(quán)力博弈。

(二)強化自身建設(shè)

1. 加強組織內(nèi)部管理

一方面，社會組織要加強自身對我國農(nóng)村扶貧的宗旨、目標的學(xué)習(xí)和準確定位。加強資金的“陽光化”運作和管理，完善信息公開制度，防止徇私腐敗行為。另一方面，社會組織要加強自身公信力建設(shè)，提高自身對公信力危機事件的處理能力。健全“自我-專門機構(gòu)-政府”三方聯(lián)合評估體系，尋求政府部門的有效支持和社會的評估。要善于運用報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體手段來宣傳組織的活動，使組織的良好形象能夠深入人心。建立健全社會組織參與農(nóng)村扶貧的問責(zé)機制，從而提升社會組織的道德建設(shè)和社會公信力。

2. 加強組織文化建設(shè)，建立健全激勵機制

社會組織成員工作積極性不高的表層原因是工資水平低，其深層次原因卻是組織激勵機制的缺失。社會組織成員本著“志愿精神”加入組織，隨著時間的推移，組織工作的復(fù)雜性增加，社會組織成員的公益信仰和理念逐漸被消磨，這時，非盈利的社會組織也會產(chǎn)生成員倦怠的情況。因此，根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，社會組織要根據(jù)組織自身的實際情況建立健全激勵機制，為社會組織參與農(nóng)村扶貧的可持續(xù)性提供保障。

3. 加強外部交流，多渠道吸引公益資源

要解決目前我國農(nóng)村非政府組織發(fā)展面臨的最大障礙——持續(xù)的資金保障的缺失問題，社會組織要加強自我宣傳和營銷，積極吸引社會各方面的資金。首先，社會組織要建立健全專門的資金籌集部門，完善資金籌集流程，不斷培養(yǎng)和吸引資金籌集的專門人才。其次，我國的社會組織要不斷的尋求國際組織的幫助與支持，學(xué)習(xí)引進國外社會組織籌資的先進經(jīng)驗并進行本土化實踐。再次，要積極爭取政府部門及各個基金會的援助資金。以中國扶貧基金會的NGO發(fā)展項目為例，2013年之前該基金會沒有設(shè)立該項目，2013年、2014年和2015年該基金會資助NGO發(fā)展項目的累積金額分別為262 905.36萬元、11 436 244.80 萬元和47 012 407.28萬元，呈遞增趨勢。[9]此外，只有創(chuàng)新才能一直立于不敗之地。社會組織要不斷地創(chuàng)新吸引外部資金的方式，為農(nóng)村扶貧提供持續(xù)性的資金支持。

(三) 其他社會主體的參與

事實證明，農(nóng)村扶貧是一項需要農(nóng)民、企業(yè)、社會組織和政府參與的多元主體的社會活動。應(yīng)構(gòu)建社會學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)與交流平臺，加強不同社會主體間對農(nóng)村扶貧的交流和分享。

1. 加強意識宣傳，動員全民參與

在思想上，要加強宣傳和教育，培育公眾責(zé)任意識、權(quán)利意識和志愿精神。2011—2014年，我國在社會服務(wù)領(lǐng)域提供志愿服務(wù)的人數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，每年的志愿服務(wù)時長呈遞減的趨勢，這一定程度上反應(yīng)出當(dāng)前我國的“志愿精神”仍處于缺失的狀態(tài)(見圖2)。阿瑪?shù)賮啞どJ為，“貧困是指對人類基本能力和權(quán)利的剝奪，而不僅僅是收入缺乏?！痹谒磥恚柏毨У恼嬲x是指貧困人口創(chuàng)造收入的能力和機會的貧困”。[10]為提高社會組織參與農(nóng)村扶貧的效率，一方面，政府應(yīng)進一步宣傳共享發(fā)展理念，提高公眾的自治合作意識，積極倡導(dǎo)并推動弱勢群體的權(quán)利意識和參與意識，喚醒其對自身權(quán)利的重視和捍衛(wèi)；另一方面，應(yīng)創(chuàng)新公眾通過社會組織參與農(nóng)村扶貧活動的方式，強化公眾對社會組織參與農(nóng)村扶貧的監(jiān)督和評估作用。

圖2　我國社會服務(wù)領(lǐng)域的志愿服務(wù)狀況

2. 尋求企業(yè)的協(xié)助作用

企業(yè)作為市場體系的主體，在社會組織參與農(nóng)村扶貧時，應(yīng)從以下幾方面展開協(xié)助：首先，企業(yè)積極培育自身的社會責(zé)任意識，使其能夠持續(xù)地為社會組織提供農(nóng)村扶貧所需的人力、物力和財力。企業(yè)要做好企業(yè)文化的建設(shè)，培育員工的公益心。在農(nóng)村市場中，貧困農(nóng)民受教育程度低，掌握的信息不完全，在市場交易中處于劣勢，企業(yè)應(yīng)發(fā)揮其社會責(zé)任意識，努力使農(nóng)村的市場交易實現(xiàn)公平。其次，企業(yè)成立基金會，通過提供資金，借助社會組織的專業(yè)力量及深入貧困村發(fā)展設(shè)立經(jīng)濟項目帶動貧困村經(jīng)濟發(fā)展等形式參與農(nóng)村扶貧。

[1]新華網(wǎng).國家統(tǒng)計局：改革開放以來我國農(nóng)村貧困人口減少7億[EB/OL].(2015-10-16).[2015-12-12].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-10/16/c_1116848645.htm.

[2]新華網(wǎng).國家統(tǒng)計局：改革開放以來我國農(nóng)村貧困人口減少7億[EB/OL].(2015-10-16).[2015-12-12].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-10/16/c_1116848645.htm.

[3]曾志紅,曾福生. 我國農(nóng)村貧困現(xiàn)狀及致貧因素分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013(13):6012-6014.

[4]陳赤平,張曦. 我國農(nóng)村扶貧現(xiàn)狀及扶貧模式分析[J]. 吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報,2013(4):141-142.

[5]中國扶貧基金會官網(wǎng)：母嬰平安項目成功報[EB/OL].2016-04-12[2016-4-22].http://www.cfpa.org.cn/project.cn?projectId=adbc6ee91cff44cc88973c12c3843f7e&p=ff7dfa5dca964a20b66b145f6e97817c.

[6]李新慧，李冰.推進中國特色社會組織發(fā)展的政治路徑[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013(3)：71-74.

[7]中華人民共和國民政部網(wǎng)官網(wǎng).社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].2015-06-10[2016-4-22].http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/.

[8][美]萊斯特·M·薩拉蒙．全球公民社會—非營利部門視界[M].賈西津,譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

[9]王志學(xué). NGO參與農(nóng)村扶貧的困境分析及對策研究[D]. 內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

[10](印)阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen).貧窮與饑荒：論權(quán)利與剝奪[M].北京:商務(wù)印書館,2001.

The Outlet of the Rural Poverty Alleviation Joined by Social Organizations Under the Perspective of Precise Poverty Alleviation

Huang Yanxia

(School of public Administration, Fujian Normal University, Fuzhou, 350007, China)

Under the background of accurate poverty alleviation, social organizations release huge potential in this field. However, at present, social organizations still face difficulties such as weak systems and regulations and the lack of self-construction. It is needed to improve the relevant systems and regulations, strengthen self-construction, and enhance exchanges as well as cooperations with other social subjects, so as to make more contribution to our country's precisi poverty alleviation.

precise poverty alleviation; social organizations; rural poverty alleviation

2095-0365(2016)03-0050-06

2015-03-25

黃燕霞(1990-)，女，碩士研究生，研究方向：公共管理理論與實踐研究。

D63

ADOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.03.10

本文信息:黃燕霞.精準脫貧視閾下社會組織參與農(nóng)村扶貧的出路[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016，10(3)：50-54，87.