龔旻，程鵬

（湖南商學院 財政金融學院 湖南長沙410205；九江學院經濟管理學院，江西九江332000）

轉移支付、地方財政支出與產業(yè)結構

龔旻，程鵬

（湖南商學院 財政金融學院 湖南長沙410205；九江學院經濟管理學院，江西九江332000）

產業(yè)結構升級可以分為產業(yè)結構合理化與產業(yè)結構高級化兩個方面。本文首先在前人研究的基礎上，將新地理經濟學（NGE）的CP模型擴展成一個帶有財政支出和轉移支付的簡單的雙層效用模型，以討論經濟性財政支出和轉移支付對產業(yè)結構合理化的理論關系，然后基于中國的經驗事實描述了經濟性財政支出和轉移支付對產業(yè)結構高級化的影響，并通過1995～2012年中國省際面板數據以上兩個方面進行了實證檢驗。研究表明，各地區(qū)經濟性財政支出和凈轉移支付的增加提升了該地區(qū)產業(yè)結構合理化水平，但對產業(yè)結構高級化存在擠出效應。“粘蠅紙”效應和轉移支付制度中不合理的因素不利于產業(yè)結構合理化的提高。各地區(qū)凈轉移支付中經濟性支出的增加將有利于提升該地區(qū)產業(yè)結構高級化水平。因此，各地區(qū)不應過分注重GDP總量的提升，而應在產業(yè)結構升級過程中將產業(yè)結構合理化與高級化有機結合起來，充分發(fā)揮財政支出和轉移支付的政策作用，以實現經濟結構的戰(zhàn)略轉型。

經濟性財政支出；轉移支付；產業(yè)結構升級；產業(yè)結構合理化；產業(yè)結構高級化

一、引言

改革開放以來，中國經濟通過趕超戰(zhàn)略，實現了跨越式的發(fā)展，財政體制尤其是分稅制改革起到了至關重要的作用。然而，財政分權也產生了較大的負面作用，該體制下的地方官員的晉升錦標賽使得地方政府過分強調GDP的增長，地方保護主義也損害了市場配置資源的作用和效率，產業(yè)集聚的空間格局逐漸東移，經濟發(fā)展的地域分布出現了兩極分化的現象（羅勇，曹麗莉，2005；蹤家峰等，2012），在很大程度上拉開了地區(qū)間經濟發(fā)展的差距（Young，2000；白重恩等，2004；江新昶，2007）。

為了彌補地區(qū)之間的財力差距，平衡東中西部經濟的發(fā)展和實現地區(qū)公共服務均等化，中央政府在對各地區(qū)進行轉移支付的同時，逐步加大了對中西部，特別是西部地區(qū)的轉移支付比例，通過這一舉措，我國東中西三大區(qū)域的財政不平衡狀況得到了很大程度的扭轉，如2010年，東中西三大區(qū)域的人均一般預算收入之比為1∶0.36∶0.41，而通過均等化轉移支付，東、中、西部地區(qū)的人均財政收入之比變成1∶0.67∶0.87（付文林等，2012）。然而，我們必須要注意到的一點是，盡管中國地方政府的財政支出比重超過80%，但中國的財政收入卻高度集中，地方政府的財政收入比重在50%左右，這30%的支出缺口由財政轉移支付資金解決（宋小寧等，2012）。蹤家峰等（2012）指出，1999～2008年地方財政支出對中央轉移支付的依存度接近50%，而在一些西部地區(qū)，這一比例更高，甚至超過了70%。

財政分權體制和轉移支付制度對產業(yè)結構升級的影響更多的是表現在政府將大量的農村剩余勞動力配置到第二產業(yè)，形成了大規(guī)模的勞動密集型產業(yè)，極大促進了制造業(yè)的發(fā)展，支撐了中國自改革開放以來的高速增長。但是，財政分權體制和轉移支付制度對產業(yè)結構高級化的影響似乎并不如對產業(yè)結構合理化的促進那么明顯。中國一、二、三次產業(yè)產值的比重，由1978年的28.2%、47.9%和23.9%轉變?yōu)?011年的10%、46.6%和43.4%，該時期一、二、三產業(yè)就業(yè)人口的比重，也從 70.5%、17.3%和 12.2%轉變?yōu)?4.8%、29.5%和35.7%。根據表1的數據，從產業(yè)合理化①的角度來說，2011年，世界主要發(fā)達國家二、三產業(yè)占GDP的比重超過了95%，相應的二、三產業(yè)就業(yè)人數占三大產業(yè)總就業(yè)人數的比重也超過了90%，而中國雖然二、三產業(yè)的相對比重達到了90%，但仍有34%的就業(yè)人口集中在第一產業(yè)，二、三產業(yè)就業(yè)人數的比重不足70%；從產業(yè)高級化的角度來說，中國三產構成與二產構成的比值為0.91，韓國為1.79，而美國則達到了3.26。與世界主要發(fā)達國家相比，中國的城鎮(zhèn)化進程和產業(yè)結構升級還遠未結束。

在十七大報告中，關于財稅體制改革使用了“財力與事權相匹配”的提法，十八屆二中全會提出要減少和歸并專項轉移支付，加大一般性轉移支付，而十八屆三中全會公報中又進一步提出了“建立事權和支出責任相適應的制度”，這表明中央政府在財政體制方面，要求各級政府部門在落實事權時，應更好地以財力為保障，正確處理地方財政支出和中央轉移支付的關系，既要實現公共服務均等化，又要保證地方經濟的發(fā)展，切實提升地方財力。

基于以上事實和政策背景，我們不禁要問，各地區(qū)現有的財政支出結構能夠推動產業(yè)結構升級嗎？地方財政依存度較高的轉移支付起到了多大的作用呢？如果按照支出結構將財政支出分開來考察，不同結構的財政支出對產業(yè)結構升級有怎樣的影響？由于專項轉移支付中有很大部分需要地方財政配套資金的支持，以及“粘蠅紙”效應的存在，如果將財政支出與轉移支付放在一起考慮，兩者對產業(yè)結構升級又將有何影響？通過回答這些問題，能夠明確各地區(qū)財政支出和轉移支付對本地區(qū)產業(yè)結構升級的效果，從而為相關政策的制定提供了一定的經驗依據。

表1　2011年不同國家產業(yè)和就業(yè)分布

二、文獻綜述

政府是調節(jié)經濟發(fā)展的重要部門，其通過財政支出提供各類公共品，以支撐生產和消費的需求。然而，不同結構的財政支出的增長效應并不一樣（Devarajan et al.，1996），Barro（1990）將財政支出分為非生產性支出和生產性支出，并將生產性財政支出納入生產函數，并肯定了其對經濟增長的貢獻。因此，我們有必要首先關注財政支出的分類。根據國際貨幣基金組織的統(tǒng)計（胡永剛，郭新強，2012），一類是根據政府支出的經濟特征劃分為資本支出和經常性支出，另一種則根據政府支出目的進行功能性劃分，包括經濟服務支出、社會服務支出、一般性政府服務支出以及其他支出等。國內學者根據中國的實際情況，也給出了自己的結構劃分：胡永剛，郭新強（2012）將財政支出分為三類，第一類是以經濟建設為主的投資性支出，包括能源、基礎設施等的投資和開發(fā)；第二類是政府服務性支出，包括科教文衛(wèi)、社會保障以及國防、公共安全等支出；第三類是政府消費性支出，包括行政管理費、政府雇員工資等；李曉嘉，鐘穎（2013）則將財政支出分為經濟性支出、民生性支出和維持性支出②?？傊?，無論是哪一種分類，諸學者均肯定了經濟性支出（也稱投資性支出或生產性支出）對經濟增長的正向作用，而分歧主要在于政府的服務性支出（或民生性支出）是否具有生產性。

財政支出對經濟增長的影響需要通過將產業(yè)結構作為傳導機制來實現 （Nekarda，Ramey，2011）。工業(yè)現代化的第一個顯著特征就是生產要素從農業(yè)領域向工業(yè)領域流動（張培剛，1949）。新經濟地理學（NGE）利用中心—外圍（CP）模型很好的解釋了這一現象，認為在沒有外部力量干預的情況下，生產要素會從處于外圍地區(qū)的農業(yè)逐漸向處于中心地區(qū)的工業(yè)集聚，而且這種中心—外圍的趨勢會越來越大，從而不斷擴大兩個地區(qū)之間經濟增長的差距 （Krugman，1991；Baldwin et al，2003），農業(yè)與工業(yè)之間的產業(yè)結構逐漸由農業(yè)主導向工業(yè)主導轉變。工業(yè)現代化的第二個顯著特征，就是在第一個特征的基礎之上，以城鎮(zhèn)化進程加速為標志的第三產業(yè)的崛起。在這個過程中，生產要素不僅會跨地區(qū)流動，而且對于地區(qū)經濟的發(fā)展來說，生產要素還會出現大規(guī)模的地區(qū)內部的流動，從而實現向中心地區(qū)的產業(yè)集聚效應。梁琦（2009）認為，即使是不考慮生產要素的跨地區(qū)流動，產業(yè)之間的垂直關聯(lián)效應也可以創(chuàng)造集聚，工業(yè)部門擴大所需要的新增勞動力源自本地區(qū)要素的跨部門轉移。以往文獻對財政支出與產業(yè)結構變化的關系更多的是集中在產業(yè)結構作為傳導機制對經濟增長的影響（張同斌，高鐵梅，2012；董萬好，劉蘭娟，2012；Nekarda，Ramey，2011），其他的一些文獻則是從技術升級的角度考察二者的關系（安苑，王珺，2012），直接從三大產業(yè)間的結構關系來考察財政支出影響的理論研究和相關實證檢驗的文獻較少。

此外，僅從支出結構的角度考慮財政支出對產業(yè)結構升級的影響是不夠的，即便不考慮財政分權的影響，這種生產要素向處于中心地區(qū)集聚的經濟效應也會存在無效率的現象。如果地區(qū)之間存在補貼競爭，效率可能會得到提高（Borck，Koh，2009），這是因為外圍地區(qū)財力不足，無法提供足夠的諸如良好的基礎設施等公共品，從而制約了經濟發(fā)展（Bahl，Wallch，1992），這就需要中央政府對財力不足的地區(qū)進行轉移支付，以縮小地區(qū)間的財力差距，進而縮小地區(qū)間的經濟差距。但如果考慮不同結構的財政支出的話，地方政府往往會出現財政收入和財政支出錯配的現象（Devarajan et al.，1996），若進一步考慮財政分權的情況，這種錯配現象很可能更為嚴重（Boadway，Hobson，1993）。因此，財政補貼一方面使得落后地區(qū)的財力有所提高，促進了當地經濟的發(fā)展，而競爭又使產業(yè)結構調整無效率的現象繼續(xù)存在。Riou（2006）在新地理經濟學CP（中心—外圍）模型的基礎上，加入了一個包含中央政府和地方政府的分權式的雙層政府架構，用以解釋轉移支付在中央政府和地方政府博弈的過程中所扮演的角色，證明了在地區(qū)競爭的條件下轉移支付無效率情況的存在。

財政分權體制是中國實現經濟高速增長的一個非常重要的制度基礎（Blanchard and Shleifer，2000；Jin，Qian and Weingast，2005），轉移支付在縮小地區(qū)間財力差距，充分實現公共服務均等化等方面確實起到了至關重要的促進作用。但是，由于地方財政支出對中央轉移支付的依賴過重，專項轉移支付比例較大，且轉移支付制度相當龐雜和分散，各種轉移支付形式缺乏統(tǒng)一協(xié)調機制（江孝感等，1999；Heng Y.，2008），使得轉移支付的作用大打折扣③。將財政支出與轉移支付結合起來考察對產業(yè)結構升級影響的文獻較為鮮見。

本文首先基于新經濟地理學的理論框架并借鑒前人的研究成果，將CP模型擴展為一個包含政府且?guī)в胸斦С龊娃D移支付的簡單的雙層效用模型，以討論財政支出和轉移支付對產業(yè)結構合理化的作用；其次，NGE框架似乎不能在對產業(yè)結構合理化進行解釋的同時，又對產業(yè)結構高級化作出較好的解釋，故本文結合中國的實際情況，在財政支出、轉移支付對產業(yè)結構高級化的影響方面給出了自己的解釋；最后，本文對理論分析進行了實證檢驗，研究結果為相關政策的制定提供了依據。

三、理論分析

1.新經濟地理學框架下的財政支出、轉移支付與產業(yè)結構合理化

這一部分以Krugman（1991）新經濟地理學的經典 CP模型為基礎，沿著 Baldwin（2003）、Riou（2006）、高波等（2012）、付文林等（2012）的研究思路，將CP模型擴展為一個包含政府以及具有財政支出和轉移支付的雙層效用模型，以分析財政支出和轉移支付對產業(yè)結構合理化的作用。

（1）假設某個經濟體存在兩個地區(qū)：地區(qū)1和地區(qū)2，勞動力等生產要素可以自由流動，技術水平一定；而且，消費者與地區(qū)政府具有完全的理性預期。

首先，我們構建一個包含農業(yè)與工業(yè)消費品的消費效用函數：

i=1，2；j=1，2，…，n；0＜μ＜1，0＜θ＜1，σ＞1.

其中，CiA為第i個地區(qū)農產品的消費量，CiM為第i個地區(qū)工業(yè)部門（包括第二、三產）產品的消費量，Hi為第i個地區(qū)政府所提供的公共品的數量；PiA為第i個地區(qū)農產品的價格指數，PiM為第i個地區(qū)工業(yè)部門產品的價格指數，PiH為第i個地區(qū)公共品的價格指數；θ為每個地區(qū)居民對地方公共支出的偏好程度，且θ＞0；Wi為第i個地區(qū)總的收入水平。

由（1）式可得第1個地區(qū)的消費者的間接效用函數為：

第2個地區(qū)的消費者的間接效用函數為：

按照Krugman（1990a）的定義，li為第i個地區(qū)工業(yè)部門的就業(yè)份額，并認為工業(yè)產品在地區(qū)之間的流通是需要運輸成本的，因此地區(qū)1與地區(qū)2工業(yè)產品的價格指數P1M和P2M為：

其中τ為冰山交易成本參數（Samuelson，1952；Krugman，1991a），τ＜1；

勞動力的流動取決于勞動力在地區(qū)1和地區(qū)2之間所獲得的相對效用，即V1/V2，令相對效用函數R12=V1/V2，則

（2）政府部門。

根據Riou（2006）的理論模型，我們進一步假定地區(qū)政府提供的公共品H是地區(qū)財政支出與轉移支付的函數：

其中，各地區(qū)政府是同質的④，均以相同的比例α和1-α配置其本級財政支出與轉移支付，以用于為本地區(qū)的居民提供公共品，Hi為第i個地區(qū)政府提供的公共品數量；本文同時假定財政收入全部用于提供各類公共品，因此財政支出Gi=Ti=riyi，Ti為財政收入，ri為宏觀稅率，yi為地區(qū)i的人均GDP；地區(qū)i的轉移支付水平Tri=φi（y-yi），φi為外生的轉移支付參數，且φi＞0，y是全國的人均GDP。從（1）式中的最大化條件可得H-i1· Wi，故

將（10）代入（9）并整理可得：

其中，0＜a＜1，0＜b＜1，0＜μ＜1，0＜α＜1，θ＞0，φi＞0。

由（11）式可得如下命題⑤：

命題1：在價格等其他因素不變的條件下，地區(qū)1的相對收入水平越高，其他地區(qū)的勞動力將向該地區(qū)流動，進而使得二、三產業(yè)勞動力數量增加，在價格等各項因素不變的前提下，二、三產業(yè)產值的相對份額將會不斷提高。

命題2：地區(qū)1相對于其他地區(qū)的經濟性財政支出越高，在產業(yè)結構調整的過程中，用于發(fā)展本地區(qū)工業(yè)的財政支出也就越多，在技術水平一定的條件下，工業(yè)產值的相對份額也越高。

命題3：在地區(qū)經濟性財政支出比例一定條件下，對地區(qū)1的轉移支付水平越高，該地區(qū)政府為工業(yè)發(fā)展提供的經濟性公共品也就越多，工業(yè)產值的相對份額也越高。

2.財政支出、轉移支付與產業(yè)結構高級化⑥

圖1　　產業(yè)結構高級化：三產構成與二產構成之比

2011年中國全社會固定資產投資總額為31萬億元，占同年GDP的比例約66%，對GDP的拉動為48.8%，消費對GDP增長的貢獻為55.5%；2008年，政府投資4萬億元拉動內需，以促進經濟的持續(xù)較快增長，中央對地方凈轉移支付的規(guī)模也從1995年的1927億元，增加到2011年的4.08萬億元。從產業(yè)結構高級化的角度來說，2010年三產構成與二產構成相比為0.926，2011年為0.930，2012年為0.984（圖1）。從圖中可以看出，1995年以來，中國產業(yè)結構高級化水平呈現波動上升的趨勢。然而，財政支出與轉移支付對產業(yè)結構高級化到底有怎樣的影響，還需要進一步的實證檢驗。

四、計量模型與實證分析

1.計量模型和變量說明

（1）關于產業(yè)結構合理化。

根據（11）式，我們給出下列面板數據的計量模型⑦：

STrateit=β0+β1Grateit+β2Ntrrateit+β3GrateNtrrateit+ β4UDIrate+ηX+εit（12）

其中，i表示第i個地區(qū)，t代表時間。STrate為地區(qū)第二、三產業(yè)產值占該地區(qū)GDP的比重，對比（11）式，我們用該變量作為二、三產與一產相對產值的代理變量，這是為了避免因工業(yè)和農業(yè)增長此消彼長的關系而與解釋變量之間所產生的內生性問題。Grate是地方政府的財政支出與全國其他省份平均水平的比值，這里的財政支出已經減去了轉移支付，為地方的凈財政支出，Ntrrate為凈轉移支付與全國其他省份平均水平的比值，凈轉移支付為分省中央補助收入減去地方上解中央支出。考慮到“粘蠅紙”效應的存在和中國轉移支付制度的特殊性，本文在計量模型中加入了地方政府財政支出和凈轉移支付的交互項，用以衡量凈轉移支付與地方政府配套的財政支出的經濟性意義，對于交互項系數的符號，本文期望為負。UDIrate為地區(qū)城鎮(zhèn)人均可支配收入與全國其他省份平均水平的比值。

顯然，僅從總量上考慮財政支出的經濟性意義并不能很好的說明問題，為此，我們將財政支出按其結構分為經濟性支出的相對值（EGrate）、民生性支出的相對值（MGrate）和維持性支出的相對值（WGrate），并將EGrate作為關鍵解釋變量，以及將交互項改為經濟性意義更強的經濟性支出與凈轉移支付的交互項（EGrateNtrrate），同樣，交互項系數的符號期望為負。修改后的模型如下⑧：

STrateit=β0+β1EGrateit+β2Ntrrateit+β3EGrateNtrrateit+ β4UDIrate+ηX+εit（13）

X為控制變量，包括民生性支出的相對值（MGrate）和維持性支出的相對值（WGrate）、以地區(qū)平均受教育年限衡量的人力資本水平、地區(qū)城鎮(zhèn)化水平，另外，考慮到經濟相對發(fā)達的地區(qū)，其FDI水平也更高，中央政府為了平衡地區(qū)間財力的差距，對落后地區(qū)的轉移支付也就相對越多，因此我們也將人均FDI作為控制變量。εit為誤差項。3個計量模型中的控制變量為地區(qū)相關數據的絕對值，為了與核心解釋變量的比值形式保持一致并減少波動性，所有控制變量均采用對數形式。

（2）關于產業(yè)結構高級化。

計量模型（14）衡量了經濟性財政支出與凈轉移支付對產業(yè)結構高級化的影響，

TSit=β0+β1EGTrateit+β2NtrTrateit+β3EGTrateNtrTrateit+ ηX+εit（14）

其中，i表示第i個地區(qū)，t代表時間。TS表示地區(qū)三產構成與二產構成的比值，EGTrate是地區(qū)經濟性支出財政支出的比值，NTrTrate是地區(qū)凈轉移支付與財政支出的比值，EGTrateNtrTrate為交互項。這里我們并沒有考慮民生性支出和維持性支出，理由是希望更為集中的考察財政支出和轉移支付對產業(yè)結構高級化的經濟性影響，控制變量為城鎮(zhèn)化水平和人力資本水平，也都采用對數形式，εit為誤差項。

2.數據來源

我國分稅制改革始于1994年，考慮到分稅制改革開始發(fā)揮作用的時滯性，本文選取1995年～2012年30個省市自治區(qū)的面板數據（不包括西藏）。產業(yè)結構的相關數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，財政支出與轉移支付的數據來源于歷年《中國財政年鑒》，和各控制變量的數據來源于各省歷年的統(tǒng)計年鑒。所有名義變量均用1994年等于100的各省CPI進行平減。

需要重點說明的一點是，政府2007年對財政收支統(tǒng)計進行了改革，因而2007年前后各項財政支出的統(tǒng)計口徑不一致，本文按照李曉嘉，鐘穎（2013）的處理方法，對2007年前后財政支出結構中的經濟性支出、民生性支出和維持性支出作了一致性調整。

表2　　財政支出、轉移支付對產業(yè)結構的影響——總量的角度

表3　　經濟性財政支出、轉移支付對產業(yè)結構合理化的影響——支出結構分解

3.實證分析與討論

（1）財政支出、轉移支付對產業(yè)結構合理化的影響。

首先，我們不考慮不同類型財政支出的增長效應，而是將財政支出作為一個整體來考察，并且將轉移支付從財政支出中減去，因此Grat it是t時期第i個地區(qū)的凈財政支出。這樣，我們就能夠總體上比較清晰地看出凈地方財政支出、轉移支付對地方產業(yè)結構升級的影響。

對于靜態(tài)面板模型，一般采用的是固定效應（FE）和隨機效應（RE）模型。對于本文而言，在不加入任何控制變量的情況下豪斯曼檢驗顯示應選擇FE模型，各核心解釋變量均在1%通過顯著性檢驗（表2）；然后，我們在模型I中加入城鎮(zhèn)化水平、人力資本和人均FDI三個控制變量，豪斯曼檢驗仍然顯示應使用FE模型，但解釋變量Trateit和UDIrateit變得不顯著，這有可能是受到截面之間的相關性和組內異方差的影響，為了控制兩者的影響，我們使用可行廣義最小二乘法（FGLS）進行參數估計，表2分列了未控制個體虛擬變量和控制了個體虛擬變量的檢驗結果，模型I和模型Ⅱ各變量均通過顯著性檢驗，系數符號符合預期。

其次，為進一步了解不同結構的財政支出的作用，我們考察了地方經濟性支出和凈轉移支付對產業(yè)結構合理化的影響，并將民生性支出與維持性支出作為控制變量（表3）。我們先用FGLS對計量模型（13）進行估計，在不控制個體虛擬變量并加入所有控制變量以后，各核心解釋變量均在99%的置信水平下顯著。我們在控制組內異方差和組內自相關的條件下，又考慮了各省市的個體虛擬效應，加入民生性支出和維持性支出這兩個控制變量后，民生性支出并不顯著，其他變量均通過顯著性檢驗；隨后繼續(xù)加入其他控制變量，各變量檢驗結果顯著，列（6）顯示地區(qū)經濟性支出與全國其他省份平均水平的比值每提升1個百分點，地區(qū)二、三產業(yè)占GDP的比重將提升0.026個百分點，地區(qū)凈轉移支付與全國其他省份平均水平的比值每提升1個百分點，二、三產業(yè)占比將提升0.059個百分點，而交互項顯示，由于“粘蠅紙”效應和轉移支付制度的不完善對二、三產業(yè)比重的增加有一定的擠出效應，為負的0.019%，城鎮(zhèn)人均可支配收入與全國其他省份平均水平的比值提高1個百分點將使地區(qū)二、三產占比提升0.055個百分點。但是，FGLS并沒有考慮可能存在的內生性問題，經濟性支出和城鎮(zhèn)人均可支配收入可能與被解釋變量之間會產生內生性問題，故使用固定效應的工具變量法對（13）式進行檢驗，其中，我們用經濟性支出和城鎮(zhèn)人均可支配收入的滯后1期作為工具變量。列（9）顯示，地區(qū)經濟性支出占比每提升1個百分點，該地區(qū)二、三產占比將提升0.025個百分點，凈轉移支付的效應有所提升，為0.068個百分點。交互項的擠出效應略有下降，為負的0.017%，城鎮(zhèn)可支配收入占比將使二、三產占比提升0.042個百分點，民生性支出、維持性支出對產業(yè)結構合理化的影響并不穩(wěn)健。

表4　　經濟性財政支出、轉移支付對產業(yè)結構高級化的影響

（2）財政支出、轉移支付對產業(yè)結構高級化的影響。

對于產業(yè)結構高級化，表4給出了相關的估計結果。我們還是首先用FGLS控制組內異方差和組間自相關的影響，列（2）顯示，在不考慮個體虛擬變量的條件下，地方經濟性財政支出占財政總支出的比例每提高1個百分點，地區(qū)產業(yè)高級化水平將降低0.386個百分點；凈轉移支付占財政總支出的比例每提高1個百分點，產業(yè)高級化水平將降低0.332個百分點。之所以這兩個變量符號為負，可以解釋為分稅制長期以來所鼓勵的晉升錦標賽，使得各地方官員都以提升GDP水平為目標，而目前中國第二產業(yè)產品和服務的附加值相對高于第三產業(yè)產品和服務，因此，地方政府將財政支出和轉移支付更多的配置到與第二產業(yè)相關的領域中去，盡管第三產業(yè)也有所發(fā)展，但是從產業(yè)高級化的層面來講，地方政府盲目提升GDP水平的經濟行為并不利于第三產業(yè)的快速發(fā)展。讓我們頗感意外的是經濟性財政支出與凈轉移支付的交互項的系數符號為正，且在99%的置信水平下顯著，這意味著凈轉移支付中用于經濟性支出的部分有利于地區(qū)產業(yè)高級化水平的提升，貢獻水平是0.623個百分點，其中的原因，也許是由于轉移支付中專項轉移支付用于經濟性支出所起到的促進作用，盡管如此，0.623%的拉動還是相當小的。我們隨后控制了各省份之間的個體虛擬效應，如列（4）所示，各核心解釋變量仍然顯著，與列（2）不同的是，地區(qū)經濟性支出占比的提高進一步拉低了產業(yè)結構高級化水平，為負的0.585%，但凈轉移支付的擠出效應有所減弱，為負的0.299%，交互項的系數也略有提高。

由于產業(yè)結構高級化水平仍有很大的提升空間，為了考察經濟政策在時間效應上的滯后影響，按照通常做法，我們在計量模型（14）的右邊加入被解釋變量的一期滯后，將（14）變?yōu)閯討B(tài)面板模型，這時，由于解釋變量包含被解釋變量的滯后項，因此必然存在內生性問題，使得FE模型和FGLS模型不再適用，而動態(tài)GMM估計能較好地解決這一問題。首先我們將地區(qū)經濟性支出占財政支出比重的一期和二期滯后作為工具變量，并使用動態(tài)一步差分GMM進行估計并使用穩(wěn)健估計量，結果見列（5）和列（6），盡管列（5）中各變量均有良好的顯著性，但在考慮控制變量后，除了被解釋變量的一期滯后高度顯著以外，其余變量均不顯著，這很有可能是差分GMM的弱工具變量問題導致的（Baum，2006）。為此，我們進一步使用動態(tài)一步系統(tǒng)GMM進行估計，為避免過度識別產生的問題，我們只用地區(qū)經濟性支出占財政支出比重的一期滯后作為工具變量，與前面的差分GMM一樣，系統(tǒng)GMM也使用了穩(wěn)健估計量。列（8）的結果顯示，被解釋變量的一期滯后高度顯著，這意味著產業(yè)結構高級化顯著受到上一期的影響，為0.859%；經濟性支出占比的提高拉低了產業(yè)結構高級化水平，為負的1.289%，但其顯著性降低，在90%的置信水平下通過顯著性檢驗，凈轉移支付依然有擠出效應，且該效應水平是列（4）中結果的近4倍，為負的1.135%，轉移支付中專項轉移支付用于經濟性支出所起到的促進作用有大幅度提升，為3.409%，城鎮(zhèn)化水平每提高1個百分點，將提升產業(yè)高級化水平0.030個百分點。

（3）穩(wěn)健性討論。

由于表4中的動態(tài)GMM分析已經給出了地區(qū)經濟性支出、轉移支付對產業(yè)結構高級化影響的穩(wěn)健估計量，所以此處僅對產業(yè)結構合理化作穩(wěn)健性討論。

為了更好地解釋地區(qū)經濟性財政支出、凈轉移支付對產業(yè)結構合理化的影響，我們不再將地區(qū)分結構的財政支出以及城鎮(zhèn)人均可支配收入與全國其他省份的平均水平做比較，而是將全國分為東北、東、中、西部四個區(qū)域（劃分標準參照《中國區(qū)域經濟統(tǒng)計年鑒》），然后把地區(qū)分結構的財政支出以及城鎮(zhèn)人均可支配收入與該地區(qū)所在區(qū)域的其他省份的平均水平進行比較，這樣，我們就消除了區(qū)域之間經濟發(fā)展差異的影響（結果見表5），民生性支出、維持性支出對產業(yè)結構合理化的影響仍然不顯著。經濟性支出、凈轉移支付及城鎮(zhèn)人均可支配收入對產業(yè)結構合理化的拉動均有不同程度的下降，交互項的影響有微弱的改善（見列9）。至此，關于經濟性財政支出對產業(yè)結構合理化影響的3個理論命題全部得以證明。

表5　　經濟性財政支出、轉移支付對產業(yè)結構合理化的影響——穩(wěn)健性估計

五、結論

本文分別從產業(yè)結構合理化和高級化兩個方面，探討了地區(qū)財政支出和轉移支付對產業(yè)結構升級的影響。我們首先將新地理經濟的CP模型擴展為一個包含財政支出和轉移支付的雙層效用模型，用以解釋財政支出和轉移支付對產業(yè)結構合理化的影響，然后從中國經驗的角度探討了財政支出和轉移支付對產業(yè)結構高級化的影響，并運用1995～2011年省際面板數據進行了實證檢驗，得到以下結論：①地區(qū)財政支出中的經濟性支出對產業(yè)結構合理化有顯著的促進作用，凈轉移支付對產業(yè)結構合理化也有明顯的拉動效應；②由于“粘蠅紙”效應和轉移支付制度不合理現象的存在，地區(qū)經濟性支出與凈轉移支付的交互作用對產業(yè)結構合理化水平的提升有明顯的負面影響；③地區(qū)經濟性財政支出與凈轉移支付對產業(yè)結構高級化均有較為顯著的擠出效應；④地區(qū)凈轉移支付中用于經濟性支出的增加，有利于提升該地區(qū)的產業(yè)結構高級化水平。

基于以上研究結論，本文認為，盡管財政分權體制極大地促進了當地經濟的發(fā)展，但在當前經濟結構戰(zhàn)略轉型的過程中，各地財政支出仍過于關注GDP的增長，過于強調產業(yè)結構合理化的一面，而忽視了二、三產業(yè)之間高級化的一面?？梢哉f，產業(yè)結構升級是包含產業(yè)結構高級化的合理化，是建立在產業(yè)結構合理化基礎上的高級化。為此，各地區(qū)在制定財政預算時，應充分重視轉移支付對調節(jié)地區(qū)經濟發(fā)展差距和提升公共服務均等化的作用，將財政支出與中央轉移支付有機結合起來，有效利用經濟性財政支出對經濟增長的貢獻，一方面要繼續(xù)扶持第二產業(yè)特別是其中的制造業(yè)和高新技術產業(yè)，通過技術升級和改造，大幅提高相關產品和服務的附加值，減少勞動力的投入數量，將更多的勞動力配置到第三產業(yè)中去；另一方面也要加大對第三產業(yè)尤其是生產性服務業(yè)的支持力度，降低二產對三產的擠出效應，不斷增加兩大產業(yè)之間的互補效應。這樣，既可以繼續(xù)強化產業(yè)結構合理化，也能在此基礎上提升產業(yè)結構高級化水平，真正實現財政支出、轉移支付促進產業(yè)結構升級，持續(xù)拉動經濟增長。

注釋：

①產業(yè)結構合理化與產業(yè)結構高級化是衡量產業(yè)結構升級的重要指標。前者主要是指三大產業(yè)間配比的合理性，一般用泰爾（TI）指數來衡量，泰爾指數越接近于0，產業(yè)結構越合理，但如果用農業(yè)和廣義工業(yè)這種傳統(tǒng)的二分法來衡量的話，產業(yè)結構指的是工業(yè)與農業(yè)的相對比重，工業(yè)比重提高，產業(yè)結構趨于合理，由此可見，二分法與泰爾指數的衡量方法是兩種不同的思路，本文取二分法來衡量產業(yè)結構合理化；后者則是指在產業(yè)結構合理化的基礎上，三次產業(yè)與二次產業(yè)的相對比重，三次產業(yè)比重上升，說明產業(yè)結構高級化水平相對提高。需要特別指出的是，工業(yè)比重和三次產業(yè)比重并不是越高越好，對于農業(yè)與工業(yè)占比的問題，青木昌彥（2013）認為，農業(yè)人口比重低于20%，經濟增長將放緩。而三次產業(yè)比重大小即產業(yè)高級化并沒有一個公認的標準，但就目前來看，中國的產業(yè)結構高級化水平較低，三次產業(yè)所占比重還有很大的上升空間。

②本文取李曉嘉，鐘穎（2013）的分類方法，即財政支出分為經濟性支出、民生性支出和維持性支出。

③轉移支付分為一般性轉移支付和專項轉移支付，專項轉移支付既有收入效應又存在替代效應，一般性轉移支付只有收入效應。這也是為什么近年來中央政府不斷強調減少和歸并專項轉移支付，增加一般性轉移支付的重要原因。由于近幾年數據的缺失和統(tǒng)計口徑的變化，使得歷年一般性和專項轉移支付對經濟增長和產業(yè)結構升級的影響作用不可比，故本文并未區(qū)分二者的經濟效應，而是將其放在一起考察。

④ 該假設并不否認地區(qū)差異性的存在，以及地區(qū)間經濟活動的相互影響。

⑤ 根據新經濟地理學的經典假設，就業(yè)份額可以等同于所在產業(yè)的產值份額。

⑥ 相關數據均來自《中國統(tǒng)計年鑒》，并按當年價格計算。

⑦ 為了能將注意力集中于主題的討論，計量模型的構建基于以下考慮：其一，省際運輸成本通常有兩種測度方法，一是使用貿易雙方所處地區(qū)的距離直接測度運輸成本，但這顯然不適用于本文所使用的面板數據模型；二是使用省際貿易成本來間接衡量，但目前受數據可獲得性和測度手段的限制。因而，本文將省際冰山運輸成本，即（11）中l(wèi)nb視為常數，因而不作為解釋變量放入計量模型。其二，（11）式中的ln（P1A/P2A）代表地區(qū)間農業(yè)產品的相對價格水平，由于農業(yè)產品既包括魚肉蛋奶和蔬菜等日常必需的農產品，也包括農業(yè)的加工產品，而后者的工業(yè)附加值較高，在很大程度上并不屬于日常生活的必需品，因此，我們將地區(qū)間的農產品價格，即食品CPI作為ln（P1A/P2A）的代理變量，此外，由于政府對各地魚肉蛋奶和蔬菜等農產品的補貼和限價，使這些農產品在全國各省市價格水平差別并不大，因而，我們將P1A/P2A標準化為1，即ln（P1A/P2A）= 0。

⑧由于相關數據無法獲得，這里分結構的財政支出中是包含轉移支付的，穩(wěn)健性檢驗中的分類支出同樣也包含了轉移支付。

［1］Bahl R.，C.Wallich.Intergovernmental Fiscal Relations in China［R］，WorkingPaper，World Bank，WPS863，1992.

［2］ Baldwin R.E.Forslid R.，Martin P.，Ottaviano G.，and Robert Nicoud F.，Economic Geography and Public Policy［M］，Princeton UniversityPress，NewJersey，2003.

［3］Barro，R.Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth［J］.Journal ofPolitical Economy，1990，98:S103-S125.

［4］Baum，C.F.An Introduction to Modern Econometrics Using Stata［M］.TX:StataCorp LP，2006:234-235.

［5］Blanchard，O.，and A.Shleifer.Federalism with and without Political Centralization:China Versus Russia［J］.NBER Workingpaper 7616，2000.

［6］ Boadway R.，Hobson P.Intergovernmental Finance in Canada［R］，Canadian TaxFoundation，Canadian Tax Papers，No.96，Toronto，1993.

［7］Borck，Koh.Inefficient Lock-in and Subsidy Competition［J］，International Economic Review，2012，53（4）:1179-1204.

［8］Devarajan，S.，V.Swaroop，and H.Zou.The Composition of Public Expenditure and Economic Growth［J］，Journal of MonetaryEconomics，1996，37:313-344.

［9］Krugman，P.，Increasingreturns and economics geography［J］. Journal ofPolitical Economy，1991，99:483-499.

［10］Heng Y.Fiscal Disparities and the Equalization Effects ofFiscal Transfers at the County Level in China［J］.Annals of Economics and Finance，2008，9（1）:115-149.

［11］H.Jin，Y.Qian，B.R.Weingast.Regional Decentralization and Fiscal Incentives:Federalism，Chinese Style［J］.Journal ofPublic Economics，2005（89）:1719-1742.

［12］Nekarda，V.A.Ramey.Industry Evidence on the Effect of Government Spending［J］.American Economic Journal: Macroeconomics，2011，3（1）:36-59.

［13］Pei-KangChang，1949，Agriculture and Industrialization［M］.北京:中信出版社，2013.

［14］Riou S.Transfer and Tax Competition in a System of Hierarchical Governments［J］.Regional Science and Urban Economics，2006，36:249-269.

［15］Young，A.The Razor's Edge:Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China［J］.Quarterly Journal ofEconomics，2000，115:1091-1135.

［16］安苑，王珺.財政行為波動影響產業(yè)結構升級了嗎？［J］.北京:管理世界，2012（9）.

［17］巴曙松，楊現領.城鎮(zhèn)化大轉型的金融視角［M］.廈門：廈門大學出版社，2013.

［18］白重恩，等.地方保護主義及產業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢［J］.北京：經濟研究，2004（4）.

［19］董萬好，劉蘭娟.財政科教支出對就業(yè)及產業(yè)結構調整的影響［J］.上海經濟研究，2012（2）.

［20］付文林，沈坤榮.均等化轉移支付與地方財政支出結構［J］.北京:經濟研究，2012（5）.

［21］高波，陳健，鄒琳華.區(qū)域房價差異、勞動力流動與產業(yè)升級［J］.北京:經濟研究，2012（1）.

［22］胡永剛，郭新強.內生增長、政府生產性支出與中國居民消費［J］.北京:經濟研究，2012（9）.

［23］江新昶.轉移支付、地區(qū)發(fā)展差距與經濟增長［J］.北京:財貿經濟，2007（6）.

［24］江孝感，魏峰，蔣尚華.我國財政轉移支付的適度規(guī)?？刂疲跰］.北京:管理世界，1999（3）.

［25］李曉嘉，鐘穎.地方政府支出對居民消費需求的影響研究［J］，上海經濟研究，2013（8）.

［26］梁琦.分工、集聚與增長［M］.北京:商務印書館，2009.

［27］羅勇，曹麗莉.中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究［J］.北京:經濟研究，2005（8）.

［28］青木昌彥.日本城鎮(zhèn)化啟示錄［A］.載于“改革——新經濟政策向何處去”［M］.王爾德著.上海：上海財經大學出版社，2013.

［29］宋小寧，陳斌，梁若冰.一般性轉移支付：能否促進基本公共服務供給？［J］.北京:數量經濟技術經濟研究，2012（7）.

［30］蹤家峰，等.轉移支付能提升產業(yè)集聚水平嗎？［J］.北京:數量經濟技術經濟研究，2012（7）.

［31］張同斌，高鐵梅.財稅政策激勵、高新技術產業(yè)發(fā)展與產業(yè)結構調整［J］.北京:經濟研究，2012（5）.

（責任編輯：周小紅）

Transfer Payment，Local Fiscal Expenditure and Industrial Structure

GONG Min，CHENG Peng
（School ofFinance，Hunan UniversityofCommerce，Changsha，Hunan 410205；Economics and Management School ofJiujiangUniversity，Jiujiang，Jiangxi 332000）

The optimized industrial structure is composed of the rationalization and advancement of structure.Based on previous research，this paper develops the CP model on NGE to a simple bi-level utility model containing fiscal expenditure and transfer payment to discuss the theoretical effect of productive fiscal expenditure and transfer payment on the rationalization of industrial structure，and describes the effect of productive fiscal expenditure and transfer payment on the advancement of industrial structure based on empirical facts in China，and makes the empirical test on these effects with provincial panel data during 1995-2012.The result shows that the productive spending and transfer payment promote the level of rationalization of industrial structure but produce the crowding-out effect for the advancement of industrial structure.The“flypaper”effect and irrational factors in transfer payment are not beneficial for rationalizing the industrial structure.The productive spending in net transfer payment promotes the level of advancement of industrial structure.Therefore，provinces shouldn't excessively focus on the growth of GDP，but pay more attention to the rationalization and advancement of industrial structure and play the role of fiscal expenditure and transfer payment to realize the strategic transformation of economic structure.

productive fiscal spending；transfer payment；the upgrading of the industry structure；the rationalization of the industry structure；the advancement of the industry structure

F812.42；F810.45

A

1008-2107（2016）04-0094-11

2016－05－08

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“我國公共財政風險評估及其防范對策研究”（10JZD0023）。

龔旻（1985-），男，湖南桃江人，經濟學博士，湖南商學院財政金融學院講師；程鵬（1982-），男，江西景德鎮(zhèn)人，經濟學博士，九江學院經濟管理學院講師。