淺析P2P網(wǎng)絡借貸中的增信方式

翟亞兵

[摘 要]P2P網(wǎng)絡借貸是發(fā)生在陌生人之間的借貸關系，由于借貸雙方之間的信息不對稱，更需要以各種增信來保障其發(fā)展。第三方擔保、風險備付金、債權的分割與期限錯配、保險都是實踐中普遍存在的增信方式。但是各種增信方式都在法律制度中存在著一定的問題，網(wǎng)絡借貸平臺堅守自身“信息中介”的定位，需要避免平臺自身提供增信，實現(xiàn)借款人風險與自我風險的隔離。

[關鍵詞]增信方式；信息中介；風險備付金；擔保

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.35.133

1 增信的必要性

網(wǎng)絡借貸又稱互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式，最早于2005年在英國產(chǎn)生，2007年引入中國。P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)爆發(fā)的背景與中國長期的金融壓抑和信貸約束相關，它立足于小微市場，對傳統(tǒng)借貸市場起到補充作用。[1]相較于傳統(tǒng)的銀行信貸，網(wǎng)絡借貸利用互聯(lián)網(wǎng)技術，實現(xiàn)了整個借貸程序的快捷交易，并且突破地域限制，將分散的資金集合起來，實現(xiàn)了資源的有效利用，P2P網(wǎng)絡借貸依托互聯(lián)網(wǎng)思維為中小企業(yè)融資提供一種新路徑。[2]但是，從根本上說，網(wǎng)絡借貸只是以互聯(lián)網(wǎng)的方式實現(xiàn)了借貸交易過程，并沒有突破借貸關系的本質(zhì)。同時，傳統(tǒng)借貸中，無論是民間借貸還是銀行信貸中核心的風險——信用風險，都存在于網(wǎng)絡借貸中。

網(wǎng)貸平臺也需要通過各種方式增強自身的信用能力吸引投資者。網(wǎng)絡借貸平臺的增信不是為了直接充當借款人還款履約不能代替履行債務的角色，雖然實踐中曾經(jīng)出現(xiàn)過借款人還款不能，平臺最后兜底事件指新浪財富兜底事件。，也出現(xiàn)過平臺以明顯的方式承諾對債權人保本付息，但是，從目前對網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管規(guī)則來看銀監(jiān)會、關于人人貸的風險提示、關于民間借貸的司法解釋的具體規(guī)定。，平臺在借貸關系中始終充當?shù)氖切畔⒅薪椋皇切庞弥薪?，平臺在法律上并無義務履行代替?zhèn)鶆杖寺男羞€款責任，而且，從實踐看，平臺的運作也只是簡單的信息中介提供者，雖然其運營模式已非簡單地撮合交易，但是其與傳統(tǒng)的直接從事信用中介服務的商業(yè)銀行有著本質(zhì)上的不同，商業(yè)銀行直接充當著借貸雙方的對手方，為任一一方的交易相對人，基本業(yè)務為吸儲放貸。

2 實踐中的增信方式

以增信方式的來源劃分，增信可以分為外部增信與內(nèi)部增信，外部增信包括引入第三方擔保，第三方擔保包括獨立的第三方擔保和具有關聯(lián)關系的第三方擔保。內(nèi)部增信又分為幾個層次：一是直接的增信措施，包括債務人擔保；二是可以達到增信效果的增信措施，包括提取風險備付金、債權的分割錯配、對履約行為的保險措施；三是與增信不相關，但是能夠提高網(wǎng)貸平臺抵御風險的措施，包括借貸資金的存管、風控措施的完善等。因為增信置于前兩類措施相關，所以本文只討論前兩類增信方式。

2.1 第三方擔保

網(wǎng)絡借貸中的借款人一般屬于輕資產(chǎn)的中小企業(yè)和個人，并無財產(chǎn)可供抵押，網(wǎng)貸平臺通過引入第三方擔保的方式以達到增強債務人整體的信用能力的效果。目前網(wǎng)貸平臺以第三方擔保（一般引入擔保公司或者小貸公司）的方式承諾對借款本息進行擔保，若發(fā)生資金拖欠和違約，由第三方擔保機構對投資者墊付償還，這種擔保方式在業(yè)內(nèi)廣泛存在。

2.2 風險備付金

風險備付金是指網(wǎng)絡借貸平臺在每筆撮合成功的借款中，從投資人的收益或借款人的借款金額中提取一定比例的金額。當投資人在平臺上投資的標的出現(xiàn)逾期或壞賬時，平臺將通過風險備付金保障投資人在該項標的投資本金和利息。

2.3 債權的分割和錯配

債權的分割是指債權人將資金注入網(wǎng)貸平臺之后，網(wǎng)貸平臺通過債權分割與錯配的方式將債權人的債權分割為多個小額債權和多個期限不同的債權，這樣將分散債權人的風險，達到將“雞蛋放在不同籃子里”的投資效果。

2.4 保險

保險的本質(zhì)是借助眾人之力，利用大數(shù)法則來抵御風險。P2P作為典型的陌生社會內(nèi)發(fā)生的借貸，其信用風險相較于熟人社會更高，所以在網(wǎng)絡借貸的交易過程中，可以考慮將保險引入，分散風險。根據(jù)不同的對象，在網(wǎng)絡借貸的交易中的保險可以區(qū)分為不同種類，例如，對用戶在P2P平臺在充值、提現(xiàn)過程中發(fā)生資金被盜刷、盜用時，提供的賬戶安全險；針對借款人的人身安全險；針對借款人設定抵押財產(chǎn)的財產(chǎn)保險；以及最為重要的履約責任保險。履約責任保險是保險公司向履約保證保險的受益人（投資者）承諾，如果債務人不按照合同約定或者法律的規(guī)定履行任務，則有保險公司承擔賠償責任的一種保險形式。例如實踐中已有保險公司與P2P平臺達成履約責任保險的意向。一般認為，履約責任保險是網(wǎng)貸平臺中風險保障的重要方式。

3 各種增信方式的障礙及其解決

上述的增信方式在網(wǎng)絡借貸中發(fā)揮著各自的功能，但是在實際運行中都面臨著不同的法律風險，下文就分析不同種類的增信方式在理論上與實踐中存在的問題。

3.1 第三方擔保

網(wǎng)絡借貸引入第三方擔保機構的直接作用是將信用風險轉(zhuǎn)移到擔保機構，這樣以外部增信的方式為網(wǎng)貸平臺上的交易提供了較為安全的保障。但是與偶發(fā)的、金額較小的民間借貸相比，P2P借貸屬于數(shù)額巨大的專業(yè)性貸款，如將擔保公司納入在網(wǎng)絡貸款中對履約不能提供保證的實踐中，則擔保公司的性質(zhì)趨向于成為與銀行合作的專業(yè)性的融資性擔保公司，特別是對經(jīng)常性的、數(shù)額巨大的債務提供擔保。因為其對網(wǎng)貸提供的擔保功能不是偶發(fā)的，其單個數(shù)額也許遠遠小于大宗銀行貸款，但是實際上提供的擔保數(shù)額遠遠大于其風險能夠承受的范圍。從《融資性擔保公司管理暫行條例》的規(guī)定來看，融資性擔保公司經(jīng)營如貸款擔保、票據(jù)承兌擔保、貿(mào)易融資擔保、項目融資擔保、信用證擔保及其他融資擔保是需要經(jīng)過融資性擔保公司的監(jiān)管部門批準的。因此，有學者認為，一般擔保公司涉足網(wǎng)貸平臺的擔保業(yè)務涉嫌資質(zhì)欠缺問題。[3]

3.2 風險備付金

在網(wǎng)絡借貸中，風險備付金是根據(jù)借款人的信用等級收取一定的比例金額以及平臺自身的投入構成，在出現(xiàn)比較大的系統(tǒng)性風險或逾期時，啟動風險備付金，對投資人進行先行賠付，通過風險備付金保障投資人的投資本金和利息。風險備付金在增強平臺信用能力上發(fā)揮著重要的作用，絕大多數(shù)的網(wǎng)貸平臺在平臺運行過程中也啟動了風險備付金。這一增信方式受到了出借人、借款人與借貸平臺的青睞，對于出借人來說，一旦出現(xiàn)違約，出借人就有權對風險備付金請求賠付，對于借款人來說，正是因為有備付金的信用擔保功能，借款人才能在短期內(nèi)快速地向出借人籌集資金，對于網(wǎng)絡平臺來說，正是因為有這一種風險保障措施，平臺才能不斷地吸引出借人與借款人進入平臺進行交易。

看似美麗的面紗背后可能隱藏著邪惡的面孔，風險備付金就是如此。在實踐中，風險備付金的運作是十分混亂的，沒有具體的規(guī)則對其進行規(guī)范，主要體現(xiàn)在：備付金的權利主體不明確，提取規(guī)則、賠付規(guī)則較為模糊，與網(wǎng)貸平臺的自有資金相混合等。出現(xiàn)上述問題的根源在于各方對風險備付金的性質(zhì)有著不同的誤解，它是一種具有獨立財產(chǎn)地位的權利主體，抑或是一種依附于網(wǎng)絡借貸平臺的信用方式，可以與網(wǎng)絡借貸平臺視為一體？

3.3 債權的分割與錯配

從國外P2P網(wǎng)絡借貸的運行模式來看，lending club、Persper等P2P網(wǎng)貸平臺并不提供擔保，只是作為向借貸雙方提供信息交互的平臺，促成投資人向借款人發(fā)放貸款，并通過信用評分系統(tǒng)對借款人進行篩選，運行相關技術對借款項目做出評價，在平臺網(wǎng)站上予以信息披露。[2]我國P2P借貸涉及平臺債權轉(zhuǎn)讓以及債權資產(chǎn)證券化等方式實現(xiàn)債權的分割與期限錯配，國外的P2P更多的只是債權的原始分割并不涉及債權的轉(zhuǎn)讓，即國外網(wǎng)貸平臺只是利用將原有債權分割為小塊債權的方式將某一債務人履約不能的風險分散至多個債權人。而我國P2P債權的分割與錯配實質(zhì)上是以對借貸信息進行加工、分配、組合之后形成的一種新的債權債務關系，特別是進行資產(chǎn)證券化之后發(fā)行理財產(chǎn)品的方式，更是涉及“非法集資”陷阱。

3.4 履約責任險

保險作為風險分散的工具被運用至多個領域。傳統(tǒng)的保險領域限于風險可控的情形，網(wǎng)貸平臺如需借助這種分散風險、提高信用的能力也必須以此為前提。在P2P監(jiān)管規(guī)則尚未落地，P2P現(xiàn)實運作較為混亂的情形下，網(wǎng)貸平臺自身的問題并沒有解決，因此保險業(yè)需要謹慎地將其納入業(yè)務范圍，否則，某一領域的風險可以導致保險所涉及行業(yè)的風險傳遞，此時并沒有達到網(wǎng)貸履約保險所能實現(xiàn)的預期，又導致風險從一個行業(yè)傳遞至另一個行業(yè)。這也是在現(xiàn)實情形下，保險也對P2P業(yè)務顧慮重重難以展開業(yè)務的主要原因。

參考文獻：

[1]葉穎剛.互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺引入保險凸顯的瓶頸及對策研究[J].上海保險，2015（10）.

[2]何欣奕.民商法視域下P2P網(wǎng)絡借貸平臺法律問題思考——以涉及到的主要法律風險與合同類型為中心的觀察[J].法律適用，2015（5）.

[3]傅巧靈，韓莉.第三方擔保對P2P網(wǎng)貸的風險作用機理——基于利益相關者行為分析[J].時代金融，2016（1）.