農(nóng)郁

自從2009年新浪微博誕生并迅速發(fā)展壯大以后，微博已經(jīng)成為了當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)民觀點(diǎn)集聚與情緒表達(dá)的最大輿論陣地。事實(shí)上，不管是傳播學(xué)領(lǐng)域還是社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，都對(duì)微博情緒進(jìn)行過(guò)詳細(xì)而深入的研究。但有趣的是，縱觀現(xiàn)有的研究成果不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們喜歡將微博情緒作為主導(dǎo)社會(huì)變化的一個(gè)關(guān)鍵因素來(lái)對(duì)待。我們不妨大致觀察：南開(kāi)大學(xué)博士生論文《微博客社會(huì)情緒的測(cè)量及其與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)決策的關(guān)系》致力于探索社會(huì)情緒與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)決策之間的關(guān)系，檢驗(yàn)個(gè)體層面上的經(jīng)典假設(shè)能否在宏觀層面獲得驗(yàn)證；其導(dǎo)師樂(lè)國(guó)安教授所帶領(lǐng)的課題組更是曾經(jīng)在2015年的一項(xiàng)研究成果中表明一周中微博情緒對(duì)股市走向具有直接影響；而在傳播領(lǐng)域中，劉叢等人在《微博情緒與微博傳播力的關(guān)系研究———基于24起公共事件相關(guān)微博的實(shí)證分析》一文中通過(guò)對(duì)不同類(lèi)型用戶(hù)的微博情緒特征的分析來(lái)探討其對(duì)微博傳播力的影響；焦德武的《微博輿論中公眾情緒的形成與表達(dá)》則從微博輿論生產(chǎn)過(guò)程中存在的情緒因素入手，把情緒作為自變量考察微博情緒對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響。如果將微博情緒作為一個(gè)中間變量來(lái)衡量的話(huà)，以上經(jīng)典的研究成果事實(shí)上只涉及了微博情緒對(duì)社會(huì)其他變量的影響，但卻對(duì)影響微博情緒的各種因素避而不談。那么，微博情緒表達(dá)的特點(diǎn)和規(guī)律是否有跡可循？它的變化是由于哪些因素引起的呢？

一、2016年1—9月熱點(diǎn)事件綜述

首先，我們需要看一看2016年9月以前新浪微博上都曾經(jīng)掀起了哪些輿論高潮。綜合各大網(wǎng)站對(duì)2016年1月至9月熱點(diǎn)事件的盤(pán)點(diǎn)，我選取了11條重合度較高的公眾輿論事件在新浪微博搜索頁(yè)面進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索，得出以下結(jié)論（見(jiàn)表1）。

從表1的數(shù)據(jù)中可以看出，通過(guò)關(guān)鍵詞搜索獲得千萬(wàn)以上信息量的事件包括：里約奧運(yùn)會(huì)、王寶強(qiáng)離婚事件、南海仲裁案、趙薇事件以及科比退役五項(xiàng)。五起事件中，四起事件與娛樂(lè)相關(guān)，三起事件與國(guó)家話(huà)語(yǔ)相關(guān)，其中更是有兩起輿論事件夾雜了娛樂(lè)與國(guó)家的共同話(huà)語(yǔ)：奧運(yùn)會(huì)始終與國(guó)家榮譽(yù)緊密聯(lián)系在一起，但我們也仍舊清晰記得因賽后采訪一炮而紅的“泥石流少女”傅園慧；趙薇作為一個(gè)娛樂(lè)明星啟用“臺(tái)獨(dú)”分子擔(dān)綱電影主演而一石激起千層浪，娛樂(lè)事件變成了一場(chǎng)關(guān)于國(guó)家、資本的大討論。我們也許可以由此推斷，微博公共輿論的熱點(diǎn)呈現(xiàn)出娛樂(lè)化與崇高化兩種極端傾向。作為2016年春季曾被熱烈討論的兩起事件———問(wèn)題疫苗事件與魏則西事件———組成了熱點(diǎn)事件的第二梯隊(duì)，關(guān)鍵詞搜索獲得的信息條數(shù)均在近百萬(wàn)條。有趣的是，與第一梯隊(duì)呈現(xiàn)出了相同特點(diǎn)，這兩起事件也表現(xiàn)出了高度的相似性：人們的目光共同聚焦于與個(gè)人生活息息相關(guān)的醫(yī)療問(wèn)題。綜上可見(jiàn)，娛樂(lè)化、崇高化與個(gè)體化的話(huà)題更容易引起微博輿論的關(guān)注。

二、“頭條新聞”對(duì)熱點(diǎn)事件的報(bào)道情況

“頭條新聞”是新浪新聞中心的官方微博，每日播報(bào)全球各類(lèi)重要資訊、突發(fā)新聞，全天24小時(shí)即時(shí)發(fā)布，目前已擁有50881345粉絲。2015年新浪微博的活躍用戶(hù)數(shù)為2.2億人[1]。這也就是說(shuō)，新浪微博活躍用戶(hù)每4.4人中就有1人關(guān)注了“頭條新聞”。而且，在對(duì)2016年熱點(diǎn)事件搜索結(jié)果進(jìn)行粗略翻閱之后，我發(fā)現(xiàn)評(píng)論量與轉(zhuǎn)發(fā)量較多的信息亦多由“頭條新聞”發(fā)布。因此，將之作為典型案例進(jìn)行數(shù)據(jù)采集與分析或可尋見(jiàn)微博情緒特征的蛛絲馬跡。

本文選擇表1中討論熱度較高的7起代表性熱點(diǎn)事件，分別以相同的關(guān)鍵詞在“頭條新聞”微博中進(jìn)行搜索，得出以下數(shù)據(jù)（見(jiàn)表2）。

進(jìn)一步分析以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：

首先，作為綜合性公共媒體官方微博的“頭條新聞”對(duì)代表性事件的報(bào)道呈現(xiàn)出非常明顯的傾向：對(duì)娛樂(lè)事件報(bào)道量明顯少于社會(huì)事件、政治事件與國(guó)家事件。其中，對(duì)科比退役、王寶強(qiáng)離婚事件的報(bào)道量均不足10條，對(duì)趙薇事件的報(bào)道量更是為0，而對(duì)魏則西事件與南海仲裁案的報(bào)道量則均已接近40條（見(jiàn)圖1）。在對(duì)里約奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道中，涉及網(wǎng)紅傅園慧、寧澤濤等人的微博數(shù)量?jī)H為3條，對(duì)奧運(yùn)備戰(zhàn)、金牌時(shí)刻以及賽后總結(jié)的報(bào)道占絕大多數(shù)。

有趣的是，微博網(wǎng)民給出反饋?zhàn)疃嗟氖录s并不是“頭條新聞”關(guān)注最多的事件。網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)呈現(xiàn)出明顯的娛樂(lè)化傾向。在7起代表性熱點(diǎn)事件中，評(píng)論數(shù)在兩千條以上的微博數(shù)量之比例大于等于評(píng)論數(shù)介于一至兩千之間的微博數(shù)比例的事件有兩起，分別為王寶強(qiáng)離婚事件（等于）與里約奧運(yùn)會(huì)（大于）（見(jiàn)圖2）。更有甚者，在對(duì)里約奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行的35條微博報(bào)道中，幾乎所有與國(guó)家榮譽(yù)緊密聯(lián)系的金牌時(shí)刻的評(píng)論數(shù)均未破千；相反，一條有關(guān)“體育總局副局長(zhǎng)：金牌非全部但沒(méi)拿第一沒(méi)說(shuō)話(huà)權(quán)力”的微博獲得了最高評(píng)論數(shù)（6528），關(guān)于“寧澤濤入選中國(guó)代表團(tuán)”的報(bào)道也引發(fā)圍觀（2972）。而王寶強(qiáng)離婚事件的8條相關(guān)報(bào)道中，有兩條新聞都吸引了兩萬(wàn)五千條以上的評(píng)論。

顯然，雖然公共媒體傾向于將輿論場(chǎng)域不斷向社會(huì)、政治及國(guó)家事件引導(dǎo)，但是受眾對(duì)信息的反饋與情緒鋪展卻并不受公共媒體控制，反而呈現(xiàn)出非常明顯的娛樂(lè)化傾向。這似乎也恰恰印證著我們?cè)谖⒉┹浾撝杏巫邥r(shí)的真切感覺(jué)：在微媒體當(dāng)中，普通網(wǎng)民匯聚而成的洪流也可以主導(dǎo)輿論、爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)。但事實(shí)上，下此結(jié)論，為時(shí)尚早。對(duì)評(píng)論文本的具體分析和對(duì)情緒表達(dá)的指數(shù)化抽象，也許會(huì)將現(xiàn)實(shí)赤裸裸地呈現(xiàn)在我們眼前。

三、對(duì)三起典型事件評(píng)論內(nèi)容的文本分析

在微媒介時(shí)代，如果個(gè)體可以主導(dǎo)輿論、爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而影響媒體、政府甚至資本的話(huà)，我認(rèn)為，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)必然結(jié)果。第一，在不同類(lèi)型的熱點(diǎn)事件中，公眾對(duì)事件的反應(yīng)呈現(xiàn)主觀能動(dòng)性；其情緒特征、情緒走向與情緒強(qiáng)度在面對(duì)不同類(lèi)型事件時(shí)都應(yīng)該呈現(xiàn)出某些不同的特征，以此證明這種主觀能動(dòng)性的存在。第二，個(gè)體話(huà)語(yǔ)有能力影響媒體話(huà)語(yǔ)，使媒體發(fā)布的信息朝著受眾想要看到的方式轉(zhuǎn)變。那么，下面我們就來(lái)看看這兩個(gè)必然結(jié)果是否出現(xiàn)。

本文選擇魏則西事件代表社會(huì)新聞事件、南海仲裁案代表國(guó)家新聞事件、王寶強(qiáng)離婚事件代表娛樂(lè)新聞事件，對(duì)以上三個(gè)不同類(lèi)型典型事件進(jìn)行綜合分析?？v觀“頭條新聞”對(duì)三起事件的報(bào)道可以看出，綜合性公共媒體微博對(duì)不同類(lèi)型公共事件的報(bào)道方式呈現(xiàn)巨大差異：

在魏則西事件的報(bào)道中，“頭條新聞”共發(fā)布38條微博，其中5月1日19∶28發(fā)布第一條：【對(duì)話(huà)魏則西母親：他把這當(dāng)了唯一的救命稻草】，此后發(fā)布了后續(xù)報(bào)道共22條、現(xiàn)場(chǎng)直擊視頻2條（均被刪除）、總結(jié)性綜合快訊1條、辟謠1條、爆料4條、評(píng)論文章5條、民意調(diào)查2條。報(bào)道周期為5月1日至5月12日，共13天。

南海仲裁案的報(bào)道周期則遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于魏則西事件，從7月1日發(fā)布第一條微博【中方回應(yīng)南海仲裁：誰(shuí)在破壞國(guó)際法治一清二楚】開(kāi)始，直到9月11日發(fā)布最后一條相關(guān)信息，報(bào)道周期持續(xù)兩月之久。38條微博中，包括前期報(bào)道8條（每隔兩三天報(bào)道一次），總結(jié)性綜合快訊1條、后期報(bào)道19條、評(píng)論文章2篇、專(zhuān)題1個(gè)以及7條要聞回顧當(dāng)中涉及南海仲裁相關(guān)事宜。

對(duì)王寶強(qiáng)離婚事件的報(bào)道，“頭條新聞”共發(fā)布僅8條微博，其中轉(zhuǎn)發(fā)微博2條、后續(xù)報(bào)道3條、涉及王寶強(qiáng)離婚事件的要聞回顧2條、評(píng)論文章0篇，報(bào)道周期從8月14日凌晨持續(xù)至8月22日晚，報(bào)道周期9天。第一條微博為轉(zhuǎn)發(fā)新浪娛樂(lè)轉(zhuǎn)發(fā)的王寶強(qiáng)離婚聲明。

從以上數(shù)字可以看出，以“頭條新聞”為代表的公共媒體官微對(duì)三類(lèi)事件的報(bào)道呈現(xiàn)巨大差異：對(duì)國(guó)家新聞的關(guān)注周期長(zhǎng)于社會(huì)新聞的關(guān)注周期，傾向于對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)新聞進(jìn)行評(píng)論，對(duì)娛樂(lè)事件關(guān)注較少。但從網(wǎng)友評(píng)論的反應(yīng)上來(lái)看，顯然“頭條新聞”的粉絲們對(duì)王寶強(qiáng)事件給予的關(guān)注更多：在8條微博中，真正涉及事件進(jìn)展的微博僅3條，但其中兩條的評(píng)論數(shù)超過(guò)2.5萬(wàn)，1條轉(zhuǎn)發(fā)微博的評(píng)論量為2406，原微博【王寶強(qiáng)離婚聲明】的評(píng)論量已達(dá)318萬(wàn)。表面上看起來(lái)，受眾可以主動(dòng)對(duì)信息進(jìn)行選擇與過(guò)濾，選擇自己感興趣的內(nèi)容進(jìn)行反饋與互動(dòng)，然后在失去興趣的時(shí)候轉(zhuǎn)而關(guān)注其他。正是基于這種主觀能動(dòng)性的假設(shè)，許多人對(duì)當(dāng)前微媒體熱點(diǎn)事件輿論周期大約只能持續(xù)15天的現(xiàn)象倍感焦慮，認(rèn)為這是微博網(wǎng)民的自主行為，對(duì)任何一件事情的關(guān)注時(shí)間都不長(zhǎng)，精力和關(guān)注點(diǎn)都極易被分散。但事實(shí)上，通過(guò)微指數(shù)熱詞搜索的結(jié)果和“頭條新聞”報(bào)道周期的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，任何事件的輿論周期其實(shí)仍舊由公共媒體控制。受眾只不過(guò)是在高密度的信息接收過(guò)程中被領(lǐng)著跑而已。

以下3個(gè)圖表明了三起事件的輿論周期，對(duì)比“頭條新聞”的報(bào)道周期可以看到（見(jiàn)表3）。

在魏則西事件當(dāng)中，“頭條新聞”的報(bào)道周期、密集報(bào)道周期和微指數(shù)輿論周期基本吻合；南海仲裁案中，雖然報(bào)道周期較長(zhǎng)，但密集報(bào)道周期也與微指數(shù)輿論周期完全吻合；而在其不甚關(guān)注的王寶強(qiáng)離婚事件中，其報(bào)道周期亦恰與微指數(shù)顯示的輿論周期基本吻合。而如果我們?cè)倏纯匆躁P(guān)注娛樂(lè)事件為主的“新浪娛樂(lè)”對(duì)王寶強(qiáng)離婚情況的報(bào)道就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以“王寶強(qiáng)離婚”為關(guān)鍵詞在“新浪娛樂(lè)”中進(jìn)行搜索共獲得75條微博信息，總報(bào)道周期為8月14日到9月13日，密集報(bào)道周期持續(xù)至8月20日，其中25日以前的原創(chuàng)報(bào)道性微博幾乎每一條評(píng)論數(shù)都為1萬(wàn)以上，30日在宋？妻子出庭的報(bào)道中重新出現(xiàn)一個(gè)輿論高峰。這樣的報(bào)道周期恰好與微指數(shù)顯示的輿論周期吻合。據(jù)此可以推測(cè)，在任一輿論事件當(dāng)中起主導(dǎo)作用的仍舊是主流媒體官方微博，網(wǎng)民主導(dǎo)輿論只是錯(cuò)覺(jué)。這一結(jié)論還可在下面的分析中進(jìn)一步得到印證。

本文進(jìn)而選取了三起典型事件當(dāng)中各三條微博進(jìn)行了更詳細(xì)的文本分析和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。為了看到輿論周期當(dāng)中公眾在不同時(shí)期的情緒走向、情緒強(qiáng)度之間的異同，我按照上文中微指數(shù)顯示的輿論周期摘選了三個(gè)日期代表早、中、后三個(gè)時(shí)期，并抽取三個(gè)日期當(dāng)中回復(fù)量最高的一條微博，共得到如下9條微博：

※魏則西事件：

（1）5月2日發(fā)布：【魏則西之死捅破“邪惡故事”的窗戶(hù)紙】22歲的魏則西死于滑膜肉瘤，他的就醫(yī)過(guò)程牽扯出百度競(jìng)價(jià)排名、莆田系、部隊(duì)醫(yī)院科室外包、監(jiān)管漏洞各種醫(yī)療亂象。在百度搜索，排名領(lǐng)先的北京武警二院，擁有救命稻草般的技術(shù)———這個(gè)邪惡的騙局，讓魏則西的最后一段生命更糟糕了一點(diǎn)。O魏則西之死捅破“邪惡故事”

（2）5月6日發(fā)布：#輿論場(chǎng)#【《人民日?qǐng)?bào)》刊文：如何不讓下個(gè)“魏則西”重蹈覆轍】要避免人財(cái)兩空的“魏則西式悲劇”，更需良好醫(yī)療制度。魏則西走了，但醫(yī)療騙子不會(huì)主動(dòng)淡出江湖。如何不讓下一個(gè)“魏則西”重蹈覆轍，是政府部門(mén)面臨的重大課題。讓每位居民都擁有高素質(zhì)家庭醫(yī)生，是終結(jié)悲劇治本之策。O《人民日?qǐng)?bào)》：魏則西留下生命考題

（3）5月12日發(fā)布：#熱點(diǎn)#【莆田商幫：從外出求生到壟斷產(chǎn)業(yè)鏈】魏則西事件將莆田系推到輿論風(fēng)口，而掌握80%民營(yíng)醫(yī)療市場(chǎng)的莆田醫(yī)療系，僅是莆田幫一個(gè)分支。他們還壟斷多個(gè)行業(yè)市場(chǎng)份額：以忠門(mén)鎮(zhèn)為主的建材系，以北高鎮(zhèn)為主的珠寶系，以常太鎮(zhèn)為主的重慶雞公煲系。莆田幫抱團(tuán)經(jīng)商，“遍地開(kāi)花”。O媒體探訪莆田商幫：壟斷多個(gè)產(chǎn)業(yè)

※南海仲裁案[2]

（1）7月12日發(fā)布：【快訊：南海仲裁結(jié)果出爐】新華社消息，菲律賓南海仲裁案仲裁庭12日做出非法無(wú)效的所謂最終裁決。對(duì)此，中方多次聲明，菲律賓共和國(guó)阿基諾三世政府單方面提起仲裁違背國(guó)際法，仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)，中國(guó)不接受，不承認(rèn)。O南海仲裁案做出非法無(wú)效裁決

（2）7月18日發(fā)布：【中方發(fā)布航行警告：明起3天在南海海域軍事訓(xùn)練】海南海事局發(fā)布航警：南海7月19日、20日、21日（0700—1700）將在19—20N/110—33E、18—40N/110—25E、18—40N/111—04E、19—20N/111—04E，四點(diǎn)連線(xiàn)水域范圍內(nèi)進(jìn)行軍事活動(dòng)，禁止駛?cè)?。中方曾在“南海仲裁”前連續(xù)7天在西沙群島軍演。O中國(guó)明日在南海進(jìn)行軍事活動(dòng)

（3）7月24日發(fā)布：#天下#【菲總統(tǒng)稱(chēng)將恢復(fù)與華對(duì)話(huà)：中國(guó)有錢(qián)而美國(guó)沒(méi)錢(qián)】菲律賓總統(tǒng)杜特爾特日前暗示，他愿意按照前總統(tǒng)菲德?tīng)枴だ沟慕ㄗh，擱置南海仲裁案的“裁決”，恢復(fù)與中國(guó)的雙邊對(duì)話(huà)。杜特爾特就此解釋稱(chēng)，“中國(guó)有錢(qián)，美國(guó)是沒(méi)有錢(qián)的”，與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作可幫助菲律賓南部群島致富。O菲總統(tǒng)恢復(fù)與華對(duì)話(huà)：中國(guó)有錢(qián)

※王寶強(qiáng)離婚事件[3]

（1）8月14日發(fā)布：#王寶強(qiáng)離婚#14日凌晨，王寶強(qiáng)微博發(fā)表離婚聲明。聲明中指出“因馬蓉與我經(jīng)紀(jì)人宋？的婚外不正當(dāng)兩性關(guān)系，嚴(yán)重傷害了婚姻、破壞了家庭，鄭重決定解除我與馬蓉的婚姻關(guān)系，同時(shí)解除宋？的經(jīng)紀(jì)人職務(wù)?！蓖鯇殢?qiáng)馬蓉2009年結(jié)婚，育有一子一女，曾上《爸爸去哪兒》。O王寶強(qiáng)曝妻子出軌發(fā)離婚聲明

（2）8月18日發(fā)布：【知情人最新爆料總結(jié)】#王寶強(qiáng)離婚#年初王寶強(qiáng)就對(duì)馬宋起了疑心找人查但查的人說(shuō)沒(méi)問(wèn)題；找小三？王寶強(qiáng)的態(tài)度是不搭理不攻自破；那筆公司給他賬戶(hù)打的190萬(wàn)元，王寶強(qiáng)表示根本不知道那個(gè)賬戶(hù)，所有U盾都在馬蓉那里；寶強(qiáng)最近情緒很低落，爆料評(píng)論他都會(huì)看，不過(guò)不想公開(kāi)回應(yīng)→O王寶強(qiáng)方回應(yīng)找小三：不攻自破

（3）8月22日發(fā)布：#王寶強(qiáng)離婚#對(duì)于小三一說(shuō)，與王寶強(qiáng)在印度拍攝三個(gè)月的劇組人士替王寶強(qiáng)不平：“王寶強(qiáng)身兼演員和導(dǎo)演，常是早上四五點(diǎn)起床化妝，拍到凌晨，還要開(kāi)會(huì)，工作強(qiáng)度不是一般人能承受的……請(qǐng)問(wèn)，哪來(lái)的小三？”他還爆料馬蓉從未來(lái)探班：“所有主創(chuàng)的另一半幾乎都來(lái)過(guò)，唯獨(dú)寶強(qiáng)……”→O王寶強(qiáng)印度拍片3月馬蓉未探班

在公眾對(duì)所有微博報(bào)道的反饋中，評(píng)論數(shù)極值均出現(xiàn)在輿論周期之初的總結(jié)性綜合快訊中，即5月2日發(fā)布內(nèi)容【魏則西之死捅破“邪惡故事”的窗戶(hù)紙】（評(píng)論數(shù)為7986）、7月12日發(fā)布內(nèi)容【快訊：南海仲裁結(jié)果出爐】（評(píng)論數(shù)為54465）、8月14日發(fā)布內(nèi)容#王寶強(qiáng)離婚#（評(píng)論數(shù)為40058）。這表明，不論面對(duì)何種類(lèi)型的事件，微博網(wǎng)民傾向于對(duì)簡(jiǎn)短的、對(duì)事件進(jìn)行總結(jié)的原創(chuàng)微博進(jìn)行評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。

接著，我隨機(jī)選取了以上每條微博下的100條評(píng)論，共計(jì)900條評(píng)論，進(jìn)行了情緒編碼。編碼原則為：（1）情緒走向3種（負(fù)面情緒、正面情緒、適中情緒）；（2）情緒類(lèi)型10種（認(rèn)可、恐懼、質(zhì)疑、擔(dān)憂(yōu)、反對(duì)、憤怒、悲哀、無(wú)奈、驚奇及無(wú)明顯情緒的信息陳述）；（3）情緒表達(dá)方式五種（諷刺、敘述、夸張、疑問(wèn)、純圖片）；（4）情緒強(qiáng)度1—5級(jí)（1級(jí)為最低，包括與主題無(wú)關(guān)的評(píng)論；2級(jí)為較低，包括與主題相關(guān)的無(wú)明顯情緒的信息陳述；3級(jí)適中，包括有情緒但表達(dá)情感的方式不甚明顯的評(píng)論，從中可體會(huì)評(píng)論者的情緒針對(duì)客體和情緒傾向；4級(jí)為較高，有明顯情緒詞語(yǔ)，有較強(qiáng)諷刺意味或質(zhì)疑傾向的表達(dá)，有一兩個(gè)驚嘆號(hào)；5為最高，評(píng)論中含有強(qiáng)烈的情緒詞語(yǔ)，如多個(gè)形容詞、多個(gè)驚嘆號(hào)、粗話(huà)等。）通過(guò)對(duì)這些編碼結(jié)果的比對(duì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在國(guó)家新聞事件、社會(huì)新聞事件還是在娛樂(lè)新聞事件中，微博網(wǎng)民的情緒特征呈現(xiàn)出驚人的相似性：

1.三起事件中網(wǎng)民情緒走向均以負(fù)面情緒為主（見(jiàn)圖6）。在南海仲裁事件中，正面情緒高于適中情緒，正面情緒針對(duì)客體多為國(guó)家主體、國(guó)家主權(quán)。

2.三起事件中，網(wǎng)民均更多地表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)（見(jiàn)圖7）。情緒類(lèi)型根據(jù)不同類(lèi)型的事件以及發(fā)布信息的具體內(nèi)容有所不同，如在南海仲裁案的評(píng)論中支持中國(guó)、中國(guó)加油等的認(rèn)可的情緒比較強(qiáng)烈，但在魏則西事件中質(zhì)疑國(guó)家的看法更多；但可以看到的是，在微博上，反對(duì)的意見(jiàn)占據(jù)了主導(dǎo)；除此之外，質(zhì)疑的聲音也比較強(qiáng)。

3.三起事件中網(wǎng)民的表達(dá)方式呈現(xiàn)驚人的相似，以敘述、疑問(wèn)和諷刺的方式進(jìn)行的情緒表達(dá)占主導(dǎo)地位。換言之，不管面對(duì)什么類(lèi)型的事件，人們的情緒表達(dá)方式都是類(lèi)似的。

4.微博上的情緒表達(dá)傾向于非理性的情感表達(dá)。三起事件中網(wǎng)民總體情緒強(qiáng)度呈現(xiàn)相似性（見(jiàn)圖9）。多數(shù)評(píng)論表達(dá)出的情緒強(qiáng)度在4級(jí)（較高級(jí)）。

同時(shí)，三起事件當(dāng)中早、中、后期的情緒強(qiáng)度走向也有一定的相似之處（見(jiàn)圖10、11、12）：三起事件中，前期和中期的情緒強(qiáng)度趨同，后期的情緒強(qiáng)度出現(xiàn)一定的變化；在魏則西事件和王寶強(qiáng)事件中，后期情緒強(qiáng)度出現(xiàn)了降低的趨勢(shì)，而在南海仲裁事件中，后期的情緒強(qiáng)度出現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)反彈。魏則西事件的微博中，《人民日?qǐng)?bào)》的一則評(píng)論激起了受眾情緒的高潮，從某種程度上印證了微博網(wǎng)民對(duì)官方媒體的抵觸情緒。更有趣的是，南海仲裁事件中情緒強(qiáng)度的峰值出現(xiàn)在關(guān)于菲律賓總統(tǒng)企圖恢復(fù)與華對(duì)話(huà)的消息上。在“頭條新聞”發(fā)布的此條簡(jiǎn)短消息中，新聞措辭省略了一點(diǎn)重要信息，即此現(xiàn)任總統(tǒng)杜特爾特有部分華人血統(tǒng)且屬于菲律賓的親華派，而且并非提出南海仲裁的阿基諾；同時(shí)三次強(qiáng)調(diào)了杜特爾特希望恢復(fù)與華對(duì)話(huà)的原因在于“中國(guó)有錢(qián)”。在評(píng)論回復(fù)的內(nèi)容當(dāng)中，絕大多數(shù)人由此將杜特爾特與阿基諾混為一談，并將激憤點(diǎn)集中在“中國(guó)絕對(duì)不是人傻錢(qián)多任你擺布”之上。從這些文本分析中恰恰可以看出，微博網(wǎng)民的情緒不僅僅是在面對(duì)不同類(lèi)型的新聞事件時(shí)呈現(xiàn)單一性、缺乏主觀能動(dòng)性，而且網(wǎng)民情緒基本受控于主題微博內(nèi)容的關(guān)鍵詞。不求甚解的非理性的言論和較強(qiáng)的反對(duì)、質(zhì)疑情緒彌漫在微媒體當(dāng)中，且會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸降溫。

四、結(jié)論

綜上所述，我們可以得出以下結(jié)論：

首先，微博網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)具有一定傾向，即崇高化、娛樂(lè)化與個(gè)體化。這彰顯了微博情緒潛流的第一層吊詭邏輯：一方面，人們熱衷于討論“貴娛樂(lè)圈”中種種是非縹緲、事不關(guān)己的傳聞，過(guò)著日常瑣碎的小生活；另一方面卻又要不停地在“大是大非”面前表明自己的崇高立場(chǎng)，望著國(guó)旗、手覆心口地講著大道理。這種精神分裂癥也恰巧構(gòu)成了中國(guó)大眾的日常邏輯，用嘴上的“信仰”與“愛(ài)國(guó)”來(lái)填補(bǔ)“人不為己天誅地滅”的精神空虛。

第二，公共媒體仍舊能夠充分引導(dǎo)社會(huì)輿論，并通過(guò)微博當(dāng)中的措辭來(lái)主導(dǎo)微博網(wǎng)民的情緒強(qiáng)度。在面對(duì)不同類(lèi)型的公共輿論事件時(shí)，微博網(wǎng)民的情緒表達(dá)呈現(xiàn)出高度的相似性，傾向于使用敘述、疑問(wèn)和諷刺的方式表達(dá)反對(duì)和質(zhì)疑的聲音，負(fù)面情緒彌漫且強(qiáng)度較高。這些則揭示出微博情緒潛流的第二層吊詭邏輯：一方面，人們?cè)谒矫襟w上自主選擇、過(guò)濾信息并對(duì)信息做出反饋和再傳播，由此造成了一種個(gè)體可以影響甚至主導(dǎo)輿論、爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)的假象；另一方面卻在這種幻覺(jué)之下受控于某些不易察覺(jué)的因素，從而形成一股具有一致性和單一性并根本不受個(gè)人控制的社會(huì)情緒走向。

[本文系首都師范大學(xué)文化研究院重大研究項(xiàng)目“微文化與當(dāng)下中國(guó)社會(huì)文化變遷研究”（JSC—2014—A—03）的階段性成果。]

注釋

[1]http：//www.useit.com.cn/thread-10921-1-1.html.

[2]在南海仲裁案事件中，微指數(shù)顯示的輿論周期過(guò)短，因此，此處以10天一個(gè)輿論周期的假設(shè)，選擇了7月12日、7月18日和7月24日三天。

[3]“頭條新聞”微博中對(duì)王寶強(qiáng)離婚事件的報(bào)道數(shù)量和多樣性不足，因此，此事件微博均從“新浪娛樂(lè)”微博當(dāng)中選取。