李小健 楊士泰 何美然
摘要:分別構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評價模型和3套城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系,通過評價指標賦權(quán)方法組合、評價方法組合、評價結(jié)果組合等方法,從河北省自身一個時期、河北省與全國各?。ㄊ?、區(qū))比較、河北省內(nèi)部各地市相比較的角度,對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行綜合評價,并完成相應(yīng)的事前一致性檢驗和事后一致性檢驗,從而選出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價最優(yōu)排序結(jié)果。結(jié)果表明,近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平經(jīng)歷了很差、較差、基本統(tǒng)籌、一般統(tǒng)籌4個階段,呈現(xiàn)出良性發(fā)展態(tài)勢,2013年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平為0.619 5;但是,當前河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平與全國相比仍處于較低層次,且其內(nèi)部各地市間發(fā)展水平不太均衡,承德市、石家莊市、張家口市、秦皇島市分列前4名,唐山市、廊坊市等位于第二梯隊,邯鄲市、滄州市屬于第三層次。
關(guān)鍵詞:城鄉(xiāng)統(tǒng)籌;灰色關(guān)聯(lián)度法;綜合指數(shù)法;熵值法;組合評價
中圖分類號: F320.3 文獻標志碼: A 文章編號:1002-1302(2016)07-0542-07
黨的十六屆三中全會正式提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展理念,使其迅速成為學界研究的新熱點。黨的十八屆五中全會也再次強調(diào)要堅持協(xié)調(diào)發(fā)展,重點促進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,必將把學界對其研究推向又一新高潮。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展不是要完全消除城鄉(xiāng)差距,而是要解決城鄉(xiāng)發(fā)展的不協(xié)調(diào)問題,主要是農(nóng)村發(fā)展相對要滯后于城鎮(zhèn)[1]。作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省的河北省,在國民經(jīng)濟數(shù)十年的發(fā)展過程中,逐漸形成了典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu);進入新世紀特別是2003年以來,全省積極實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,2014年城鎮(zhèn)化率已達到 49.3%,但仍低于全國平均水平54.8%;同時,城鎮(zhèn)化的質(zhì)量偏低,對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的帶動力不足,農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口實質(zhì)性轉(zhuǎn)移相對滯后,農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展依然明顯滯后于城鎮(zhèn)。所以,當前的重點就是要準確把握河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度具體水平,以便明確當前農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的劣勢,從而做到有的放矢,最終促成城鄉(xiāng)共同繁榮,實現(xiàn)河北省全面建成小康社會的偉大目標。近年來,學者們已把城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展從定性研究拓展至定量分析。在定量分析方面,絕大多數(shù)研究都是采用單一評價方法,偶有研究僅采用平均值法對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價結(jié)果進行初步組合評價[1-5];目前,具體到河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的研究還比較少,且數(shù)理分析方法單一,如金劍等采用主成分分析法對1996—2007年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行了評價[6],李永波建立了河北省城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價體系,對2006年的全省及各地市的情況進行實證分析[7],于紅娟分析了河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展存在的問題,提出了包括生態(tài)文明村、特色產(chǎn)業(yè)帶動、工業(yè)企業(yè)帶動等8種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式[8]。綜上,已有評價幾乎都存在“多方法評價結(jié)論的非一致性”問題,很難在實踐環(huán)節(jié)中對推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展作出科學決策形成有力支撐。而作為一類綜合評價法的組合評價,可以實現(xiàn)對多種單一評價方法在結(jié)果上折中優(yōu)化、方法上取長補短,有效提高評價的水平和精度,為實現(xiàn)科學決策奠定堅實基礎(chǔ)。而這也恰恰是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平測定現(xiàn)有研究成果中所缺失的。本研究以河北省為例,分別構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展組合評價模型和3套城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價體系,采用灰色關(guān)聯(lián)分析、綜合指數(shù)法等多種單一綜合評價方法和熵值法、平均值法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法等多種評價指標賦權(quán)方法,從評價指標賦權(quán)方法組合、評價方法組合、評價結(jié)果組合等方面,對河北省近30年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展趨勢、河北省與全國各?。ㄊ?、區(qū))、河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平差異進行組合評價;并進行KENDALL-W事前一致性檢驗和Spearman事后一致性檢驗,從而選出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平排名最優(yōu)評價結(jié)果;最后,采用平均值法對各單一方法具體評價結(jié)果進行組合評價,進而算出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度水平最優(yōu)評價結(jié)果。這樣既可有效克服單一評價方法的不足,又可從內(nèi)容和方法上實現(xiàn)對現(xiàn)有研究的拓展,并有利于在實踐環(huán)節(jié)提出提升河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的針對性措施,從而促進河北省全面小康社會的最終建成。
1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系和組合評價方法
1.1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系
根據(jù)已有相關(guān)文獻[9-11]和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展涵蓋的幾方面包括空間布局、經(jīng)濟發(fā)展、生活寬裕、社會進步和環(huán)境保護,兼顧黨的十六屆五中全會提出的建設(shè)社會主義新農(nóng)村的總體要求,即“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”二十字方針,并結(jié)合河北省的具體實際情況,遵循科學性、系統(tǒng)性、可比性和動態(tài)性等原則,從空間布局統(tǒng)籌、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌、生活寬裕統(tǒng)籌、社會進步統(tǒng)籌和環(huán)境保護統(tǒng)籌5個方面構(gòu)建內(nèi)容全面、層次清晰、數(shù)據(jù)較易獲取的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系(表1),包含25項指標,以此作為參考評價體系。在參考評價指標體系表1基礎(chǔ)上,考慮到各?。ㄊ小^(qū))城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實際,從5個方面構(gòu)建了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價指標體系(表2),包括26項指標。此外,對參考指標體系表1進行適當調(diào)整后仍然從5個方面構(gòu)建專門用于河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較的評價體系,共24項指標(表3)。
1.2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評價方法
目前,組合評價(包括評價指標賦權(quán)方法組合、評價方法組合、評價結(jié)果組合等方面)已經(jīng)被成熟地移植、應(yīng)用到統(tǒng)計學、證券投資學以及其他領(lǐng)域,并發(fā)揮出了巨大效力。鑒于組合評價方法自身優(yōu)勢及其在其他領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出的良好應(yīng)用前景,同理,我們也可把它應(yīng)用到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價方面,以便更準確有效地測定包括河北省等在內(nèi)的各個被評價對象城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平,從而為各級政府部門有的放矢地制定相關(guān)科學決策措施提供客觀可靠的量化參考依據(jù),能夠更好地服務(wù)社會。
1.2.1 評價指標賦權(quán)方法組合 在多指標綜合評價中,指標權(quán)重的確定直接影響其評價結(jié)果。本研究將采用主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和主、客觀相結(jié)合賦權(quán)法在內(nèi)的包括熵值法、平均值法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法分別確定權(quán)重[在表1至表3中對應(yīng)用指標權(quán)重(1)、指標權(quán)重(2)、指標權(quán)重(3)表示],進而對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行全面而綜合的評價,因而能有效克服單一評價方法的偏頗和不足。
1.2.2 評價方法組合
1.2.2.1 灰色關(guān)聯(lián)度 故本研究把灰色關(guān)聯(lián)分析(Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標權(quán)重)作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的評價方法之一,其工作原理和步驟見文獻[12]。
1.2.2.2 綜合指數(shù)法 綜合指數(shù)法在多指標綜合評價中也是一種常用的評價方法,其工作原理是先建立相關(guān)多指標評價體系,并參照相關(guān)標準確定各指標的理想目標值,然后運用一定的權(quán)重確定方法(采用熵值法、平均值法)確定指標權(quán)重系數(shù),再對各指標原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理得到各指標的標準化值,最后轉(zhuǎn)化成一個綜合指數(shù)[13]。
1.2.3 評價結(jié)果組合 運用目前使用較廣泛的算術(shù)平均組合評價法、Borda組合評價法和Copeland組合評價法對各評價結(jié)果進行組合評價。
1.2.3.1 算術(shù)平均組合評價法 設(shè)tik為yi方案在第k種方法下的排名,i=1,2,…,n,k=1,2,…,m,用排序打分法將各排序名次轉(zhuǎn)換成分數(shù),即第k名得分n-k+1,若有相同的排名,則取這幾個位置的平均分,再計算不同得分的平均值,計算公式為Ti=1m∑mk=1Tik,按平均值重新排序,若出現(xiàn)2個方案的平均值相同,則計算在不同方法下得分的方差,計算公式為σi=1/m∑mk=1(Tik-Ti)2,其中方差小者為優(yōu)。
1.2.3.2 Borda組合評價法 若評價yi優(yōu)于yj的個數(shù)多于yj優(yōu)于yi的方法個數(shù),記為yi>yj,若兩者個數(shù)相等,則記為yi=yj。定義Borda矩陣B={bij}n*n=1,yi>yj
0,其他,并定義方案yi的得分為bi=∑nj=1bij,bi即為方案yi“優(yōu)”的次數(shù),根據(jù)bi的大小排序,若bi=bj,則需計算在不同方法下的得分方差,方差小者為優(yōu)。
1.2.3.3 Copeland組合評價法 Copeland方法是Borda方法的改進版,不但計算“優(yōu)”的次數(shù)同時還計算“劣”的次數(shù)。
定義cij=1,yi>yj
0,其他
-1,yj>yi,并定義方案yi的得分為ci=∑nj=1cij,根據(jù)ci的大小排序,若ci=cj,則要考慮計算各方案在不同方法下得分的方差,方差小者為優(yōu)。
1.3 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評價模型
步驟1:將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系的原始指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。評價指標有正向、負向之分,正向指標與效果成正相關(guān),指標值越大效果越好,負向指標則相反。因此,無量綱化的變換關(guān)系有所不同。對于正向指標序列xi(k),xi′(k)=[xi(k)-minkxi(k)]/[maxkxi(k)-minkxi(k)],對于負向指標序列xi(k),xi′(k)=[maxkxi(k)-xi(k)]/[maxkxi(k)-minkxi(k)]。
步驟2:分別用灰色關(guān)聯(lián)度法(Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標權(quán)重)、綜合指數(shù)法(熵值法、平均值法分別確定指標權(quán)重)3種方法對評價對象的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行綜合測算及排序。
步驟3:采用KENDALL-W協(xié)和系數(shù)法對不同方法的評價排序結(jié)果進行一致性檢驗[14]。此檢驗在組合評價之前進行,也稱事前檢驗。該檢驗通過反映樣本數(shù)據(jù)中實際符合與最大可能符合之間的分歧程度的指標W來考查n種評價方法對m個評價對象的評價結(jié)果是否一致,W值介于0和1之間,其值越接近1,則表明不同方法評價結(jié)果越趨向一致。
步驟4:若通過KENDALL-W一致性檢驗,則進入下一步驟;否則,需要詳細分析樣本特征和評價結(jié)果,重新篩選評價方法并開展兩兩一致性檢驗,選取具有一致性的方法,再進入下一步驟。
步驟5:運用算術(shù)平均法、Borda法和Copeland法對各種方法得到的評價結(jié)果進行組合評價,得到3組組合評價結(jié)果。
步驟6:利用Spearman等級相關(guān)系數(shù),對各組合評價結(jié)果與原單一評價結(jié)果的相關(guān)程度進行檢驗,此檢驗在組合評價之后進行,因此稱之為事后檢驗[15]。
步驟7:根據(jù)Spearman事后檢驗構(gòu)造的統(tǒng)計量,選擇其中最好的1個組合評價結(jié)果作為最終的評價排序結(jié)果。
步驟8:計算城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值,Pi=1n∑nj=1Rij,其中,Rij表示第i年第j種方法的評價結(jié)果,Pi表示第i年的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值。
1.4 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展各階段水平的設(shè)計
在咨詢相關(guān)專家的基礎(chǔ)上并借鑒現(xiàn)有的研究成果,設(shè)計“很差、較差、基本統(tǒng)籌、一般統(tǒng)籌、良好統(tǒng)籌”5個等級來描述不同階段城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平,并確定與其對應(yīng)的綜合評價值分別為0~0.30、0.31~0.45、0.46~0.60、0.61~0.80、0.81~1.00[16-18]。顯然,在理論上2020年目標年份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平對應(yīng)的綜合評價值為1.00。
2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評價實證分析
2.1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平測算與趨勢分析
根據(jù)表1的評價指標體系,查閱近30年典型年份的《河北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》《河北省科技系統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)集》等獲得原始數(shù)據(jù);同時參照《河北省委關(guān)于推進農(nóng)村小康社會建設(shè)若干重要問題的意見》及到2020年長遠規(guī)劃目標等標準,設(shè)計2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價體系的各項指標數(shù)值作為目標數(shù)據(jù)(表1)。按照上述3種指標權(quán)重確定方法計算得到各級指標權(quán)重(表1),其中,Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法得到指標權(quán)重(1),熵值法得到指標權(quán)重(2),平均值法得到指標權(quán)重(3)。按照“1.3”節(jié)中步驟1、步驟2對河北省近30年典型年份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度進行測算,結(jié)果(圖1)表明,3種方法測算的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度變化趨勢完全吻合。按照“1.3”節(jié)步驟3借助SPSS 19統(tǒng)計軟件進行(事前)一致性檢驗顯示,KENDALL-W協(xié)和系數(shù)為1,對應(yīng)的檢驗統(tǒng)計量Q=33.0,大于95%顯著水平的卡方臨界值19.675(χ2(df)α=χ2(11)0.05),一致性檢驗通過,故拒絕H0,接受H1。然后,按照“1.3”節(jié)步驟5計算得到3組組合評價結(jié)果(表4)。按照“1.3”節(jié)步驟6進行Spearman等級相關(guān)系數(shù)(事后)一致性檢驗。根據(jù)各方法下近30年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的排名,計算算術(shù)平均組合評價法、Borda組合評價法和Copeland組合評價法下的t值,分別用ta、tb、tc表示,借助SPSS 19統(tǒng)計軟件進行計算得出結(jié)果為:ta=tb=tc=49.90,取顯著水平α=0.01,查表得臨界值tα/2(10)=3.17,ta=tb=tc>ta/2(10),故拒絕H0,接受H1,即說明在給定顯著性水平條件下3種組合方法與3種單一方法密切相關(guān),且3種組合方法的評價結(jié)果一致。按照“1.3”節(jié)步驟7由表4可見,從1985年至2013年,河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度(排名)依次提升。最后,由“1.3”節(jié)步驟8計算出近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值,并根據(jù)上述3種方法及最終綜合評價結(jié)果繪制出河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價折線(圖1)。
圖1表明,不同方法測算的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平均呈現(xiàn)逐步上升的趨勢,且3種方法測算的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平趨勢一致,即均在1995年出現(xiàn)一個相對的高點,其他時期則表現(xiàn)為比較平滑地增長,這與KENDALL-W的協(xié)和系數(shù)為1也是相互印證的,在圖1中顯著地表現(xiàn)為各方法測算結(jié)果具有較高可信度。具體來看,熵值法和平均值法的評價結(jié)果差距不大,各年份評價結(jié)果差距維持在 0.021 0~0.038 5,這說明作為確定指標權(quán)重的2種方法在一定程度上比較客觀、公正;同時也表明,盡管平均值法確定權(quán)重在現(xiàn)有文獻中使用相對少,但是在多指標多方法綜合評價中,本研究把平均值法作為一種相對客觀和高效便捷的確定指標權(quán)重的方法也不失為一次有益嘗試。而Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法和另外2種方法的評價結(jié)果稍有差距,各年份評價結(jié)果差距大致維持在0100 0~0.130 0;這是因為此種方法包含主觀賦權(quán)法Delphi,而專家在賦權(quán)時因諸多原因會表現(xiàn)出一定的主觀性(而這種主觀性在一定程度上又是必要的),進而較大地影響到最終評價結(jié)果,這也再次說明在多指標綜合評價中結(jié)合多種指標權(quán)重確定方法進行綜合評價的重要性。
從圖1的最終綜合評價結(jié)果可見,近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢,1985—1995年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平呈現(xiàn)緩步提升勢頭,1985年綜合評價結(jié)果位于0~030區(qū)間,處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“很差”水平階段,1988—1995年綜合評價結(jié)果位于0.31~0.45區(qū)間,處于“較差”水平階段,繼1995年成為增速最快的年份后,河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平再次進入緩速增長期,1998—2010年綜合評價結(jié)果位于0.46~0.60區(qū)間,處于“基本統(tǒng)籌”水平階段,自中國共產(chǎn)黨河北省第八次代表大會提出加快新型城鎮(zhèn)化進程以來,2012年以來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價結(jié)果一躍超過060,特別是2013年達到了0.619 5,邁進0.61~0.80區(qū)間,實現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平質(zhì)的飛躍而進入“一般統(tǒng)籌”水平階段。
為了更全面深入了解河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平各分項準則層指標建設(shè)水平及其對于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平目標層綜合評價值的貢獻度,依據(jù)表1指標體系,同樣按照上述步驟測算出的空間布局統(tǒng)籌度、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌度、生活寬裕統(tǒng)籌度、社會進步統(tǒng)籌度和環(huán)境保護統(tǒng)籌度的分項準則層指標建設(shè)水平綜合評價值,并繪制出河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值與該系統(tǒng)各分項準則層指標綜合評價值的關(guān)系折線(圖2)。
圖2顯示在統(tǒng)計期間,先看分項指標建設(shè)水平,河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平在空間布局統(tǒng)籌、環(huán)境保護統(tǒng)籌方面均實現(xiàn)了持續(xù)增長,經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌方面呈現(xiàn)先大致上升(1985—1995年,除去1988年)、后持續(xù)下降(1995—2008年)、再上升(2008—2013年)的非對稱“N”線形發(fā)展態(tài)勢,不太穩(wěn)定;
生活寬裕統(tǒng)籌分項建設(shè)水平經(jīng)歷了先短暫下降(1985—1988年)、后持續(xù)上升(1988—1998年)、再短暫下降(1998—2003年)、后又大致上升(2003—2013年)的非對稱“W”線形的變化趨勢;社會進步統(tǒng)籌表現(xiàn)出了先持續(xù)下降(1985—1995年)、后穩(wěn)定攀升(1995—2013年)的 非對稱“V”線形的漸進勢頭。再就分項指標建設(shè)水平與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值的關(guān)系來看,生活寬裕統(tǒng)籌(除去2013年)高于同期的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值,而空間布局統(tǒng)籌(除去1985—1995年)、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌(除去2005—2013年)也高于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值;而社會進步統(tǒng)籌(除去1985—1988年)、環(huán)境保護統(tǒng)籌度(除去2005—2013年)均低于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值。
為更清晰地梳理各分項準則層指標對于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平目標層綜合評價值的障礙度,本研究借助灰色關(guān)聯(lián)度法計算出2013年各分項準則層指標包括空間布局統(tǒng)籌度、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌度、生活寬裕統(tǒng)籌度、社會進步統(tǒng)籌度、環(huán)境保護統(tǒng)籌度相對于目標層即城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值的關(guān)聯(lián)度分別為0.734 6、0.676 5、0.641 5、0.612 3、0.551 2。根據(jù)“1.2.2.1”節(jié)中描述的灰色關(guān)聯(lián)分析的基本思想可知,河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平指標體系各分項準則層障礙度降序排列為環(huán)境保護統(tǒng)籌度、社會進步統(tǒng)籌度、生活發(fā)展統(tǒng)籌度、經(jīng)濟寬裕統(tǒng)籌度、空間布局統(tǒng)籌度[12]。
2.2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平與其他省份的比較
在對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平所作初步考察和測算的基礎(chǔ)上,從河北省與其他省份、河北省各地市間的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較入手,以對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平有更深層次的理解和認識。
依據(jù)表2的指標體系,查閱2007年、2014年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》等獲得原始數(shù)據(jù),并借鑒目前我國有關(guān)部門確定的較具權(quán)威性的全面小康社會標準,個別指標也參照了其他發(fā)達國家和地區(qū)相應(yīng)標準,設(shè)計2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價指標體系的各項指標數(shù)值作為目標數(shù)據(jù);按照上述3種指標權(quán)重確定方法計算得到各級指標權(quán)重(表2)。按照“1.3”節(jié)的方法和程序?qū)θ珖?1個省(市、區(qū))2006、2013年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行測算。結(jié)果(表5)表明,3種方法測算的31個?。ㄊ?、區(qū))城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平及排序基本吻合。根據(jù)測算得到的2013年全國31個?。ㄊ小^(qū))城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值及分項準則層指標建設(shè)水平具體數(shù)值,繪制成折線圖3。
圖3清晰地描述了2013年全國31個?。ㄊ小^(qū))城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值,北京市最高,為0.685 9,天津市次之,為0.634 3,浙江省第三,為0.622 3,包括遼寧、廣東、福建、江西在內(nèi)的7個?。ㄊ?、區(qū))大致屬于0.61~0.80區(qū)間,已經(jīng)邁進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“一般統(tǒng)籌”水平階段;西藏、貴州和云南分列后1~3位,其綜合評價值大致處于0.44~0.49區(qū)間,屬于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展從“較差”過渡到“基本統(tǒng)籌”水平階段。河北省的綜合評價值為0.531 2,低于全國平均水平,排在第22位,與河南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和寧夏回族自治區(qū)的水平大體相當,顯著落后于山東、湖北等省。再比較31個?。ㄊ?、區(qū))城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展分項準則層指標水平,空間布局統(tǒng)籌水平的前3名是北京市、重慶市、天津市,河北省該指標評價值為 0.633 7,排位14;經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌水平的前3位是遼寧省、重慶市、內(nèi)蒙古自治區(qū),河北省該指標評價值為0.799 1,排位10,屬于前列;浙江省、江蘇省、天津市排在城鄉(xiāng)生活寬裕統(tǒng)籌水平前3位,河北省排名第12;社會進步統(tǒng)籌水平的前3名是北京市、上海市、天津市,而河北省該指標水平很低,為 0.358 6,位列第23;河北省環(huán)境保護統(tǒng)籌水平最低,為 0.408 9,位居全國各?。ㄊ小^(qū))的末位。
2.3 河北省內(nèi)部各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較分析
為深入考查河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的差異,依據(jù)表3的指標體系,查閱2014年的《河北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》、各地市相關(guān)統(tǒng)計資料等獲得原始數(shù)據(jù),同時參照相關(guān)標準和規(guī)劃,設(shè)計2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價指標體系的各項指標數(shù)值作為目標數(shù)據(jù)(表3);按照上述3種指標權(quán)重確定方法計算得到各級指標權(quán)重(表3)。按照“1.3”節(jié)的方法和程序?qū)?013年河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行測算。結(jié)果表明,3種方法測算的河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平及排序基本一致。根據(jù)測算得到的2013年河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平最終綜合評價結(jié)果及分項準則層指標建設(shè)水平具體數(shù)值(表6),繪制成折線圖4。
圖4表明,在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價結(jié)果方面,承德市、石家莊市、張家口市、秦皇島市分列前4名,其綜合評價值均在0.50~0.56,處于城鄉(xiāng)發(fā)展“基本統(tǒng)籌”階段的較高水平,唐山市、邢臺市、廊坊市、保定市、衡水市位于第二梯隊,其綜合評價值均在0.46~0.49,屬于城鄉(xiāng)發(fā)展“基本統(tǒng)籌”階段的較低水平,邯鄲市和滄州市屬于第三層次,其綜合評價值均在0.43~0.45之間,屬于城鄉(xiāng)發(fā)展“較差”階段的高級水平。在分項準則層指標方面,石家莊市、唐山市、邢臺市的空間布局統(tǒng)籌水平排在前3名,張家口市最低;經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌水平上,秦皇島市、廊坊市、唐山市分列前3,滄州市和邢臺市位居后列;在生活寬裕統(tǒng)籌上,石家莊市、唐山市、邯鄲市水平分列前3名,衡水市最低;社會進步統(tǒng)籌方面,張家口市、承德市水
平居前列,唐山市較差;環(huán)境保護統(tǒng)籌方面,張家口市、承德市水平較高,廊坊市最差。
3 結(jié)論
本研究構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展組合評價模型和3套評價指標體系,通過多角度對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行組合評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn),第一,近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平呈現(xiàn)出持續(xù)提升的良好發(fā)展態(tài)勢。經(jīng)過1985年至1993年的緩速發(fā)展,1995年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平出現(xiàn)相對發(fā)展高點,后又進入1998年至2013年的平緩增長期;河北省在31個省(市、區(qū))的排名由2006年的第26位上升至2013年的第22位。另外,河北省近30年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展在空間布局統(tǒng)籌、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌、生活寬裕統(tǒng)籌、社會進步統(tǒng)籌和環(huán)境保護統(tǒng)籌等方面均實現(xiàn)了持續(xù)增長,但是,社會進步統(tǒng)籌和環(huán)境保護統(tǒng)籌水平還很低,其分項指標水平在全國31個省(市、區(qū))中排名23位以后,明顯落后于其他各分項準則層指標在全國各省份的排名,以至于成為河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的前2位障礙因素,這與前面進行的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展障礙因素分析所得結(jié)論也是相互印證的。這就要求未來的新農(nóng)村建設(shè)要在鄉(xiāng)風文明和村容整潔上多做工作,以使得城鄉(xiāng)在社會進步和環(huán)境保護方面的差距逐步縮小,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平更高。第二,盡管目前河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平仍處于較低階段,相反,這也說明其未來還有持續(xù)提升的更廣闊空間和潛力。2013年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平明顯低于同期全國平均水平,在31個?。ㄊ小^(qū))排名處于中下水平,在東部11個?。ㄊ?、區(qū))中也是排在后列;可喜的是,近年來隨著河北省加快新農(nóng)村建設(shè)和推進新型城鎮(zhèn)化進程等戰(zhàn)略的實施,河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平已經(jīng)開始進入快速發(fā)展的新階段,相信在不久的未來河北省在全國各?。ㄊ?、區(qū))的排名還會有較大提升。第三,河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平發(fā)展并不均衡,還有一定差距。承德市、石家莊市、張家口市、秦皇島市水平較高,它們的綜合評價值均在0.50~0.56,處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展 “基本統(tǒng)籌”水平中后期;但是,這幾個地方的情況卻有所不同,其中,石家莊市、秦皇島市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟社會發(fā)展整體水平均偏高且城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏小,承德市、張家口市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟社會發(fā)展整體水平均偏低,且城鄉(xiāng)發(fā)展差距整體偏?。凰?,4地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平均呈現(xiàn)出偏高水平。唐山市、邢臺市、廊坊市、保定市、衡水市均處在0.46~0.49之間,處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“基本統(tǒng)籌”水平階段的前期;其中,唐山市、廊坊市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高,只是城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏大;其余城市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟社會發(fā)展水平偏低,且其城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏大;所以,它們的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平總體偏低;當然,類似情況在全國31個?。ㄊ?、區(qū))城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較中也存在。
參考文獻:
[1]杜茂華,陳國生. 基于因子分析法的重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價[J]. 統(tǒng)計與決策,2010(7):98-100.
[2]張 晴,高明杰,羅其友. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價指標體系構(gòu)建探討——以中部地區(qū)安徽寧國市為例[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版,2011(6):22-26.
[3]王長生,宋玉祥. 重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展測度[J]. 探索,2012(2):140-144.
[4]李秀娟,舒曉波,龍 英,等. 基于投入產(chǎn)出分析的江西城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報,2012(1):200-203.
[5]王傳松. 重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的綜合評價與分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學,2013(20):196-199.
[6]金 劍,李 偉. 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價研究[J]. 河北企業(yè),2009(2):40-41.
[7]李永波. 河北省城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展問題研究[D]. 蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學,2008.
[8]于紅娟,黃長春,劉雪艷. 河北省新農(nóng)村建設(shè)問題研究[J]. 中共云南省委黨校學報,2012 (1):58-61.
[9]賈林瑞,涂建軍,侯 銳,等. 重慶市城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及其驅(qū)動因子分析[J]. 西南師范大學學報:自然科學版,2015(6):68-73.
[10]完世偉. 城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的構(gòu)建及應(yīng)用——以河南省為例[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯,2008(4):60-63.
[11]王 成,費智慧,張玉英. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)進程中丘陵山區(qū)村落空間重構(gòu)機理與途徑探討[J]. 西南大學學報:自然科學版,2014(7):96-102.
[12]劉思峰,黨耀國,方志耕. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M]. 3版.北京:科學出版社,2004.
[13]許玉明. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價體系的構(gòu)建:重慶市九龍坡區(qū)實證[J]. 重慶社會科學,2008(4):12-16.
[14]苗敬毅. 不完全秩評定的Kendall協(xié)和系數(shù)在排序問題中的應(yīng)用[J]. 山西統(tǒng)計,2002(1):8-9.
[15]程 敏,陳 輝. 城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的組合評價[J]. 城市問題,2012(2):15-21.
[16]馬丁丑,王文略,馬麗榮. 甘肅農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展綜合評價和制約因素診斷及對策[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2011(2):204-208.
[17]吳先華,王志燕,雷 剛. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價——以山東省為例[J]. 經(jīng)濟地理,2010(4):596-601.
[18]孫 林,李岳云. 南京城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及其與其他城市的比較[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2004(4):258-261.