王石川

作為武漢東湖南路環(huán)境整治工程的一部分，武漢大學(xué)10日凌晨零時33分爆破拆除一高層教學(xué)樓，以復(fù)原東湖南岸沿珞珈山優(yōu)美的自然山際線。被爆破拆除的教學(xué)樓系武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓。這座教學(xué)樓2000年6月竣工，地面為二十層，面積3.85萬平方米，樓高88.3米，迄今已使用十六年。該樓竣工后，還曾多次獲得包括魯班獎在內(nèi)的建筑領(lǐng)域大獎。

十六歲的翩翩少年前途無量，而十六歲的武大第一教學(xué)樓，已被執(zhí)行“死刑”，可謂“短命”。短短幾分鐘，該樓便化為廢墟，悲哉。更具諷刺意味的是，被執(zhí)行“死刑”的節(jié)點，是在教師節(jié)凌晨，這是給教師節(jié)獻(xiàn)禮嗎？據(jù)悉，這座大樓造價近億元，僅拆除費就一千三百萬元，土崩瓦解的可都是真金白銀。

這座承載無數(shù)武大人記憶的教學(xué)樓，并未老態(tài)龍鐘，為何要拆？相關(guān)部門公開的說法是，“（其）高度超高，違反東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃，破壞東湖景觀和自然山體輪廓線”。如果此說屬實，那么當(dāng)初為何要建？

為何要建？媒體提供了兩種說法。一種是規(guī)劃之初就有質(zhì)疑聲，但工程仍舊上馬。另一種是，并不違規(guī)，且頗受好評，一大例證是，這座由何鏡堂院士親自操刀設(shè)計的教學(xué)樓，獲得過中國建筑工程質(zhì)量最高榮譽獎——魯班獎。當(dāng)然，魯班獎考量的是工程質(zhì)量，與工程是否有礙觀瞻無關(guān)。但業(yè)內(nèi)人士說，“如果當(dāng)時違反規(guī)劃了，不可能還能獲得那么多獎項”。

孰是孰非？如果當(dāng)初違規(guī)卻強行上馬，誰拍板的，誰執(zhí)行的，是不是該追責(zé)？如果當(dāng)初不違規(guī)，現(xiàn)在卻說違規(guī)，依據(jù)是否是不符合經(jīng)住建部批準(zhǔn)的《武漢東湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2011——2025）》，同樣值得追問。

所謂“法不及溯往”，不能用今天的制度設(shè)計去衡量以往的建筑工程。打個不夠準(zhǔn)確的比方：上個世紀(jì)八十年代實行計劃生育政策，提出每家只生一個孩子，超生罰款，那些在政策前生了幾個孩子的家庭不能說違法吧，更不能罰款吧？如果不明確時間界限，豈不亂了套？

一建一拆，多少錢灰飛煙滅？公眾之所以反對，不是反智，也不是誠心與武大過不去，而是痛惜于公帑被糟蹋，痛恨于決策太隨意。權(quán)威統(tǒng)計顯示，“十二五”期間，我國每年拆除的建筑面積約為四億六千萬平方米，按每平方米成本一千元計算，每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的浪費就達(dá)四千六百億元。其中，因形象、政績等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。

我們常說，教育是百年大計，這教學(xué)樓也應(yīng)該有使用百年的計量，建筑物夭亡不能再繼續(xù)下去。建拆之間，畢竟不是推倒搭好的積木，如果一個暴發(fā)戶在自家后花園任性地拆什么、建什么，只要不違反法規(guī)，誰也管不著，但是像第一教學(xué)樓這樣的公共建筑，被草率拆除，未免欠妥。

【原載2016年9月13日《遵義晚報·時評》】

插圖 / “短命”教學(xué)樓 / 薛紅偉