魏熙君

摘要：民事審判方式改革要求加強(qiáng)司法公開(kāi)和程序保障，逐漸弱化法院職權(quán)探知主義、強(qiáng)化當(dāng)事人主導(dǎo)地位，法官自由心證的公開(kāi)是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要途徑。然而當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中法官心證公開(kāi)尚不充分，僅僅停留在裁判文書(shū)的部分公開(kāi)和“判前說(shuō)理”的局部嘗試中。本次《民訴法解釋》增加了法官自由心證公開(kāi)的相關(guān)內(nèi)容，具有重要的進(jìn)步意義。但鑒于其欠缺系統(tǒng)性和可操作性，對(duì)于自由心證實(shí)踐工作的開(kāi)展造成了客觀和實(shí)質(zhì)性的阻礙。這就需要對(duì)其進(jìn)行外部檢驗(yàn)和內(nèi)部規(guī)則制約，實(shí)現(xiàn)法官自由心證的客觀化，同時(shí)加強(qiáng)裁判文書(shū)對(duì)心證公開(kāi)的印證，以客觀反映司法公平和正義，化解司法信任危機(jī)。

關(guān)鍵詞：自由心證；心證公開(kāi)；客觀化；司法信任危機(jī)

一、引言

2001年的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第64條①終結(jié)了我國(guó)關(guān)于自由心證必要性和可行性的論戰(zhàn)之后，2007年的南京“彭宇案”如同一劑猛藥，使法官自由心證的公開(kāi)再次成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。而2015年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第105條繼承了《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》關(guān)于法官自由心證公開(kāi)的原則性規(guī)定，要求法官公開(kāi)其審查和判斷證據(jù)的結(jié)果和理由。此外，民事訴訟程序的二元結(jié)構(gòu)②決定了當(dāng)事人對(duì)于相關(guān)裁判事項(xiàng)的認(rèn)知以及法官對(duì)于當(dāng)事人程序權(quán)利和實(shí)體利益的平衡標(biāo)準(zhǔn)，都有賴于法官自由心證的公開(kāi)，故而在當(dāng)下相比于心證公開(kāi)的必要性，更有討論價(jià)值的應(yīng)為心證公開(kāi)的科學(xué)合理以及實(shí)現(xiàn)途徑問(wèn)題。

二、自由心證公開(kāi)的價(jià)值考量

（一）法官自由心證及心證公開(kāi)的內(nèi)涵界定

法官自由心證起源于羅馬法，“狹義言之，系指法官在事實(shí)認(rèn)定時(shí)所得確信之程度、狀況；廣義言之，系指法官就系爭(zhēng)事件所得或所形成之印象、認(rèn)識(shí)、判斷或評(píng)價(jià)?！雹鄱覈?guó)學(xué)者一般將其作狹義理解，即“對(duì)證據(jù)是否有證明力以及證明力的大小，法律不預(yù)先作出規(guī)定，而由法官根據(jù)內(nèi)心確信去自由判斷證據(jù)，從而認(rèn)定案件事實(shí)”。④法官根據(jù)自身內(nèi)心理性和確信認(rèn)定案件事實(shí)，排除外部干預(yù)即為“自由”；法官通過(guò)審查判斷證據(jù)所形成的內(nèi)心信念即為“心證”。⑤

自由心證的公開(kāi)則一般而言其內(nèi)涵應(yīng)該包括心證過(guò)程、理由以及結(jié)果的公開(kāi)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及日本出于加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人程序保障的考慮，更多的側(cè)重于審理過(guò)程中的心證公開(kāi)。而我國(guó)民事訴訟法則出于通過(guò)判決說(shuō)理從而達(dá)到使當(dāng)事人息訴服判的考慮，更側(cè)重于在裁判文書(shū)中公開(kāi)心證的理由和結(jié)果。

（二）心證公開(kāi)的價(jià)值考量

自由心證制度的本質(zhì)特征和價(jià)值所在決定了其在向現(xiàn)代自由心證過(guò)渡的過(guò)程中，必然需要加入公開(kāi)的因素來(lái)使當(dāng)事人與法官相互影響和制約，促進(jìn)心證客觀化⑥，防止裁判突襲，同時(shí)使當(dāng)事人通過(guò)心證認(rèn)定過(guò)程正當(dāng)性和合理性的認(rèn)同建立起對(duì)裁判結(jié)果合法性的信賴。⑦具體而言主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，心證公開(kāi)是對(duì)自由心證制度的矯正和完善。自由心證的本質(zhì)是法官的良心和理性思考，主觀能動(dòng)性和靈活性較強(qiáng)。這在使案情最大程度上接近客觀真實(shí)從而更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)案司法公正的同時(shí)，亦存在著易被濫用或因法官自身素質(zhì)問(wèn)題導(dǎo)致誤判的缺陷以及因個(gè)人因素的過(guò)分介入而導(dǎo)致的認(rèn)證過(guò)程的混亂情況。而心證的公開(kāi)有利于防止“錯(cuò)誤心證”和“超自由心證”現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)自由心證制度的良性發(fā)展。

其次，心證公開(kāi)是審判公開(kāi)原則的體現(xiàn)，有助于防止證據(jù)突襲和裁判突襲。心證公開(kāi)要求法官在審理過(guò)程和裁判文書(shū)中對(duì)其心證過(guò)程進(jìn)行適時(shí)、適度的公開(kāi)，從而改善裁判者與當(dāng)事人信息不對(duì)稱的狀況，促進(jìn)兩者之間的交流，便于其進(jìn)行充分的攻擊和防御，防止裁判突襲，保障當(dāng)事人的訴訟程序權(quán)利和實(shí)體利益。法官心證公開(kāi)是審判公開(kāi)原則在具體制度層面的體現(xiàn)，是將法官審判過(guò)程置于當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾面前接受監(jiān)督。

再次，心證公開(kāi)是當(dāng)事人程序主體權(quán)的重要保障。當(dāng)事人的程序主體地位要求其可以充分參與到審判程序中，并得到實(shí)質(zhì)的尊重。而心證公開(kāi)則將法官對(duì)證據(jù)審查和判定以及案件事實(shí)認(rèn)定情況予以公開(kāi)，當(dāng)事人如有充分的證據(jù)和理由表明法官心證存在不當(dāng)之處，法官應(yīng)客觀地予以考慮并修正，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人主體地位的實(shí)質(zhì)性保障。

最后，心證公開(kāi)有利于集中解決爭(zhēng)議點(diǎn)，進(jìn)而提高訴訟效率。法官對(duì)證據(jù)證明力的有無(wú)和大小等的公開(kāi)有助于當(dāng)事人快速準(zhǔn)確的掌握爭(zhēng)議點(diǎn)，從而明確攻擊防御焦點(diǎn)，使案件得以集中審理，減少不必要的額外程序支出，提升訴訟質(zhì)量和速度。此外，心證公開(kāi)還有利于增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)裁判的信賴度和信服力，促進(jìn)息訴服判，節(jié)約司法資源。

三、我國(guó)自由心證公開(kāi)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）立法現(xiàn)狀

伴隨著我國(guó)民事審判方式的改革，司法透明化、民主化以及公正化等問(wèn)題變得尤為重要，心證公開(kāi)從而具備了理論和實(shí)踐層面上的必要性。2001年《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第64條首次在我國(guó)確立了自由心證的合法地位，為心證公開(kāi)奠定了基礎(chǔ)，然而鑒于其欠缺相關(guān)的制度設(shè)計(jì)而在實(shí)踐中未能得到廣泛的貫徹和運(yùn)用。2015年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第105條基本繼承了《證據(jù)規(guī)定》第64條，規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。”

由此可見(jiàn)，我國(guó)在心證公開(kāi)方面的立法僅僅是原則性的規(guī)定，缺乏具體的規(guī)則設(shè)計(jì)，也未涉及法官在案件審理過(guò)程中的心證公開(kāi)問(wèn)題，更沒(méi)有規(guī)定懲戒機(jī)制。僅僅在《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第35條中規(guī)定了“法官在訴訟過(guò)程中公開(kāi)法律關(guān)系性質(zhì)或是民事行為效力的法律見(jiàn)解”，且在范圍和方式上具有局限性，故而我國(guó)心證公開(kāi)的相關(guān)立法還存在很大的疏漏。此外，除了制度設(shè)計(jì)之外，諸如理論難題的研究、規(guī)范性體系的構(gòu)建以及具體技術(shù)層面的設(shè)計(jì)等方面都存在諸多亟待解決的問(wèn)題。

（二）實(shí)踐困境

心證公開(kāi)作為舶來(lái)品傳入我國(guó)之后，在職權(quán)主義的訴訟模式和司法理念下遭到了強(qiáng)烈的排斥，認(rèn)為“認(rèn)定事實(shí)和適用法律是其固有職權(quán)，無(wú)須向當(dāng)事人公開(kāi)”，心證公開(kāi)“在我國(guó)民事訴訟中并不具有適用的空間”。⑧

隨著民事審判方式改革進(jìn)程的推進(jìn)，在司法公開(kāi)、程序保障等觀念的影響下，心證公開(kāi)逐漸得到了司法實(shí)踐的認(rèn)可和執(zhí)行，推行了“裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)”的舉措，部分法院還進(jìn)行了“一事一證一認(rèn)”、“判前說(shuō)理”等卓有成效的探索。⑨雖然在上網(wǎng)公開(kāi)的裁判文書(shū)中也有一部分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理等進(jìn)行了充分說(shuō)理論證，但更多的則是采取對(duì)案件事實(shí)以及證據(jù)等進(jìn)行簡(jiǎn)單羅列的敘述式方式，缺乏法官對(duì)當(dāng)事人舉證的采信情況及其心證過(guò)程。此外，鑒于我國(guó)當(dāng)前民事訴訟制度中的證據(jù)規(guī)則對(duì)法官缺乏約束力，這就使得法官在審查和判斷證據(jù)以及案件事實(shí)時(shí)容易帶有明顯的主觀隨意性。⑩至于“判前說(shuō)理”的嘗試，其目的在于使當(dāng)事人息訴服判，緩解涉訴信訪的壓力，是法院應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)壓力的權(quán)宜之計(jì)。雖然在形式上與心證公開(kāi)類似，但引起只是法官單方面就當(dāng)事人的疑問(wèn)進(jìn)行的說(shuō)理與釋疑，當(dāng)事人不能就法官所公開(kāi)的心證再行補(bǔ)充資料或陳述意見(jiàn)從而參與甚至影響判決的形成，因此“判前說(shuō)理”與心證公開(kāi)有實(shí)質(zhì)性的差異。

綜上可知，我國(guó)司法實(shí)踐中法官心證公開(kāi)并不充分，并不能有效發(fā)揮程序正義與實(shí)體正義的平衡，進(jìn)而保障當(dāng)事人程序主體地位和實(shí)體利益的作用。

四、我國(guó)自由心證公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)途徑

自由心證的公開(kāi)因受到諸如心證不自由和心證超自由導(dǎo)致的不公開(kāi)心證、相互印證證明模式的運(yùn)用、基層法院事實(shí)審案件數(shù)量大以及審委會(huì)的存在和法官素質(zhì)、心態(tài)等因素的影響在我國(guó)司法實(shí)踐中未能得到良好的運(yùn)行，要突破目前的困境，實(shí)現(xiàn)心證公開(kāi)在保障當(dāng)事人程序主體權(quán)、促進(jìn)法官和當(dāng)事人的溝通，使裁判結(jié)果更接近案件真實(shí)的目的，需要進(jìn)一步完善立法、構(gòu)建程序和配套制度。

（一）思想上的認(rèn)同和觀念上的轉(zhuǎn)變

此前在我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在且占據(jù)著主要地位的秘密心證現(xiàn)象是心證公開(kāi)推行的實(shí)質(zhì)阻礙。秘密心證現(xiàn)象雖然有利于法官們基于審判獨(dú)立理念的考慮，避免外界對(duì)審判的干擾。但法官們實(shí)施這一方式更多的是審判職權(quán)主義思想的影響以及逃避追責(zé)心理作祟。鑒于此，心證公開(kāi)的真正實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)思想上的認(rèn)同和觀念上的轉(zhuǎn)變。

首先需要審判管理理念的理性回歸，即改變?cè)械挠秀徟幸?guī)律的行政化審判管理模式和理念，轉(zhuǎn)為提供審判理念導(dǎo)向、工作指南、行為規(guī)范的指導(dǎo)性管理模式；其次，要注重提升裁判品質(zhì)，轉(zhuǎn)變單純追求調(diào)解率、撤訴率等的追求，防止“假借心證公開(kāi)之名行強(qiáng)制調(diào)解之實(shí)，出現(xiàn)法官職權(quán)侵犯當(dāng)事人處分權(quán)的現(xiàn)象”B11；再次，要著重提升法官的職業(yè)道德和專業(yè)素養(yǎng)，使其具備滿足心證公開(kāi)需求的專業(yè)知識(shí)和判斷能力，在具備扎實(shí)的理論功底的同時(shí)具備豐厚的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)內(nèi)心自律，抵制社會(huì)不良影響和壓力，克服自身利益的誘惑和情緒的左右，使當(dāng)事人的訴訟主體地位得到保障，作出的判決盡可能的接近客觀真實(shí)從而維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

（二）獨(dú)立審判體系和客觀證明體系的構(gòu)建

心證公開(kāi)的前提是法官的自由心證，而要自由心證的前提是法官的獨(dú)立審判，包括內(nèi)部獨(dú)立和外部獨(dú)立。內(nèi)部獨(dú)立即免于法院內(nèi)部，包括上級(jí)法院、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以及審委會(huì)等的壓力；外部獨(dú)立指法院免受來(lái)自法院外部的其他行政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面的干預(yù)。只有法官根據(jù)自身的邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，全面客觀的審核證據(jù)，獨(dú)立思考，理性分析的過(guò)程和結(jié)果才有公開(kāi)的應(yīng)有價(jià)值。所以，實(shí)現(xiàn)心證公開(kāi)的前提就是實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立，當(dāng)前我國(guó)的審判委員會(huì)制度雖然進(jìn)行了一定的改革，但是“審判分離”現(xiàn)象依舊存在，這就造成了心證公開(kāi)客觀不能。要想真正實(shí)現(xiàn)心證公開(kāi)，前提就是要建立獨(dú)立的審判體系。

此外，證據(jù)是正義得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，客觀而科學(xué)嚴(yán)密的證明體系對(duì)于規(guī)范法官自由心證、防止法官擅斷等具有重要的意義，而傳統(tǒng)的印證證明模式是法定證據(jù)的產(chǎn)物，法官的自由心證在此模式之下得不到承認(rèn)。而要想實(shí)現(xiàn)法官自由心證的公開(kāi)，就必須構(gòu)建科學(xué)的證據(jù)規(guī)則，認(rèn)可法官的自由心證。此外，在審判過(guò)程中法官要對(duì)當(dāng)事人開(kāi)示其對(duì)證據(jù)證明力的有無(wú)和大小的判斷過(guò)程和結(jié)果，在裁判文書(shū)中也應(yīng)體現(xiàn)法官對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度。

（三）合理可操作的具體制度設(shè)計(jì)

心證公開(kāi)是一項(xiàng)重要的程序性事項(xiàng)，故而其具體制度設(shè)計(jì)應(yīng)具備可操作性，但其中的“自由心證”這一核心主觀性內(nèi)容又要求賦予法官以自由裁量權(quán)的空間。因此不宜也不易“預(yù)先確立一個(gè)抽象的、一般化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定何時(shí)應(yīng)如操作”B12，只能尋求規(guī)范性和靈活性的平衡點(diǎn)，設(shè)立適度的彈性空間。概括而言，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)注意把握以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

首先，關(guān)于心證公開(kāi)的內(nèi)容，法官應(yīng)公開(kāi)對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)主張和相關(guān)證據(jù)形成的法律適用以及事實(shí)認(rèn)定等方面的見(jiàn)解。其次，關(guān)于心證公開(kāi)的方式，由于庭審中法官公開(kāi)的心證具有初步性和可變動(dòng)性，因此“法官在公開(kāi)其心證時(shí)，法官的話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)留有余地，避免采用斷言的方式，而且應(yīng)當(dāng)說(shuō)明心證形成的理由，以使當(dāng)事人有針對(duì)性地發(fā)表意見(jiàn)”。B13最后，關(guān)于心證公開(kāi)的時(shí)機(jī)，不僅應(yīng)該在判決結(jié)果確定之后在裁判文書(shū)中加以公開(kāi)，更重要的是應(yīng)該在整個(gè)訴訟過(guò)程中根據(jù)案件的具體情形靈活掌握心證公開(kāi)的時(shí)機(jī)，亦可選擇分階段的集中公開(kāi)，在每次庭審結(jié)束時(shí)作出完整的庭審查明的事實(shí)歸納、證據(jù)分析。B14

五、 結(jié)語(yǔ)

此前，心證公開(kāi)在我國(guó)更多的停留于理論研究的層面，此次《民訴法解釋》第105條的規(guī)定是對(duì)此前心證公開(kāi)原則的確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)，具有重要的進(jìn)步意義。立法上的進(jìn)步固然重要，但盲目地移植只會(huì)產(chǎn)生“南橘北枳”、水土不服的結(jié)果。要將其具體地付諸于司法實(shí)踐當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)其良性運(yùn)轉(zhuǎn)，除了制度本身具備合理性之外，還需進(jìn)行科學(xué)的體系構(gòu)建，同時(shí)具備可操作性的具體配套措施，此外不可或缺的一點(diǎn)則是思想上的認(rèn)同以及觀念上的轉(zhuǎn)變。而當(dāng)前心證公開(kāi)在司法實(shí)踐中的運(yùn)行仍然需要面對(duì)諸多既存的障礙和未知的考驗(yàn)，這就需要理論上的進(jìn)一步深入研究和司法實(shí)踐的不斷探索，以將其轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀、滿足本土需求的制度。

[注釋]

①最高人民法院于2001年12月6日通過(guò)并公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”。

②一方面民事訴訟采取處分權(quán)主義及辯論主義；另一方面民事訴訟將案件事實(shí)的認(rèn)定與法律的適用列為法官的職權(quán)。

③邱聯(lián)恭：《心證公開(kāi)論—著重于闡述心證公開(kāi)之目的與方法》，載《民事訴訟法之研究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1998年版，第207頁(yè)。

④汪海燕、胡常龍：《自由心證新理念探析——走出對(duì)自由心證傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)》，《法學(xué)研究》2001年第5期。

⑤鄧和軍著：《論自由心證原則及其在我國(guó)民事訴訟中的確立》，法律出版社2007版，第60頁(yè)。

⑥畢玉謙著：《民事證據(jù)法及其程序功能》，法律出版社1997年版，第102頁(yè)。

⑦陳磊、唐雪平：《論法官的心證公開(kāi)——兼評(píng)臺(tái)灣與大陸兩地法院裁判文書(shū)判決理由的公開(kāi)》，《克拉瑪依學(xué)刊》2014年第2期。

⑧常淑靜：《民事訴訟心證公開(kāi)制度探秘》，《中國(guó)審判》2009年第3期，第68頁(yè)。

⑨“判前說(shuō)理”要求法官在判決宣布之前，要用通俗的語(yǔ)言向當(dāng)事人說(shuō)明證據(jù)判斷的思維和邏輯推理過(guò)程以及行使自由裁量權(quán)的具體理由。包括山東省德州市中級(jí)人民法院、福建省寧德市中級(jí)人民法院、遼寧省四平市中級(jí)人民法院在內(nèi)的數(shù)個(gè)地方法院都在司法實(shí)踐中積極推行這項(xiàng)舉措。

⑩比如在針對(duì)某基層法院進(jìn)行的隨機(jī)調(diào)查顯示：在50件疑難民事案件中，17件進(jìn)行了充分的判決理由論證，剩余的33件則說(shuō)理不夠充分。在進(jìn)行了充分說(shuō)理的17個(gè)案件中，只有5個(gè)公開(kāi)了證據(jù)判斷理由。

B11唐靜：《論民事訴訟庭審中的心證公開(kāi)》，《法律適應(yīng)》2014年第4期，第114頁(yè)。

B12邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，北京大學(xué)出版社2003年版，第194頁(yè)。

B13劉敏：《原理與制度：民事訴訟法修訂研究》，法律出版社2009年版，第313頁(yè)。

B14例如，實(shí)踐中出現(xiàn)了以江蘇省姜堰市法院的為代表的庭審集中進(jìn)行心證公開(kāi)的典型做法，被稱為“姜堰模式”。強(qiáng)調(diào)“姜堰模式”將審判公開(kāi)落實(shí)到心證公開(kāi)層面，注重強(qiáng)化庭審小結(jié)功能，對(duì)法官進(jìn)行庭審小結(jié)作出剛性規(guī)定，要求法官每庭必須在庭審結(jié)束時(shí)作出完整的庭審查明的事實(shí)歸納、證據(jù)分析。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧和軍.論自由心證原則及其在我國(guó)民事訴訟中的確立[M].北京：法律出版社，2007。

[2]畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能[M].北京：法律出版社，1997。

[3]劉敏.原理與制度：民事訴訟法修訂研究[M].北京：法律出版社，2009。

[4]邱聯(lián)恭.心證公開(kāi)論—著重于闡述心證公開(kāi)之目的與方法[C].民事訴訟法之研究.臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書(shū)局1998。

[5][德]漢斯·普維庭著.吳越譯.現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題[M].北京：法律出版社，2000。

[6]汪海燕、胡常龍.自由心證新理念探析——走出對(duì)自由心證傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)[J].法學(xué)研究，2001，（5）。

[7]陳磊、唐雪平.論法官的心證公開(kāi)——兼評(píng)臺(tái)灣與大陸兩地法院裁判文書(shū)判決理由的公開(kāi)[J].克拉瑪依學(xué)刊，2014，（2）。

[8]常淑靜.民事訴訟心證公開(kāi)制度探秘[J].中國(guó)審判，2009，（3）。

[9]唐靜.論民事訴訟庭審中的心證公開(kāi)[J].法律適應(yīng)，2014，（4）。

[10]廖中洪.“‘心證公開(kāi)若干問(wèn)題研究”[J].法學(xué)論壇，2006，（3）。