國家中心城市：又一場硝煙四起的爭奪戰(zhàn)

柳士雙

入列國家中心城市的“含金量”成色十足，因此“國家中心城市”這塊蛋糕，注定是要爭得“硝煙四起”。

自“十三五規(guī)劃”提出，“要發(fā)展一批中心城市，強化區(qū)域服務功能”后，“國家再建10個中心城市”的消息成為各地關(guān)注的焦點，多個城市爭取的實際行動也隨之而來。鑒于國家中心城市的利益巨大，又一輪“爭蛋糕”的戲碼開始上演。粗略統(tǒng)計，目前已經(jīng)有15個城市提出申請，除成都、武漢、沈陽和南京外，東北的大連，東部的青島、福州，中部的鄭州都已經(jīng)加入競爭，杭州、廈門、長沙、石家莊、蘇州等城市，也在謀劃參與競爭。

為何再建國家中心城市

2010年，住建部確定北京、天津、上海、廣州和重慶為國家中心城市。如今，國家再次提出建設多個中心城市的戰(zhàn)略，究竟有何原因？

從現(xiàn)實看，中國城市發(fā)展不均衡，尚未形成科學的城市等級體系，和科學的城市空間布局。這一方面表現(xiàn)在我國出現(xiàn)了北京和上海兩座世界級大都市；另一方面，由于兩座城市承擔了過多的服務職能而導致嚴重的“大城市病”，甚至傳染到很多二三類城市。

從發(fā)展規(guī)律看，我國城市已經(jīng)進入向多中心發(fā)展的新階段。世界城市化的歷史經(jīng)驗表明，多中心城市體系是城市科學發(fā)展的有效模式。美國華盛頓是首都，紐約是金融中心、洛杉磯是影視文化中心、芝加哥是工商業(yè)中心、底特律是汽車工業(yè)中心、西雅圖是飛機航空工業(yè)中心、波士頓是高等教育中心，形成了高效的多中心城市格局。再如德國，柏林、漢堡、慕尼黑和科隆是前四大城市，分別位于德國的東部、北部、南部和西部，形成了多中心均衡發(fā)展的城市體系。

另外，從需要看，我國地域廣闊，發(fā)展不平衡，也需要更多的中心城市來帶動區(qū)域發(fā)展，分擔全國性職能，尤其是廣大中西部地區(qū)，以便民眾能在“家門前享受城市化成果”。

國家中心城市考察的指標主要有：綜合經(jīng)濟能力、科技創(chuàng)新能力、國際競爭能力、輻射帶動能力、交通通達能力、信息交流能力、可持續(xù)發(fā)展能力等7大指標。對外，有可能發(fā)展成為亞洲乃至世界的金融、貿(mào)易、文化、管理的中心城市；而對內(nèi)是在全國具備引領、輻射、集散功能的城市。

含金量在哪里

進入國家中心城市行列，將產(chǎn)生集聚效應優(yōu)勢。為了支持國家中心城市建設，政策和體制創(chuàng)新將帶來巨大的資金、信息和技術(shù)流量，形成資源的集聚效應，強力驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展。

以重慶為例，2000年重慶GDP占全國的比重為1.78%，2010年時為1.98%，2015年升為2.32%。在實際利用外資方面，重慶2015年占全國比重上升為8.52%。數(shù)據(jù)表明，2010年重慶納入國家中心城市后，其綜合實力明顯提升，成為內(nèi)陸新興市場中心和西部工業(yè)化龍頭城市，同時其國際門戶地位得到大幅度提高。

入選國家中心城市行列，能使城市品質(zhì)得以提升，讓市民享受到城鎮(zhèn)化的成果。隨著城市定位的提升，產(chǎn)業(yè)體系和服務功能的完善，不僅能提供數(shù)以萬計的就業(yè)機會，以及大量的創(chuàng)業(yè)機會和收入的增加，而且出行、休閑娛樂等生活配套也將得到明顯改善。

以天津為例，2006年納入國家中心城市后，不僅城市經(jīng)濟在一系列大項目的驅(qū)動下獲得高速增長，城市品質(zhì)也明顯提升。隨著城市設計的落實，基礎設施配套的完善，配合城市精細化管理，在諸如開發(fā)強度和建筑色彩等方面規(guī)范化，將市場策劃、景觀、交通、市政、地下空間和生態(tài)能源融入城市設計中，鑄就了一個“美麗天津”，居民幸福指數(shù)隨之飆升。

可見，入列國家中心城市的“含金量”，無論是資源吸引、政策優(yōu)勢，還是城市品質(zhì)、城市形象，都“成色十足”。更重要的是，對地方當政者而言，獲取優(yōu)異政績并隨之晉升的大好機會當然“不容錯過”。因此，“國家中心城市”這塊蛋糕，注定是要爭得“硝煙四起”。

花落誰家

除去北京外，由于上海、廣州、天津和重慶早已確定為國家中心城市，在10個左右的國家中心城市名單中，大約只剩下6個名額。盡管已經(jīng)有多個城市加入競爭，但考慮到城市總體戰(zhàn)略布局和區(qū)域均衡發(fā)展，以及中心城市的功能性定位，最終花落誰家，厘清思路并不難。

在東部，南京、杭州、蘇州、寧波、福州、廈門等城市直接競爭一個名額。首先，蘇州、寧波屬于上海的“勢力范圍”，在中心城市競爭上，既缺乏地理優(yōu)勢，也缺乏科技、信息和輻射能力，基本排除。其次，福州、廈門雖然靠近臺灣，有海峽西岸經(jīng)濟圈，但無論綜合經(jīng)濟指標，還是科技、交通和輻射能力指標，以及國際競爭力，都過于弱小，可以直接排除。

最有可能的，是在南京和杭州之間。二者經(jīng)濟總量和增速相差不大，2015年的GDP，南京9721億，增速9.3%；杭州10053億，增速10.2%。但在科技創(chuàng)新能力、輻射帶動能力上，南京占優(yōu)。南京的高校和科研院所僅次于京滬，具有杭州無可比擬的科技創(chuàng)新資源。同時，南京經(jīng)濟圈不僅涵蓋了江蘇省內(nèi)的鎮(zhèn)江、揚州，還輻射到安徽馬鞍山等省外城市，這也是經(jīng)濟腹地僅限于浙江省內(nèi)的杭州所不及的。再考慮南京的政治和交通條件，六朝古都應當可以勝出。

在中部，武漢、鄭州、長沙、合肥競爭一個名額。這是競爭最為激烈的地區(qū)，合肥的實力最弱，長沙稍弱，競爭主要在武漢和鄭州之間。從綜合經(jīng)濟指標看，2015年武漢GDP10905億，排名全國第8，鄭州7315億，全國排名18，差距明顯。在科技創(chuàng)新能力上，武漢的高校和科研院所無論數(shù)量還是質(zhì)量在全國都名列前茅，武漢光谷是我國中西部地區(qū)規(guī)模最大的軟件及服務外包產(chǎn)業(yè)園，科技創(chuàng)新資源和創(chuàng)新能力上鄭州很難“望其項背“。

在輻射帶動能力上，鄭州經(jīng)濟總量偏小，占全省比例19.4%，首位度不夠，使其輻射中原城市群的能力受限，而武漢不僅經(jīng)濟總量挺近“萬億俱樂部”，占全省比例也高達35.95%，可以有力地輻射武漢城市圈。另外在交通、信息和可持續(xù)能力等指標上，武漢也占有一定優(yōu)勢。因此，武漢的勝算很大。

在西南，成都、南寧、貴陽、昆明等將競爭一個名額。盡管成都與重慶構(gòu)成“成渝經(jīng)濟圈”，但成都的地位并非重慶這個直轄市可以抵消的。歷史上從西漢時期開始到明清時期，成都一直是我國重要的中心城市之一。近年來隨著航空運輸?shù)呐d起，成都這個內(nèi)陸城市借力空港經(jīng)濟迅速崛起，全世界20%的電腦、60%的英特爾芯片和80%的IPAD都是“成都制造”，成為“中國IT產(chǎn)業(yè)第四極”，國際化程度也日益提高。經(jīng)濟總量“萬億俱樂部”的成都，加之較強的科技、交通、信息、輻射和國際競爭能力，使其成為西南地區(qū)國家中心城市的不二之選。

西部和東北是懸念較小的兩個地區(qū)。在西部，西安、蘭州、銀川等將競爭一個名額，西安將無可爭議地入圍。在東北，沈陽、哈爾濱、大連等城市競爭一個名額，考慮國家中心城市的定位，沈陽將勝出。

最后，一個具有懸念的城市，就是深圳。深圳是名副其實的一線大城市，近年來趕超廣州的趨勢明顯，無論綜合經(jīng)濟能力、國際競爭力還是科技創(chuàng)新能力，都具備中心城市的實力。但由于經(jīng)濟腹地狹小，一直以來“直轄”的訴求也沒有得到回應，導致深圳的輻射能力和發(fā)展空間受到限制。

值得細細品味的是，《珠三角改革規(guī)劃綱要》將深圳界定為“全國經(jīng)濟中心城市”，深圳“十三五規(guī)劃”也確立了這一目標。同時隨著香港經(jīng)濟地位的下滑，加之政治事件的干擾，港深融合出現(xiàn)了阻滯。如果考慮香港未來的振興和港深一體化戰(zhàn)略，深圳被納入國家中心城市也是可行的，但如何擴充地盤以獲得足夠的經(jīng)濟腹地支持，又將是一個隨之而來的難題。

（作者單位：東莞理工學院）