呂冰洋

一直以來(lái)，人們對(duì)利用個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配寄予厚望。每到兩會(huì)期間，總有人提出各種個(gè)稅改革提案，激起社會(huì)輿論一道道聲浪。但是，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感，我們對(duì)個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配的作用嚴(yán)重夸大了。

個(gè)人所得稅之所以能夠調(diào)節(jié)收入分配，其機(jī)制主要在于四點(diǎn)：綜合征收、累進(jìn)稅率、家庭計(jì)征、費(fèi)用扣除。作為現(xiàn)代稅制中一個(gè)精密設(shè)計(jì)的稅種，我們必須了解這四點(diǎn)的適用條件與現(xiàn)實(shí)可行性，莫把繡花針舞成金箍棒。

第一點(diǎn)，個(gè)稅可以綜合到什么程度？個(gè)人所得分兩大類，一是勞動(dòng)所得，二是資本所得。勞動(dòng)所得以工資薪金和勞動(dòng)報(bào)酬所得為主，資本所得的形式非常多，買賣股票或藝術(shù)品、出租房產(chǎn)、出資企業(yè)等獲得的收益都屬于資本所得。低收入者以勞動(dòng)所得為主，高收入者以資本所得為主。對(duì)資本所得綜合計(jì)征受三方面制約：一是保持資本配置中性制約，對(duì)資本征稅要盡量少干預(yù)資本自由配置，為此就要對(duì)資本所得實(shí)行比例稅率，即所謂“要讓市場(chǎng)發(fā)揮決定作用”；二是全球化制約，全球化時(shí)代資本可以跨國(guó)流動(dòng)，過(guò)高稅率無(wú)疑驅(qū)使資本流動(dòng)到別的國(guó)家；三是監(jiān)管手段的制約，資本所得的豐富性和隱蔽性，無(wú)疑加大征管難度。由于三方面制約，個(gè)人所得稅綜合計(jì)征的范圍受到很大限制，經(jīng)合組織（OECD）不少國(guó)家對(duì)資本所得采用分類計(jì)征，并實(shí)行比例稅率，北歐一些國(guó)家對(duì)資本所得實(shí)行30%的比例稅率。

第二點(diǎn)，個(gè)稅稅率可以累進(jìn)到何程度？累進(jìn)稅率是個(gè)稅調(diào)節(jié)分配的前提，理論上最高邊際稅率上限可達(dá)100%，美國(guó)1944年最高邊際稅率曾達(dá)到駭人的94%，但是過(guò)高稅率抑制勞動(dòng)和投資積極性，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。因此上個(gè)世紀(jì)80年代后，以美國(guó)為首全球掀起減稅浪潮，目前美國(guó)個(gè)人所得稅最高邊際稅率僅為35%。

第三點(diǎn)，個(gè)稅按家庭征稅的制度條件是什么？直觀上看，家庭所需贍養(yǎng)的人口不同，如果個(gè)稅不按家庭征收，僅調(diào)節(jié)個(gè)體間的收入分配就不合理。但是，如果按家庭征收，就需要做好兩方面工作：一是認(rèn)定家庭，二是家庭申報(bào)。什么是家庭？子女超過(guò)18歲是不是家庭成員？父母是不是家庭成員？甄別家庭的結(jié)構(gòu)會(huì)大大增加征管成本。家庭申報(bào)意味著家庭各成員所得匯集在一起，按年申報(bào)。那么在立法時(shí)就應(yīng)結(jié)合社會(huì)現(xiàn)狀思考三個(gè)問(wèn)題：家庭不申報(bào)怎么辦？申報(bào)不正確怎么辦？申報(bào)了不繳納怎么辦？如果真的大量出現(xiàn)這種情況，恐怕我們對(duì)打擊逃稅的效果不會(huì)很樂(lè)觀。

第四點(diǎn)，個(gè)稅的費(fèi)用扣除可以有多細(xì)致？個(gè)稅是對(duì)所得征稅而不是對(duì)毛收入征稅，因此理論上應(yīng)允許個(gè)人充分扣除成本費(fèi)用后才可以計(jì)稅。為此，就需要確定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，并甄別個(gè)人申報(bào)的費(fèi)用信息真假，舉凡子女教育費(fèi)用、通勤費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用、育養(yǎng)費(fèi)用、房貸利息等，都要逐個(gè)確認(rèn)，應(yīng)將使得稅收征管成本大幅度增加。

從以上四點(diǎn)看，個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入分配作用實(shí)際上受到四方面制約：征管成本的制約、全球化競(jìng)爭(zhēng)的制約、納稅人納稅意識(shí)的制約、公平與效率取舍的制約。發(fā)達(dá)國(guó)家同樣受這四方面制約，只不過(guò)比發(fā)展中國(guó)家輕些。這些問(wèn)題導(dǎo)致個(gè)稅的公平分配效果大打折扣。政府通過(guò)養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障制度對(duì)居民的轉(zhuǎn)移性支出，在調(diào)節(jié)收入分配作用上大大強(qiáng)于個(gè)人所得稅，研究表明，發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)稅和轉(zhuǎn)移性支出平均使基尼系數(shù)降低14個(gè)百分點(diǎn)，其中轉(zhuǎn)移性支出作用效果為85%，個(gè)稅的作用效果僅為15%。

要知道，個(gè)稅在發(fā)達(dá)國(guó)家稅收收入占比中，平均高達(dá)30%以上，才僅起到讓基尼系數(shù)縮小2個(gè)百分點(diǎn)效果。我們國(guó)家個(gè)稅僅占總稅收的6%，用如此少的稅收收入規(guī)模來(lái)調(diào)節(jié)分配，那簡(jiǎn)直是螺螄殼里做道場(chǎng)。

政府轉(zhuǎn)移性支出無(wú)法對(duì)高收入者多征養(yǎng)老金，如果不是個(gè)人所得稅，那么拿什么政策來(lái)調(diào)節(jié)收入分配？不要把目光轉(zhuǎn)向遺產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅，開(kāi)征這兩種稅所受的制約只會(huì)比個(gè)人所得稅大。答案是靠?jī)煞N，要通過(guò)減少貧困和普及教育、技能培訓(xùn)來(lái)解決，以及要通過(guò)提升人們的信仰境界、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德、激發(fā)公益慈善組織的活力、鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)等手段來(lái)解決。

2001年布什總統(tǒng)試圖取消遺產(chǎn)稅，但是120名頂級(jí)富翁聯(lián)名在《紐約時(shí)報(bào)》的社論版以廣告方式刊登請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求國(guó)會(huì)繼續(xù)保留遺產(chǎn)稅。這就是信仰的力量。中國(guó)是不缺乏這樣的信仰傳統(tǒng)的。儒家講“財(cái)聚則人散，財(cái)散則人聚”，佛道兩家更是鼓勵(lì)捐贈(zèng)，從不少華人富翁身上可以看到，越是有深厚的傳統(tǒng)文化根基的，越是為善唯恐不及。

總之，個(gè)稅改革要建立在理性基礎(chǔ)上，要打破稅收的公平幻覺(jué)，擔(dān)負(fù)起個(gè)人的社會(huì)責(zé)任，當(dāng)然，更要提高納稅人尤其是富裕階層的思想境界。

（作者系人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授）