陸小球+謝梁

摘要：自19世紀(jì)以來(lái)，工業(yè)革命促進(jìn)了科技的飛速發(fā)展，使人類(lèi)文明得到很大進(jìn)步，但所帶來(lái)的災(zāi)難也是日益復(fù)雜和多樣。過(guò)錯(cuò)責(zé)任已不能很好調(diào)解，此時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生。但就我國(guó)目前來(lái)說(shuō)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是存在缺陷，因此，本文首先歸納無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的特征，然后概括出無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的缺陷，最后提出幾點(diǎn)完善的建議。希望無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在我國(guó)的立法規(guī)定上更全面，司法實(shí)踐上更行之有效。

關(guān)鍵詞：民事責(zé)任；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；完善

一、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特征

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任具體是指不是因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)給他人造成損害，但依據(jù)法律需要對(duì)此損害承擔(dān)責(zé)任的一種規(guī)則原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有以下幾點(diǎn)特征：

（一）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任排除加害人的主觀過(guò)錯(cuò)

我們處于科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，加上我們認(rèn)識(shí)能力的有限，我們很難把科技完全掌控，它的某方面的危險(xiǎn)性是我們目前無(wú)法控制的。因此，我們需要承受它的不利，那就是要舍棄僅僅以主觀過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的要件，要承認(rèn)不需要考慮加害人的主觀過(guò)錯(cuò)這種歸責(zé)原則。

（二）加害人的行為或物件本身存在潛在的危害性是歸責(zé)的依據(jù)

我們所知的無(wú)過(guò)錯(cuò)行為人承擔(dān)法律上規(guī)定的責(zé)任，通常是因?yàn)榧雍θ俗约旱耐庠谛袨榛蛘呶锛旧頋撛诘奈ｋU(xiǎn)性。這個(gè)歸責(zé)原則把危險(xiǎn)的存在作為其自身的基礎(chǔ)，它涉及到一些特殊的風(fēng)險(xiǎn)，如高空作業(yè)、交通事故、工業(yè)事故等。

（三）責(zé)任承擔(dān)完全基于法律的特別規(guī)定

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在歸責(zé)原則體系中是處于補(bǔ)充的例外規(guī)則，它的目的是解決人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中無(wú)法避免的一些侵權(quán)損害行為，以此達(dá)到強(qiáng)化受害人利益的保護(hù)，緩和加害人和受害人之間的矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。但由于是例外規(guī)則，所以必須完全依據(jù)法律的明文規(guī)定，才有利于其作用的真正實(shí)現(xiàn)。

（四）舉證責(zé)任倒置

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則規(guī)定原告不需要舉證，而是由被告對(duì)其免責(zé)事由進(jìn)行舉證，之所以會(huì)設(shè)置舉證責(zé)任倒置，是因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是針對(duì)原告難以舉證這一因素。它的意義在于加強(qiáng)對(duì)原告合法權(quán)益的保護(hù)，讓訴訟程序變得比較簡(jiǎn)單化。

二、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則存在的缺陷

（一）立法主要采取列舉式的規(guī)定，使其缺乏彈性

我國(guó)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定一般都采取列舉的方式，這種方式雖易于個(gè)案的操作，但弊端是明顯的。當(dāng)出現(xiàn)一些復(fù)雜的，法律沒(méi)列舉時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任將是沒(méi)有用。況且我們正處于科學(xué)和技術(shù)迅猛發(fā)展的時(shí)代，每天都會(huì)發(fā)生各種預(yù)料不到的事，我們僅僅用列舉式的規(guī)定來(lái)應(yīng)對(duì)變化中的現(xiàn)實(shí)，那是不現(xiàn)實(shí)的。

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不具有民事責(zé)任教育和預(yù)防的作用

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在保護(hù)受害人利益方面確實(shí)優(yōu)于常規(guī)的過(guò)錯(cuò)原則。但由于其在處理相應(yīng)案件時(shí)不需要把主觀過(guò)錯(cuò)考慮進(jìn)來(lái)，只需要考慮加害人的侵害行為、損害事實(shí)和他們之間所具有的因果關(guān)系，但本人認(rèn)為它難以發(fā)揮懲戒、教育的作用。

（三）侵權(quán)責(zé)任主體的范圍不夠完善

我國(guó)采取列舉的方式來(lái)規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，責(zé)任主體的范圍被無(wú)形縮小了。因?yàn)槲覀兩鐣?huì)正處于變化之中，特別是現(xiàn)在的高科技時(shí)代，很多問(wèn)題的解決越來(lái)越依賴(lài)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而今我們法律列舉的主體類(lèi)型根本是不全面的。

（四）相關(guān)配套制度還有欠缺

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要更好發(fā)揮作用是需要依托其他相關(guān)領(lǐng)域的制度的配合的，特別是要完善責(zé)任保險(xiǎn)制度。但目前我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)制度并不是足夠的完善，它所規(guī)定的種類(lèi)比較少，規(guī)定也不夠細(xì)化，運(yùn)用起來(lái)十分不便。還有社會(huì)保障制度也不夠完善，它們還不能滿足無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)展的需要。

（五）司法及執(zhí)法人員法律素質(zhì)不夠高，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任把握不準(zhǔn)

目前我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)人員在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的司法及執(zhí)法中，漏洞很多。他們對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的界定和適用不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致案件不能很好處理，使得人們懷疑無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是否符合法的精神，也使得無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的地位不斷受到動(dòng)搖。究其原因，很大程度上是由于司法及執(zhí)法人員法律業(yè)務(wù)和職業(yè)素質(zhì)上不夠精尖。

三、完善無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的建議

（一）立法方面的完善

首先，我們要正視其地位，盡可能使其與過(guò)錯(cuò)責(zé)任成為并立的理論。在相關(guān)理論上要完善齊全、邏輯嚴(yán)密；其次，在立法模式上，不能僅采取列舉和特別立法的方式，還要確立一般條款，讓兩者達(dá)到相互補(bǔ)充的作用。但特別立法必須占主要地位，再者一般條款也要規(guī)定，但只有當(dāng)特別立法不能滿足具體案件的需要時(shí)，一般條款才能用。最后，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的具體法律要盡量科學(xué)和具體化。

（二）在審判具體案件時(shí)，法官要相應(yīng)審查加害人是否存有過(guò)錯(cuò)

本人認(rèn)為在司法實(shí)踐中，法官在堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任大前提的同時(shí)，也要分清雙方當(dāng)事人所存在的過(guò)錯(cuò)，讓他們清楚自己過(guò)錯(cuò)的地方。但現(xiàn)實(shí)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)處理的案例里，法官會(huì)忽略加害人是否存在過(guò)錯(cuò)。實(shí)際上，很多加害人是存過(guò)錯(cuò)的，只是被認(rèn)為不需要指出來(lái)。再者，加害人也會(huì)為自己找推卸責(zé)任的借口，他們會(huì)認(rèn)為，他們本來(lái)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只是法律強(qiáng)制下的責(zé)任。因此本人認(rèn)為，在審理具體案件時(shí)法官不能忽視過(guò)錯(cuò)的審理。

（三）侵權(quán)責(zé)任主體范圍需要更加規(guī)范和完善化

由于目前我國(guó)關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的立法只是采取列舉的方式，導(dǎo)致責(zé)任主體范圍規(guī)定得不夠全面，當(dāng)發(fā)生損害時(shí)責(zé)任主體不明確，就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的保護(hù)。因此，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人更加合理公平補(bǔ)償這一目的，我們必須要盡可能的完善責(zé)任主體的范圍，最后才能歸責(zé)。

（四）完善相關(guān)配套制度

《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)已較好保護(hù)受害人的利益，但還是不能滿足社會(huì)需求。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任更好發(fā)展需要依托其他相關(guān)制度的配合。最明顯是要完善責(zé)任和強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。首先，責(zé)任保險(xiǎn)制度以及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善很重要的，其次，社會(huì)保障制度的建立和完善也是不能缺少的。它可以彌補(bǔ)保險(xiǎn)制度的不足，達(dá)到引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)上的資本來(lái)支持無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體系的建設(shè)，使受害者得到足夠的賠償以及風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)。

（五）司法以及相關(guān)執(zhí)法人員的法律素質(zhì)必須要提高

法作用的實(shí)現(xiàn)必須依靠司法和執(zhí)法的聯(lián)合。但目前有關(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的司法及執(zhí)法中，漏洞百出。這不僅是立法方面不夠完善，很大程度上還是由于司法及執(zhí)法人員在法律業(yè)務(wù)和職業(yè)素質(zhì)上不夠精尖所致。因此，我們要加強(qiáng)法官和執(zhí)法人員的法律水平和業(yè)務(wù)水平，讓他們真正把握無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的真正含義，保證案件正確處理，維護(hù)受害人的合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)立法的目的和宗旨。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任雖有其法律價(jià)值，但由于其是法律的例外規(guī)定，因此，在理論、立法和實(shí)踐上都不是很完善，本文從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特征來(lái)展開(kāi)，試分析它的缺陷，最后提出了幾點(diǎn)拙劣的完善建議，期待無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在今后的發(fā)展中越加成熟。（作者單位：廣西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利民.21世紀(jì)法學(xué)系列教材民法（第五版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[2] 法律出版社法規(guī)中心.中華人民共和國(guó)民法通則注釋本[M].北京：法律出版社，2010.

[3] 最高人民法院.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋[M].北京：法律出版社，2010.

[4] 顧海舟.論無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[D].吉林：吉林大學(xué)，2008.

[5] 何煦.侵權(quán)法無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2012.

[6] 王旭光.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則研究[D].山東：山東大學(xué)，2007.

[7] 喻景鵬.淺議無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則[J].前沿，2005（11）.

[8] 李寶.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的價(jià)值分析[J].法制與社會(huì)（法學(xué)研究），2012（7）.