不同栽培密度對黃常山生長的影響

田曉明, 顏立紅, 蔣利媛, 向光鋒, 劉 艷, 歐陽澤怡

湖南省森林植物園，湖南長沙 410116)

?

不同栽培密度對黃常山生長的影響

田曉明, 顏立紅, 蔣利媛, 向光鋒, 劉 艷, 歐陽澤怡

湖南省森林植物園，湖南長沙 410116)

[目的]探討栽培密度對黃常山生長特性的影響，確定其適宜的栽植密度。[方法]通過人工栽培試驗研究不同栽培密度(50 cm×50 cm、40 cm×40 cm、25 cm×25 cm)對黃常山各項生長指標(biāo)的影響。[結(jié)果]不同栽培密度下黃常山株高、分枝數(shù)、葉面積、葉片SPAD值、地上部分干重、地下部分干重和總干重等生長指標(biāo)的差異均達到顯著水平。栽培密度為50 cm×50 cm時，黃常山葉片形態(tài)指標(biāo)最優(yōu)，適合作為觀葉觀花地被植株栽植；栽培密度為40 cm×40 cm時，黃常山單位面積內(nèi)生物量產(chǎn)出最大，適合作為藥用植物栽植。[結(jié)論]試驗結(jié)果為黃常山的高效栽培提供了理論依據(jù)。

黃常山；栽培密度；生長指標(biāo)；葉片形態(tài)特征；生物量

黃常山(Dichroafebrifuga)是繡球花科常山屬常綠灌木，多生于海拔300～1 000 m的山地疏林、濕地[1]。其葉色濃綠，花藍色，果藍色，果期超過3個月，是一種優(yōu)良的觀葉、觀花、觀果園林地被植物[2-3]。黃常山根、葉均可作退熱和抗瘧藥，在藥學(xué)典籍《神農(nóng)本草經(jīng)》、《吳普本草》及《千金方》中對其上述性質(zhì)有詳細記載[4-5]，主治痢疾、胸中痰飲積聚等[6-9]。目前對黃常山的研究主要集中在藥用化學(xué)成分、繁殖和盆栽觀賞等方面[1-10]，而對其資源培育方面的研究鮮有報道。鑒于此，筆者研究了不同栽培密度對黃常山各項生長指標(biāo)的影響，以期為黃常山的高效栽培提供理論依據(jù)。

1　材料與方法

1.1試驗地概況試驗地位于湖南省森林植物園，地理位置為 28°20′ N、113° E，海拔 70～85 m。該區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫為17.2 ℃，絕對最高氣溫為40.6 ℃，絕對最低氣溫為-11.3 ℃，無霜期為281 d，年降雨量為1 412.3 mm，平均相對濕度為80%；土壤為第四紀(jì)網(wǎng)紋紅壤，pH 5.6。1.2材料2014年11月剪取黃常山當(dāng)年生枝條扦插，扦插基質(zhì)為黃土。

1.3試驗方法2015年3月，對已生根的黃常山扦插苗進行移栽，栽植密度分別為50 cm × 50 cm、40 cm × 40 cm、25 cm × 25 cm。隨機選取不同栽植密度的黃常山各100株，掛牌并做好標(biāo)記。采用鋼卷尺和游標(biāo)卡尺測定株高 (主干基部至頂梢的長度)和地徑(距地面 0.70 cm 處)；人工逐一計數(shù)分枝數(shù)；采用收獲法測定生物量，全部采集黃常山地下部分和地上部分，105 ℃下殺青10 min，70 ℃烘箱中烘至恒重，稱質(zhì)量。采用LI3000C型葉面積儀測定葉片長度、葉片寬度和葉面積，采用CCM-200型便攜式葉綠素速測儀測定葉片葉綠素相對含量(SPAD值)。測定時間為2015年4月初至12月底。

1.4數(shù)據(jù)處理采用Excel 2007和SPSS17.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

2　結(jié)果與分析

2.1不同栽培密度對黃常山年生長指標(biāo)的影響由圖1可知，黃常山株高呈“S”型增長趨勢，生長過程可分為慢生期、速生期和停滯期3個階段，速生期為7～10月，至12月底，黃常山株高均值達(74.70±2.67)cm。由圖2可知，黃常山地徑呈“S”型增粗模式，7月開始增粗，增粗時間與株高速生起點相同，9月增粗生長趨于緩慢、停滯狀態(tài)。

圖1　不同栽培密度黃常山年株高生長曲線Fig.1　Annual growth curve of plant height for D. febrifuga under different planting densities

不同栽培密度下，黃常山年株高和分枝數(shù)增長情況均存在顯著差異(表1)。40 cm × 40 cm栽培密度下，黃常山株高和地徑2個生長指標(biāo)均優(yōu)于其他栽培密度的植株，其株高均值達80.30 cm，地徑均值達6.55 mm。隨著栽培密度的減小，黃常山的分枝數(shù)也顯著增加?？傮w來看，栽培密度可顯著影響黃常山的生長指標(biāo)，而且株高、地徑和分枝數(shù)對栽培密度的影響有協(xié)同反應(yīng)(表2)。

2.2不同栽培密度對黃常山葉形態(tài)特征和SPAD值的影響由表3可知， 3種栽培密度中，葉面積平均值為72.03 cm2，SPAD平均值為38.67，各密度植株葉片長度、葉片寬度、葉面積和葉片SPAD值均差異顯著。密度為50 cm×50 cm的黃常山葉面積較大，均值為(76.30±3.46) cm2，其葉片SPAD均值達39.48±0.33，說明該密度下葉片光合能力最強，葉片內(nèi)含物最多。黃常山在其他栽培條件相同的情況下，葉面積和葉片SPAD值受栽培密度的影響較大(表4)。

圖2　不同栽培密度黃常山年地徑生長曲線Fig.2　Annual growth curve of ground diameter for D. febrifuga under different planting densities

栽培密度Plantingdensity株高Plantheight∥cm地徑Grounddiameter∥mm分枝數(shù)Newshootnumber50cm×50cm75.20±4.83b6.35±1.03b4.23±1.09b40cm×40cm80.30±5.46a6.55±0.96a5.12±0.91a25cm×25cm67.60±5.63c6.23±0.99b3.19±0.97b

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示不同處理間在0.05水平差異顯著。

Note: Different lowercase letters behind the same column showed there was significant difference among different treatments at the level of 0.05.

表2栽培密度與生長指標(biāo)相關(guān)性分析

Table 2Correlation analysis between planting density and growth index

項目Items株高Plantheight地徑Grounddiameter分枝數(shù)Newshootnumber相關(guān)性Correlation0.956*0.8860.950*顯著性(雙側(cè))Significance(bilateral)0.0430.1370.067

注：*表示在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

Note: * showed significant correlation at the level of 0.05 (bilateral).

50 cm×50 cm的栽培密度更有利于黃常山葉片對碳同化有機物的積累。

2.3不同栽培密度對黃常山植株生物量的影響由表5可知，黃常山地上部分鮮重在不同栽培密度下差異不顯著，而地下部分鮮重和地下部分干重在不同栽培密度下均差異顯著。密度為40 cm×40 cm的地下部分鮮重和干重均顯著大于其他2種栽培密度。不同栽培密度對黃常山總干重影響顯著，40 cm×40 cm的栽培密度均值最大，達(13.33±1.22)g。栽培密度與地上部分干重、地下部分干重和總干重相關(guān)顯著(表6)。說明隨著栽培密度的減小，黃常山單株各部分的生物量有減小的趨勢。

表3　不同栽培密度對黃常山葉形態(tài)特征的影響

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示不同處理間在0.05水平差異顯著。

Note: Different lowercase letters behind the same column showed there was significant difference among different treatments at the level of 0.05.

表4栽培密度和葉面積、葉綠素相對含量相關(guān)性分析

Table 4Correlation analysis between planting density and leaf area and relative chlorophyll content

項目Items葉面積Leafarea葉綠素相對含量Relativechlorophyllcontent(SPAD)相關(guān)性Correlation0.972*0.955*顯著性(雙側(cè))Significance(bilateral)0.0130.019

注：*表示在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

Note: * showed significant correlation at the level of 0.05 (bilateral).

黃常山的萌發(fā)能力較強，若栽植密度大(如栽培密度 25 cm×25 cm)，則其生長空間受到限制，植株雖有分枝，但由于光照不足，新抽萌能力受到影響，分枝數(shù)較少。因此，如果栽植密度大，則單位面積的植株量少，這對黃常山產(chǎn)量會有一定的影響。總體來說，黃常山適宜的栽植密度為40 cm×40 cm，在該密度下黃常山長勢均勻而且旺盛，生物量較大。

3　討論與結(jié)論

黃常山是一種灌木，枝條萌生能力強[10]，影響黃常山形態(tài)和生物量的主要環(huán)境因子是光。栽培密度大，提高了光能利用率，但密度的增加也造成植株個體間對光資源的競爭，所以不同栽培密度下各植株生長狀況不一[11-12]。合理的栽培密度既能保證植株個體和整體之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，又能在充分利用空間的同時在單位面積內(nèi)發(fā)揮最大的生產(chǎn)潛力[13-18]，從而使黃常山盡可能的豐產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)。

該試驗結(jié)果表明，栽培密度對黃常山的株高、分枝數(shù)、葉形態(tài)特征、SPAD值、生物量的影響顯著。在密度最高時(25 cm×25 cm)，植株個體間對資源的競爭較為明顯，其生長明顯低于其他栽培密度。在50 cm×50 cm的栽培密度下，植株生長空間較大，可利用的光能較多，植株生長指標(biāo)和葉片形態(tài)指標(biāo)均較高[19-21]。但是栽培密度大，植株分枝數(shù)也較多，勢必對生物量造成影響。在40 cm×40 cm的栽培密度下，個體競爭和資源利用達到一定的平衡，單位面積的生物量產(chǎn)出最大，在該栽培密度下，黃常山綜合生長指標(biāo)優(yōu)于其他密度的植株，植株個體所積累的干物質(zhì)最多[22-25]，單位面積生物量產(chǎn)出最大。

表5　不同栽培密度對黃常山生物量的影響

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示不同處理間在0.05水平差異顯著。

Note: Different lowercase letters behind the same column showed there was significant difference among different treatments at the level of 0.05.

表6栽培密度和生物量相關(guān)性分析

Table 6Correlation analysis between planting density and biomass

項目Items地上部分干重Dryweightofabovegr-oundpart地下部分干重Dryweightofundergro-undpart總干重Totaldryweight相關(guān)性Correlation0.954*0.965*0.951*顯著性(雙側(cè))Significance(bilateral)0.0330.0470.017

注：*表示在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

Note: * showed significant correlation at the level of 0.05 (bilateral).

綜上，具體采用何種栽培密度需結(jié)合栽培目的加以考慮。黃常山作為優(yōu)良觀花觀果地被植株而言，可以采用50 cm×50 cm的栽培密度。若以藥用植株為栽培目的，則需優(yōu)先考慮單位面積生物量，以40 cm×40 cm的栽培密度為宜。

[1] 顏立紅,向光鋒,蔣利媛,等.黃常山扦插繁殖試驗[J].湖南林業(yè)科技,2010,37(5):45-46.

[2] 向光鋒,顏立紅,蔣利媛.黃常山的扦插繁殖與盆栽試驗初探[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2010(3):305-307.

[3] 顏立紅,向光鋒,蔣利媛.黃常山栽培品種初報[J].湖南林業(yè)科技,2011(6):39-40.

[4] 張恒術(shù),黃崇本.中藥黃常山中常山酮對傷口愈合和瘢痕形成的作用(英文)[J].中國臨床康復(fù),2003(23):3196-3197.

[5] 李燕,劉明川,金林紅,等.常山化學(xué)成分及生物活性研究進展[J].廣州化工,2011(9):7-9.

[6] 張雅,李春,雷國蓮.常山化學(xué)成分研究[J].中國實驗方劑學(xué)雜志,2010(5):40-42.

[7] 季源.“常山甘草湯”治瘧的臨床觀察[J].中級醫(yī)刊,1959(4):12.

[8] 常山[J].安醫(yī)學(xué)報,1976(1):76-77.

[9] 謝福春.海州常山生長特性與抗逆性的研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2009.

[10] 王嚴(yán)飛.常山酮中間體合成工藝及其中試研究[D].南昌：南昌大學(xué),2014.

[11] 肖健.3種室內(nèi)觀賞植物對甲醛的吸收及抗性研究[D].長沙：中南林業(yè)科技大學(xué),2012.

[12] 陳翠,楊麗云,袁理春,等.不同栽培密度對滇重樓生長的影響研究[J].云南農(nóng)業(yè)科技,2010(4):16-18.

[13] 宿愛芝,鄭益興,吳疆翀,等.不同栽培密度對辣木人工林分枝格局及生物量的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志,2012(5):1057-1063.

[14] 楊小鋒,李勁松,楊沐,等.設(shè)施栽培與露地栽培對蓮霧品質(zhì)及環(huán)境的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2012(18):50-52，57.

[15] 戴永麗.不同生境與栽培密度對小甘菊生長發(fā)育與觀賞價值的影響[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

[16] 曾祥艷,陳金艷,廖健明,等.不同栽培密度對多穗柯幼林生長的影響[J].經(jīng)濟林研究,2014(1):113-116.

[17] 韓素菊.不同栽培密度對柔毛淫羊藿生長的影響[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué),2014(8):112-114.

[18] 高潔,高政,吳疆翀,等.不同栽培密度對迷迭香生長指標(biāo)及生物量的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報,2014(6):2322-2326.

[19] 崔大方,羊海軍,趙業(yè)彬,等.紫花苜蓿復(fù)合體(Medicagosativacomplex)葉片形態(tài)特征及數(shù)量分類研究[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報,2010(3):1-9.

[20] 劉永霞,岳延濱,劉巖,等.水稻根系與葉片形態(tài)特征關(guān)系的定量分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報,2011(3):461-468.

[21] 李永華,盧琦,吳波,等.干旱區(qū)葉片形態(tài)特征與植物響應(yīng)和適應(yīng)的關(guān)系[J].植物生態(tài)學(xué)報,2012(1):88-98.

[22] 呂巨智,梁和,梁運波,等.不同栽培方式對土壤溫度、水分及冬種馬鈴薯產(chǎn)量形成的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2009(2):9-12.

[23] 胡鳳琴,楊文杰,徐貴明,等.不同光強與水分條件對海州常山幼苗形態(tài)與生長的影響[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2009(5):27-31.

[24] 鞏琳琳.常山酮預(yù)防放射性肺損傷研究[D].天津：天津醫(yī)科大學(xué),2012.

[25] 馮慧想.楊樹人工林生長特性及生物量研究[D].北京：中國林業(yè)科學(xué)研究院,2007.

Effects of Different Planting Densities on Growth ofDichroafebrifuga

TIAN Xiao-ming, YAN Li-hong, JIANG Li-yuan et al

Hunan Forest Botanical Garden, Changsha, Hunan 410116)

[Objective] To explore the influence of planting density on growth characteristics ofD.febrifuga, thereby determining the optimal planting density. [Method] Via artificial cultivation tests, the effects of different planting densities (50 cm×50 cm, 40 cm×40 cm and 25 cm×25 cm) on each growth index ofD.febrifugawere studied. [Result] The height, new shoot number, leaf area, SPAD value of the blade, dry weight of aboveground part, dry weight of underground part and total dry weight had reached significant levels under different planting densities. When planting density was 50 cm × 50 cm,D.febrifugahad the best leaf shape index, which was suited for cultivating as a flowering and foliage plant. When planting density was 40 cm×40 cm,D.febrifugahad the largest biomass per unit area, which was suited for planting as medicinal plant. [Conclusion] The test result could provide theoretic basis for efficient cultivation ofD.febrifuga.

D.febrifuga; Planting density; Growth Index; Leaf shape characters; Biomass

中央財政林業(yè)科技推廣項目([2013]XT 02)。

田曉明(1986- )，女，湖南湘潭人，高級工程師，博士，從事珍稀瀕危植物致瀕機理、保護與利用研究。

2016-08-24

S 725.6

A

0517-6611(2016)26-0124-03