港府代表出庭駁斥“辱國(guó)議員”

●本報(bào)駐香港特約記者 凌德

香港高等法院3日開(kāi)庭審理有關(guān)“辱國(guó)議員”梁頌恒、游蕙禎宣誓事件的司法復(fù)核。在各方代表律師陳述理?yè)?jù)后，法官宣布押后裁決。該司法復(fù)核申請(qǐng)是由香港特區(qū)政府律政司同特區(qū)政府行政長(zhǎng)官提出的，要求法庭判決兩人喪失議員就任資格，宣告懸空席位。代表政府律政司的律師還向法庭表示，目前港府并未要求全國(guó)人大常委會(huì)釋法。近一段時(shí)間以來(lái)，因?yàn)榱?、游搞出?lái)的“辱國(guó)”宣誓風(fēng)波，令新一屆立法會(huì)一直陷入癱瘓，香港各界對(duì)是否應(yīng)該請(qǐng)求全國(guó)人大釋法議論紛紛。一些反對(duì)派議員要求特區(qū)政府“交代對(duì)人大釋法的立場(chǎng)”，宣稱(chēng)釋法可能“破壞香港司法獨(dú)立”，也有律師團(tuán)體發(fā)聲明，提醒人大要“克制”。對(duì)此，香港《東方日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，香港鬧到這般田地，全是反對(duì)派自己作的孽。香港已經(jīng)亂了這么多年，民心思定，民心思安，人大釋法既是中央本來(lái)就有的憲制權(quán)力，更是香港民意的殷切期盼。中央此時(shí)不出手，更待何時(shí)。

港府要求判定梁、游喪失資格

“香港01”網(wǎng)站3日稱(chēng)，特區(qū)政府為阻梁、游宣誓而尋求司法復(fù)核的案件，當(dāng)天在高等法院聆訊。在法庭陳述中，特區(qū)政府認(rèn)為，梁、游在宣誓中借機(jī)宣揚(yáng)“港獨(dú)”、發(fā)表針對(duì)中華人民共和國(guó)的無(wú)禮言論，屬于嘲弄整個(gè)宣誓程序，就等同“拒絕”按例宣誓，其宣誓行為“完全蔑視其公職的憲法基礎(chǔ)”，已經(jīng)構(gòu)成“忽略”宣誓。根據(jù)《基本法》第104條和《宣誓及聲明條例》第21條，梁、游兩人的就任資格已被取消，而根據(jù)《立法會(huì)條例》第73條，律政司司長(zhǎng)及相關(guān)人士有權(quán)向法院提出訴訟。律政司要求法庭判定以下幾點(diǎn)：1.梁、游言行屬于故意拒絕和忽略宣誓；2.法庭應(yīng)裁決兩人喪失議員就任資格，宣告懸空席位；3.判定借宣誓宣揚(yáng)“港獨(dú)”屬嘲弄宣誓程序；4.裁定法律無(wú)賦予議員多次宣誓機(jī)會(huì)。

在法庭辯論環(huán)節(jié)，代表特區(qū)政府的大律師余若海逐點(diǎn)反駁梁、游兩人的論點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)二人的議席實(shí)際上在宣誓風(fēng)波后便已經(jīng)懸空，立法會(huì)秘書(shū)處原本要在21日后刊登通告進(jìn)行補(bǔ)選。梁、游兩人聲稱(chēng)因權(quán)力分立原則，法院不應(yīng)干預(yù)立法會(huì)內(nèi)部事務(wù)，余若海反駁稱(chēng)，立法會(huì)議員在立法會(huì)的會(huì)議上發(fā)言不受法律追究，但“發(fā)言”只是指演說(shuō)及辯論，而非“宣誓”，宣誓不應(yīng)獲法律免責(zé)的豁免。而且兩人未能履行《基本法》強(qiáng)制他們履行的責(zé)任，這絕非立法會(huì)內(nèi)部事務(wù)。余若海表示，《基本法》在香港擁有最高憲制地位，并且高于立法會(huì)，而案件涉及梁、游兩人未能履行其強(qiáng)制性憲制責(zé)任宣誓，政府并非干預(yù)立法會(huì)內(nèi)部事務(wù)，所以法庭不干預(yù)立法會(huì)的原則并不適用于本案。

當(dāng)天下午庭審后，主審法官區(qū)慶祥宣布押后書(shū)面裁決。梁、游離開(kāi)高等法院時(shí)沒(méi)有發(fā)言，記者提問(wèn)會(huì)否擔(dān)心人大釋法，二人也不回答。在周邊，示威者高聲指責(zé)二人應(yīng)該“滾出立法會(huì)”，在數(shù)百名記者和抗議民眾的包圍下，梁、游二人狼狽地離開(kāi)了高等法院。

實(shí)際上，當(dāng)天早上一大早，眾多香港團(tuán)體就在高等法院門(mén)外示威，抗議梁、游二人的“辱國(guó)”言行，要求法院不容許二人再次宣誓。民間組織“珍惜群組”召集人李璧而表示，事情發(fā)展到現(xiàn)在說(shuō)明香港已經(jīng)無(wú)法自己處理此事，應(yīng)該請(qǐng)求人大進(jìn)行釋法。

這些民間團(tuán)體隨后又趕至立法院外示威，并向立法會(huì)遞交要求“請(qǐng)勿維護(hù)游梁‘辱國(guó)、劉鄭‘港獨(dú)敗類(lèi)”的請(qǐng)?jiān)感拧Ａ⒎〞?huì)主席梁君彥和議員梁美芬接受了市民的請(qǐng)?jiān)感?。梁美芬說(shuō)：“感謝市民對(duì)法治尊嚴(yán)的支持。香港是中國(guó)的一部分，沒(méi)有任何所謂‘民族自決的空間。我們要一齊堅(jiān)守‘一國(guó)兩制，堅(jiān)決將‘港獨(dú)驅(qū)逐出立法會(huì)?！彼€說(shuō)，現(xiàn)在最危險(xiǎn)的是一些議員，不用“港獨(dú)”字眼，卻利用議員特權(quán)為所欲為，推動(dòng)分裂國(guó)家的政治目標(biāo)。堅(jiān)決不能容許這些人將立法會(huì)變?yōu)椤案郦?dú)”平臺(tái)，并懇請(qǐng)市民監(jiān)督議會(huì)監(jiān)督議員，一起維護(hù)香港法治。

港府目前還未尋求人大釋法

就在高等法院審理梁、游宣誓案時(shí)，香港各界人士紛紛議論“為阻梁、游宣誓就任，人大將釋法”的消息。香港《頭條日?qǐng)?bào)》3日稱(chēng)，當(dāng)天在高法聆訊時(shí)，代表特首及律政司司長(zhǎng)的資深大律師先向法庭表明，港府并未根據(jù)《基本法》第158條尋求人大釋法。就最近媒體廣泛報(bào)道，律政司指曾去信中央查詢(xún)，但至今中央未曾確認(rèn)將就本案釋法，若律政司收到消息，會(huì)第一時(shí)間通知法庭。律政司重申香港的司法體系完全有能力，亦應(yīng)該處理此司法復(fù)核案。

“一如所料，反對(duì)派又在危言聳聽(tīng)，說(shuō)什么人大釋法會(huì)破壞香港司法獨(dú)立、法治已死、一國(guó)兩制破產(chǎn)等，并號(hào)召支持者上街反對(duì)釋法。亦有律師團(tuán)體發(fā)表聲明，批評(píng)釋法嚴(yán)重削弱港人及國(guó)際社會(huì)對(duì)一國(guó)兩制、港人治港、高度自治的信心，希望全國(guó)人大克制云云”。

香港《東方日?qǐng)?bào)》3日發(fā)表社論稱(chēng)，其實(shí)，這是典型的倒果為因，一派胡言，破壞“一國(guó)兩制”的不是人大釋法，恰恰是“港獨(dú)”分子及其支持者的肆意妄為，而反對(duì)派政客及部分法律界人士的暗中縱容，盲目護(hù)航，亦扮演了極不光彩的角色。評(píng)論稱(chēng)，香港鬧到這般田地，全是反對(duì)派自己作的孽，中央被逼到懸崖邊上，沒(méi)有退路，釋法完全是迫不得已。對(duì)于涉及國(guó)家主權(quán)及安全的問(wèn)題，換在任何一個(gè)國(guó)家都不可能對(duì)分離傾向袖手旁觀。

香港《大公報(bào)》3日稱(chēng)，現(xiàn)在正是在立法會(huì)《議事規(guī)則》被踐踏、議會(huì)秩序和特區(qū)法治遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和破壞的關(guān)鍵時(shí)刻。只有全國(guó)人大挺身而出，及時(shí)釋法，才可有效挽回和改變特區(qū)偏離“一國(guó)兩制”和“禮崩樂(lè)壞”的局面，令違法亂紀(jì)者得到應(yīng)有的懲罰，進(jìn)一步在特區(qū)確立“一國(guó)兩制”和遵憲守法的正確方向。評(píng)論稱(chēng)，人大釋法，才能一錘定音，撥亂反正，市民歡迎。

香港網(wǎng)絡(luò)媒體《巴士的報(bào)》也稱(chēng)，香港目前正在面對(duì)的最大問(wèn)題，是這只“港獨(dú)”怪獸已經(jīng)走了出來(lái)，如何將其收服，令人十分頭痛。雖然不是很多人喜歡中央釋法，但如果問(wèn)港人有何善法對(duì)付“港獨(dú)”時(shí)，卻沒(méi)有人可以交出令人滿(mǎn)意的答案。

人大4次釋法利港利民

香港特別行政區(qū)基本法由全國(guó)人民代表大會(huì)制定，基本法的解釋權(quán)屬于全國(guó)人大常委會(huì)。香港回歸以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)曾先后4次對(duì)基本法作出解釋。1998年，特區(qū)政府著手遣返1000多名港人在內(nèi)地所生的無(wú)香港居留證子女至內(nèi)地，有4人對(duì)此上訴至法院。幾經(jīng)周折，香港特區(qū)終審法院于1999年判港府?dāng)≡V，同時(shí)稱(chēng)香港終審法院享有憲法性管轄權(quán)。判決一出，香港輿論嘩然：如果167萬(wàn)無(wú)居留證子女全部來(lái)港，后果不堪設(shè)想。特區(qū)政府向中央求助，并向人大提請(qǐng)釋法。6月26日，全國(guó)人大常委會(huì)頒布解釋?zhuān)?guī)定只有出生時(shí)父或母已為永久居民的香港人在內(nèi)地所生子女才享有居港權(quán)，但居權(quán)證亦須在內(nèi)地申辦。同年12月3日，17人再就居港權(quán)問(wèn)題上訴到終審法院時(shí)，法院駁回了上訴，確立了人大釋法的法律約束力。

2004年，香港“反對(duì)派”提出在下屆特首和立法會(huì)選舉實(shí)施“雙普選”。對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)主動(dòng)進(jìn)行釋法。這表明香港政改的主導(dǎo)權(quán)屬于中央。

2005年，香港特首董建華辭職，對(duì)于接任行政長(zhǎng)官任期是余下的兩年還是算新的5年任期，香港社會(huì)爭(zhēng)議紛紛。特區(qū)政府再次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)釋法。人大釋法決定應(yīng)算兩年任期。對(duì)此次釋法，香港輿論認(rèn)為，人大釋法使得香港能迅速確定新的行政長(zhǎng)官。否則，一旦進(jìn)入司法復(fù)核，可能久拖不決，在香港政壇掀起滔天巨浪。

2012年，一家美國(guó)公司就債務(wù)糾紛向香港法院控告剛果民主共和國(guó)和中國(guó)中鐵公司。香港終審法院就案中涉及的國(guó)家豁免問(wèn)題，主動(dòng)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)釋法。事后，香港政府表示，終審法院選擇在判決前提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)釋法，對(duì)香港司法沖擊較小，效果比判決后由政府提請(qǐng)釋法好。

香港回歸以來(lái)，人大4次釋法，使香港內(nèi)部避免無(wú)謂爭(zhēng)拗，彌合社會(huì)裂痕，同時(shí)也為中央與特區(qū)的憲制權(quán)力作出明確界定。

“香港01”網(wǎng)站稱(chēng)，現(xiàn)在來(lái)看，梁頌恒、游蕙禎被剝奪議席，基本上已無(wú)懸念。香港政界認(rèn)為北京如果拿出人大釋法“殺手锏”，不單把“港獨(dú)”派掃出立法會(huì)，且會(huì)更大壓縮本土激進(jìn)派的生存空間，勢(shì)必影響香港未來(lái)政治生態(tài)。報(bào)道稱(chēng)，人大釋法內(nèi)容不僅可能規(guī)定《基本法》第104條所指的宣誓次數(shù)僅限一次，而且可能就《基本法》宣誓條文作出權(quán)威性解釋?zhuān)选案郦?dú)”派逐出立法會(huì)只是第一波。更重要是壓縮“港獨(dú)”的生存空間，令他們不能透過(guò)立法會(huì)平臺(tái)公然“宣獨(dú)”，對(duì)近年迅速興起的本土派將是沉重打擊。

香港《東方日?qǐng)?bào)》3日稱(chēng)，港人對(duì)近年的政治爭(zhēng)拗已非常厭惡，民心思定，眼看“港獨(dú)”分子愈來(lái)愈放肆，若任由他們胡作妄為，只會(huì)禍港殃民，所以“反辱華，反港獨(dú)”已成為強(qiáng)大的主流民意。這次案件對(duì)香港是一場(chǎng)危機(jī)，但只要因勢(shì)利導(dǎo)，完全可以轉(zhuǎn)變成打擊“港獨(dú)”直到連根拔起的契機(jī)。今年是猴年，面對(duì)“港獨(dú)”反中亂港的魑魅魍魎，“金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬(wàn)里?！?，正是時(shí)候?！?/p>