中國高校學(xué)生公寓標(biāo)準(zhǔn)化評估體系研究

周傳喜

?

中國高校學(xué)生公寓標(biāo)準(zhǔn)化評估體系研究

周傳喜

[作者：湖北工業(yè)大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院后勤保衛(wèi)部部長]

我國高校學(xué)生公寓的標(biāo)準(zhǔn)化評估大致開始于2002 年，至今已有十多年。經(jīng)過多年的運(yùn)用和沉淀，如何看待和評價(jià)這套評估體系，本文從該體系的指標(biāo)、對指標(biāo)的分析及如何構(gòu)建理想的評估體系等方面進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。

標(biāo)準(zhǔn)化評估；學(xué)生公寓；高校

自2002年以來，我國大約有17個(gè)省市區(qū)開展了標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)生公寓的建設(shè)和評估活動，它們是：北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、安徽、山東、浙江、湖北、湖南、河南、廣西、廣東 、四川、重慶、陜西、甘肅、黑龍江。

一、中國高校標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)生公寓評估體系指標(biāo)概覽

為研究方便,將全國各地評估體系簡化后如下表:

表一: 高校標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)生公寓評估體系指標(biāo)一覽表 (2016.01.31.統(tǒng)計(jì))

序號省市區(qū)一級指標(biāo)二級指標(biāo)觀測點(diǎn)數(shù)體系結(jié)構(gòu) 內(nèi)容賦分內(nèi)容賦分評估項(xiàng)目評估內(nèi)容分值評分辦法得分 1全國5018071 2北京71000037 3山西41001110059 4內(nèi)蒙古5100810045 5山東8100010062 6安徽61051710571 7江蘇900038 8上海9023083 9浙江4100010039 10福建00000 11河南8150015060 12湖北41001410055 13湖南3100910029 14重慶5100910050 15四川4100510031 16陜西4100710048 合計(jì)8512551211155778 平均5.31051110248.6

表二: 高校標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)生公寓評估體系指標(biāo)一覽表 (2016.01.31.統(tǒng)計(jì))

序號省市區(qū)其他要素 加分條件（個(gè)）否決性條件（個(gè)） 1全國 2北京8 （90分以上為達(dá)標(biāo)。版本：2008） 3山西3（90分以上為達(dá)標(biāo)） 4內(nèi)蒙古 5山東5（95分以上為達(dá)標(biāo)。版本：2010.03.23.） 6安徽4 7江蘇(文明宿舍創(chuàng)建) 8上海1、高等學(xué)校學(xué)生公寓管理服務(wù)規(guī)范 2、DB31/T637—20123、2013-01-01實(shí)施 4、依據(jù)GB/T 1.1—2009規(guī)則起草和編制5、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布 9浙江124 10福建(文明宿舍創(chuàng)建) 11河南3 12湖北（90分以上為達(dá)標(biāo)。版本：2010.04.20.） 13湖南3 14重慶（版本：2004.09.09） 15四川63 16陜西 合計(jì)2229 平均1.41.8

二、各地評估體系的總體說明

從表一、二可以看出：

（一）選取的樣本中，福建省為創(chuàng)建文明宿舍。主要側(cè)重“文明宿舍、文明樓棟、文明社區(qū)、先進(jìn)單位和個(gè)人”等6方面評選，設(shè)立了評選條件和辦法，不屬標(biāo)準(zhǔn)化評估。因此，本文不納入評議。

（二）江蘇省開展的是《高校文明宿舍(公寓)評比》。雖然是文明宿舍評比，但所設(shè)置的條件與各?。ㄊ?、區(qū)）標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)生公寓設(shè)置的條件極類似，設(shè)置了主要指標(biāo)和觀測點(diǎn)，沒有設(shè)置二級指標(biāo)、也未賦分。因此，本文只對其一級指標(biāo)和觀測點(diǎn)進(jìn)行評議。

（三）中國高校后勤協(xié)會學(xué)生公寓專業(yè)部在2009年以后出臺了二套評估體系，內(nèi)容比較全面。2012年將二套體系加以合并優(yōu)選，又出臺了一套體系，本文將2012年版本納入評議。

（四）安徽、浙江、上海設(shè)置了加分條件，意為在評估過程中如果某些條件超過了設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，可以另行加分。

（五）北京、山西、山東、浙江、河南、湖南、四川等省市設(shè)立了一票否決條件。即在核心條件中只要有一條不符合標(biāo)準(zhǔn)，不論其他條件如何，即否定其參評資格。

（六）上海為《高等學(xué)校學(xué)生公寓管理服務(wù)規(guī)范》，是全國評估體系中最標(biāo)準(zhǔn)、最正規(guī)、最權(quán)威、最完善的標(biāo)準(zhǔn)體系。由上海市教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)、上海高校有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、物業(yè)管理公司依據(jù)GB/T 1.1—2009的規(guī)則起草編制，由上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以上海市地方標(biāo)準(zhǔn)（DB31/T637—2012）發(fā)布。

上海的體系中，一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、觀測點(diǎn)設(shè)置均為全國最高。一級指標(biāo)是最低省份的3倍，二級指標(biāo)是最低省份的5倍，觀測點(diǎn)是最低省份的2.8倍。

三、對各指標(biāo)的認(rèn)識

（一）項(xiàng)目設(shè)置——是基于系統(tǒng)思維和整體思維，對事物的整體把握和概括，為便于分析，按照事物規(guī)律特性，對其進(jìn)行科學(xué)劃分，使之成為既獨(dú)立、又互相關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體的過程。標(biāo)準(zhǔn)化評估項(xiàng)目設(shè)置為一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、觀測點(diǎn)、各級指標(biāo)賦分、評估方法、打分等六個(gè)層級，滿足了評估需要，具有邏輯性和規(guī)律性，簡單易操作。

（二）指標(biāo)設(shè)置——是事物質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性。是對事物的特征、狀態(tài)、規(guī)模等要素的刻畫和描述并賦予相應(yīng)權(quán)重的過程，名稱和權(quán)重不可分割。指標(biāo)選取必須具有概括性、抽象性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性、針對性。各個(gè)指標(biāo)之和構(gòu)成一個(gè)完整的體系，它實(shí)際上是一個(gè)數(shù)學(xué)模型。

（三）觀測點(diǎn)設(shè)置——是對構(gòu)成事物因素族摘取的過程。是一組或數(shù)組目標(biāo)和尺度群，由概念和數(shù)字組成。是樹形結(jié)構(gòu)的頂端，位于不同的層級和方位，是指標(biāo)的細(xì)化。觀測點(diǎn)的選取，既要考慮覆蓋面、體現(xiàn)全面性，又要注意突出重點(diǎn)、具有代表性。

（四）賦分設(shè)置——是對某點(diǎn)的絕對價(jià)值和其在整體中的權(quán)重的設(shè)置過程。賦分是評估體系的核心，以數(shù)字體現(xiàn)。雖然一級、二級指標(biāo)都賦有分值，但在實(shí)際評估過程中是給每個(gè)觀測點(diǎn)打分。一、二級指標(biāo)的分值只是為了計(jì)算和比較方便才列出來的，是通過倒推、比較、平衡得出的。賦分應(yīng)當(dāng)慎重權(quán)衡，科學(xué)配置，不能錯(cuò)配，不能平均分布。

四、對各指標(biāo)的評析

（一）對一級指標(biāo)的分析

一級指標(biāo)中，最高的設(shè)定為9個(gè)，最低的為3個(gè)，平均為5.6個(gè)，差異性比較大。上海、江蘇、山東、河南、北京為第一序列。湖南最低，為3個(gè)。其余中西部省份在4—5個(gè)之間。一級指標(biāo)的設(shè)定，反映出三個(gè)現(xiàn)象：一是發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)置較多；二是各地對指標(biāo)的設(shè)定，在認(rèn)識上差異度較大，需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)統(tǒng)一；三是少數(shù)省份設(shè)置過于簡單，覆蓋度不夠。從指標(biāo)的覆蓋度和簡捷度考慮，綜合考慮，設(shè)置7個(gè)左右較為合適。

（二）對二級指標(biāo)的分析

在二級指標(biāo)中，最高的設(shè)定為23個(gè)，最低的為5個(gè)，平均為9.4個(gè)，高低差為4.6倍。另有5個(gè)地區(qū)未設(shè)二級指標(biāo)。

二級指標(biāo)的設(shè)置反映出兩個(gè)問題：一是認(rèn)識的高度不一致性。二級指標(biāo)是一級指標(biāo)的細(xì)化與延伸，一級指標(biāo)不能代替二級指標(biāo)。二是反映出本體系的高度不成熟性和科學(xué)精神缺失。

本人認(rèn)為，一級二級指標(biāo)是包容關(guān)系，缺一不可，互不替代。二級指標(biāo)控制在20—30個(gè)之內(nèi)比較合適，過簡顯得粗糙，過細(xì)則會增加觀測點(diǎn)。一級和二級指標(biāo)之間不存在比例關(guān)系，視情況而定。

（三）對觀測點(diǎn)的分析

觀測點(diǎn)的排序如下：83—71—71—62—60—59—55—50—48—45—39—38—37—31—29

大致分為三個(gè)檔次：第一檔：83—71—71；第二檔：62—60—59—55—50—48；第三檔：45—39—38—37—31—29。

觀測點(diǎn)中，最高為83，最低為29，平均為48.6，高低差為2.8倍。最低與平均數(shù)差近20個(gè)。

凡是二級指標(biāo)多的，觀測點(diǎn)也多，反之亦然。觀測點(diǎn)太少，不能反映學(xué)生公寓全貌，缺乏選拔度、淘汰度。選拔度低，參評學(xué)校通過率高，不能起到分級作用。

考慮到學(xué)生公寓硬件條件的逐步完善，本人認(rèn)為，觀測點(diǎn)設(shè)置70—80個(gè)為宜，目前的設(shè)置過少過簡。

（四）對加分條件的分析

在15個(gè)省份中，3個(gè)省份設(shè)置了加分條件，12個(gè)省份未設(shè)加分條件。反映出兩個(gè)問題：一是加不加分，各省認(rèn)識的差異性很大；二是設(shè)置加分的省份內(nèi)部差異性也很大（加分條件分別為4、6、12），接近度小。

標(biāo)準(zhǔn)化評估體系的核心是標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化最大特點(diǎn)是共同使用和重復(fù)使用。在評估實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)，原來一些認(rèn)為高大上的需要加分的條件，現(xiàn)在成為普通的必備的條件。如果繼續(xù)使用加分條件，就會不斷的、大幅度的修改本體系。加分條件有時(shí)也不會獲得被評估對象的認(rèn)可。

另外，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一性原理，要求對象一致，功能等效，也不需要再設(shè)加分條件。

（五）對否決性條件的分析

設(shè)置否決性條件的起因是增加淘汰率和選拔度，減少盲目性，但是在實(shí)際操作中并沒有實(shí)際意義。因?yàn)椋駴Q性條件都是硬條件，是明顯不過關(guān)的條件，完全可以作為普通的觀測點(diǎn)限制。即使有消防不合格、住宿人數(shù)超標(biāo)等不合條件的學(xué)校申報(bào)評估，通過實(shí)地查看、座談都可以了解，通過扣分即可淘汰。

標(biāo)準(zhǔn)化強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性原理，堅(jiān)持用一把尺子度量，設(shè)置加分條件和否決性條件，實(shí)際上是三把尺子度量。取消加分和否決性條件，一是它們不符合標(biāo)準(zhǔn)化的基本精神，二是評估條件還是以簡單適用為好。

（六）對分值設(shè)置的分析

關(guān)于賦分有三種情況：一是部分省份未賦分；二是安徽、河南分別為105和150分；三是有10個(gè)省份均為100分。在未賦分的省份中，江蘇是文明宿舍評估，上海是服務(wù)規(guī)范，全國是征求意見稿，都屬于特殊情況。從整體看，賦分是本體系中差異度最小的一個(gè)項(xiàng)目。

但是，賦分實(shí)際上也是存在問題的。一是目前的滿分100分雖然是大多數(shù)省份的選擇，但不適應(yīng)發(fā)展的需要，隨著硬件條件的完善，也會帶動分?jǐn)?shù)增加。二是同一個(gè)觀測點(diǎn)，由于一二級指標(biāo)不同，賦分值差距較大。

關(guān)于賦分，本人意見：一是取整數(shù)為好，不要帶小數(shù)點(diǎn)；如果帶小數(shù)點(diǎn)，最好取0.5之類的較好，不要取0.2、0.3之類。二是滿分取150分為好。因?yàn)槟壳暗捏w系一二級指標(biāo)偏少，增加一二級指標(biāo)勢必會增加觀測點(diǎn)，從而帶動分?jǐn)?shù)增加。

（七）對合格條件的分析

在15個(gè)樣本省份中，有5個(gè)省份設(shè)置了評估合格條件分，分別為90和95分。大部分省份未列出來。相信會在各省市區(qū)教育廳的評估文件中明確?？偟膩砜矗梅致试?0%或95%以上為合格是合理的。

（八）對版本的分析

由于收集到的資料某些信息不完整，本表所列的版本時(shí)間可能誤差較大。全國各地評估高潮大致在2009—2012年之間，版本應(yīng)該早于這個(gè)時(shí)間。2012年之后開展評估活動的較少，版本距今最早的有11年，最近的也有3年。而最近的3年的版本可能沒有進(jìn)入評估使用。因此，如果評估繼續(xù)進(jìn)行，版本修改是必須的。

（九）對其他問題的分析

關(guān)于入住人數(shù)和面積。有的省份的入住人數(shù)、面積嚴(yán)格按教育部規(guī)定執(zhí)行，不達(dá)標(biāo)就一票否決；有的省份將低于教育部規(guī)定的情況設(shè)計(jì)為合格，出現(xiàn)矛盾。

人員配置。對管理服務(wù)人員配置依據(jù)不一。有的按學(xué)生人數(shù)配，有的按面積配，有的按樓棟配，差異較大。按學(xué)生配的也有很大差異，有的按1:800，有的按1:1200，有的按6:1000。不管按哪一種要素配，都需要出臺一個(gè)指導(dǎo)性意見。

六、理想狀態(tài)下的評估體系設(shè)計(jì)

理想狀態(tài)下的評估體系應(yīng)當(dāng)符合以下特征：概括精煉，歸納準(zhǔn)確；邏輯清楚，層次分明；體系科學(xué)，結(jié)構(gòu)合理；項(xiàng)目簡單，操作容易。

一級指標(biāo)二級指標(biāo)評估內(nèi)容(觀測點(diǎn))分值評分標(biāo)準(zhǔn)、辦法得分 機(jī)構(gòu)與隊(duì)伍機(jī)構(gòu)與組織宿舍管理服務(wù)隊(duì)伍思想政治教育隊(duì)伍民主管理隊(duì)伍協(xié)調(diào)機(jī)制15 基礎(chǔ)設(shè)施基礎(chǔ)設(shè)施生活設(shè)施配套設(shè)施安全設(shè)施文體設(shè)施25 基礎(chǔ)管理住宿管理安全管理維修管理清潔衛(wèi)生水電管理設(shè)備設(shè)施管理信息管理40 制度與執(zhí)行制度健全執(zhí)行到位激勵(lì)機(jī)制健全15 文化建設(shè)環(huán)境氛圍文化設(shè)施行為規(guī)范公寓內(nèi)務(wù)文化活動20 經(jīng)費(fèi)保障人員經(jīng)費(fèi)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)效率與效益15 環(huán)保與節(jié)能環(huán)境保護(hù)節(jié)能減排20 73080150

七、對其他相關(guān)性問題的認(rèn)識和建議

（一）標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)生公寓的特征

管理體制通暢，組織機(jī)構(gòu)健全，人員配置合理，條件設(shè)施完善，規(guī)章制度落實(shí)，文化氛圍濃厚，育人效果良好，師生社會滿意。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)生公寓評估的程序與方法

因?yàn)樵u估結(jié)論涉及到對學(xué)校的判斷，因此，考察過程必須全面、系統(tǒng)、科學(xué)，判斷結(jié)論必須客觀、公正、準(zhǔn)確。

1.評估程序

①學(xué)校通過自查評估，認(rèn)為達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，提出評估驗(yàn)收申請；

②專家組聽取學(xué)校自查評估報(bào)告；

③查看相關(guān)資料和現(xiàn)場；

④開展問卷調(diào)查（或召開座談會）；

⑤專家組形成評估意見，并向?qū)W校反饋；

⑥發(fā)文和授牌。

2.評估方法

在評估驗(yàn)收前，要組織專家成員學(xué)習(xí)評估文件，掌握評估政策，熟悉評估條例，了解評估程序，掌握評估方法。

專家組采取“聽、看、訪、議”的方式進(jìn)行評估。

聽——聽取學(xué)?！蹲栽u報(bào)告》；聽取學(xué)生和員工意見（三聽）。

看——看支撐材料；看現(xiàn)場；看公寓環(huán)境（三看）。

訪——問卷調(diào)查，學(xué)生、員工座談會，隨機(jī)訪談（三訪）。

議——評議。專家組綜合全面信息，對學(xué)校進(jìn)行評議，并將評議結(jié)果反饋給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)（一評）。

（三）評估要準(zhǔn)備的材料

《自評報(bào)告》、《規(guī)章制度匯編》、成立學(xué)生公寓管理委員會的文件、入住學(xué)生花名冊、門衛(wèi)值班、報(bào)修等記錄、安全、消防活動記錄、勞動合同、社會保險(xiǎn)資料、駐樓輔導(dǎo)員工作記錄、專兼職心理輔導(dǎo)教師工作記錄、公寓學(xué)生黨團(tuán)組織活動記錄、公寓學(xué)生自治組織活動記錄、文明公寓創(chuàng)建活動記錄、應(yīng)急預(yù)案、其他。

綜上所述，目前各地評估體系的基本框架是科學(xué)合理的，存在的一些不完善、不健全、不平衡等問題，通過修改是容易解決的。即便是將來不再進(jìn)行評估，有一套科學(xué)健康的指標(biāo)體系對于促進(jìn)學(xué)生公寓管理也是有益無害的。

（責(zé)任編輯：厲凜松）