汪前元，陳　輝

(廣東金融學(xué)院，廣東　廣州　510521)

?

市場化進程與勞動收入占比：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)

汪前元，陳輝

(廣東金融學(xué)院，廣東廣州510521)

以1997-2009年間的中國省級面板數(shù)據(jù)為樣本，實證考察了市場化進程對勞動收入占比的影響。研究結(jié)果表明，市場化程度的提高是導(dǎo)致勞動收入占比下降的重要原因，政府對企業(yè)干預(yù)的減少，企業(yè)對外稅費負擔(dān)的減輕，是導(dǎo)致市場化程度和勞動收入占比之間整體呈負相關(guān)關(guān)系的重要原因；政府對企業(yè)干預(yù)的減少和勞動收入占比之間已呈現(xiàn)出U型關(guān)系，表明現(xiàn)階段部分省份的地方政府對企業(yè)干預(yù)的減少程度已開始對勞動收入占比起正面作用；金融市場發(fā)育程度和勞動收入占比之間呈U型關(guān)系，而信貸資金分配市場化是導(dǎo)致這一U型關(guān)系的原因之一。據(jù)此，我們得到了一些啟示，并提出了相應(yīng)的政策建議。

市場化進程；勞動收入占比；政府干預(yù)；稅費負擔(dān)；金融市場發(fā)育

一、引言

在當今世界，收入分配不平等已成全球性問題，而這個趨勢的背后，勞動收入在國民收入中的比重(簡稱“勞動收入占比”)引人注目地持續(xù)下降，事關(guān)人類福祉。在中國，近二十年來，勞動收入占比也出現(xiàn)了非常顯著的下降之勢，2003年以后降幅更大?，F(xiàn)在，中國的勞動收入占比僅為46%，處于勞動收入占比最低國家之列。以英國和美國為例，其在過去五十年間勞動收入占比在65%到80%之間波動，同時過去60年間大部分OECD 國家的勞動收入占比在65%和80%之間[1]。也就是說當今主要發(fā)達國家，勞動收入占比遠遠高于中國。羅長遠(2008)利用聯(lián)合國的數(shù)據(jù)(NAS)計算還發(fā)現(xiàn)，中國的這一數(shù)字與許多發(fā)展中國家有相當?shù)木嚯x[2]。勞動收入占比問題不僅直接影響著地區(qū)間、群體間、產(chǎn)業(yè)間、行業(yè)間收入問題[3]，而且還與居民的消費水平的提高和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型有著重大的關(guān)系。近年來，有關(guān)勞動收入占比持續(xù)下降的問題已經(jīng)引起決策層的關(guān)注。要調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu)，在保持企業(yè)正常收入繼續(xù)增長的同時，著力提高勞動報酬在初次分配中的比重和縮小收入分配差距，努力使城鄉(xiāng)居民收入增長不低于經(jīng)濟增長，勞動報酬不低于、甚至應(yīng)略高于經(jīng)濟增長和企業(yè)收入增長[4]。較之國家財政轉(zhuǎn)移支付、社會收入轉(zhuǎn)移支付等財富再分配，初次分配無疑是收入分配公平與否的關(guān)鍵，如果初次分配出現(xiàn)問題，即使有后續(xù)的再分配調(diào)節(jié)，也很難矯正到位。許多學(xué)者認為，勞動收入占比的下降是目前我國消費低迷的主要原因之一[5]。此外，合理的要素分配制度也有利于實現(xiàn)習(xí)近平總書記在《全國科技創(chuàng)新大會》上提出的科技事業(yè)發(fā)展目標。提高勞動收入占比是今后我國收入分配領(lǐng)域面臨的一個重大課題，與傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟學(xué)理論和西方發(fā)達國家的國情不同，我國勞動收入占比問題具有一定的特殊性，而解決這一特殊問題的關(guān)鍵在于找到解釋中國勞動收入占比持續(xù)下降之謎的原因。

已有研究主要直接從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、有偏技術(shù)進步、產(chǎn)品和要素市場扭曲三個方面探討勞動收入占比變化的原因[6]，并一致認為，美國和歐洲國家的勞動收入占比變化主要是由分行業(yè)的勞動收入份額的變動所致，而中國的勞動收入占比變化則主要是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所致[7-10]；盡管技術(shù)偏向性的方向不確定，但有偏技術(shù)進步對勞動收入占比的影響確實存在[11-16]。而在產(chǎn)品和要素市場扭曲方面，雖然已有不少學(xué)者從這個角度開展了許多卓有成效的研究[13, 17]，但這些研究都沒有從一個全面的視角來考察產(chǎn)品和要素市場扭曲的糾正對我國勞動收入占比變化的影響，而使產(chǎn)品和要素市場扭曲得到糾正的市場化改革的穩(wěn)步推進，是我國不同于西方國家的典型特征之一。因此，在理論上，這一視角的分析將既能夠加深我們對我國勞動收入占比變化原因的認識，又能夠豐富現(xiàn)有勞動收入占比的相關(guān)文獻；在政策上，進一步深化經(jīng)濟體制改革，健全和完善“使市場發(fā)揮指導(dǎo)資源配置的決定性作用”的體制機制，這一視角的分析也將有利于我們在市場化改革深入推進的過程中，對調(diào)整優(yōu)化收入分配格局提出有針對性的政策建議。

二、文獻回顧與假設(shè)提出

市場化進程的推進就是要讓市場更好地發(fā)揮指導(dǎo)資源配置的決定性作用。相應(yīng)地，市場化的過程就是不斷矯正產(chǎn)品和要素市場扭曲的過程。如果產(chǎn)品和要素市場受到扭曲，那么勞動收入占比也會受到影響。因此，研究導(dǎo)致產(chǎn)品市場和要素市場扭曲的因素對勞動收入占比的影響就顯得至關(guān)重要。

(一)文獻回顧

現(xiàn)有從產(chǎn)品和要素市場扭曲的角度研究勞動收入占比變化的原因的文獻大致可以分為四類：一是產(chǎn)品市場扭曲；二是勞動力市場管制和工會力量；三是金融市場管制和發(fā)育；四是國有企業(yè)改革。在產(chǎn)品市場扭曲方面，Blanchard和Giavazzi (2003)的研究表明，給定要素之間的談判力保持不變，產(chǎn)品市場壟斷所產(chǎn)生的壟斷租金在廠商和勞動者之間分配，產(chǎn)品市場壟斷程度降低將導(dǎo)致實際工資上升和失業(yè)率下降，進而導(dǎo)致勞動收入占比上升[17]。在勞動力市場管制和工會力量方面，國外的研究表明，勞動力市場管制的放松在短期會削弱勞動者的談判能力，導(dǎo)致勞動收入占比下降，在長期會降低失業(yè)率水平，導(dǎo)致勞動收入占比上升[12, 17]；國內(nèi)的研究表明，由于國內(nèi)的勞動力談判能力較弱，使其對勞動收入占比的影響較小[18-19]，勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)民收入提高有正向影響[20]。在金融市場管制和發(fā)育方面，Stockhammer(2013)認為，提高利率管制將導(dǎo)致勞動收入占比下降[12]；白重恩和錢震杰(2010)認為，金融深化在非國有經(jīng)濟相對于國有經(jīng)濟更加受益時將導(dǎo)致勞動收入占比下降[18]；羅長遠和陳琳(2012)則發(fā)現(xiàn)，融資約束程度越高，勞動收入占比越低[19]；華東等(2015)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村信貸支持對農(nóng)村居民收入有正向影響[21]；王修華和關(guān)鍵(2014)發(fā)現(xiàn)，提高農(nóng)村金融包容水平能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距[22]。在國有企業(yè)改革方面，一種觀點認為，由于國有企業(yè)發(fā)揮著吸納就業(yè)和維護社會穩(wěn)定的責(zé)任，因此國有企業(yè)占比上升將導(dǎo)致勞動收入占比上升[10, 13, 23]；另一種觀點認為，由于國有企業(yè)的盈利性較其他企業(yè)差，因此國有企業(yè)占比上升可能會導(dǎo)致勞動收入占比下降[16]；還有一種觀點認為，國有企業(yè)占比上升在改革的初期會導(dǎo)致勞動收入占比下降，而在改革的后期則會導(dǎo)致勞動收入占比上升[18]。另外，程名望等(2016)的研究表明，市場化水平提升能夠改變政治身份在各結(jié)構(gòu)性收入上的分配效應(yīng)[24]；許竹青等(2016)的研究表明，市場化能夠推動農(nóng)村科技服務(wù)發(fā)展[25]。從形式上來看，以上研究均觸及到了市場化改革的某一個或某幾個方面，但從筆者掌握的文獻來看，還沒有文獻全面而深入地探討市場化改革對勞動收入占比的影響。盡管市場化進程的推進主要是矯正產(chǎn)品和要素市場的扭曲，進而使得考察市場化進程對勞動收入占比的影響也主要從產(chǎn)品和要素市場扭曲的角度展開，但從市場化進程的角度進行全面而深入的考察將能夠加深我們對我國勞動收入占比變化原因的理解，也將能夠加深我們對市場化進程推進的經(jīng)濟后果的理解。

(二)假設(shè)提出

市場化程度的提高主要是指市場在資源配置中發(fā)揮的作用逐步增強，它包含政府對企業(yè)干預(yù)減少、非公有經(jīng)濟占比上升、產(chǎn)品和要素市場以及中介組織市場競爭程度提高等維度[26]。本文討論的維度包括市場化總體水平提高、政府與市場的關(guān)系變化以及金融市場發(fā)育程度。Lin等(1998)認為，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，國有企業(yè)承擔(dān)了政府的多重目標，如經(jīng)濟增長、就業(yè)、養(yǎng)老和社會穩(wěn)定等，政府有動力去保就業(yè)以避免群體性事件的發(fā)生。企業(yè)，尤其是國有企業(yè)對勞動力的需求存在剛性，這在經(jīng)濟學(xué)上表現(xiàn)為勞動力市場的需求曲線垂直或彈性很小。而政府對企業(yè)的干預(yù)減少會降低企業(yè)目標函數(shù)中維持就業(yè)水平的比重，使得勞動力市場需求曲線由部分垂直變成完全向右下方傾斜，向右下方傾斜的需求曲線會導(dǎo)致均衡的勞動力水平和工資水平均出現(xiàn)下降，進而導(dǎo)致勞動收入占比下降。現(xiàn)有研究表明，由于稅收歸宿并不是由要素平均地負擔(dān)，所以不同部門產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的資本密集程度、要素之間的替代彈性、產(chǎn)品之間的需求彈性等方面的差異以及產(chǎn)品市場的不完全競爭都會影響稅收變化對勞動收入占比的作用[28-29]。在這里，我們并不試圖從這些角度來分析稅收對勞動收入占比的影響，而是分析企業(yè)稅收負擔(dān)整體的增減對企業(yè)行為的影響。理論上而言，稅收負擔(dān)也會扭曲企業(yè)行為，企業(yè)稅費負擔(dān)的減少會減輕行為的扭曲，進而導(dǎo)致勞動收入占比下降。我國金融市場發(fā)育程度不高，金融資源相對匱乏，和金融資源的需求相比，金融資源的供給相對不足，因而導(dǎo)致了金融市場的配給和歧視行為。由于我國金融機構(gòu)長期以來以國有企業(yè)占主體，非金融國有企業(yè)天然地更容易獲得金融資源，但隨著金融業(yè)競爭程度和信貸資金分配市場化程度的逐步提高，金融資源會更多地惠及非國有企業(yè)，又由于在非國有企業(yè)的目標函數(shù)中，保就業(yè)的權(quán)重相比國有企業(yè)要低，因而金融市場的發(fā)揮會導(dǎo)致勞動收入占比下降。

以上分析主要基于國有企業(yè)比非國有企業(yè)更多地承擔(dān)了保就業(yè)的責(zé)任的邏輯，這一邏輯在政府對國有企業(yè)和非國有企業(yè)干預(yù)能力較強、政府在資源配置中發(fā)揮的作用較大時是成立的。然而，全社會的勞動收入占比除了受在企業(yè)部門工作的勞動力人數(shù)的影響，還會受人均勞動收入水平的影響。隨著市場化改革的穩(wěn)步推進，勞動力的生產(chǎn)率水平會逐步提升[30-31]，且隨著市場化程度的提高，勞動力的工資水平將越來越能夠反映勞動力的生產(chǎn)率水平，人均勞動收入水平也會穩(wěn)步上升。不僅如此，我國要素市場的扭曲呈現(xiàn)出工業(yè)偏向的特征[32]，同樣可能導(dǎo)致市場化程度提高對勞動收入占比起正向作用。在土地要素方面，由于地方政府看重工廠建成后能夠給當?shù)貛矶愂蘸途蜆I(yè)等政績利益，因而會將土地以扭曲的低地價甚至零地價的方式提供給投資于本地的工業(yè)企業(yè)[33-34]；在信貸資源要素方面，由于一方面中國人民銀行各分支行與地方政府關(guān)系密切，使得地方政府有能力干預(yù)各商業(yè)銀行的信貸水平和投向[35]，另一方面政治晉升錦標賽制度也使得地方政府更加鐘愛大型工業(yè)企業(yè)[36]；在資源和環(huán)境要素方面，由于工業(yè)企業(yè)的負外部性沒有被內(nèi)部化，使得工業(yè)企業(yè)能夠在扭曲的資源和環(huán)境價格中獲益更多；在能源要素方面，工業(yè)企業(yè)的用電用水價格也明顯低于市場價格；在勞動力要素方面，戶籍制度導(dǎo)致的勞動力市場扭曲也使得工業(yè)企業(yè)只需要向勞動力支出低于市場價格的工資水平。偏向于工業(yè)企業(yè)的要素市場扭曲將使得工業(yè)部門獲得了相對于服務(wù)業(yè)的更長足的發(fā)展，而和服務(wù)業(yè)相比，工業(yè)企業(yè)的勞動收入占比明顯更低[14-15]，這就意味著政府對要素市場干預(yù)的減少也可能會提高勞動收入占比。因此，市場化進程對勞動收入占比的影響取決于上述三種力量的大小。通常情況下，在市場化改革的初期，第一種力量將占主導(dǎo)作用，而隨著市場化程度的進一步提高，第二種力量和第三種力量將逐步占據(jù)主導(dǎo)作用。由此可見，總的來說，隨著市場化進程的提高，勞動收入占比可能會呈現(xiàn)出先下降后上升的態(tài)勢，而市場化程度和勞動收入占比之間最終呈現(xiàn)出怎樣的關(guān)系，取決于市場化程度的水平。據(jù)此，我們提出了如下的研究假設(shè)。

假設(shè)1：市場化程度和勞動收入占比呈負相關(guān)關(guān)系或U型關(guān)系；

假設(shè)2：政府對市場的干預(yù)越少和勞動收入占比呈負相關(guān)關(guān)系或U型關(guān)系；

假設(shè)3：金融市場發(fā)育程度越高和勞動收入占比呈負相關(guān)關(guān)系或U型關(guān)系。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇

本文的樣本區(qū)間為除西藏和重慶外的所有省、自治區(qū)、直轄市1997-2009年間的數(shù)據(jù)。使用1997-2009年間的數(shù)據(jù)的原因是，我們使用的樊綱等(2011)的《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011報告》中的市場化進程數(shù)據(jù)為1997-2009[26]；排除西藏和重慶的原因是，我們按照張軍等(2004)的方法計算資本存量時[37]，難以準確估算西藏和重慶的數(shù)據(jù)，故將二者排除在外。此外，在計算進出口總額占GDP的比重這一指標時，少數(shù)不發(fā)達省份缺失1997-1999年的進出口數(shù)據(jù)，對于這些省份的進出口總額數(shù)據(jù)，我們將其設(shè)定為0。最終，我們得到29個省、自治區(qū)、直轄市13年的數(shù)據(jù)，共377個觀測值。所有原始數(shù)據(jù)來自于WIND數(shù)據(jù)庫，所有的數(shù)據(jù)分析和處理均使用stata12.0完成。

(二)變量設(shè)定

1.勞動收入占比(ls)

借鑒多數(shù)的研究成果，我們使用國民經(jīng)濟核算的收入法中的勞動者報酬占GDP的比重(lr)來衡量勞動收入占比。此外，為將勞動收入占比變量映射到[-∞，+∞]上，我們還對勞動收入占比進行了logistic轉(zhuǎn)換，即令ls=lr/(1-lr)。

2.市場化進程指數(shù)

市場化進程總指標由多個分項指標構(gòu)成，分項指標和總指標之間并不完全相關(guān)，分項指標之間也并不完全相關(guān)，也即不同的分項指標反映了市場化進程的不同維度。為檢驗本文的假設(shè)1，我們使用了市場化進程總指數(shù)(mp)；為檢驗假設(shè)2，我們使用了政府與市場的關(guān)系指數(shù)(mp1)，且為進一步考察哪一個維度的政府與市場的關(guān)系會影響勞動收入占比，我們還使用了減少政府對企業(yè)的干預(yù)指數(shù)(mp1c)和減少企業(yè)對外稅費負擔(dān)指數(shù)(mp1d)；為檢驗假設(shè)3，我們使用了金融市場發(fā)育程度指數(shù)(mp4a)，且為進一步考察哪一個維度的金融市場發(fā)育程度會影響勞動收入占比，我們還使用了金融業(yè)競爭指數(shù)(mp4a1)和信貸資金分配市場化指數(shù)(mp4a2)等。

3.控制變量

現(xiàn)有研究表明，影響勞動收入占比最根本的因素可以歸納為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、有偏技術(shù)進步、產(chǎn)品和要素市場的扭曲[6]，本文考察的市場化進程在某種程度上來說主要是通過影響產(chǎn)品和要素市場的扭曲程度進而影響勞動收入占比的。為使我們的研究結(jié)論更加穩(wěn)健，我們還需要控制經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和有偏技術(shù)進步這兩個因素的影響。我們將使用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(secondr)和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(thirdr)以控制經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響[10, 14]，使用資本-產(chǎn)出比(capitalr)以控制有偏技術(shù)進步的影響[10-11, 13-14, 16]。變量capitalr等于省級實際資本存量和省級實際GDP之比，省級實際資本存量的計算借鑒張軍等(2004)的方法[37]，省級實際GDP的計算采用省級名義GDP乘以GDP平減指數(shù)的方法。此外，Saam(2008)和張莉等(2012)的研究認為，貿(mào)易開放和外商直接投資是影響勞動收入占比的重要因素[38-39]，為此，我們還控制了進出口總額占GDP的比重(im_exr)和實際外商直接投資占GDP的比重(fdir)，其中im_exr等于以美元計價的進出口總額與年均美元兌人民幣的中間價的乘積和GDP之比，fdir等于以美元計價的FDI與年均美元兌人民幣的中間價的乘積和GDP之比。本文所用到的變量及其設(shè)定詳見表1。

(三)模型設(shè)定

本文將使用如下的模型來驗證我們的假設(shè)，具體詳見模型(1)。

lsit=a0+a1×marketprocessit+a2×secondrit+a3×thirdrit+a4×capitalrit+a5×im_exrit+a6×fdirit+uit+vit+eit

(1)

其中，marketprocess表示市場化進程變量，i表示省份，t表示年度，a0為常數(shù)項，a1-a6為變量的系數(shù)，ui為省份個體效應(yīng)，vt為時間個體效應(yīng)，eit為隨機擾動項。我們還使用Hausman檢驗和Breusch-Pagan的拉格朗日乘子檢驗以確定本文應(yīng)當采用的模型是固定效應(yīng)回歸、隨機效應(yīng)回歸還是普通的OLS回歸，檢驗結(jié)果表明，本文應(yīng)當采用隨機效應(yīng)回歸模型，因此在回歸分析部分中，我們使用的模型均是隨機效應(yīng)回歸模型。

表1　變量設(shè)定

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表中可以看出，經(jīng)過Logistic轉(zhuǎn)換之后的勞動收入占比ls的最小值、中位數(shù)和最大值分別為-0.7795、-0.0814和0.6733。這意味著，在我們的樣本中，勞動收入占比的最小值、中位數(shù)和最大值分別為31.44%、47.96%和66.22%。所有市場化進程變量(mp、mp1、mp1c、mp1d、mp4a、mp4a1、mp4a2)的變異均較大，這將有利于我們識別出各市場化進程變量和勞動收入占比之間的關(guān)系。市場化進程變量mp1d和mp4a的數(shù)據(jù)為319個，要少于其他市場化進程變量的觀測值數(shù)量，其原因是這兩個變量1997和1998年的數(shù)據(jù)缺失。第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重secondr和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重thirdr的變異較大，這意味著各省份間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大。進出口總額占GDP的比重im_exr的最小值為0，這是由于該數(shù)據(jù)在少數(shù)省份的早期數(shù)據(jù)缺失，我們將這些缺失數(shù)據(jù)設(shè)定為0之故。FDI占GDP的比重fdir和資本存量占GDP的比重capitalr的描述性統(tǒng)計結(jié)果也符合實際情況和數(shù)據(jù)要求。

(二)相關(guān)分析結(jié)果

表3給出了各自變量和因變量之間的相關(guān)分析結(jié)果。從表中可以看出，所有市場化進程變量均與勞動收入占比變量ls在1%的顯著性水平上顯著負相關(guān)，市場化進程總得分變量mp和金融業(yè)競爭變量mp4a1與ls的相關(guān)系數(shù)分別為-0.488和-0.444，其他變量與ls的相關(guān)系數(shù)也均在0.332以上。從前面的分析可以看出，市場化進程的推進會導(dǎo)致市場在資源配置中的作用進一步增強，政府對企業(yè)的干預(yù)減少，企業(yè)對外的稅費負擔(dān)下降，其結(jié)果是勞動收入占比下降，這意味著mp、mp1、mp1c、mp1d與勞動收入占比變量ls呈負相關(guān)的結(jié)論符合呈負相關(guān)的理論預(yù)期。與此同時，金融市場發(fā)育程度提高，金融業(yè)競爭加劇以及信貸市場更加市場化，往往會使得非國有經(jīng)濟相對國有經(jīng)濟更加受益，進而導(dǎo)致勞動收入占比下降，這意味著mp4a、mp4a1和mp4a2與勞動收入占比變量ls呈負相關(guān)的結(jié)論也符合呈負相關(guān)的理論預(yù)期。各市場化進程變量之間均在1%的顯著性水平上正相關(guān)，這意味著與市場化程度整體提高相伴隨的往往是各市場化程度分項指標的同步提高。由于部分市場化程度指標之間的相關(guān)系數(shù)較高，因此在后面的回歸分析中，我們將在回歸方程中分別引入這些變量，而不是同時引入這些變量。

表2　描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3　自變量和因變量的相關(guān)分析結(jié)果

注：所有相關(guān)系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著。

表4給出了各控制變量與因變量之間的相關(guān)分析結(jié)果。從表中可以看出，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重secondr和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重thirdr與勞動收入占比ls的相關(guān)系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著為負，且前者的相關(guān)系數(shù)在絕對值上要大于后者，這與第一產(chǎn)業(yè)勞動收入占比最高，第三產(chǎn)業(yè)勞動收入占比其次，第二產(chǎn)業(yè)勞動收入占比最低的事實相吻合。進出口總額占GDP的比重im_exr和FDI占GDP的比重fdir與勞動收入占比ls的相關(guān)系數(shù)為負，這一結(jié)論與張莉等(2012)的研究結(jié)果相一致[39]。資本存量占GDP的比重capitalr與勞動收入占比ls之間的相關(guān)關(guān)系為負。由于部分控制變量之間的相關(guān)系數(shù)也較高，因此在回歸分析中，我們還對共線性問題進行了檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不存在嚴重的共線性問題。

表4　控制變量與因變量的相關(guān)分析結(jié)果

注：c表示在10%的顯著性水平上顯著，d表示不顯著，沒有標示表示在1%的顯著性水平上顯著。

(三)回歸分析結(jié)果

1.市場化進程與勞動收入占比的回歸分析結(jié)果

表5給出了各市場化進程變量與勞動收入占比的回歸分析結(jié)果。欄(1)-(7)分別給出的是以mp、mp1、mp1c、mp1d、mp4a、mp4a1、mp4a2為自變量的回歸分析結(jié)果。從欄(1)中可以看出，市場化進程總得分變量mp的系數(shù)為-0.0304，且在5%的顯著性水平上顯著。這意味著市場化程度的提高將降低勞動收入占比，與我們的呈負相關(guān)關(guān)系的理論預(yù)期相一致。第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重secondr和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重thirdr的系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著為負，且前者系數(shù)的絕對值要大于后者，這與相關(guān)分析的結(jié)果相一致，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是勞動收入占比下降的重要原因，符合我們的理論預(yù)期。進出口總額占GDP的比重im_exr的系數(shù)在5%的顯著性水平上顯著為負，F(xiàn)DI占GDP的比重fdir的系數(shù)不顯著，資本存量占GDP的比重capitalr的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負。

欄(2)-(4)的結(jié)果表明，政府與市場的關(guān)系變量mp1、減少政府對企業(yè)的干預(yù)變量mp1c、減少企業(yè)對外稅費負擔(dān)變量mp1d與勞動收入占比變量ls分別在1%、10%、1%的顯著性水平上顯著負相關(guān)，這意味著，整體而言，政府干預(yù)會提高勞動者收入，市場在資源配置中的作用增強會降低勞動收入占比。欄(5)-(7)的結(jié)果表明，金融市場發(fā)育程度總變量mp4a、金融業(yè)競爭變量mp4a1、信貸資金分配市場化變量mp4a2的系數(shù)均不顯著，這需要我們進一步考察這些變量與勞動收入占比是否呈U型關(guān)系。在所有欄(2)-(7)的回歸中，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重secondr和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重thirdr的系數(shù)均為負，且均在1%的顯著性水平上顯著。其他控制變量的系數(shù)的顯著性水平不夠穩(wěn)健。

2.市場化進程與勞動收入占比之間是否存在U型關(guān)系？

前面的分析都是基于市場化進程與勞動收入占比之間呈單調(diào)線性關(guān)系的假定，但根據(jù)我們的理論分析，還存在另外一種可能，即市場化進程的初期勞動收入占比下降，而在市場化進程的后期勞動收入占比上升，因為在市場化程度較高時，市場化程度的進一步推進會提高勞動者報酬、拉動收入占比。為檢驗這一可能的解釋，我們還在上述回歸方程中引入了各市場化進程變量的平方項，具體結(jié)果詳見表6。

表6欄(8)-(14)分別對應(yīng)的是在表4欄(1)-(7)的基礎(chǔ)上引入市場化進程變量的平方項的回歸分析結(jié)果。從表6中可以看出，引入平方項后的實證結(jié)果有所改變。欄(8)的結(jié)果表明，市場化進程總得分變量mp的系數(shù)為負，且仍然保持了10%的顯著性水平。市場化進程總得分變量的平方項mp2的系數(shù)為正，但不顯著。這說明，總體而言，市場化程度提高是降低勞動收入占比水平的。這也意味著，我們在二次分配過程中要更加關(guān)注勞動收入者的收入水平。當然，導(dǎo)致平方項不顯著的原因有可能是我國的市場化程度不足夠高，以至于無法將平方項的效應(yīng)識別出來。欄(9)的回歸結(jié)果不顯著，但欄(10)和欄(11)的市場化進程變量的一次項和二次項的系數(shù)均分別為負和正，且均在5%以上的顯著性水平上顯著。這意味著減少政府對企業(yè)的干預(yù)和減少企業(yè)的對外稅費負擔(dān)對勞動收入占比的影響呈先下降后上升的規(guī)律。有意思的是，欄(12)和欄(14)的結(jié)果表明，在引入了平方項之后，一次項和二次項的系數(shù)都是顯著的。這意味著金融市場發(fā)育程度和信貸資金分配市場化對勞動收入占比的影響也呈先下降后上升的規(guī)律。

因此，這一部分的研究表明，盡管在當前情況下，市場化進程的推進在總體上會降低勞動收入占比，但隨著市場化進程水平的進一步上升，勞動收入占比可能會逐步提高。

表5　市場化進程與勞動收入占比的回歸分析結(jié)果

注：括號中為z值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著。

表6　引入市場化進程變量平方項的回歸分析結(jié)果

注：括號中為z值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著。

五、結(jié)論、啟示與政策建議

研究結(jié)果表明，市場化程度的提高是導(dǎo)致勞動收入占比下降的重要原因，政府對企業(yè)干預(yù)的減少，企業(yè)對外稅費負擔(dān)的減輕，是導(dǎo)致市場化程度和勞動收入占比之間整體呈負相關(guān)關(guān)系的重要原因；政府對企業(yè)干預(yù)的減少和勞動收入占比之間已呈現(xiàn)出U型關(guān)系，表明現(xiàn)階段部分省份的地方政府對企業(yè)干預(yù)的減少已開始對勞動收入占比起正面作用；金融市場發(fā)育程度和勞動收入占比之間呈U型關(guān)系，而信貸資金分配市場化是導(dǎo)致這一U型關(guān)系的原因之一。

本文的結(jié)論意味著，在市場化改革的整體推進過程中，我們要更好地兼顧公平與效率。當前，我國經(jīng)濟下行的壓力較大，而傳統(tǒng)依靠投資和凈出口拉動經(jīng)濟增長的方式已不具有可行性，唯有通過改革來進一步提高全社會的全要素生產(chǎn)率，才能夠從根本上扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟長期下行的趨勢。然而，在市場化水平總體不高的情況下，減少政府對企業(yè)的干預(yù)，減輕企業(yè)的對外稅費負擔(dān)，增強市場在資源配置中的決定性作用，會在短期內(nèi)降低勞動收入占比，不利于社會公平，而相對的社會公平又是社會主義社會題中應(yīng)有之義。因此，在市場化水平總體不高的階段推進市場化進程，就更需要通過轉(zhuǎn)移支付和建立社會保障制度等方式來兼顧效率與公平。與此同時，在某些領(lǐng)域的市場化改革推進過程中，要深入地理解短期不公與長期公平。政府對企業(yè)干預(yù)的減少和勞動收入占比之間的U型關(guān)系表明，隨著政府對企業(yè)干預(yù)的減少，勞動收入占比的下降是暫時的，政府應(yīng)當進一步減少對企業(yè)的干預(yù)，讓市場發(fā)揮指導(dǎo)資源配置的決定性作用和更好的發(fā)揮政府的作用。金融市場發(fā)育程度和勞動收入占比之間關(guān)系的結(jié)果表明，隨著金融領(lǐng)域市場化改革的推進，勞動收入占比的下降也是暫時的，而隨著金融市場發(fā)育程度的進一步提高，尤其是信貸資金分配市場化程度的進一步提高，勞動收入占比會觸底反彈。因此，盡管金融市場的發(fā)展，尤其是信貸市場的發(fā)展會造成短期不公，但從長期來看是能夠促進社會公平的。長期以來，我國信貸資金分配的市場化程度較低，存在嚴重的信貸歧視和信貸配給，中小型民營企業(yè)獲取信貸資金的數(shù)額遠低于國有企業(yè)，難度也遠甚于國有企業(yè)。提高這一市場的市場化程度將能夠極大地提高金融市場的發(fā)育程度，也將極大地推進全社會的市場化進程。在當前的經(jīng)濟體制改革中，金融體制改革占據(jù)了重要的位置。然而，一方面，當前已批復(fù)的民營銀行僅有七家，民營銀行試點的擴圍還有待時日；另一方面，現(xiàn)有民營銀行的市場份額還較小，受制于較少的網(wǎng)點數(shù)目等因素，民營銀行在信貸資金分配中所起的作用還較弱，遠弱于美國等西方市場化程度高的市場中商業(yè)銀行的作用。因此，要切實采取措施，促進民營銀行發(fā)展，以提高信貸市場的市場化程度，而不能因為其發(fā)展在短期內(nèi)可能會降低勞動收入占比而止步不前。在相關(guān)政策的福利分析中，應(yīng)當合理權(quán)衡這種短期的不公和長期的公平。

根據(jù)上面的結(jié)論與啟示，我們提出如下的政策舉措：一是要完善初次分配制度，努力實現(xiàn)勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，著重保護勞動所得。應(yīng)當“完善市場評價要素貢獻并按貢獻分配的機制，健全科學(xué)的工資水平?jīng)Q定機制、正常增長機制、支付保障機制，推行企業(yè)工資集體協(xié)商制度，完善最低工資增長機制”；應(yīng)當建立完善的勞動收入報償機制，確保勞動者因在知識、技術(shù)、管理等方面的創(chuàng)新而導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的提高得到合理的回報，特別地，應(yīng)當按照習(xí)近平總書記在《全國科技創(chuàng)新大會》上提出的要求，“加強知識產(chǎn)權(quán)保護，積極實行以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策，包括提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益分享比例，探索對創(chuàng)新人才實施股權(quán)、期權(quán)、分紅等激勵措施”；勞動者的合理合法收入應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo，我們應(yīng)當強化《勞動合同法》的執(zhí)法力度，確保勞動者的合法收入。二是健全再分配調(diào)節(jié)機制，通過稅收、社會保障等機制縮小收入差距。世界主要發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展的初期都經(jīng)歷了勞動收入占比的下降，且我們也發(fā)現(xiàn)市場化程度的提高會降低勞動收入占比，但這并不意味著我們應(yīng)當通過非市場化的方式來提高一次分配中的勞動收入占比，因為非市場化的方式會扭曲資源配置，降低全社會的福利水平。通過健全稅收、社會保障等再分配調(diào)節(jié)機制來縮小收入差距，才是我們應(yīng)當選擇的方式。具體而言，我們應(yīng)當“完善最低生活保障制度”、“加快建立綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制度”、“完善鼓勵回饋社會、扶貧濟困的稅收政策”，并將更多的財政支出用于民生保障等。三是加快推進金融領(lǐng)域的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，以盡快通過勞動收入占比的U型底部。我們應(yīng)當“豐富金融機構(gòu)體系，健全商業(yè)性金融、開發(fā)性金融、政策性金融、合作性金融分工合理、相互補充的金融機構(gòu)體系”，“健全金融市場體系，積極培育公開透明、健康發(fā)展的資本市場，提高直接融資比重，降低杠桿率”。

[1] GOLLIN D. Getting income shares right [J]. Journal of Political Economy, 2002, 110(2): 458-474.

[2] 羅長遠. 卡爾多“特征事實”再思考 [J]. 世界經(jīng)濟, 2008(11): 86-96.

[3]劉建民, 王蓓, 吳金光. 財政政策影響收入分配的區(qū)域差異效應(yīng)研究——基于中國29個省級面板數(shù)據(jù)的SVAR模型檢驗[J]. 中國軟科學(xué), 2015(2): 110-116.

[4]馬凱. 在應(yīng)對國際金融危機中加快推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整 [J]. 求是, 2009(20): 9-13.

[5] KUIJS L. Investment and saving in China [R]. SSRN Working Paper, 2005.

[6] 王曉霞, 白重恩. 勞動收入份額格局及其影響因素研究進展 [J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài), 2014(3): 107-115.

[7] YOUNG A T. One of the things we know that ain’t so: Is US labor’s share relatively stable [J]. Journal of Macroeconomics, 2010, 32(1): 90-102.

[8] KARABARBOUNIS L, NEIMAN B. The global decline of the labor share [J]. Quarterly Journal of Economics, 2014, 129(1): 61-103.

[9]白重恩, 錢震杰. 國民收入的要素分配: 統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事 [J]. 經(jīng)濟研究, 2009(3): 27-41頁.

[10]羅長遠, 張軍. 勞動收入占比下降的經(jīng)濟學(xué)解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理世界, 2009(5): 25-35.

[11]HARRISON A. Has globalization eroded labor’s share? some cross-country evidence [R]. MPRA Working Paper, 2005.

[12]STOCKHAMMER E. Why have wage shares fallen [R]. International Labor Office Working Paper, 2013.

[13]白重恩, 錢震杰, 武康平. 中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究 [J]. 經(jīng)濟研究, 2008(8): 16-28.

[14]白重恩, 錢震杰. 我國資本收入份額影響因素及變化原因分析——基于省際面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 清華大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版, 2009(4): 137-147.

[15]羅長遠, 張軍. 經(jīng)濟發(fā)展中的勞動收入占比: 基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究 [J]. 中國社會科學(xué), 2009(4): 65-79.

[16]邵敏, 黃玖立. 外資與我國勞動收入份額 [J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2010(4): 1189-1210.

[17] BLANCHARD O, GIAVAZZI F. Macroeconomic effects of regulation and deregulation in goods and labor markets [J]. Quarterly Journal of Economics, 2003, 118(3): 879-907.

[18]白重恩, 錢震杰. 勞動收入份額決定因素: 來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟, 2010(12): 3-27.

[19]羅長遠, 陳琳. 融資約束會導(dǎo)致勞動收入份額下降嗎？——基于世界銀行提供的中國企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 金融研究，2012(3): 29-42.

[20]李賓, 馬九杰. 勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織創(chuàng)新與城鄉(xiāng)收入變化影響研究 [J]. 中國軟科學(xué), 2014(7): 60-76.

[21]華東, 陳力朋, 陳錦然. 農(nóng)村信貸支持對農(nóng)民收入增長的影響 [J]. 中國科技論壇, 2015(4): 135-140.

[22]王修華, 關(guān)鍵. 中國農(nóng)村金融包容水平測度與收入分配效應(yīng) [J]. 中國軟科學(xué), 2014(8): 150-161.

[23]錢曉燁, 遲巍. 國民收入初次分配中勞動收入份額的地區(qū)差異 [J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài), 2011(5): 40-46.

[24]程名望, 史清華, JIN Yanhong, 蓋慶恩. 市場化、政治身份及其收入效應(yīng) [J]. 管理世界，2016(3): 46-59.

[25]許竹青, 劉冬梅, 王偉楠. 公益性還是市場化：高等學(xué)校新農(nóng)村發(fā)展研究院建設(shè)的現(xiàn)狀、問題及建議 [J]. 中國科技論壇, 2016(2): 133-139.

[26]樊綱， 王小魯，朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告 [M]. 北京: 經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2011.

[27] LINJ Y, CAI F, LI Z. Competition, policy burdens, and state-owned enterprise reform [J]. The American Economic Review, 1998, 88(2): 422-427.

[28] SAEZ E, SLEMROD J, GIERTZ S H. The elasticity of taxable income withrespect to marginal tax rates: A critical review [J]. Journal of Economic Literature, 2012, 50(1): 3-50.

[29] BLUNDELL R, GRABER M, MOGSTAD M. Labor income dynamics and the insurance fromtaxes, transfers, and the family [J]. Journal of Public Economics, 2015, 127(127): 58-73.

[30]樊綱, 王小魯, 馬光榮. 中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻 [J]. 經(jīng)濟研究, 2011(9): 4-16.

[31]張杰, 李克, 劉志彪. 市場化轉(zhuǎn)型與企業(yè)生產(chǎn)率——中國的經(jīng)驗研究 [J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2011(2): 571-602.

[32]譚洪波. 中國要素市場扭曲存在工業(yè)偏向嗎？——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究 [J]. 管理世界, 2015(12): 96-105.

[33]曹建海. 論我國土地管理制度與重復(fù)建設(shè)之關(guān)聯(lián) [J]. 中國土地, 2014(11): 11-14.

[34]靳濤. 引資競爭、地租扭曲與地方政府行為——中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟高速增長背后的“不和諧”分析 [J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2008(3): 83-88.

[35]王必鋒. 要素市場扭曲對我國經(jīng)濟外部失衡的影響研究 [D]. 遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文, 2013.

[36]陳艷瑩, 王二龍. 要素市場扭曲、雙重抑制與中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于中介效應(yīng)模型的實證研究 [J]. 南開經(jīng)濟研究, 2013(5): 71-82.

[37]張軍, 吳桂英, 張吉鵬. 中國省際物質(zhì)資本存量估算: 1952-2000 [J]. 經(jīng)濟研究, 2004(10): 35-44.

[38]SAAM M. Openness to trade as a determinant of the macroeconomic elasticity of substitution [J]. Journal of Macroeconomics, 2008, 30(2): 691-702.

[39]張莉, 李捷瑜, 徐現(xiàn)祥. 國際貿(mào)易、偏向型技術(shù)進步與要素收入分配 [J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2012(2): 409-428.

(本文責(zé)編：辛城)

Marketization and Labor Income Share:Evidence from Provincial Panel Data in China

WANG Qian-Yuan, CHEN Hui

(Guangdong University of Finance, Guangzhou 510521, China)

Based on provincial panel data inChina between 1997 and 2009, the paper explores the effect of marketization on labor income share. The results show that, the marketization is an important reason of the declining of labor income share; the decreasing of the government intervention to enterprises, the lightening of the burden of the enterprises’ tax and fee, are main reasons of the negative relationship between marketization and labor income share; the relationship between the decreasing of the government intervention to enterprises and labor income share is U-shape, and it means that the decreasing of intervention of some local governments already have a positive effect on labor income share; the relationship between developmental level of financial market and labor income share is U-shape, and the marketization of the credit’s allocation is the main reason. And then, we get some enlightenment and give some relevant suggestions.

marketization; labor income share; government intervention; burden of tax and fee; developmental level of financial market

2015-11-05

2016-04-17

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目(12YJA790130)；廣東金融學(xué)院2010人才引進科研項目(2013RCYJ001)。

汪前元(1963-)，男，湖北洪湖人，廣東金融學(xué)院研究生處處長、教授、博士生導(dǎo)師，博士后，研究方向：宏觀經(jīng)濟學(xué)與勞動經(jīng)濟學(xué)。

F121

A

1002-9753(2016)09-0156-12