劉再復對于自己“兩度人生”[1]的界定，是理解其學術(shù)思想的關(guān)鍵。他將自己去國前后的人生分別稱為“第一人生”“第二人生”。雖然所謂“第一人生”“第二人生”在時間上有一個分界點，但其學術(shù)思想的變化卻并非如此截然，反倒是其學術(shù)視角的轉(zhuǎn)換相對明晰。透過劉再復的魯迅研究在不同時期的視角轉(zhuǎn)換，可見其學術(shù)研究的心路旅程。

在“第一人生”里，劉再復的魯迅研究基本都是注釋魯迅，以魯迅的觀點為觀點，借魯迅的酒杯澆自己的塊壘，魯迅是一個無須論證不言自明的“文學家、思想家、革命家”[2]形象。但這個時期的魯迅研究以“新時期”[3]為標志，大致還可細分出前后期，前期主要是對現(xiàn)實政治的應和，用流行的語言、理論，隨政治氣候變化借魯迅之名行對特定的現(xiàn)實目標進行批判之實。后期的魯迅研究減少了大字報意味，多了些對現(xiàn)實的反思，在反思中認知魯迅，甚至開始反思魯迅本身，但對魯迅基本仍取一種仰視的視角。在“第二人生”中，劉再復不再有外在的拘囿，完全回歸學術(shù)，得以進入魯迅本體，以獨立平等的視角反觀魯迅，但對其多數(shù)觀點及文學創(chuàng)作仍盛贊有加，而對其激烈態(tài)度及負面影響有所批判。

魯迅研究是劉再復學術(shù)生涯的起點，他公開發(fā)表的第一篇論文就與魯迅有關(guān)——《魯迅論孔孟之道是科學的死敵》（劉再復、金秋鵬、黃順通三人共同署名），文章運用辯證唯物主義理論，結(jié)合當時“儒法斗爭”的政治現(xiàn)實，批判所謂的“資產(chǎn)階級和他（孔子）的代表人物”，以達到“用馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想占領(lǐng)自然科學陣地”，并認為魯迅是“光輝的榜樣”[4]。

此時距劉再復1963年從廈門大學畢業(yè)已經(jīng)十二年。在這期間，劉再復的主要工作是下放勞動，撰寫大字報，由于時代所限，開展真正的學術(shù)研究是不可能的。在那樣一個特殊年代，絕大部分著作都被當作“封、資、修”列為禁書，唯有魯迅的著作和領(lǐng)袖的著作，可以毫無阻礙地允許人們充分閱讀，甚至膜拜。劉再復也因此從研究魯迅開始他的學術(shù)生涯。

但在“新時期”開啟之前的一段時間里，劉再復對魯迅的研究尚未進入到自覺的本體研究階段，從觀點、思維到語言，仍擺脫不了政治大批判模式的影響，將魯迅視為高高在上的偶像，這從當時他所發(fā)表的相關(guān)論文的標題上即可看出。這個時期劉再復所發(fā)表的學術(shù)文章并不多，但大多與魯迅有關(guān)，包括《魯迅對文藝唯心論的批判》《魯迅在五四時期倡導“民主”和“科學”的斗爭》《魯迅對“求全責備”的批判》，等等，其中有關(guān)魯迅與自然科學的研究部分后來結(jié)集出版，書名為《魯迅和自然科學》。選擇從自然科學的角度研究魯迅，這可以看出劉再復在走上學術(shù)道路之初試圖在汗牛充棟的魯研中獨辟蹊徑的努力，這種獨出機杼別具眼光的學術(shù)自覺和敏感一直是他的學術(shù)研究的寶貴品格。

20世紀80年代初，以《論時代文學與趨時文學》（《學術(shù)月刊》1980年第8期）一文為標志，劉再復起初服膺于現(xiàn)實政治（“趨時”）的學術(shù)思路隨著時代氛圍的扭轉(zhuǎn)而改變。這篇文章圍繞魯迅關(guān)于何謂“趨時”、文學是否可以“趨時”等觀點展開論述，通篇很少采用之前那種領(lǐng)袖語錄論證方式，而是以魯迅的闡述及創(chuàng)作實踐為主要論據(jù)，引用文論家觀點為佐證，反對把文學變?yōu)椤皢渭兊恼翁柾病盵5]。

與此同時，劉再復一邊進行《魯迅傳》的寫作，這可以說是一次深入了解、理解研究對象之旅；另一方面，劉再復也開始進行《魯迅美學思想論稿》（中國社會科學出版社1981年6月第1版）一書的寫作，這是對作為文學家的魯迅進行美學價值的整體重估。劉再復將魯迅的美學觀高度概括為“真善美的統(tǒng)一”，稱之為“創(chuàng)造了我國藝術(shù)高峰的藝術(shù)大師”[6]。與當時流行的階級分析論不同，劉再復開啟了從美學的角度進行系統(tǒng)的魯迅研究，“第一次全面、系統(tǒng)地從中國近代美學思想發(fā)展史的視角闡釋了魯迅美學思想的特征、內(nèi)涵及其歷史地位，最主要的是以魯迅的美學思想為武器對籠罩中國文壇達數(shù)十年之久的‘左傾教條主義文藝思想進行了有力的沖決與深刻的批判”[7]，“第一次用自己的頭腦和良心獨立地思考生活，獨立地科學地對待研究對象”[8]。當然，此時的劉再復仍認為魯迅是“我國馬克思主義美學的第一個奠基人”[9]。可見，雖然劉再復的魯迅研究已經(jīng)開始進入本體研究階段，但他對魯迅其實仍取一種仰視的視角，仍未徹底擺脫主流的進化論、階級分析論的影響，這其中有魯迅本身巨大的魅力因素影響，但也是一種不可避免的歷史慣性使然。

到了80年代中期，劉再復提出“性格二重組合原理”，倡導“文學主體性”，轟動一時。其實，這些關(guān)于文學本體的理論源于魯迅的啟發(fā)，得益于劉再復對魯迅的持續(xù)不斷的獨立思考，他在寫作《魯迅美學思想論稿》一書的過程中，想起魯迅的一個美學觀念，即文學創(chuàng)作不應當“敘好人完全是好，壞人完全是壞的”[10]，因此觸發(fā)了他要把這一思想進一步升華到理論的想法，這也是他最初寫作《性格組合論》的動因[11]。在這本書中，劉再復一再以魯迅的觀點和創(chuàng)作實踐為例闡述自己的理論，正是在這種思考和寫作中，劉再復對魯迅的理解進入了新的階段。

80年代后期，文化熱方興未艾，劉再復和林崗合作寫作了《傳統(tǒng)與中國人》（北京三聯(lián)1987年出版），兩人此時還開始了《罪與文學》（牛津大學出版社2002年出版）一書的寫作準備，前者主要是對傳統(tǒng)文化與國民性進行批判，后者則是對傳統(tǒng)文學中缺乏“懺悔意識”進行反思，其實都沿襲了魯迅的國民性批判、反對純藝術(shù)的思路，可以說是從魯迅研究的內(nèi)部又走到了外部，是其魯迅研究螺旋式上升的必經(jīng)階段。

去國之后的“第二人生”時期，劉再復的學術(shù)視角再次“內(nèi)傾”，雖然不再有關(guān)于魯迅研究的專著出版，但他并未停止對魯迅的反思，并以對談、演講等形式呈現(xiàn)，拋棄既有的關(guān)于魯迅界定的“兩段論（從進化論到階級論的馬克思主義飛躍）”“三家（革命家、思想家、文學家）”之說，即在魯迅研究中去意識形態(tài)化、去偶像化，改變以往那種單向度的“我注魯迅”或功利性的“魯迅注我”，以平等、互動的姿態(tài)進行魯迅本體研究，既看到魯迅的精彩之處，又看到他的性格分裂現(xiàn)象[13]，還魯迅“一個豐富的充滿矛盾的真實存在”[14]。

在“第二人生”里，劉再復的不少舊作都有再版，一般地，他對系統(tǒng)的學術(shù)專著再版都采取除了錯別字不作任何改動的原則，但往往會在另外的場合或文章中進行反思、補充；而對于一些訪談類書的出版則精益求精，因為訪談中的表述是即興式的，未必準確，所以再版時都會進行增刪、校正，力求表述得更準確、更完整。1990年、2010年，劉再復分別對舊著《魯迅美學思想論稿》《魯迅傳》進行再版，在《魯迅傳》再版后記里他反思自己的魯迅研究說，“當時雖有激情，但也留下那個時代常見的激烈話語”[15]。1991年他在東京大學作題為《魯迅研究的自我批判》的發(fā)言，認為自己過去對魯迅的研究未能擺脫“三家”、“兩段論”的影響；須放逐概念，揚棄政治話語，用生命去感受魯迅，才可能還魯迅以“一個矛盾的復雜的存在”[16]。比如，他引用魯迅的原話，說魯迅編講義是“為吃飯”，寫文章是為了糊口，“并非為了什么革命大業(yè)”[17]，這種顛覆性觀點在“第一人生”的魯迅研究里是不可想象的。

劉再復認為，魯迅死后的“被神化”是一種悲劇，“古今中外歷史上，從沒見過一個作家被政治利用得這么無情、這么厲害”[18]。魯迅本身由于對于傳統(tǒng)文化、現(xiàn)實社會的深切失望，產(chǎn)生一種“無破壞即無新建設”的思路，與毛澤東的“不破不立”的思想相通，因此為1949年后的不斷“革命”論所利用，造成極大的負面影響，這種“先破后立”思路是值得質(zhì)疑的[19]。

劉再復還把魯迅與高行健進行比較研究，認為魯迅屬于“熱文學”類型，高行健則是“冷文學”類型[ 20]。他批評晚年魯迅的“知識分子角色”常常壓倒“文學家角色”，“政治傾向性過于強烈，在文學之外花費了太多心思”[21]。

劉再復在“第二人生”時期對魯迅的反思，已經(jīng)徹底擺脫舊的意識形態(tài)時期那種先驗的研究思路，而是以個體感悟個體，既體諒魯迅的“特異精神狀態(tài)”，也警惕其中潛伏著的“你死我也死”的黑色力量，認為這種意識形態(tài)不可以上升為普遍原則[22]。魯迅晚年對于蘇俄文學完全無批判的吸收，“痛打落水狗”的偏激，將文學性置于階級性之下等，劉再復都表示不贊同。

但在對魯迅的總體評價上，劉再復不乏魯迅的那種“橫站”姿態(tài)，既要獨立反思重新論定，又要警惕捍衛(wèi)魯迅的“脆弱心態(tài)”、解構(gòu)魯迅的“痞子心態(tài)”以及市場“炒作心態(tài)”[23]，因此他對于魯迅的評價又時不時表現(xiàn)出一種“回護”的姿態(tài)。

在2000年10月與夏志清的爭論中，劉再復稱張愛玲是“夭折的天才”，而魯迅只是在晚年被政治沖擊了，但始終沒有失去靈魂的活力，因此最多是“挫傷的天才”，但就巨大的思想深度而言，張愛玲無法與魯迅比擬[24]。雖然劉再復在“第二人生”里對魯迅的個體精神有更立體多元的獨特把握，但對他的文學成就一如“第一人生”般予以很高的評價。在1980年出版的《魯迅美學思想論稿》的跋里，劉再復奉魯迅為他的“導師”，說《魯迅全集》是他的“人生的伴侶”。在2001年與李澤厚的對談中，他仍將魯迅置于很高的位置，認為魯迅僅憑兩部小說集《吶喊》《彷徨》和一部散文集《野草》就足以“卓絕千古”[25]。他批評夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》把張愛玲看得太完美，卻無視魯迅巨大的思想深度和無可比擬的情感力量及其所創(chuàng)造的新文體，是一種基于冷戰(zhàn)思維的偏見。

劉再復還指出魯迅的“人格分裂的復雜性”[26]背后有一種天才的現(xiàn)代感，這種現(xiàn)代感慨令他超越了同時代的中國作家，又不同于西方的那種“絕對的原子式的”[27]個人孤獨，“彷徨無地”又立于大地，提倡啟蒙又超越啟蒙，并最終回到啟蒙，從而達到一種形而上的深刻性。

縱觀劉再復2011年與李澤厚關(guān)于魯迅的對談，可以基本歸納出他對魯迅的認識：文學高峰，見解深刻，性格偏激，思想虛無（“內(nèi)在悖論”[28]）。應該說，劉再復此時對魯迅的理解在經(jīng)歷了兩度人生的磨礪后，不僅獨到，而且深刻。至此，“第二人生”時期的劉再復對魯迅的認識在擺脫“兩段論”“三家”的影響后，終于形成了自己更逼近真實的獨立判斷。

注釋：

[1] 《兩度人生 劉再復自述文集》由柳鳴九主編、劉再復敘述、吳小攀編選，即將由河南文藝出版社出版?！皟啥热松痹从趧⒃購偷摹皟纱稳松闭f，相關(guān)論述見劉再復、吳小攀：《走向人生深處》，中信出版社2011年1月第1版，第13頁。

[2]毛澤東：《毛澤東選集》（第二卷），人民出版社1952年3月北京第1版，第669頁。

[3]這一概念與政治歷史分期有關(guān)，中國大陸粉碎“四人幫”后的一段時間一般被稱為“新時期”“新的歷史時期”。較早見于1978年5月11日在《光明日報》發(fā)表的《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文中。

[4]劉再復、黃順通：《魯迅論孔孟之道是科學的死敵》，《中國科學》1975年第2期，第117頁。

[5]劉再復：《論時代文學與“趨時文學”》，《學術(shù)月刊》1980年第8期，第21頁。

[6]劉再復：《魯迅美學思想論稿》，中國社會科學出版社1981年6月第1版，第3頁。

[7]張夢陽：《中國魯迅學通史》，廣東教育出版社2005年1月第1版，第562頁。

[8]劉再復：《魯迅美學思想論稿》，中國社會科學出版社1981年6月第1版，第537頁。

[9]劉再復：《魯迅美學思想論稿》，中國社會科學出版社1981年6月第1版，第5頁。

[10]魯迅：《魯迅全集》（第9卷），人民文學出版社1981年北京第1版，第338頁。

[11]劉再復：《性格組合論》，上海文藝出版社1986年7月第1版，第8頁。

[12]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第3頁。

[13]劉再復：《共鑒五四》，福建教育出版社2010年1月第1版，第79頁。

[14]林非、劉再復：《魯迅傳》，福建教育出版社2010年4月第1版，第433頁。

[15]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第10頁。

[16]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第29頁。

[17]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第107頁。

[18]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第109頁。

[19]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第73頁。

[20]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第32頁。

[21]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第32頁。

[22]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第110頁。

[23]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第38頁。

[24]劉再復：《魯迅美學思想論稿》，中國社會科學出版社1981年6月第1版，第537頁。

[25]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第106頁。

[26]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第10頁。

[27]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第VII頁。

[28]劉再復：《魯迅論》，中信出版社2011年5月第1版，第8頁。