彭明

摘 要：我國(guó)目前投資主體的多元化進(jìn)程逐步較快，國(guó)家鼓勵(lì)民間及外國(guó)資本對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善、社會(huì)信用不發(fā)達(dá)的投資環(huán)境中引入包含對(duì)賭協(xié)議的投融資機(jī)制為解決企業(yè)融資難、融資成本高、融資規(guī)模小等問(wèn)題提供了很好的解決渠道。但在會(huì)計(jì)信息處理方面，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究較欠缺。本文試圖從會(huì)計(jì)要素、計(jì)量主體、計(jì)量方式等方面對(duì)包含對(duì)賭協(xié)議的投資合同初始成本計(jì)量提出自己的思考。

關(guān)鍵詞：投資；對(duì)賭協(xié)議；初始投資；會(huì)計(jì)處理

中圖分類號(hào)： F234.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）28-63-3

0 引言

作為一種投融資機(jī)制Valuation Adjustment Mechanism（VAM），在國(guó)內(nèi)被翻譯為“對(duì)賭協(xié)議”主要是在已有的企業(yè)投融資協(xié)議中，標(biāo)的物調(diào)整幅度大、杠桿倍數(shù)高，合同主體獲利或受損巨大，而被形容具有博彩性質(zhì)加之涉及合同雙方或多方故抱得“對(duì)賭協(xié)議”大名，但其直譯意思是“估值調(diào)整機(jī)制”卻更能體現(xiàn)其本質(zhì)含義。根據(jù)學(xué)者對(duì)美國(guó)1987到1999年間14家投資公司對(duì)119家公司213份的投資合同分析研究，將常用的涉及投資協(xié)議的條款分為六大類：財(cái)務(wù)績(jī)效、非財(cái)務(wù)績(jī)效、分紅回購(gòu)、企業(yè)行為、證券發(fā)行和創(chuàng)始人去留。故對(duì)此可以看出，估值調(diào)整機(jī)制作為一種投融資安排早就被認(rèn)可和接收并被廣泛地應(yīng)用在企業(yè)的投融資領(lǐng)域。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域由于對(duì)外投資和私人投資的開放，估值調(diào)整機(jī)制在企業(yè)投融資領(lǐng)域不斷地出現(xiàn)。鑒于我國(guó)的法律制度、金融監(jiān)管等政策因素的缺失、不完備，調(diào)整對(duì)象不明確，導(dǎo)致估值調(diào)整機(jī)制即對(duì)賭協(xié)議一直游走在法律的邊緣，對(duì)于計(jì)量和反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)務(wù)報(bào)告信息就難免要受到影響。本文試圖從投資和融資雙方來(lái)討論對(duì)賭協(xié)議對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)物處理的影響，從實(shí)質(zhì)性上把握對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理，提升財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

1 對(duì)賭協(xié)議分類

根據(jù)對(duì)賭協(xié)議調(diào)整雙方或多方的合同標(biāo)的不同，可以將對(duì)賭協(xié)議分為財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)和非財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)。

按照對(duì)賭協(xié)議調(diào)整合同主體的不同，分為單向?qū)€協(xié)議和雙向?qū)€協(xié)議。

另外按照對(duì)賭協(xié)議調(diào)整范圍，還可以分為經(jīng)營(yíng)管理類與非經(jīng)營(yíng)管理類。

根據(jù)對(duì)賭協(xié)議的分類我們能夠清晰地分辨會(huì)計(jì)處理所要反映的客體內(nèi)容，能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)事項(xiàng)轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)語(yǔ)言。但是并不是所有的協(xié)議都是單一、單項(xiàng)、程序化的反映，根據(jù)對(duì)賭協(xié)議條款的分析，我發(fā)現(xiàn)投融資雙方對(duì)協(xié)議調(diào)整的面向存在多任務(wù)、多范圍、多主體、多期間，是較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。根據(jù)我國(guó)的籌資渠道和籌資順序選擇等現(xiàn)狀，附帶對(duì)賭協(xié)議的投融資活動(dòng)越來(lái)越多地出現(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。

2 包含對(duì)賭協(xié)議的投資協(xié)議會(huì)計(jì)處理問(wèn)題及對(duì)策

2.1 包含對(duì)賭協(xié)議的投資協(xié)議必須進(jìn)行會(huì)計(jì)處理

根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2014）版，基本準(zhǔn)則第十六條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。所以需要對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行法律性質(zhì)分析。第一是何種法律性質(zhì)的合同。需要判斷該協(xié)議是否屬于會(huì)計(jì)信息處理的范圍，即該合同是不是會(huì)計(jì)計(jì)量主體的內(nèi)容，是否需要用會(huì)計(jì)技術(shù)來(lái)衡量、記錄和反映。第二個(gè)層面就是判斷該協(xié)議屬于什么性質(zhì)的交易，適用何種會(huì)計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)量和反映。

對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)分析，對(duì)正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)處理非常重要。例如：企業(yè)簽訂一個(gè)社會(huì)環(huán)保責(zé)任承諾，這個(gè)就不是會(huì)計(jì)所需要記錄和反映的；企業(yè)出臺(tái)一個(gè)建設(shè)企業(yè)文化的管理文件也是不屬于會(huì)計(jì)主體所需要記錄和反映的，但是企業(yè)如果簽署一份投資協(xié)議或者銷售協(xié)議，這時(shí)就需要對(duì)投資或交易內(nèi)容進(jìn)行記錄和反映。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)賭協(xié)議一般不會(huì)出現(xiàn)在主合同中，而是作為補(bǔ)充協(xié)議或補(bǔ)充條款而存在。對(duì)賭協(xié)議是否需要會(huì)計(jì)主體記錄和反映？由于高級(jí)法院對(duì)甘肅世恒投資案件的判決，導(dǎo)致目前存在兩種觀念。一種觀念是根據(jù)會(huì)計(jì)記錄與反映必須符合法律規(guī)定，對(duì)法律已經(jīng)禁止的活動(dòng)不能給予反映。另一種觀念是作為記錄會(huì)計(jì)主體經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的工具，應(yīng)該客觀展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)，而且必須對(duì)會(huì)計(jì)主體經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)予以記錄并反映。

為此有必要就甘肅世恒案做簡(jiǎn)要介紹。2007年11月1目前，甘肅眾星鋅業(yè)有限公司（世恒公司前身）、蘇州工業(yè)園區(qū)海富投資有限公司、香港迪亞有限公司、陸波（世恒公司和迪亞公司的法定代表人，職務(wù)均為總經(jīng)理）共同簽訂《甘肅眾星鋅業(yè)有限公司增資協(xié)議書》。《增資協(xié)議書》的主要內(nèi)容是：眾星公司注冊(cè)資本為384萬(wàn)美元，迪亞公司占投資的100[91] %。各方同意海富公司以現(xiàn)金2000萬(wàn)元人民幣對(duì)眾星公司進(jìn)行增資，占眾星公司增資后注冊(cè)資本的3.85%，迪亞公司占96.15%。《增資協(xié)議書》第七條第二項(xiàng)“業(yè)績(jī)目標(biāo)約定：眾星公司2008年凈利潤(rùn)不低于3000萬(wàn)元人民幣。如果眾星公司2008年實(shí)際凈利潤(rùn)完不成3000萬(wàn)元，海富公司有權(quán)要求眾星公司予以補(bǔ)償，如果眾星公司未能履行補(bǔ)償義務(wù)，海富公司有權(quán)要求迪亞公司履行補(bǔ)償義務(wù)。補(bǔ)償金額=（1—2008年實(shí)際凈利潤(rùn)/3000萬(wàn)元）×本次投資金額”。第七條第四項(xiàng)股權(quán)回購(gòu)約定：如果至2010年10月20日，由于眾星公司的原因造成無(wú)法完成上市，則海富公司有權(quán)在任一時(shí)刻要求迪亞公司回購(gòu)屆時(shí)海富公司持有之眾星公司的全部股權(quán)，迪亞公司應(yīng)自收到海富公司書面通知之日起180日內(nèi)按以下約定回購(gòu)金額向海富公司一次性支付全部?jī)r(jià)款。若自2008年1月1日起，眾星公司的凈資產(chǎn)年化收益率超過(guò)10%，則迪亞公司回購(gòu)金額為海富公司所持眾星公司股份對(duì)應(yīng)的所有者權(quán)益賬面價(jià)值；若自2008年1月1日起，眾星公司的凈資產(chǎn)年化收益率低于10%，則迪亞公司回購(gòu)金額為（海富公司的原始投資金額一補(bǔ)償金額）x（1+10%X投資天數(shù)/360）。2009年12月海富公司因世恒公司不履行補(bǔ)償義務(wù)上訴至法院，歷經(jīng)蘭州中級(jí)人民法院、甘肅高級(jí)人民法院、最高人民法院三級(jí)終審，于2012年11月7日判決如下：

①投資公司與被投資公司簽署的對(duì)賭協(xié)議無(wú)效。

②投資公司與被投資公司股東簽署的對(duì)賭協(xié)議有效，需要承擔(dān)擔(dān)保賠償責(zé)任。

從判決內(nèi)容看，投資公司與被投資公司簽署合同無(wú)效，而與被投資公司股東簽署的合同有效。這樣一來(lái)投資公司和融資公司雖然有投融資關(guān)系，但是因?yàn)閷?duì)賭協(xié)議而歸于無(wú)效。這就導(dǎo)致了目前實(shí)物界對(duì)該投資不予以記錄和反映的主要原因。

以上是從法院判例的角度看，當(dāng)然實(shí)物界雖然很少會(huì)在法院判決后再進(jìn)行處理，其實(shí)際上政府對(duì)賭協(xié)議還是保持謹(jǐn)慎態(tài)度。例如企業(yè)在進(jìn)行新三板上市時(shí)需要對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行清理，規(guī)避不能上市風(fēng)險(xiǎn)。這也是相關(guān)投資主體不進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的原因。

本人認(rèn)為，雖然最高人民法院判決該投資協(xié)議無(wú)效但還是需要對(duì)該投資進(jìn)行記錄和反映。理由如下：

①我國(guó)屬于大陸法系非判例國(guó)家法律，法院并不因?yàn)樽罡叻ǖ呐欣M(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一的裁判，并且針對(duì)個(gè)案適用的情形也不完全一致。

②因存在自由契約前提下的投融資需求，投融資雙方會(huì)為了規(guī)避法律判決的因素搭建復(fù)雜架構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)該行為。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)來(lái)說(shuō)依然是投融資關(guān)系，依然是投融資雙方而不涉及其他主體。就算按照最高院的判決來(lái)看，還是涉及投資方和被投資方股東的對(duì)賭協(xié)議的確認(rèn)，就投資方來(lái)說(shuō)還是存在對(duì)賭協(xié)議會(huì)計(jì)處理的問(wèn)題。那作為三板的上市公司更是將對(duì)賭協(xié)議通過(guò)處理帶入公開市場(chǎng)，只是變換了模式。

③盡管最高法的判決不能改變，但是作為理論的探討和嘗試不能因?yàn)榕欣蛞瓘U食而停止辨析、爭(zhēng)鳴。法律人士也從相關(guān)角度出發(fā)對(duì)該判決提出諸多批評(píng)建議。例如，如何理解和運(yùn)用法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)包含是否是對(duì)對(duì)賭效協(xié)議的唯一處理方式？是否是對(duì)契約自由的破壞，為符合法律的規(guī)定而判定不侵害他人利益的行為無(wú)效？是否真正達(dá)到保護(hù)融資方債權(quán)人和股東的利益，本案例中根據(jù)賠償協(xié)議計(jì)算的經(jīng)濟(jì)利益逆流出融資公司還小于法院判決的返還原物的金額？考慮到保護(hù)融資公司、債權(quán)人的利益是否考慮到需要保護(hù)投資人的利益？

2.2 投資主體的分類確定

從前述分析中可以看出，作為包含對(duì)協(xié)議的投融資活動(dòng)從司法實(shí)踐上可以作為會(huì)計(jì)主體進(jìn)行確認(rèn)的。從會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)角度看投融資協(xié)議是否符合會(huì)計(jì)確認(rèn)原則呢？根據(jù)確認(rèn)的原則是指在效益大于成本及重要性的前提原則下，將某一項(xiàng)目作為資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等列入某一主體財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)程。某一項(xiàng)目是否確認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，也即是否符合財(cái)務(wù)報(bào)表某一要素的定義，是否具有可計(jì)量性、相關(guān)性、可靠性。投融資合同作為會(huì)計(jì)要素已經(jīng)在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的長(zhǎng)期股權(quán)投資、金融工具確認(rèn)及計(jì)量、合并財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)其有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，符合會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

投資方角度：根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資

（以下簡(jiǎn)稱第2號(hào)準(zhǔn)則）第三條第二項(xiàng)規(guī)定“風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、共同基金以及類似主體持有的、在初始確認(rèn)時(shí)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的規(guī)定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，投資性主體對(duì)不納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的子公司的權(quán)益性投資，以及本準(zhǔn)則未予規(guī)范的其他權(quán)益性投資，適用《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱第22號(hào)準(zhǔn)則）”。根據(jù)該條款從投資方角度看可以歸納為以下情況：

①第2號(hào)準(zhǔn)則中并沒(méi)有給出明確判斷“風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、共同基金及類似主體（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)投）”的標(biāo)準(zhǔn)，同樣也沒(méi)有在準(zhǔn)則中說(shuō)明為何要將風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)等做除外處理。另外在公司法律層面也沒(méi)有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)投資的具體規(guī)定。

②第2號(hào)準(zhǔn)則也沒(méi)有考慮到如果非風(fēng)投機(jī)構(gòu)納入合并報(bào)告的投資也是按照風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的模式操作，也沒(méi)有給出一個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?？v觀第2號(hào)準(zhǔn)則在初始計(jì)量方面通過(guò)主體身份判斷的方式來(lái)決定適用何種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是準(zhǔn)則中卻沒(méi)有就主體身份的判斷給予明確的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和適用的識(shí)別條件。

本人認(rèn)為在投入方初始投資成本方面應(yīng)該視為長(zhǎng)期股權(quán)投資進(jìn)行計(jì)量，根據(jù)是否納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表選擇適用第22號(hào)準(zhǔn)則。原因?yàn)椋?/p>

①根據(jù)投資主體的性質(zhì)。投資主體身份根據(jù)公司法的規(guī)定有法人、非法人，有有限責(zé)任公司和非有限公司、有股份制公司和非股份制公司。這些標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法適用風(fēng)投與非風(fēng)投的判斷。

②根據(jù)投資的目的來(lái)劃分。投資的目的都是為了確定未來(lái)資源的流入，其時(shí)間、方式、手段有區(qū)別，但都是為了控制被投資企業(yè)來(lái)獲得收益。

③根據(jù)投資的接收風(fēng)險(xiǎn)程度來(lái)劃分。資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受程度與投資機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)，與投資的對(duì)象有關(guān)即被投資方有關(guān)。況且投資風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的，程度的比較對(duì)象是誰(shuí)？是非風(fēng)投機(jī)構(gòu)本身，還是風(fēng)投機(jī)構(gòu)？

④從第2號(hào)準(zhǔn)則適用來(lái)看，因主體不同所帶來(lái)的相同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)初始成本計(jì)量不同，帶來(lái)初始成本管理的問(wèn)題。

3 初始投資成本的確認(rèn)

初始投資成本按照第22號(hào)準(zhǔn)則確認(rèn)需要分析該項(xiàng)投資屬于金融工具還是衍生工具或者是混合金融工具。從投資合同看，包含對(duì)賭協(xié)議的條款通常是以附加協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議的形式出現(xiàn)，作為估值調(diào)整約定不會(huì)直接出現(xiàn)在主合同中，估值調(diào)整只是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控處理，不是投資的主要目的。其調(diào)整的估值還是針對(duì)主投資合同執(zhí)行后約定事由發(fā)生，對(duì)期初整體投資估值的調(diào)整；并非獨(dú)立主合同，而就約定事由進(jìn)行估值調(diào)整。對(duì)賭協(xié)議根據(jù)第22號(hào)準(zhǔn)則第20條“嵌入衍生工具，是指嵌入到非衍生工具（即主合同）中，使混合工具的全部或部分現(xiàn)金流量隨特定利率、金融工具價(jià)格、商品價(jià)格、匯率、價(jià)格指數(shù)、費(fèi)率指數(shù)、信用等級(jí)、信用指數(shù)或其他類似變量的變動(dòng)而變動(dòng)的衍生工具。嵌入衍生工具與主合同構(gòu)成混合工具?！睘榇宋覀儜?yīng)該據(jù)此判斷，含對(duì)賭協(xié)議的投資合同需要確認(rèn)為混合金融工具。

融資方角度：從融資角度而言，通過(guò)投資協(xié)議讓渡部分管理權(quán)限、股權(quán)等獲得投資款項(xiàng)。作為融資企業(yè)而言，該資金是確認(rèn)為負(fù)債還是權(quán)益？根據(jù)筆者的判斷，應(yīng)該根據(jù)情況加以判斷。如納入投資方的合并財(cái)務(wù)報(bào)告的，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱第37號(hào)準(zhǔn)則）第三條第一款規(guī)定。該筆交易應(yīng)該確認(rèn)為股權(quán)投資既權(quán)益，適用第2號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。融資方未列入投資方的合并財(cái)務(wù)報(bào)告中，關(guān)于投資款項(xiàng)的列報(bào)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待既什么情況下確認(rèn)為權(quán)益工具，什么情況下確認(rèn)為金融負(fù)債。根據(jù)第37號(hào)準(zhǔn)則第十四條“企業(yè)應(yīng)對(duì)發(fā)行的非衍生工具進(jìn)行評(píng)估，以確定所發(fā)行的工具是否為復(fù)合金融工具。企業(yè)所發(fā)行的非衍生工具可能同時(shí)包含金融負(fù)債成分和權(quán)益工具成分。對(duì)于復(fù)合金融工具，發(fā)行方應(yīng)于初始確認(rèn)時(shí)將各組成部分分別分類為金融負(fù)債、金融資產(chǎn)或權(quán)益工具。企業(yè)發(fā)行的一項(xiàng)非衍生工具同時(shí)包含金融負(fù)債成分和權(quán)益工具成分的，應(yīng)于初始計(jì)量時(shí)先確定金融負(fù)債成分的公允價(jià)值（包括其中可能包含的非權(quán)益性嵌入衍生工具的公允價(jià)值），再?gòu)膹?fù)合金融工具公允價(jià)值中扣除負(fù)債成分的公允價(jià)值，作為權(quán)益工具成分的價(jià)值?！睘榇宋覀儜?yīng)該對(duì)包含對(duì)賭協(xié)議的投資合同進(jìn)行分析。根據(jù)該條的要求有兩個(gè)方面的含義：

①所有的投資合同都需要區(qū)分為金融負(fù)債和金融資產(chǎn)或權(quán)益。

②投資合同的附屬對(duì)賭協(xié)議條款也需要區(qū)分為金融負(fù)債、資產(chǎn)或者權(quán)益。從中我們可以判斷不論是對(duì)賭協(xié)議如何約定，主合同必須確認(rèn)為上述三類，與對(duì)賭協(xié)議無(wú)必然關(guān)聯(lián)，至少是在做初始確認(rèn)之時(shí)。

我們現(xiàn)在對(duì)包含對(duì)賭協(xié)議的投融資合同進(jìn)行大致分類，主要分類的標(biāo)準(zhǔn)還是偏重于對(duì)賭協(xié)議的調(diào)整內(nèi)容。因?yàn)橄鄬?duì)于主合同而言，對(duì)賭協(xié)議調(diào)整部分表現(xiàn)出衍生工具的性質(zhì)。

第一種：股權(quán)對(duì)賭調(diào)整型

當(dāng)目標(biāo)公司未能實(shí)現(xiàn)對(duì)賭協(xié)議規(guī)定的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，目標(biāo)公司實(shí)際控制人將以無(wú)償或者象征性的價(jià)格將一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股權(quán)投資機(jī)構(gòu)。反之，則將由股權(quán)投資機(jī)構(gòu)無(wú)償或者象征性的價(jià)格將一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給目標(biāo)公司的實(shí)際控制人。如：××公司在20××年必須完成上市，如若不能，投資方就會(huì)獲得更多的股權(quán)；如若實(shí)現(xiàn)，則可以從投資方那里獲得股權(quán)。筆者認(rèn)為就××公司而言，該補(bǔ)充協(xié)議可以看成是整個(gè)投資合同的一部分，即不管上市與否，都會(huì)觸發(fā)估值調(diào)整協(xié)議。股權(quán)的調(diào)整對(duì)××公司來(lái)說(shuō)不產(chǎn)生影響，畢竟只是股權(quán)轉(zhuǎn)讓而已。作為投資方來(lái)說(shuō)，對(duì)包含該對(duì)賭協(xié)議的投資合同需要確認(rèn)為資產(chǎn)，計(jì)入長(zhǎng)期股權(quán)投資；從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)應(yīng)該將可能出現(xiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與投資成本的差額確認(rèn)為負(fù)債；若是單向調(diào)解發(fā)生的可能收益則無(wú)須反映。

第二種：非股權(quán)經(jīng)濟(jì)收益調(diào)整型

當(dāng)目標(biāo)公司未能實(shí)現(xiàn)對(duì)賭協(xié)議規(guī)定的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，目標(biāo)公司實(shí)際控制人將以現(xiàn)金等價(jià)物等對(duì)投資者進(jìn)行補(bǔ)償；若達(dá)成業(yè)績(jī)，則投資人需再對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行現(xiàn)金等價(jià)物補(bǔ)償。作為投資方來(lái)說(shuō)，對(duì)包含該對(duì)賭協(xié)議的投資合同需要確認(rèn)為資產(chǎn)，計(jì)入長(zhǎng)期股權(quán)投資；從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)應(yīng)該將可能出現(xiàn)的現(xiàn)金等價(jià)物補(bǔ)償確認(rèn)為負(fù)債。

通過(guò)上述的分析，筆者認(rèn)為在進(jìn)行包含對(duì)賭協(xié)議的投資成本確認(rèn)時(shí)應(yīng)該積極的予以反映，該反映必須遵守資本的所有權(quán)屬性，并且在初始計(jì)量時(shí)對(duì)可能發(fā)生的調(diào)整估值從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)給予反映。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 潘林.“對(duì)賭協(xié)議第一案”的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法制與社會(huì)發(fā)展[J].2014（2）.

[2] 李宗錄.“股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)”權(quán)利屬性的定位[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2007（4）.

[3] 李明.金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則在投資企業(yè)中的應(yīng)用[J].涉外稅務(wù)，2008，06：66-69.

[4] 晏文雋.郭菊娥風(fēng)險(xiǎn)投資中金融工具選擇的邊界條件與應(yīng)用策略[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（3）.

[5] 周明春.袁延松同一控制下形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資會(huì)計(jì)處理相關(guān)問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010（4）.

[6] 張明霞.陳金昌衍生金融工具會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題研究[N].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

[7] 謝德仁.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資本市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則與盈余管理之遏制：來(lái)自上市公司債務(wù)重組的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2011，03：19-26+94.

[8] 朱凱，趙旭穎，孫紅.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革、信息準(zhǔn)確度與價(jià)值相關(guān)性——基于中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009，04：47-54.