張楓逸

常升報(bào)考了陜西師范大學(xué)的免費(fèi)師范生。但錄取結(jié)果下來時(shí)，他發(fā)現(xiàn)比自己成績低的同學(xué)被錄取了，而在名額沒有招滿的情況下，自己卻沒被錄取。經(jīng)過查證，他驚奇地發(fā)現(xiàn)，這一切竟起因于自己的報(bào)考志愿被同學(xué)郭某篡改了。（8月3日《齊魯晚報(bào)》）

篡改他人志愿，不僅侵犯了考生受教育的基本權(quán)利，有可能影響考生的一生，還破壞了高考招錄工作的正常秩序。在本案中，郭某已被警方采取強(qiáng)制措施，山東省招考院表示將根據(jù)警方的結(jié)論和有關(guān)招生政策妥善處理。不過，在完成善后事宜的同時(shí)，如何嚴(yán)懲侵權(quán)者，嚴(yán)厲打擊這一侵權(quán)行為，更值得關(guān)注和思考。

目前，我國刑法并沒有將侵犯公民受教育權(quán)利和破壞國家招生考試正常秩序行為入罪，無法以“篡改高考志愿罪”追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任?？v觀近年來發(fā)生的高考志愿被篡改事件，公檢機(jī)關(guān)普遍以涉嫌以下三項(xiàng)罪名進(jìn)行偵查和起訴。一是非法獲取公民個(gè)人信息罪。犯罪嫌疑人往往事先通過不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取了考生志愿填報(bào)初始密碼和身份證號(hào)等個(gè)人信息，才得以實(shí)施篡改志愿行為。二是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。篡改志愿行為本身，是對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能或計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件。三是侵犯通信自由罪。我國憲法明確規(guī)定，公民通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，任何人不得非法截獲、開拆、毀棄、隱匿或者篡改他人信件。考生將高考志愿報(bào)送至教育部門，可以視為其向國家教育考試管理部門發(fā)出的報(bào)考信件，偷改他人志愿則涉嫌侵犯公民通信自由。

從法律上講，以這三項(xiàng)罪名打擊篡改志愿行為是行得通的，不過也存在一個(gè)不容忽視的問題，三項(xiàng)罪名的刑罰條文都規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”“后果嚴(yán)重”作為定罪依據(jù)，究竟哪些情節(jié)和后果“嚴(yán)重”，相關(guān)法律和司法解釋并沒有具體說明。而現(xiàn)實(shí)中，一些篡改志愿行為由于發(fā)現(xiàn)得早，考生的原始志愿得以恢復(fù)，錄取工作基本上沒受到影響。但事實(shí)上，當(dāng)事人的犯罪目的明確，違法行為已經(jīng)實(shí)施完畢，僅僅是因?yàn)槠鋫€(gè)人意志以外的因素才沒有得逞，并不能因此否定行為本身的危害性。如果依據(jù)后果定罪，那相關(guān)篡改志愿行為就很難構(gòu)成犯罪，也就無法對其進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處和打擊。

同時(shí)，以其他領(lǐng)域的罪名打擊篡改志愿行為，震懾作用有限。因小事報(bào)復(fù)同學(xué)，避免與自己競爭，為學(xué)校拉攏生源……篡改志愿背后的動(dòng)機(jī)五花八門，一些人并不認(rèn)為這已經(jīng)構(gòu)成了犯罪。如在本案中，同學(xué)郭某的父親首先想到的是和解，甚至要求常升一家寫一份“諒解書”。

罰當(dāng)其罪才能體現(xiàn)公平正義。作為名副其實(shí)的“考試大國”，我國的“考試法”懷胎多年，至今難產(chǎn)。篡改志愿頻現(xiàn)倒逼考試法出臺(tái)，制定專門的“篡改高考志愿罪”。只要違法篡改他人志愿，都應(yīng)以此依法追究法律責(zé)任。只有這樣，才能樹立人們對于志愿填報(bào)及其背后教育權(quán)利的敬畏，保障正常的招錄秩序。