姚貴軒
【摘要】目的 探討針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練對缺血性中風(fēng)恢復(fù)期瘀血阻絡(luò)證患者神經(jīng)功能的影響。方法 病例來源從筆者所在醫(yī)院2013年1月-2015年12月,收集100例缺血性中風(fēng)恢復(fù)期瘀血阻絡(luò)證患者,采用多中心、隨機、單盲、對照的方法,隨機進入觀察組和對照組,對照組患者給予的是傳統(tǒng)的干預(yù)手段;觀察組患者在對照組干預(yù)手段基礎(chǔ)上給予的是針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練。觀察治療前后患者生活質(zhì)量Barthel評分、中風(fēng)功能評分變化;進行統(tǒng)計學(xué)分析,驗證該化裁方的安全性、可行性及臨床療效,為臨床治療恢復(fù)期缺血性中風(fēng)提供參考。結(jié)果 治療前兩組患者的改良Barthel指數(shù)評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后兩組的改良Barthel指數(shù)評分較治療前明顯改善,觀察組改善情況明顯優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。治療前兩組患者的中醫(yī)癥狀評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后兩組的中醫(yī)癥狀評分較治療前明顯改善,觀察組改善情況明顯優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。觀察組患者臨床總有效率為98%,顯著高于對照組患者78%,有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。結(jié)論 針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練改善了缺血性腦中風(fēng)的臨床癥狀,提高了臨床效果,安全有效。
【關(guān)鍵詞】針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練;缺血性中風(fēng);恢復(fù)期;瘀血阻絡(luò)證;神經(jīng)功能
【中圖分類號】R246 【文獻標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.12.0.03
缺血性中風(fēng)屬于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中腦梗死的范疇,腦梗死急性期往往采用手術(shù)治療的方式,術(shù)后給予對癥支持治療[1]。缺血性中風(fēng)往往出現(xiàn)神經(jīng)功能障礙的表現(xiàn),缺血性中風(fēng)恢復(fù)期大家公認(rèn)的時間是從發(fā)病后3周至3個月的時間段,在此時間段內(nèi),采用積極的干預(yù)措施往往能很大程度上改善患者的神經(jīng)功能[2]。針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練是祖國醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的結(jié)合,選擇缺血性中風(fēng)恢復(fù)期瘀血阻絡(luò)證患者100例,隨機分為觀察組合對照組,采用多中心、隨機、單盲、對照的方法,觀察治療前后兩組在中醫(yī)證候評分、神經(jīng)功能、療效等方面的差異,科學(xué)評價兩組的療效,驗證針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療恢復(fù)期缺血性中風(fēng)瘀血阻絡(luò)證的可行性、有效性,驗證該化裁方的安全性、可行性、有效性,為開展確有療效的中藥院內(nèi)制劑提供參考。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
1.1.1 病例來源
病例來源從筆者所在醫(yī)院2013年1月-2015年12月,收集100例缺血性中風(fēng)恢復(fù)期瘀血阻絡(luò)證患者,采用多中心、隨機、單盲、對照的方法,隨機進入觀察組和對照組,對照組患者給予的是傳統(tǒng)的干預(yù)手段;觀察組患者在對照組干預(yù)手段基礎(chǔ)上給予的是針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練。觀察治療前后患者生活質(zhì)量Barthel評分、中風(fēng)功能評分變化;進行統(tǒng)計學(xué)分析,驗證該化裁方的安全性、可行性及臨床療效,為臨床治療恢復(fù)期缺血性中風(fēng)提供參考。
1.1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)
缺血性腦中風(fēng)的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn):急性起病,出現(xiàn)頭痛伴或不伴意識障礙,并伴有局灶癥狀和體征者。顱CT、MRI證實腦內(nèi)出血改變。CT應(yīng)用為首選檢查,頭顱CT掃描證實腦梗死及其部位。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn):參照1996年中風(fēng)病證候?qū)W與臨床診斷的研究”課題組(二代標(biāo)準(zhǔn)),缺血性中風(fēng)的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn):采用2002年制定的《中藥新藥治療中風(fēng)病的臨床研究指導(dǎo)原則》。
兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)
1.2 治療方法
對照組患者給予的是傳統(tǒng)的干預(yù)手段;觀察組患者在對照組干預(yù)手段基礎(chǔ)上給予的是針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練。兩組患者都采取常規(guī)治療方案:觀察生命體征,被動康復(fù)訓(xùn)練,恢復(fù)期中晚期患者,多活動,主動康復(fù)訓(xùn)練。有吞咽困難或處于昏迷狀態(tài)不能進食者,則留置胃管給予營養(yǎng),保證每日熱量及維持水電解質(zhì)平衡,消化道出血者禁食24-48小時 [4]。觀察組病例在一般治療基礎(chǔ)上給予針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練,康復(fù)訓(xùn)練:四肢關(guān)節(jié)被動訓(xùn)練、主動-輔助訓(xùn)練、以及主動訓(xùn)練,同時鼓勵患者利用健肢幫助患肢進行被動運動,如橋式運動、床上體位轉(zhuǎn)移。每日1次,每次30分鐘,10次為一個療程,療程間休息2天,治療4個療程。針刺取穴:肩髃、曲池、合谷、環(huán)跳、足三里、陽陵泉、豐隆。毫針快速進針,得氣后施以補瀉手法,每日1次,10次為一療程,療程間休息2天,治療4個療程。
1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)
分別于發(fā)病后3周、3個月后對患者的病類診斷進行評分,評定療效。療效評定標(biāo)準(zhǔn)選擇中風(fēng)病證候?qū)W與臨床診斷的研究”課題組(二代標(biāo)準(zhǔn)),診斷分級: 1~13分為輕型;14~26分為普通型;27~39分為重型;40分以上為極重。
治療前評分與治療后評分百分?jǐn)?shù)折算法:[(治療前積分-治療后積分)÷治療前積分]×100%,以百分?jǐn)?shù)表示?;净謴?fù):≥81%。顯著進步:56%~80%。進步:36%~55%。稍進步:11%~35%。無變化:<11%。惡化:計算數(shù)值為負值,甚至死亡。總有效率=(基本恢復(fù)+顯著進步+進步+稍進步)÷總?cè)藬?shù)×100%[5]。
日常生活能力評價采用改良Barthel指數(shù)評分。生活質(zhì)量評價采用SF-36評分,滿分為100分,得分越高,生活質(zhì)量越好。觀察時間節(jié)點為治療前和治療后[6]。
2 結(jié) 果
2.1 生活質(zhì)量Barthel評分
治療前兩組患者的改良Barthel指數(shù)評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后兩組的改良Barthel指數(shù)評分較治療前明顯改善,觀察組改善情況明顯優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)
2.2 中醫(yī)癥狀評分
治療前兩組患者的中醫(yī)癥狀評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后兩組的中醫(yī)癥狀評分較治療前明顯改善,觀察組改善情況明顯優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)
2.3 臨床效果
觀察組患者臨床總有效率為98%,顯著高于對照組患者78%,有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05
3 討 論
中醫(yī)認(rèn)為,缺血性中風(fēng)屬于血瘀于腦府,致使腦髓壅滯,元神被圍,神明被蒙,五臟失統(tǒng),六腑氣閉,肢體失和,病機雖然復(fù)雜,但總不離瘀血之一端;清·唐容川說:“此血在身,不能加于好血,而反阻新血生化之機,故凡血證總以去瘀為要”;中華中醫(yī)藥學(xué)會發(fā)布的《中醫(yī)內(nèi)科常見病診療指南》中指出:“瘀證”貫穿于疾?。ㄈ毖灾酗L(fēng))的始終[7]。 “十一五”國家科技支撐計劃重大項目“中風(fēng)恢復(fù)期及后遺癥期方藥分析”,統(tǒng)計處理了近20年中風(fēng)恢復(fù)期及后遺癥期的用藥情況,活血藥所占比例最大,幾乎占據(jù)總體用藥的四分之一。
但針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練與其他治療中風(fēng)的活血化瘀類方相比,在臨床應(yīng)用和實驗研究方面仍相對很少:基礎(chǔ)研究薄弱;應(yīng)用的時間窗問題還有待于進一步的探討;針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練的作用機制、辨證標(biāo)準(zhǔn)和療效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、臨床的加減應(yīng)用、觀察指標(biāo)的針對性、檢測項目的深度等方面仍有待深入研究;缺乏大樣本臨床研究[8]。故將針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練設(shè)計應(yīng)用于缺血性中風(fēng)恢復(fù)期瘀血阻絡(luò)證,以揚長避短。采用大樣本、多中心、隨機、單盲、對照的方法,臨床驗證該方的科學(xué)性、安全性、可行性、有效性。
筆者以《中醫(yī)方劑大辭典》中收載的暈厥中風(fēng)類方用藥規(guī)律為依據(jù)化裁方中藥物,以《中醫(yī)方劑大辭典》為考察方劑的工具書,以主治中含有“瘀”、“暈厥”或“中風(fēng)”為搜索條件,檢索該書中收載的方劑,總結(jié)這些方劑的用藥規(guī)律,與針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練進行比對 [9]。
通過本研究我們發(fā)現(xiàn),治療前兩組患者的改良Barthel指數(shù)評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后兩組的改良Barthel指數(shù)評分較治療前明顯改善,觀察組改善情況明顯優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),由此我們不難看出,針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療出血行中風(fēng)恢復(fù)期患者,不僅能改善患者的生活質(zhì)量,同時能夠改善患者的神經(jīng)功能,提高臨床治療效果。學(xué)者房愛娟[10]觀察了針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治51例腦梗死急性期患者的臨床療效,結(jié)果發(fā)現(xiàn)采用了針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療的觀察組患者臨床總有效率高于對照組,觀察組患者的神經(jīng)功能缺損評分治療前后差值都優(yōu)于對照組患者,雖然研究的是針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療腦梗死急性期患者,但是同時在另一個側(cè)面佐證了本研究的科學(xué)性。
本課題實施過程中首次選用數(shù)據(jù)挖掘的方法對針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練進行;率先將文獻研究與恢復(fù)期缺血性中風(fēng)的臨床研究相結(jié)合,通過文獻統(tǒng)計的結(jié)果對恢復(fù)期缺血性中風(fēng)的臨床治療提供方案。首次將針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練設(shè)計應(yīng)用于缺血性中風(fēng)恢復(fù)期,避免是否引發(fā)缺血性中風(fēng)再出血或加重出血的爭議。通過以上研究,證明針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練能夠更好的改善缺血性中風(fēng)恢復(fù)期血瘀阻絡(luò)證患者的臨床癥狀,為開展確有療效的臨床干預(yù)提供參考。
參考文獻
[1] 王明紅,鄒成松,陳瑤,等.破瘀醒神湯對腦梗死恢復(fù)期患者生活質(zhì)量的改善作用[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志.2013,11(11):1289-1290.
[2] 高曉峰,鄒怡,周德生,等.加減針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療急性腦梗死60例臨床觀察[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨J末,2009,9(4):13-15.
[3] 陳文實,李仁柱.針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合胰激肽原酶治療急性腦梗死療效觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2008,33(4): 439-440.
[4] 湯夏珍針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練合補陽還五湯治療中風(fēng)后遺癥[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2008,32(3):370-371.
[5] 熊家銳,王本瀚,段傳志,等.針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練對蛛網(wǎng)膜下腔出血后遲發(fā)性缺血性腦損害患者的臨床療效[J].中國腦血管病雜志,2005,2(5):212-214.
[6] 陳文實,李仁柱.針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合胰激肽原酶治療急性腦梗死療效觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2008,33(4):439-440.
[7] 王中甫,王靜雅.中藥序貫治療高血壓性腦梗死的療效觀察[J].中國藥房.2011,22(3):263-265.
[8] 陳文斗,玉石,謝喬林,等.針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合骨瓣開顱治療高血壓腦梗死40例.陜西中醫(yī).2013,34(11):1474-1476.
[9] 陸娟英,張永建,張線英.針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練配合西藥治療腦梗死后頭痛25例觀察[J].浙江中醫(yī)雜志.2015,50(3): 210-213.
[10] 房愛娟.針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練加味佐治腦梗死急性期51例療效觀察[J].國醫(yī)論壇.2015,30(2):45.