對(duì)國(guó)際多元文化并存狀態(tài)的考察

◎袁燕

對(duì)國(guó)際多元文化并存狀態(tài)的考察

◎袁燕

國(guó)際多元文化并存狀態(tài)的基礎(chǔ)是該狀態(tài)存在的重要的必要條件。對(duì)于多元文化并存狀態(tài)基礎(chǔ)的考量有助于推定一定歷史時(shí)期內(nèi)，本文選擇了三大文化主體進(jìn)行對(duì)應(yīng)研究：西方文化主體、伊斯蘭文化主體和中華文化主體。這種篩選參考了湯因比在《歷史研究》中對(duì)于文明的分類。筆者認(rèn)為選取的這三種文化主體是世界上現(xiàn)存的，并存在發(fā)展活力的主要文化主體，并且當(dāng)今國(guó)際關(guān)系中的文化互動(dòng)和摩擦也多發(fā)生在這三種文化體系之間。

西方文化主體

根據(jù)湯因比的研究，西方文化是敘利亞文明和希臘文明的共同產(chǎn)物，因此總體上具有兩方面特性：基督教文化的宗教特征和理性主義特征。

根據(jù)韋伯的研究，金錢至上和苦行主義是西方基督教文化在資本主義生活中的體現(xiàn)，是其宗教特性的核心（資本主義精神）。同時(shí)，加爾文宗的苦行主義，特別是貴格派的排斥懶惰、享受的思想，左右著基督教文化影響下的西方資本主義世界的基本價(jià)值取向和判斷標(biāo)準(zhǔn)——而這種苦行主義有衍生出部分觀點(diǎn)以支持理性主義的存在，因此韋伯認(rèn)為脫胎于加爾文宗的“資本主義精神是理性主義的一部分。”

對(duì)于理性主義方面，筆者根據(jù)資料總結(jié)：西方文化的理性主義包含了兩個(gè)主要方面：個(gè)人主義和科學(xué)精神。史蒂文·盧克斯在其《個(gè)人主義》一書(shū)中認(rèn)為，個(gè)人主義是西方的核心價(jià)值觀。而對(duì)于科學(xué)精神，王忠武在“淺論西方文化的科學(xué)精神”一文中做出了較為全面的總結(jié)：“科學(xué)精神大體上有三個(gè)特點(diǎn)：一是為專業(yè)獻(xiàn)身的求真精神；二是批判地懷疑和崇尚創(chuàng)新的精神；三是嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、善于進(jìn)行邏輯思維的理性精神?！?/p>

由上可見(jiàn)，西方文化主體的理性主義特性使之對(duì)價(jià)值本體進(jìn)行“外在性的解釋”，“崇尚外在超越；以探索宗教的終極意義與自然的客觀秩序?yàn)楦緝r(jià)值追求，確認(rèn)‘真’為價(jià)值之本，‘真’最高?！币虼宋鞣轿幕黧w以真理性作為社會(huì)行為的最底線，以決定包容而或排斥；但真理的界定卻是單向的。因此這也無(wú)法對(duì)多元文化并存狀態(tài)提供支持。

伊斯蘭文化主體

伊斯蘭文化體系的特性，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是阿拉伯多民族文化的融合，二是以伊斯蘭教為主導(dǎo)。因此“伊斯蘭文化”主要是指其宗教文化——“以伊斯蘭教為核心的宗教信仰、意識(shí)形態(tài)、生活方式和社會(huì)制度?！币了固m文化“具有強(qiáng)烈的政治性”，而這種政治性又是以“萬(wàn)物非主，唯有安拉”原則下的先知政治權(quán)威論，其主要宗教合理性的來(lái)源是《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》。因此，作為以伊斯蘭教為唯一可信奉宗教的伊斯蘭文化主體，其存在著比西方文化主體更強(qiáng)烈的單一性和排他性；他們將世界進(jìn)行了簡(jiǎn)單的“二分法”——穆斯林和非穆斯林。對(duì)于非伊斯蘭教徒其冠以“迷途者”，是應(yīng)受到“譴怒”的。

雖然本質(zhì)上，伊斯蘭文化和基督教文化同源于敘利亞文化，但從伊斯蘭文化主體特性中我們很難找到能支持多元文化并存狀態(tài)的思想，甚至連對(duì)信奉真主程度不純的包容都沒(méi)有。也正因此，即使是從伊斯蘭文化生發(fā)出的對(duì)非強(qiáng)勢(shì)文化的對(duì)抗，也理應(yīng)被視作是出于保護(hù)宗教純潔的需要，而非對(duì)多元文化并存狀態(tài)做出的貢獻(xiàn)。

中華文化主體

中華文化主體，被許多學(xué)者，尤其是中國(guó)學(xué)者視為是最具有包容性，最傾向于多元文化并存的文化主體。第一，儒家。儒家是以孔丘、孟軻為代表的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家學(xué)派創(chuàng)立的思想模式，其核心概念是仁和禮。仁是指對(duì)天道的遵守；禮則是對(duì)仁的捍衛(wèi)。第二，道家。道家是以李耳和莊周為代表的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期道家學(xué)派創(chuàng)立的思想模式，其核心理念是“道”。道家所秉持的“道”與西方的理性主義有著極大的相似性，道家認(rèn)為“道”是“天”，是自然運(yùn)動(dòng)的法則，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是類似于真理的哲學(xué)概念，即所謂“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”。第三，法家。法家是以商鞅和韓非為代表的戰(zhàn)國(guó)末期至秦初法家學(xué)派創(chuàng)立的思想模式，以嚴(yán)刑峻法為核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)自秦漢始的統(tǒng)治思想被冠之以“外儒內(nèi)法”，這從一方面為假設(shè)三提供了佐證（證明物質(zhì)需要與文化因素的同步性），另一方面體現(xiàn)了中華文化主體的理性主義和實(shí)用主義特征。而對(duì)于理性主義與多元文化并存狀態(tài)的關(guān)系已在上文中進(jìn)行過(guò)論證，在此概不重述。第四，理學(xué)。理學(xué)是以二程和朱熹為代表，在宋朝中后期出現(xiàn)的思想模式。理學(xué)往往被視為儒學(xué)的后續(xù)發(fā)展的一個(gè)階段。

綜上，中華文化主體因其注重所謂“內(nèi)在超越”，使之“在生存意義的探尋上，超越外在對(duì)象限制，潛心于內(nèi)在道德意義的探尋，把生之意義至于內(nèi)在求索的深刻領(lǐng)域中”。導(dǎo)致了文化研究學(xué)者對(duì)其和平性和包容性的期望。

有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代多元文化并存狀態(tài)是穩(wěn)固的并且發(fā)展的；它得到了“三種力量的維護(hù)”。第一種力量，國(guó)家化的政策保護(hù)；第二種力量，本土化的自我意識(shí)；第三種力量，個(gè)體化的自由選擇。”但根據(jù)以上論證，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于第一種力量，全球化和區(qū)域一體化正在削弱其影響力；而對(duì)文化狀態(tài)存在基礎(chǔ)和文化特征的分析表明二三種力量，實(shí)際可以說(shuō)是不存在的。

通過(guò)對(duì)多元文化并存狀態(tài)存在基礎(chǔ)的考察可見(jiàn)，多元文化并存狀態(tài)并不是也從來(lái)未曾成為國(guó)際文化布局的唯一或必然形態(tài)；作為其物質(zhì)基礎(chǔ)的權(quán)力分配也并不必然保持多元狀態(tài)；文化主體間并未搭建有效的認(rèn)同，根據(jù)前提假設(shè)，在這種狀態(tài)下，多元文化并存狀態(tài)并不是必然的。

（作者單位：南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院）