沈初

杭州鋼鐵集團公司職工醫(yī)院，浙江 杭州 310022

舒肝解郁膠囊聯(lián)合莫沙比利治療功能性消化不良臨床療效觀察

沈初

杭州鋼鐵集團公司職工醫(yī)院，浙江 杭州 310022

目的：觀察舒肝解郁膠囊聯(lián)合莫沙比利治療功能性消化不良的臨床療效。方法：選擇存在焦慮和（或）抑郁的65例功能性消化不良患者，隨機分為2組，治療組33例服用舒肝解郁膠囊聯(lián)合枸櫞酸莫沙比利分散片，對照組32例僅服用枸櫞酸莫沙比利分散片。分別于治療前后評價患者的癥狀以及采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）進行心理測評。結果：治療組餐后飽脹不適、早飽感、上腹痛、上腹燒灼感的療效總有效率均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05，P＜0.01）。治療組治療后與隨訪的HAMD積分、HAMA積分均較治療前下降，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與同期對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；對照組2項積分未見明顯變化，治療后、隨訪與治療前分別比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：采用舒肝解郁膠囊聯(lián)合莫沙比利治療功能性消化不良，不僅能夠顯著改善患者的焦慮和（或）抑郁狀態(tài)，而且在癥狀緩解方面優(yōu)于單純口服莫沙必利，療效顯著。

功能性消化不良（FD）；舒肝解郁膠囊；莫沙比利；漢密爾頓抑郁量表（HAMD）；漢密爾頓焦慮量表（HAMA）

功能性消化不良(functional dyspepsia，F(xiàn)D)是一組無明顯器質性原因的間歇性或慢性胃腸綜合征的總稱，通常表現(xiàn)為上腹痛或不適、厭食、早飽、餐后飽脹感、噯氣、腹部脹氣、嘔吐、惡心、反酸和燒心等臨床癥狀。該病不僅反復發(fā)作，而且病程較長，嚴重影響到患者的生活質量。因此，如何緩解FD的臨床癥狀、改善患者的生活質量成為臨床研究的重點。目前關于FD的研究多發(fā)現(xiàn)該病與近端胃容受性障礙、消化道排空延遲及胃部神經(jīng)敏感性增高等相關因素有關；另一方面，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)D的發(fā)病可能和心理障礙及自主神經(jīng)功能紊亂相關。目前臨床治療該病的近期療效及遠期療效甚微。本研究采用舒肝解郁膠囊配合莫沙比利治療FD臨床療效顯著，現(xiàn)將相關研究報道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料選取2014年2月—2015年4月于本院中醫(yī)內科門診就診的65例患者，按照隨機數(shù)字表法將患者隨機分為對照組和治療組。對照組32例，男17例，女15例；平均年齡(40.21±17.32)歲，平均病程(8.61±4.13)年。治療組33例，男15例，女18例；平均年齡(43.27±20.12)歲，平均病程(7.41±5.12)年。2組性別、年齡、病程及癥狀學指標等比較，差異均無統(tǒng)計學意(P>0.05)，具有可比性。

1.2診斷標準參照2006年修訂的羅馬Ⅲ標準[1]：①上腹部飽脹不適感；②上腹痛；③上腹部燒灼感、早飽感；④早飽感。存在以上1項或多項癥狀至少6月者。同時伴有焦慮和(或)抑郁，焦慮和(或)抑郁的診斷標準：經(jīng)焦慮及抑郁測評量表[2]測評，焦慮和(或)抑郁2個分表中任1個分表累計總分超過7分即可診斷，并且近3月內經(jīng)理化檢查無明顯的器質性疾病能夠解釋上述癥狀者。

1.3納入標準①符合FD的診斷標準同時伴有焦慮和(或)抑郁；②知情并簽署知情同意書；③近期未使用類似藥物進行治療。

1.4排除標準①合并有消化性潰瘍、嚴重胃十二指腸反流、胃黏膜重度異型增生、胃占位性病變者；②伴有其他系統(tǒng)嚴重疾病(如心功能衰竭、腎功能衰竭、惡性腫瘤等)；③妊娠或準備妊娠、哺乳期婦女；④實驗中未按本方案規(guī)定用藥、失訪者。

2　治療方法

2.1治療組舒肝解郁膠囊(成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司，規(guī)格：每粒0.36 g)，每次口服0.72 g，每天2次；枸櫞酸莫沙比利分散片(成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司，規(guī)格：每片5 mg)，每次5 mg，三餐前30 min口服。

2.2對照組枸櫞酸莫沙比利分散片，每次5 mg，三餐前30 min口服。

2組均以30天為1療程，治療1療程，并于治療后隨訪1月。

3　觀察指標與統(tǒng)計學方法

3.1觀察指標對餐后飽脹不適感、上腹痛、早飽感、上腹部燒灼感癥狀判斷嚴重程度，以0～3分計，0分表示無癥狀，1分表示輕度，稍有癥狀，但較輕微；2分表示中度，自覺有癥狀，不影響生活和工作；3分表示重度，癥狀難以忍受，明顯影響工作及生活。分別在在治療前、治療完成時進行療效評定。心理測評：分別運用漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)和漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)，對2組患者進行測評。

3.2統(tǒng)計學方法應用SPSS18.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以(±s)表示，行t檢驗；計數(shù)資料比較行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

4　療效標準與治療結果

4.1療效標準按照文獻[3]擬定評價標準，減分率(%)=(治療前積分－治療后積分)/治療前積分×100%。①臨床治愈：體征、癥狀減分率≥95%。②顯效：70%≤體征、癥狀減分率＜95%。③有效：30%≤體征、癥狀減分率＜70%。④無效：體征、癥狀減分率<30%。

4.22組各項癥狀療效比較見表1。治療后，餐后飽脹不適方面，治療組總有效率96.3%，對照組總有效率92.0%，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.027)；早飽感方面，治療組總有效率95.0%，對照組總有效率90.9%，差異有統(tǒng)計學意義(P= 0.031)；上腹痛方面，治療組總有效率96.7%，對照組總有效率82.8%，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.008)；上腹燒灼感方面，治療組總有效率95.5%，對照組總有效率92.0%，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.043)。

表1　2組各項癥狀療效比較例(%)

4.32組治療前后HAMD及HAMA積分比較見表2。治療組治療后與隨訪的HAMD、HAMA積分均較治療前下降，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；與同期對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對照組HAMD、HAMA積分未見明顯變化，治療后、隨訪與治療前分別比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表2　2組治療前后HAMD及HAMA積分比較(±s)　分

表2　2組治療前后HAMD及HAMA積分比較(±s)　分

與本組治療前比較，①P<0.05；與對照組同期比較，②P< 0.05

指標　治療組　對照組HAM D HAM A治療前19.77±4.23 17.95±6.12治療后11.91±3.12①②8.59±3.89①②隨訪12.31±2.12①②7.19±3.19①②治療前18.96±4.76 17.33±5.71治療后17.98±4.18 16.65±4.98隨訪16.69±3.64 16.11±4.67

5　討論

FD是消化科常見疾病之一，該病具有反復難愈、易復發(fā)的特點，對患者的生活質量產(chǎn)生極為不良的影響[4]。傳統(tǒng)的治療方法多以胃腸動力藥物及質子泵抑制劑為主，隨著對該病的研究、認識不斷加深，精神心理治療及抗焦慮抑郁藥物的使用大大地提高了該病的治療效果。有研究表明，消化系統(tǒng)疾病患者出現(xiàn)精神及心理障礙問題的比例約在42%～61%，其中最常見的為焦慮、軀體形式障礙、心理障礙(包括重度抑郁)[5～6]。因此，部分學者認為FD本身就是一種心身疾病，是心理障礙的軀體化表現(xiàn)形式之一[7]。雖然目前FD的發(fā)病機制及病因仍不明確，但是絕大多數(shù)患者發(fā)病前具有明顯誘因，如家庭不和、事業(yè)不順等。因此，情緒障礙在FD的發(fā)生及發(fā)展過程中起到重要的作用，研究表明，該病患者多伴有較高的心理疾病患病率，而且伴有心理疾病的FD患者，胃腸道癥狀的嚴重程度遠遠高于不伴有心理疾病的患者[8]。

FD可歸屬于中醫(yī)學胃脘痛、痞滿、納呆等病癥范疇。正如《素問·五運行大論》曰：“思傷脾”，就已認識到FD的發(fā)病與精神等因素相關。葉天士謂：“肝為起病之源，胃為傳病之所”，認為消化系統(tǒng)疾病與肝關系密切。舒肝解郁膠囊的主要成分為貫葉金絲桃和刺五加，研究發(fā)現(xiàn)，其抗抑郁的機制大概是貫葉金絲桃中所含有的貫葉金絲桃素能夠顯著抑制中樞的去甲腎上腺素、5-羥色胺、多巴胺等單胺類神經(jīng)遞質和γ-氨基丁酸、L-谷氨酸等氨基酸類神經(jīng)遞質的再攝取，從而使突觸間隙的單胺類遞質濃度升高，同時其中所含的黃酮類化合物還能夠顯著抑制單胺氧化酶[9～11]。刺五加則具有補腎安神、益氣健脾的功效，其藥理作用主要有調節(jié)細胞免疫、抗疲勞、抗腫瘤、調節(jié)血糖及保護心腦血管等療效[12]。兩藥合用具有協(xié)同作用，且無明顯毒副作用。

本研究結果顯示，觀察組改善癥狀的療效優(yōu)于對照組，HAMD及HAMA積分均低于對照組，提示采用舒肝解郁膠囊結合莫沙比利治療FD，不僅能夠明顯緩解患者的臨床癥狀，還能夠改善抑郁和焦慮情緒，值得臨床推廣。

[1]Tack J，Talley NJ，Camilleri M，et al.Functional gastroduodenaldisorders[J].Gastroenterology，2006，130 (5)：1466-1479.

[2]Herrmann C.Internationalexperiences with the Hospital Anxiety and Depression Scalea review of validation data and clinical results[J].Psychosom Res，1997，42(1)：17-41.

[3] 中華中醫(yī)藥學會脾胃病分會.消化不良中醫(yī)診療共識意見(2009)[J].中華中西醫(yī)結合雜志，2010，25(5)：533-537.

[4]馮晨晨，顏秀娟，陳勝良.氟哌噻噸美利曲辛片輔助治療中國功能性消化不良患者療效的Meta分析[J].胃腸病學，2012，17(11)：673-677.

[5]Jones MP，Crowell MD，Olden KW，et al.Functional gastrointestinal disorders：an update for the psychiatrist[J].Psychosomatics，2007，48(2)：93-102.

[6]Hillila MT，Siivola MT，F(xiàn)arkkila MA.Comorbidity and useof health-careservicesamongirritablebowel syndrome sufferers[J].Scand J Gastroenterol，2007，42(7)：799-806.

[7]唐艷萍，姚宏昌，李方儒，等.功能性消化不良患者心身綜合治療的臨床研究[J].中華消化雜志，2002，22 (4)：247-249.

[8]劉東升.功能性消化不良與患者情緒障礙的關系分析[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術學院學報，2009，8(1)：47-48.

[9]Perlemuter G，Guillevin L，Legman P，et al.Cryptogenetic multifocalulcerous stenosing enteritis：an atypicaltype of vasculitis or a disease mimicking vasculitis[J]. Gut，2001，48(3)：333-338.

[10]Fraile G，Norman F，Requero ME，et al.Cryptogenic multifocal ulcerous stenosing enteritis(CMUSE)in a man with a diagnosis of X-linked reticulate pigmentary disorder(PDR)[J].Scand J Gastroenterol，2008，43(4)：506-510.

[11]Chen Y，Ma WG，Chen JM，et al.Multiple chronic non-specific ulcer of small intestine characterized by anemia and hypoalbuminemia[J].World J Gastroenterol，2010，16(6)：782-784.

[12]董文婷，霍金海，張海燕，等.刺五加葉的藥理作用研究進展[J].中國實驗方劑學雜志，2015，21(23)：220-223.

（責任編輯：吳凌）

R574.4

A

0256-7415（2016）11-0030-03

10.13457/j.cnki.jncm.2016.11.014

2016-06-11

沈初（1980-），男，主治中醫(yī)師，研究方向：中醫(yī)內科（消化）。