楊李
摘要:近年來(lái),房地產(chǎn)價(jià)格一直居高不下,在其他宏觀調(diào)控手段乏力的情況下,稅制改革被寄予厚望,尤其是房產(chǎn)稅改革,一直被各界看作是調(diào)控房?jī)r(jià)的救命稻草。那么,房產(chǎn)稅改革究竟達(dá)到了預(yù)期效果了嗎?本文結(jié)合重慶和上海的房產(chǎn)稅試點(diǎn)現(xiàn)狀,對(duì)其存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析,并給出了相應(yīng)的對(duì)策建議。
關(guān)鍵詞:房產(chǎn)稅 問(wèn)題 對(duì)策
一、房產(chǎn)稅概述
1951年,政務(wù)院頒布實(shí)施了《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》,規(guī)定對(duì)房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅,對(duì)土地征收地產(chǎn)稅,對(duì)房?jī)r(jià)、地價(jià)不易劃分的,征收房地產(chǎn)稅。至此,房產(chǎn)稅在我國(guó)拉開了序幕。1973年,國(guó)家將國(guó)營(yíng)企業(yè)應(yīng)繳納的城市房地產(chǎn)稅并入工商稅,城市房地產(chǎn)稅的征收范圍縮小到只對(duì)房產(chǎn)管理部門、有房產(chǎn)的個(gè)人和海外僑胞征收。1984年,國(guó)務(wù)院正式將房地產(chǎn)稅從城市房地產(chǎn)稅中獨(dú)立出來(lái),更名為房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅。1986年,國(guó)務(wù)院頒布《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》,對(duì)內(nèi)資企業(yè)和個(gè)人統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅,城市房地產(chǎn)稅僅對(duì)外資企業(yè)和外籍個(gè)人征收,標(biāo)志著房產(chǎn)稅在全國(guó)范圍內(nèi)全面征收,但在對(duì)房產(chǎn)征稅上形成了內(nèi)外兩套稅制的格局。2008年,國(guó)務(wù)院公布了第546號(hào)令,取消城市房地產(chǎn)稅,統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅,標(biāo)志著我國(guó)房產(chǎn)稅制度實(shí)現(xiàn)了內(nèi)外統(tǒng)一,也徹底結(jié)束了我國(guó)對(duì)內(nèi)外資分設(shè)稅種的歷史。至此,房產(chǎn)稅現(xiàn)狀形成。根據(jù)《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定,房產(chǎn)稅是以房屋為征稅對(duì)象,以房屋的計(jì)稅余值或租金收入為計(jì)稅依據(jù),向房屋產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅。這里的房屋是指城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)區(qū)域內(nèi)的房屋。對(duì)應(yīng)兩種不同的計(jì)稅依據(jù)分別采用1.2%和12%(4%)的稅率。同時(shí)就個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)性住房等幾種情況予以免稅。也就是說(shuō),我國(guó)現(xiàn)行房產(chǎn)稅是只對(duì)經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)進(jìn)行征稅,而對(duì)非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)不予課稅。
近年來(lái),我國(guó)的房?jī)r(jià)屢創(chuàng)新高,而且一直居高不下,國(guó)家為了遏制房?jī)r(jià)高企的泡沫化,采用了較多的調(diào)控手段,其中對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅被期望最高。2011年,國(guó)家在上海和重慶兩地就部分個(gè)人住宅征收房產(chǎn)稅開始試點(diǎn)。重慶房產(chǎn)稅的征稅對(duì)象包括三類房產(chǎn):一是個(gè)人擁有的獨(dú)棟商品住宅;二是個(gè)人新購(gòu)的高檔住房;三是在重慶市同時(shí)無(wú)戶籍、無(wú)企業(yè)、無(wú)工作的個(gè)人新購(gòu)的第二套(含第二套)以上的普通住房。上海房產(chǎn)稅的征稅對(duì)象包括兩類房產(chǎn):一是居民家庭在本市新購(gòu)且屬于該居民家庭第二套及以上的住房(包括新購(gòu)的二手存量住房和新建商品住房);二是非本市居民家庭在本市新購(gòu)的住房。此外,兩地對(duì)于房產(chǎn)的減免稅優(yōu)惠也做了相應(yīng)的規(guī)定。
重慶和上海試點(diǎn)四年多以來(lái),其取得的成效,學(xué)術(shù)界的意見較為一致,即未能實(shí)現(xiàn)政策的初衷,效果不明顯。究竟是哪一些因素影響了房產(chǎn)稅既定功能的發(fā)揮?接下來(lái)又應(yīng)該做一些什么樣的調(diào)整?在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上全國(guó)范圍內(nèi)的房產(chǎn)稅改革又該怎樣進(jìn)行?鑒于此,對(duì)現(xiàn)行房產(chǎn)稅改革進(jìn)行分析和總結(jié)勢(shì)在必行。
二、房產(chǎn)稅改革的問(wèn)題
(一)征稅范圍較窄
我國(guó)的現(xiàn)行房產(chǎn)稅只對(duì)城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)四個(gè)區(qū)域內(nèi)的房產(chǎn)征稅,
不包括農(nóng)村的房產(chǎn)。其實(shí)在一些較為發(fā)達(dá)的地區(qū),農(nóng)村經(jīng)營(yíng)用房急劇擴(kuò)大,完全可以納入征稅范圍。另外,免稅房產(chǎn)數(shù)量不少,也使得征稅范圍不廣。即使拿兩個(gè)試點(diǎn)城市重慶和上海來(lái)講,兩地也未將普通存量住房納入到征收范圍里,再加上給予了較多的優(yōu)惠政策,表面上房產(chǎn)稅的征收范圍較原房產(chǎn)稅的征收范圍有較大增加,但實(shí)際上仍較狹窄。
(二)稅率缺乏彈性
我國(guó)現(xiàn)行的房產(chǎn)稅采用比例稅率,因計(jì)稅依據(jù)分為從價(jià)計(jì)征和從租計(jì)征,所以對(duì)應(yīng)的稅率也分為兩種。從價(jià)計(jì)征時(shí),房產(chǎn)稅按照房屋的原值一次減除10-30%后的余值計(jì)征,稅率為1.2%,在房產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的情況下,房產(chǎn)原值與房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值存在偏差,房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)就與房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值脫離;從租計(jì)征時(shí),按房產(chǎn)出租的租金收入計(jì)征,稅率為12%,在房源分散和征管信息系統(tǒng)建設(shè)不足的情況下,我國(guó)住房租賃環(huán)節(jié)稅收征管難度較大,尤其是個(gè)人住房租金收入少之又少?,F(xiàn)行的房產(chǎn)稅實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一稅率,而實(shí)際上我國(guó)各省市地區(qū)的發(fā)展是存在差異的,所以針對(duì)性不足。就重慶和上海兩個(gè)試點(diǎn)城市來(lái)說(shuō),上海只對(duì)增量房征稅,最高稅率只有0.6%;重慶最高稅率為1.2%,所以稅率太低,很難達(dá)到改革預(yù)期目標(biāo)。
(三)計(jì)稅依據(jù)不合理
我國(guó)現(xiàn)行的房產(chǎn)稅除租賃房屋是以租金收入作為計(jì)稅依據(jù)外,其余房屋均以房產(chǎn)余值作為計(jì)稅依據(jù),即用房屋的原值一次減除10-30%后的余值計(jì)征。以房地產(chǎn)原值計(jì)算征收,既沒有考慮房產(chǎn)的自然損耗,又沒有考慮土地的級(jí)差收益與時(shí)間價(jià)值, 這樣的計(jì)稅沒有考慮到房屋的特殊性——?jiǎng)傂孕枨?,即房屋可能的不減值反增值,這樣的話,計(jì)稅依據(jù)會(huì)與房屋的市場(chǎng)價(jià)值相差很大,使房地產(chǎn)收入無(wú)法隨著房地產(chǎn)的增值而相應(yīng)增加。就試點(diǎn)城市來(lái)講,上海規(guī)定,參照應(yīng)稅住房
市場(chǎng)交易價(jià)格確定的評(píng)估值,試點(diǎn)初期以應(yīng)稅住房市場(chǎng)交易價(jià)格的70%計(jì)算繳納,重慶則規(guī)定,以應(yīng)稅住房的房產(chǎn)交易價(jià)作為計(jì)稅依據(jù),條件成熟時(shí),以房產(chǎn)評(píng)估值作為計(jì)稅依據(jù)。這樣的規(guī)定,顯然是一個(gè)嘗試,還是沒有擺脫之前的局限。
(四)認(rèn)識(shí)上有誤區(qū)
房產(chǎn)稅改革是在房?jī)r(jià)居高不下、政府屢調(diào)未果的大環(huán)境下實(shí)施的。很多公眾都認(rèn)為,房產(chǎn)稅改革的目的就是為了調(diào)控房?jī)r(jià),抑制炒房。試點(diǎn)城市將房產(chǎn)稅的征稅范圍擴(kuò)大到居民自住房屋,對(duì)原本免稅的居民非營(yíng)業(yè)用房也征稅,使得大部分公眾直觀的認(rèn)為,稅收增加會(huì)導(dǎo)致房屋成本上升,因此會(huì)被轉(zhuǎn)嫁,從而在心理上和思想上都有抵觸情緒。此外,
(五)配套制度不健全
一是尚未完善房地產(chǎn)登記制度,不能全面掌握居民家庭房產(chǎn)的持有情況,增加征稅難度;二是缺乏統(tǒng)一的評(píng)估體系,稅基評(píng)估精準(zhǔn)度欠佳;三是尚未建立有效的納稅人爭(zhēng)議機(jī)制,對(duì)納稅人合法權(quán)益得以保障缺乏信心;四是相關(guān)人員素質(zhì)參差不齊,房產(chǎn)稅改革的執(zhí)行力堪憂。此外,房產(chǎn)稅究竟能發(fā)揮哪些作用,發(fā)揮到何種程度,除了房產(chǎn)稅自身的設(shè)計(jì)外,還受到其他因素如收入狀況、總體稅負(fù)高低、房產(chǎn)供給與需求、稅制結(jié)構(gòu)等因素的制約,因此,房產(chǎn)稅改革并不是簡(jiǎn)單的調(diào)整。
三、促進(jìn)房產(chǎn)稅改革的措施
(一)拓寬征稅范圍
試點(diǎn)城市把居民自住房屋納入房產(chǎn)稅的開征范圍,影響范圍大,涉及利益廣,必須穩(wěn)步推進(jìn),在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大征稅范圍,;鑒于在某些較發(fā)達(dá)地區(qū),農(nóng)村經(jīng)營(yíng)用地急劇膨脹,可以考慮將其也納入增稅范圍;減少免稅房產(chǎn)數(shù)量,對(duì)擁有不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的所有者同樣征收房產(chǎn)稅。總的來(lái)講,拓寬征稅范圍應(yīng)配合稅率循序漸進(jìn),不能一蹴而就。
(2)合理設(shè)置稅率
房產(chǎn)稅稅率的設(shè)置不應(yīng)是一刀切,應(yīng)實(shí)行差異化稅率,應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況、房產(chǎn)使用情況及所有人擁有的住房面積和房屋的多少等來(lái)進(jìn)行確定。一是結(jié)合房產(chǎn)現(xiàn)狀確定普通住房的面積和價(jià)格范圍,凡超出此范圍房產(chǎn)均視為高檔住宅,另設(shè)高稅率;二是確定免征面積,對(duì)超出免征的面積,結(jié)合擁有的房屋套數(shù)實(shí)施遞增累進(jìn)的征稅方式;三是對(duì)非工作地住房不論面積大小一律按高稅率征稅。四是對(duì)居民的投資性購(gòu)房建議提高相關(guān)稅種的稅率,如:契稅、個(gè)人所得稅等??偟膩?lái)講,對(duì)低收入群體設(shè)計(jì)減免條款,對(duì)中產(chǎn)階段進(jìn)行適當(dāng)保護(hù),對(duì)高端住宅收入群體設(shè)計(jì)累進(jìn)稅率。只有這樣才能通過(guò)合理的征收房產(chǎn)稅來(lái)調(diào)節(jié)中國(guó)的貧富差距,遏制和減少房產(chǎn)投機(jī),提高房屋的使用率。
(3)明確計(jì)稅依據(jù)
我國(guó)現(xiàn)行房產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)分為從價(jià)計(jì)征和從租計(jì)征?,F(xiàn)階段,以房產(chǎn)余值或租金收入作為計(jì)稅依據(jù)顯然不完全符合房產(chǎn)稅發(fā)展現(xiàn)狀,必須加以改變。試點(diǎn)城市重慶以應(yīng)稅住房交易價(jià)作為計(jì)稅依據(jù),并指出在條件成熟時(shí),以評(píng)估價(jià)值作為計(jì)稅依據(jù)。在筆者看來(lái),這種思路是正確的,可先將房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)改革為按市場(chǎng)價(jià)格征收,使地方政府能享受到房產(chǎn)增值而帶來(lái)的收益。長(zhǎng)期來(lái)看,以房產(chǎn)的評(píng)估值作為計(jì)稅依據(jù)勢(shì)在必行。另外,對(duì)于兩類計(jì)稅依據(jù),現(xiàn)在可考慮統(tǒng)一規(guī)定為從價(jià)計(jì)征。因?yàn)樽饨鹗杖牒茈y核實(shí),而且出租行為屬于使用權(quán)的流轉(zhuǎn),可以通過(guò)流轉(zhuǎn)稅來(lái)解決。由于房產(chǎn)原值很難核算清楚,而且減除比例的確定沒有合理依據(jù),改革后的從價(jià)計(jì)征不再按房產(chǎn)原值一次減除10%~30%后的余值作為計(jì)算繳納房產(chǎn)稅的依據(jù),取而代之的是房產(chǎn)的現(xiàn)值。
(4)理清認(rèn)識(shí)誤區(qū)
政府應(yīng)對(duì)房產(chǎn)稅改革進(jìn)行廣泛宣傳,對(duì)稅收基本知識(shí)加大普及力度,讓公眾能真正理解并接納,進(jìn)而主動(dòng)納稅。要讓公眾了解,房產(chǎn)稅改革最重要的意義不在于管制房?jī)r(jià),而是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)務(wù)分配,為城市公共服務(wù)提供長(zhǎng)期的資金。因此,不要對(duì)房產(chǎn)稅改革對(duì)于抑制房?jī)r(jià)抱過(guò)多的期望。城鎮(zhèn)化帶來(lái)的剛性需求、壟斷的土地供給制度、物價(jià)上漲等都是導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲的因素,房產(chǎn)稅改革也許可以減少部分投資性需求,但也可能給更多的自主性需求和改善性需求增加負(fù)擔(dān),因?yàn)槎愗?fù)是可以轉(zhuǎn)嫁的。由于我國(guó)居民對(duì)房屋的剛性需求,對(duì)房?jī)r(jià)實(shí)施調(diào)控最終反而導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲。再加上稅法是相對(duì)穩(wěn)定的,而市場(chǎng)是變化的,對(duì)于房?jī)r(jià)畸高這種極端情況必然難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。
(五)完善征收制度
一是建立和完善相應(yīng)的房地產(chǎn)登記制度,采用實(shí)名登記并全國(guó)聯(lián)網(wǎng),全面掌握居民家庭房產(chǎn)的持有情況,為稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅提供快速有效的依據(jù);二是建立統(tǒng)一的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)并市場(chǎng)化,防止單一化帶來(lái)的評(píng)估結(jié)果失實(shí),同時(shí)構(gòu)建房地產(chǎn)稅稅基評(píng)估制度;三是確立納稅人爭(zhēng)議處理機(jī)制,保障納稅人的合法權(quán)益;四是通過(guò)建立和完善評(píng)估人員資格認(rèn)證制度,培養(yǎng)高素質(zhì)高水平的房地產(chǎn)稅評(píng)估專業(yè)隊(duì)伍??偟膩?lái)說(shuō),房產(chǎn)稅改革應(yīng)結(jié)合其他稅種全盤考慮,這是一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過(guò)程,也是與其他稅收此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。
參考文獻(xiàn):
[1]吳霞:房產(chǎn)稅改革的影響分析及存在的問(wèn)題.[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(17)
[2]于洪俠:我國(guó)房產(chǎn)稅收改革中存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略[J].經(jīng)濟(jì)視角(上),2013(7)
[3]宋春蘭:房地產(chǎn)稅制改革與稅基評(píng)估體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2013(8)
[4]張小岳:基于重慶上海試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的房產(chǎn)稅改革研究[J].重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014
[5]王紅云,那薇,李蕾,李樹奇,徐江帆:稅法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2015.343~344