博弈與共振：涉警網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)鍵點研究

周廷瑜+李晉+孫元振

摘 要 涉警網(wǎng)絡(luò)輿情在傳播演化過程中，輿情涉及的各方博弈與共振不斷。本文通過對博弈與共振主體的界定、促成因素的梳理、博弈與共振關(guān)鍵點的動態(tài)分析研究，準(zhǔn)確把握涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振的客觀規(guī)律，從而為進一步輿情疏導(dǎo)、構(gòu)建和諧警民關(guān)系、提升公安公信力打下堅實理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 涉警網(wǎng)絡(luò)輿情 輿情主體 網(wǎng)絡(luò)媒體 博弈 共振

基金項目：本文章為“江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實踐創(chuàng)新訓(xùn)練計劃一般項目，項目編號：201610329019Y”成果。

作者簡介：周廷瑜、李晉、孫元振，江蘇警官學(xué)院，本科，從事公安思想政治工作，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情研究。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.420

網(wǎng)絡(luò)輿情，是以網(wǎng)民為主體的廣大民眾以網(wǎng)絡(luò)為主要平臺，對于國家政治事務(wù)、社會事務(wù)、公私權(quán)益等問題表達的具有一定強度、傾向性和外顯型的態(tài)度、意見和觀點。涉警網(wǎng)絡(luò)輿情作為網(wǎng)絡(luò)輿情的重要組成部分，以公安機關(guān)以及與公安機關(guān)相關(guān)的業(yè)務(wù)動態(tài)為主要關(guān)注客體。近年來，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情涉及多方的博弈與共振不斷頻繁和復(fù)雜，在輿情傳播演化中集中呈現(xiàn)出敏感度高、持續(xù)時間長、特殊性強等特點。適時對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情進行全程觀測，并對關(guān)鍵點進行動態(tài)分析研究具有重要和深遠的意義。

一、博弈與共振的主體界定

（一）參與網(wǎng)民集體發(fā)聲

在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情傳播演化過程中，大多數(shù)網(wǎng)民都以自發(fā)的形式及個體的身份進行參與，在短時間內(nèi)集中提出自身觀點、表明自身態(tài)度、表達自身情緒，形成了觀點、態(tài)度、情緒即輿論的集聚和共振，對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的興起發(fā)展產(chǎn)生輿論的造勢與引導(dǎo)，給公安機關(guān)產(chǎn)生輿論的壓力和即時且無形的壓力。由此，眾多的參與網(wǎng)民是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振的首要主體。

2016年5月，中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院2009級碩士研究生雷洋離家后因涉嫌嫖娼被警察帶回審問期間不明身亡。從知乎發(fā)帖質(zhì)疑到澎湃、騰訊等多家網(wǎng)絡(luò)媒體對事件進行迅速跟進，隨即引發(fā)大量網(wǎng)民發(fā)聲熱議。從最初呼吁盡快“公布真相”，到部分網(wǎng)民對警方通報以及警察執(zhí)法過程產(chǎn)生質(zhì)疑，到部分網(wǎng)民等待警方進一步的結(jié)果，并且相信警方采取的措施有其理由，到部分網(wǎng)民對嫖娼一事的懷疑等，網(wǎng)民與網(wǎng)民之間觀點的博弈碰撞，形成了在警方未給出令人信服的證據(jù)前輿論集聚的共振局面。

（二）網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置

2016年5月9日晚一篇以《剛為人父的人大碩士，為何一小時內(nèi)離奇死亡？》為題的網(wǎng)帖刊登在知乎上。知乎某用戶以死者雷洋朋友身份質(zhì)疑有人破壞證據(jù)、阻撓調(diào)查，呼吁將雷洋這個悲劇擴散出去。隨后，該帖在各公號轉(zhuǎn)載下迅速傳播，朋友圈被刷屏。次日，鳳凰評論第一時間對雷洋事件進行了全面梳理，并提出了種種質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)媒體通過奪人眼球的標(biāo)題進行議程設(shè)置吸引網(wǎng)民參與，形成轟動效應(yīng)，提高網(wǎng)絡(luò)媒體自身的點擊率。

美國傳播學(xué)家馬克斯韋爾·麥庫姆斯提出的“議程設(shè)置理論”認(rèn)為，“新聞媒介的議程在很大程度上成為公眾的議程。換句話說，新聞媒介設(shè)置了公眾議程，使之成為公眾關(guān)注、思考甚至采取行動的重點”。網(wǎng)絡(luò)媒體通過議程設(shè)置，吸引了網(wǎng)民的注意力，催生了眾多涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件，在滿足自身商業(yè)利益的同時，推動了網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播演化，在一定程度上搭建形成了網(wǎng)民和意見領(lǐng)袖-網(wǎng)絡(luò)媒體-公安機關(guān)等多方博弈與共振的平臺。如今，“新興的網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)诓灰子X察地改變新聞媒介設(shè)置公眾議程的方式?！?/p>

（三）傳統(tǒng)媒體跟蹤互動

在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播演化過程中，傳統(tǒng)媒體承擔(dān)著對輿情源的確證、跟蹤及再傳播的轉(zhuǎn)折作用。盡管在輿情信息首發(fā)性、信息源多樣性、信息傳播時效性等方面，傳統(tǒng)媒體相較網(wǎng)絡(luò)媒體具有一定的弱勢，但傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性、公信力依然是其無可比擬的優(yōu)勢，傳媒在權(quán)威信息的獲取等方面依然具有絕對的話語權(quán)，其議程設(shè)置功能和效果遠遠超過網(wǎng)絡(luò)媒體。在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振的過程中，起到了反轉(zhuǎn)輿情、揭示真相、“一錘定音”的轉(zhuǎn)折作用，能夠聚集網(wǎng)民關(guān)注，專業(yè)和權(quán)威地回應(yīng)參與網(wǎng)民關(guān)切。

在“慶安火車站槍擊事件”所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情過程中，傳統(tǒng)媒體提供了準(zhǔn)確、公正、理性的內(nèi)容，對于疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情起到了非常重要的作用。2015年5月14日，央視《新聞直播間》公開了案件發(fā)生時的“監(jiān)控視頻”，傳統(tǒng)媒體第一次公布官方視頻，引起了輿情大逆轉(zhuǎn)。隨后5月18日央視《新聞周刊》中，白巖松說“慶安槍擊案不應(yīng)該就此終結(jié)?！痹趥鹘y(tǒng)媒體的鼓動下，再一次引起網(wǎng)民對視頻“真假”、是否經(jīng)過“處理”等問題的討論和共振。直到5月底央視《新聞?wù){(diào)查》專訪開槍民間李樂斌，整體梳理了事件發(fā)生始末，才使得此事件得以平息，網(wǎng)絡(luò)輿情得以疏導(dǎo)。

（四）公安機關(guān)應(yīng)對引導(dǎo)

公安機關(guān)是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的直接當(dāng)事方。公安機關(guān)加強應(yīng)對引導(dǎo)突發(fā)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的能力，是新形勢新任務(wù)的客觀需要。公安部部長郭聲琨在全國公安機關(guān)規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓(xùn)會上提出，“要把做好新媒體時代輿論引導(dǎo)工作作為事關(guān)公安工作和隊伍建設(shè)全局的大事來抓，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌資源力量，健全完善機制，提高輿情引導(dǎo)能力?！惫矙C關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的好，短期內(nèi)有助于疏導(dǎo)輿情，平息輿論。長期看有助于維系和諧警民關(guān)系，維護社會大局穩(wěn)定。公安機關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)工作是“牽一發(fā)而動全身”的關(guān)鍵任務(wù)。

2016年6月南京市江寧區(qū)發(fā)生一起小規(guī)模群眾聚集事件，網(wǎng)絡(luò)媒體卻圍繞此事件開始瘋狂炒作，參與網(wǎng)民輿論開始集聚。南京警方在如此重大輿情面前，立即進行實地調(diào)查，第一時間通過南京江寧公安官方新媒體平臺以圖文方式清晰闡述事件經(jīng)過。面對專業(yè)且邏輯條理清晰的回復(fù)，參與網(wǎng)民清晰地了解了事件經(jīng)過，輿情才趨于緩和。此類涉警網(wǎng)絡(luò)輿情公安機關(guān)的妥善引導(dǎo)，直至輿論平息，充分彰示了公安機關(guān)在與網(wǎng)絡(luò)輿情場內(nèi)其他主體博弈過程中努力尋求“帕累托最優(yōu)”的核心作用。

二、博弈與共振的促發(fā)因素

（一）參與主體素質(zhì)因素

2016年8月3日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》（以下簡稱《報告》）指出，我國網(wǎng)民以10-39歲年齡段為主要群體，比例達到78.4%。其中，20-29歲年齡段網(wǎng)民的比例為31.4%，在整體網(wǎng)民中的占比最大。與2014年底相比，20歲以下網(wǎng)民規(guī)模占比增長1.1個百分點，互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)向低齡群體滲透。整體網(wǎng)民中小學(xué)及以下學(xué)歷人群的占比為12.4%，較2014年底上升1.3個百分點。與此同時，大專及以上人群占比下降0.8個百分點，中國網(wǎng)民繼續(xù)向低學(xué)歷人群擴散?？梢钥闯?，盡管網(wǎng)絡(luò)普及率在逐年提高，但網(wǎng)民結(jié)構(gòu)依然以低齡、低學(xué)歷為主的局面十分突出，參與網(wǎng)民主體素質(zhì)仍舊偏低。

以“雙低”人群為主的網(wǎng)民關(guān)注新聞輿論人群不斷提升，在微信、微博等社交平臺以及搜狐、騰訊等網(wǎng)媒平臺上積極渴望發(fā)聲，網(wǎng)絡(luò)活躍度高。

與此同時，此類人群也存在著自身的缺陷，如認(rèn)知能力、辨別能力、分析能力較弱，在“人人都有麥克風(fēng)”的時代急于發(fā)泄自己的情緒，在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)期間，容易缺乏理性地助推形成與公安機關(guān)博弈、與輿情各方共振的局面。

（二）網(wǎng)民集體心理因素

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振局面的形成從心理因素看，一定程度上歸咎于社會對立情緒、解構(gòu)心態(tài)、群體極端效應(yīng)以及集體無意識。而以此社會心態(tài)表現(xiàn)出來的便是網(wǎng)絡(luò)民粹主義即草根性、非理性和批判性的興起和盛行，其核心是以強調(diào)平民群眾的價值和理想為中心撕裂社會群體，對傳統(tǒng)、權(quán)威等進行解構(gòu)，以非理性和極端的言行來制造社會對立。

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情傳播演化過程中，“貼標(biāo)簽”引發(fā)的社會情緒對立助推了博弈與共振局面的產(chǎn)生，參與部分網(wǎng)民對照標(biāo)簽進行身份歸類，“逢警必反，逢警必罵”的局面逐步形成。在慶安火車站槍擊事件中，參與網(wǎng)民迅速將事件當(dāng)事人歸類為“訪民”、“弱者”、“警察”，形成了平民與警察的“標(biāo)簽”對立，引發(fā)了民警用槍是否合理的爭議以及對民警非理性的人身攻擊。與此同時，非理性網(wǎng)民的不斷喧嘩造勢，阻抑了部分理性網(wǎng)民發(fā)聲，非理性情緒在網(wǎng)民中不斷的發(fā)酵，形成了理性討論集體噤聲的“沉默的螺旋”。由此可見，“在缺少第三方力量的二元社會，這種不信任所引起的隱憂困擾著迷局中的每一個中國人，懷疑一切，消解一切，用‘有罪推定的心態(tài)打量一切，最突出的表現(xiàn)是在網(wǎng)上，無論發(fā)生了任何一丁點事件，人們總是用放大鏡的心態(tài)，關(guān)注著事件的每一步進展。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)，事情似乎真的按照他們所擔(dān)憂的方向發(fā)展時，事件便脫離官方的控制，最終以極端的方式爆發(fā)。”

（三）公安機關(guān)政治因素

公安機關(guān)是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情中參與網(wǎng)民的直接相對方。因此，公安機關(guān)政治因素往往是構(gòu)成輿情博弈與共振的關(guān)鍵促成因素。近年來，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情頻發(fā)，且在一定程度上受到參與網(wǎng)民的密切關(guān)注以及輿情場的同頻共振，而大多數(shù)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情都直接或間接地與公安機關(guān)的執(zhí)法有關(guān)。個別民警執(zhí)法不公、徇私枉法、貪污受賄以及“被污名化”等負面涉警網(wǎng)絡(luò)輿情層出不窮，挫傷了公安機關(guān)的執(zhí)法公信力，從而造成公安機關(guān)陷入了無盡的“塔西佗陷阱”：無論其說的是真話還是假話，做的是好事還是壞事，都會被認(rèn)為是在說假話、做壞事。

民眾“有困難找警察”的困境處理意識以及對警察過高的職業(yè)期待，使得遇到一定困難都會第一時間選擇向公安機關(guān)反映尋求幫助。同時，對于民眾反映強烈的問題，公安機關(guān)一旦處置不當(dāng)或反應(yīng)遲緩，很有可能會被迅速反映到網(wǎng)上，并立即集聚大量網(wǎng)民的關(guān)注，給公安機關(guān)予以施壓。一些地方公安機關(guān)在涉警輿情事件發(fā)生后，“捂蓋子”心切，語焉不詳含混不清的“情況通報”或急于撇清公安機關(guān)責(zé)任的“表白”，反而引發(fā)了更為猛烈的質(zhì)疑，使得涉警輿情處置陷于被動。而公安機關(guān)媒體的應(yīng)對能力不強，進一步導(dǎo)致了輿情場的博弈與共振。除此之外，權(quán)力異化、貪污腐敗以及民眾現(xiàn)實維權(quán)渠道的制度化狹隘等政治因素都為涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的博弈與共振埋下了隱患。

（四）網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)因素

網(wǎng)絡(luò)媒體是實現(xiàn)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振的重要平臺和工具。網(wǎng)絡(luò)媒體的議程設(shè)置、傳播速率、開放程度深刻影響了涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的走向。與傳統(tǒng)條件不同，網(wǎng)絡(luò)條件下的輿情傳播從傳統(tǒng)的線性傳播向放射性復(fù)式傳播轉(zhuǎn)變，輿情源一旦通過網(wǎng)絡(luò)媒體傳播出去，輿情源揭露者就失去了對其的控制權(quán)。敏感而關(guān)注度高的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情在網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置下會迅速處于失控狀態(tài)，快速而多渠道地進行發(fā)散式蔓延。與此同時，在微信、微博等網(wǎng)絡(luò)媒體，信息的發(fā)布不需要任何事前審核，而采用的事后審核制使得網(wǎng)絡(luò)謠言伴隨著輿情源得以迅速傳播，對此普通網(wǎng)民無法加以甄別，很容易被誤導(dǎo)并引起對輿情的廣泛關(guān)注，激起輿情的博弈與共振。

在慶安火車站槍擊事件中，富有極端感情色彩的表達煽動網(wǎng)民的情緒，然后被煽動的網(wǎng)民進行二次傳播，輿情源夾雜著網(wǎng)絡(luò)謠言，在傳播中影響面不斷擴大，不實信息也極易為人所取信，以至于真實信息網(wǎng)民難以理性分析甄別。網(wǎng)絡(luò)輿情的博弈與共振局面形成，博弈多方焦灼地博弈，直到傳統(tǒng)媒體以權(quán)威方式回應(yīng)輿論關(guān)切，輿情才得以在一定程度上緩解平息。而此時，網(wǎng)絡(luò)媒體給參與網(wǎng)民帶來的“首因效應(yīng)”依然使被不實信息所蠱惑的網(wǎng)民難以第一時間接受真實的信息，并對權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑。

三、博弈與共振的動態(tài)分析

（一）博弈與共振之輿情興起

輿情興起階段的博弈，以網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體之間的博弈與共振為主，以網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體爭相搶占獲取信息的“制高點”為特征。作為傳統(tǒng)媒體，在新聞人才、涉警政策以及警媒溝通機制方面有著絕對的優(yōu)勢，是公安機關(guān)對外宣傳和重要政策決策的首發(fā)媒體。網(wǎng)絡(luò)媒體以其敏銳的輿情源捕捉能力和強大的網(wǎng)民基礎(chǔ)對輿情源進行傳播轉(zhuǎn)載，能夠?qū)⑤浨樵囱杆俜糯?，集聚眾多網(wǎng)民關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體之間相互搶占輿情資源，同時又有自己的優(yōu)勢資源領(lǐng)域，相互之間在博弈的同時又進行互動傳播，擴大宣傳。

在諸多的網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，我們基本都可以見到網(wǎng)絡(luò)輿情和傳統(tǒng)媒體線上線下互動炒作的路徑圖，不斷推動輿情信息發(fā)展成為輿情事件甚至輿情危機。

“雷洋事件”的興起充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的交織，共同啟動輿情源、推動輿情發(fā)展。在“平安昌平”微博公布輿情源后，首先是網(wǎng)絡(luò)媒體對事件進行質(zhì)疑評論，引起了眾多網(wǎng)民的輿論集聚，網(wǎng)絡(luò)謠言等伴隨著輿論集聚而興起，輿情開始發(fā)酵。隨后，央視、人民日報等傳統(tǒng)媒體憑借其專業(yè)的媒介素養(yǎng)和專業(yè)信譽進一步對“雷洋事件”進行跟蹤采訪，并進行專業(yè)、理性、客觀地分析。在網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的互動下，“雷洋事件”迅速升溫發(fā)酵。因此，在輿情的興起階段，（網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體）二者之間的信息必然經(jīng)歷一個單一-混雜-不斷挖掘、報道-不斷討論、交流-趨于一致的過程。

（二）博弈與共振之輿情推動

在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情經(jīng)歷過了蟄伏期和爆發(fā)期后，網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體將輿情推向了一個高潮，并迅速進入蔓延期。蔓延期間，輿情雙邊、多邊主體博弈不斷，網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖的觀點迅速分化成幾個主要陣營。當(dāng)意見一方感受自己的意見處于“劣勢”時，便會短暫沉默避開公開發(fā)表自己的意見，而另一方會迅速占領(lǐng)輿論高地，并立即造勢宣傳，使得自身意見成為感官上的主流意見，而以此產(chǎn)生的主流意見在帶有民意訴求的同時往往具有很強的非理性、極端色彩，如此使得另一方相對理性客觀的觀點逐漸沉默噤聲，形成“沉默的螺旋”。主流意見的形成迅速匯集眾多網(wǎng)民的關(guān)注和轉(zhuǎn)載，參與網(wǎng)民會立刻對涉事公安機關(guān)施壓以期望盡快回應(yīng)輿論關(guān)切，公安機關(guān)此時的言論、態(tài)度及行動都會被輿情各方密切關(guān)注，公安機關(guān)與各方輿情主體的博弈以及輿情應(yīng)對策略都展現(xiàn)了公安機關(guān)的智慧。

公安機關(guān)輿情應(yīng)對不當(dāng)，不會說、不及時說、不說真話、封鎖消息等情況發(fā)生，都會強化參與網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖以及網(wǎng)絡(luò)媒體的強烈反彈和情緒激化，極大可能造成網(wǎng)上網(wǎng)下共振，博弈局面的復(fù)雜化，最終可能引發(fā)群體性事件。若公安機關(guān)坦然面對輿情，通過強化“第一時間法則”，善用議程設(shè)置，及時公開警務(wù)，真誠準(zhǔn)確回應(yīng)輿論關(guān)切等輿情應(yīng)對行為，有利于把握輿情發(fā)展的主動權(quán)，化危機為轉(zhuǎn)機，在輿情應(yīng)對過程中密切警民關(guān)系，從而提升自身的公信力。

（三）博弈與共振之輿情疏導(dǎo)

公安機關(guān)在輿情爆發(fā)、蔓延下所采取的輿情應(yīng)對方式，都是應(yīng)激反應(yīng)下的應(yīng)急方式。而在輿情疏導(dǎo)環(huán)節(jié)，公安機關(guān)對輿情所反映的具體事件的得當(dāng)處理是實現(xiàn)輿情博弈各方納什均衡甚至實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”的唯一途徑。得當(dāng)?shù)奶幚碛兄谥厮芎吞嵘矙C關(guān)公信力。相反，失敗的處理則會使得博弈各方陷入“囚徒困境”，挫傷公安機關(guān)的公信力，進一步惡化警民關(guān)系。

2014年9月，廣州警方在一制毒窩點開展抓捕過程中，與犯罪嫌疑人發(fā)生槍戰(zhàn)對峙，造成一名民警和群眾受傷，受傷群眾因傷重不幸身亡。受傷群眾的死亡引起了網(wǎng)民質(zhì)疑，輿情在網(wǎng)絡(luò)上迅速產(chǎn)生。在輿情還沒爆發(fā)之前，廣州公安迅速關(guān)注到此事，通過“廣州公安”微博于事件發(fā)生當(dāng)晚初步確認(rèn)并回應(yīng)此事，于第二天凌晨公布了此事件的詳細過程。在隨后幾天里，“廣州公安”微博陸續(xù)發(fā)布相關(guān)微博，還原了受傷群眾“平民英雄”的形象，同時公安局領(lǐng)導(dǎo)對受傷民警和犧牲群眾家屬進行慰問，網(wǎng)上網(wǎng)下同時開展工作。

在這次涉警網(wǎng)絡(luò)輿情中，公安機關(guān)針對輿情熱點主動設(shè)置議題，集中發(fā)布信息，化被動為主動，化危機為機遇，在涉警輿情引導(dǎo)和公安公信力維護上打了一套正能量的“組合拳”。

四、結(jié)語

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情疏導(dǎo)進入反復(fù)期、消退期，隨著公安機關(guān)的正面回應(yīng)，一些證據(jù)事實與網(wǎng)絡(luò)媒體在輿情初期的預(yù)設(shè)真相進行對撞，參與網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖在對事實真相進行甄別后發(fā)聲逐漸趨于理性和觀望態(tài)度，輿論場總體平穩(wěn)。一旦公安機關(guān)或其他涉事方未能妥當(dāng)解決問題或與網(wǎng)民的“道德審判”相悖，輿論會立即反彈形成新一輪輿情，并形成又一輪博弈與共振。因此公安機關(guān)在這一階段要密切跟蹤新輿情，適時回應(yīng)民意關(guān)切，及時通過傳統(tǒng)主流媒體將正確權(quán)威的輿情信息反饋給公眾。

參考文獻：

[1]安云初.當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)輿情研究——以政治參與為視角.湖南師范大學(xué)出版社.2014.

[2][美]馬克斯韋爾·麥庫姆斯著.郭慎之、徐培喜譯.議程設(shè)置：大眾傳媒和輿論.北京大學(xué)出版社.2008.

[3]孟建、裴增雨.網(wǎng)絡(luò)輿情的收集研判與有效溝通.五洲傳播出版社.2013.

[4]國家網(wǎng)信辦新聞發(fā)布廳.第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2016年8月3日.

[5]喻國明.中國社會輿情年度報告（2010）.人民日報出版社.2010.

[6]魏永忠.公安機關(guān)輿情分析與輿論引導(dǎo).中國法制出版社.2011.