中國(guó)如何規(guī)避“中等收入陷阱”

江民強(qiáng)

摘 要：當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)涌現(xiàn)的問題接踵而至，以往的著重需求側(cè)管理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)無(wú)力促進(jìn)中國(guó)龐大經(jīng)濟(jì)體的擴(kuò)張，外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受內(nèi)外壓力的阻擾，已經(jīng)無(wú)法續(xù)寫中國(guó)經(jīng)濟(jì)“奇跡式”的增長(zhǎng)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)，新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提出“供給側(cè)改革”，著重從生產(chǎn)端入手進(jìn)行改革，整頓經(jīng)濟(jì)的秩序，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間，獲取新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)在“新常態(tài)”下的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。在這其中，勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革無(wú)疑是“供給側(cè)改革”的重要環(huán)節(jié)，本文基于勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革，提出了一些關(guān)于中國(guó)如何規(guī)避“中等收入陷阱”的一些建議。

關(guān)鍵詞：規(guī)避“中等收入陷阱”；勞動(dòng)力市場(chǎng)改革；“供給側(cè)改革”

一、“中等收入陷阱”問題的事實(shí)

按照2015年世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)來歸類，中等偏上收入國(guó)家的人均國(guó)民收入在4126-12735美元之間，而2014年我國(guó)人均國(guó)民收入就已經(jīng)達(dá)到了7400美元，顯然，按世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家行列。當(dāng)然，劃分的標(biāo)準(zhǔn)是在動(dòng)態(tài)變化的。但在這種動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)下，如果一個(gè)國(guó)家自進(jìn)入中等收入國(guó)家行列之后，便經(jīng)久未能跨入高收入國(guó)家的行列，那么這個(gè)國(guó)家就已經(jīng)被“中等收入陷阱”鎖定。在此之前，拉美（墨西哥、巴西、阿根廷等）和東南亞（菲律賓、馬來西亞）一些國(guó)家曾經(jīng)就陷入了這個(gè)陷阱，至今還徘徊在中等收入?yún)^(qū)間，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)停滯不前或者動(dòng)蕩不穩(wěn)，人均國(guó)名收入仍然掙扎在4000美元至12000美元的發(fā)展階段，并且嚴(yán)重缺乏增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。比如菲律賓1980年菲律賓國(guó)內(nèi)人均收入達(dá)到684.6美元，而2014年仍然只有2865美元。馬來西亞1980年人均收入達(dá)到了1812美元，到2014年也僅僅達(dá)到了10804美元。阿根廷則在1964年人均國(guó)名收入超過1000美元，在上世紀(jì)90年代末上升到8000多美元，但是2002年又下降到2000多美元，而又回升到2014年的12873美元，總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于不平穩(wěn)狀態(tài)。墨西哥的情況也是如此，1973年就應(yīng)經(jīng)達(dá)到了當(dāng)時(shí)中等偏上收入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可是之后的41年里面始終未跨過中等偏上收入國(guó)家的門檻，進(jìn)入高收入國(guó)家行列，直到2014年，人均收入也只有10718美元。然而，對(duì)于“中等收入陷阱”是否為一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象這個(gè)問題，也有學(xué)者給予了考察和認(rèn)證，比如，張德榮對(duì)1960-2010年不同發(fā)展階段國(guó)家的人均GDP進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)支持“中等收入陷阱”是一個(gè)普遍現(xiàn)象這一基本判斷，尤其是自20世紀(jì)80年代以來，“中等收入陷阱”現(xiàn)象愈加突出，在長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間里，有一半以上進(jìn)入中低收入?yún)^(qū)間或者中高收入?yún)^(qū)間的國(guó)家不能進(jìn)入高收入階段，“中等收入陷阱”并非主觀臆想。

然而，東亞卻被視為世界上最富有經(jīng)濟(jì)活力的地區(qū)，因?yàn)檫@里有著國(guó)際公認(rèn)已經(jīng)成功跨過“中等收入陷阱”的國(guó)家和地區(qū)。日本和亞洲“四小龍”（韓國(guó)、新加波、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣）在上世紀(jì)七八十年代就已經(jīng)躋身中等偏上收入國(guó)家行列和地區(qū)，而且通過順利的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，最終跨入高收入國(guó)家的行列，在這個(gè)過程中，不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，而且實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)均衡的增長(zhǎng)。比如日本在1972年的人均收入就已經(jīng)接近3000美元，到1984年突破10000美元，而韓國(guó)也在1987年超過3000美元，短短八年后的1995年就已經(jīng)達(dá)到人均11469，2014年更是達(dá)到了28101美元。從中等收入國(guó)家躋身高收入國(guó)家行列日本花了12年，而韓國(guó)卻只花了短短的8年，可謂是亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。

二、文獻(xiàn)綜述

在2007年的主題報(bào)告《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》中，首次提出關(guān)于“中等收入陷阱”的警示，并且得出這樣的結(jié)論：中等收入國(guó)家與較富或者較窮國(guó)家相比，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度相對(duì)較慢。其實(shí)，在這樣一個(gè)結(jié)論中，我們可以發(fā)現(xiàn)“中等收入陷阱”問題的核心是尋求能夠使經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。相關(guān)學(xué)者在對(duì)韓國(guó)成功跨過“中等收入陷阱”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中得出韓國(guó)規(guī)避“中等收入陷阱”的主線是創(chuàng)新能力和社會(huì)管理能力的演化和升級(jí)，不僅僅注重經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，也同時(shí)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)均衡發(fā)展。在創(chuàng)新方面，20世紀(jì)80年代韓國(guó)的全要素生產(chǎn)率（TFP）年均增長(zhǎng)為3.4%，比其他任何時(shí)期都要高，生產(chǎn)率的快速提高是這一時(shí)期韓國(guó)跳出“中等收入陷阱”的重要?jiǎng)恿?，而生產(chǎn)率提高的主要來源就是技術(shù)進(jìn)步，而韓國(guó)在技術(shù)進(jìn)步方面也更注重自主創(chuàng)新。在社會(huì)管理方面，韓國(guó)政府注重民生建設(shè)，20世紀(jì)80—90年代得益于勞動(dòng)力市場(chǎng)和教育的變革，韓國(guó)失業(yè)率下降，工資水平較快增長(zhǎng)，工資收入差距縮小，進(jìn)而收入分配得到了普遍的改善，另外，韓國(guó)政府對(duì)公共福利的日益重視與投入的逐年加大也是穩(wěn)定社會(huì)縮小收入分配的重要政府舉措，公共福利支出占GDP的比例從20世紀(jì)70年代的1%升至1990年的3%。另一方面，對(duì)中美以及東南亞一些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的研究也是汗牛充棟，得出了不同的見解和看法，比如鄭秉文（2011）認(rèn)為，“拉美陷阱”的主要成因是收入分配不公，由此造成兩極分化對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)產(chǎn)生阻礙作用，田雪原（2006）認(rèn)為一些拉美國(guó)家過度發(fā)展城市化，導(dǎo)致城市發(fā)展的失衡，是導(dǎo)致這些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的主要原因。

現(xiàn)如今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遇到強(qiáng)的內(nèi)在和外在阻力，面臨著諸如勞動(dòng)力成本上升、能源和環(huán)境問題凸顯、資產(chǎn)泡沫化、產(chǎn)能過剩、收入分配不公和收入差距拉大、投資率低下以及出口困難等一些列現(xiàn)實(shí)約束。有些人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否再持續(xù)高速增長(zhǎng)提出質(zhì)疑。中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫預(yù)言中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來20年還能以8%的增速增長(zhǎng)，他認(rèn)為只要中國(guó)能繼續(xù)實(shí)施正確的經(jīng)濟(jì)改革，中國(guó)仍然具有巨大的發(fā)展?jié)摿?。但是也有些人?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展持悲觀態(tài)度，他們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)凸顯出來的問題很有可能讓中國(guó)陷入“中等收入陷阱”。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)此從不同角度進(jìn)行了分析，分別對(duì)“中等收入陷阱”發(fā)生的原因提出了不同的解釋。其中，被學(xué)者提及最多的是收入分配不公導(dǎo)致貧富分化阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，最后陷入“中等收入陷阱”，比如樓繼偉（2010）年認(rèn)為，中國(guó)要成功跨過“中等收入陷阱”就必須調(diào)整不合理的收入分配結(jié)構(gòu)。有些學(xué)者認(rèn)為，資源配置不合理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理也是導(dǎo)致被“中等收入陷阱”鎖定的原因，劉偉（2011）認(rèn)為，資源配置不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡是中國(guó)陷入“中等收入陷阱”的可能原因所在。還有學(xué)者認(rèn)為失衡的城市化建設(shè)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展受阻的原因，樓繼偉（2010）認(rèn)為，當(dāng)前的中國(guó)城市化水平和發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在著嚴(yán)重不足，存在城市規(guī)模過小，城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問題，加速城市化進(jìn)程是中國(guó)跨過“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。另外，一些學(xué)者提出了人口結(jié)構(gòu)的變化制約了中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，蔡昉（2010）探討了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與人口紅利的關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)要跨過“中等收入陷阱”的關(guān)鍵是提升人力資本的水平并加快政府職能的轉(zhuǎn)換，再造“人口紅利”。

2015年11月，召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的第十一次會(huì)議上首次提出“供給測(cè)改革”。從生產(chǎn)端入手進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革是“供給側(cè)改革”核心，而對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行改革也就顯得尤為重要，本文在第三部分針對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革給出了一些建議。

三、對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整，促進(jìn)供給側(cè)的改革

勞動(dòng)力市場(chǎng)是要素部分的核心組成部分，縱觀勞動(dòng)力市場(chǎng)改的的歷史演變過程，我們可以看出，勞動(dòng)力市場(chǎng)走的是一條漸進(jìn)式的改革之路，新中國(guó)成立初期，我國(guó)實(shí)行了近三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，形成城鄉(xiāng)分割的基本格局，也禁錮了勞動(dòng)力市場(chǎng)應(yīng)有的活力，極大的削弱了勞動(dòng)要素的配置效率，自改革開放以來，政府開始著手改變這一狀況，1980年，中央提出“三結(jié)合”方針，即在全國(guó)統(tǒng)籌規(guī)劃和指導(dǎo)下，實(shí)行勞動(dòng)部門介紹就業(yè)、資源組織起來就業(yè)和自謀職業(yè)相結(jié)合的方針，從而開始動(dòng)搖了我國(guó)實(shí)行多年的勞動(dòng)力計(jì)劃的體制，勞動(dòng)力市場(chǎng)也開始有了早起的雛形。此后，我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)一步被完善，在勞動(dòng)力流動(dòng)方面進(jìn)行松綁，促進(jìn)了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的流動(dòng)，提高了勞動(dòng)力資源的配置效率，激發(fā)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的活力。同時(shí)，為了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，國(guó)家也先后于1985年開始出臺(tái)了一些列圍繞待業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工資保障等方面的政策，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行政策性的保護(hù)。自2002年以來，勞動(dòng)力市場(chǎng)逐步完善，并且實(shí)施了積極的就業(yè)政策，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮公共服務(wù)體系的就業(yè)促進(jìn)作用，通過晚上就業(yè)服務(wù)、整合勞動(dòng)力市場(chǎng)、加強(qiáng)就業(yè)培訓(xùn)等手段積極促進(jìn)就業(yè)，以此同時(shí)，更加注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)，形成政府極力創(chuàng)業(yè)、社會(huì)支持創(chuàng)業(yè)、勞動(dòng)者勇于創(chuàng)業(yè)的新機(jī)制。近四十年的勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革確實(shí)激發(fā)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的活力，創(chuàng)造了巨大的“人口紅利”，為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了強(qiáng)有力的動(dòng)力來源，但是改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有徹底完成，依然任重而道遠(yuǎn)，凸顯出來的問題似乎更加嚴(yán)峻，因此我們需要針對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在的不同問題提出相信行之有效的調(diào)整舉措：

（一）進(jìn)一步深入落實(shí)戶籍制度改革，促進(jìn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)

中國(guó)特有的戶籍制度，自20世紀(jì)50年代后期形成到20世紀(jì)80年代改革之前，對(duì)我國(guó)的勞動(dòng)力人口的流動(dòng)產(chǎn)生了巨大的阻礙作用，剝奪了居民的自由遷徙的權(quán)利，鑒于當(dāng)時(shí)的城鄉(xiāng)分割格局，政府制定的戶籍制度的出發(fā)點(diǎn)有兩個(gè)：一是防止農(nóng)村勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)，主要是防止農(nóng)村勞動(dòng)力流出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這意味著擁有農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)民只能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；二是保障城市基本生活品和最低社會(huì)福利的供給，從而制定了針對(duì)農(nóng)村人口排斥性的制度安排，形成了差異巨大的社會(huì)福利供給。改革開放以來，戶籍制度也隨之進(jìn)行了一系列改革，破除了對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的限制，農(nóng)村勞動(dòng)力開始向城鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移，政府也大力號(hào)召“離土不離鄉(xiāng)”。進(jìn)入20世紀(jì)90年代中后期，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度得到了很大程度的提高，但是這時(shí)期的戶籍制度仍然具有傳統(tǒng)的功能，第一戶籍制度發(fā)揮著保護(hù)城市勞動(dòng)者優(yōu)先獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的作用，非農(nóng)就業(yè)崗位的有限以及戶籍制度對(duì)城市勞動(dòng)者的保護(hù)作用，阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)人口的自由流動(dòng)。第二戶籍制度發(fā)揮排斥農(nóng)村遷移者均等享受城市社會(huì)福利待遇的作用，對(duì)于那些戶籍不在本地且長(zhǎng)期租居的農(nóng)民工來說，從制度安排上就不能享受和城市居民同等的社會(huì)福利待遇，這使得他們?cè)诔鞘械纳嫒狈ι鐣?huì)保障。長(zhǎng)期以來的戶籍管理制度和城鄉(xiāng)分割的格局，不僅阻礙了勞動(dòng)力人口的自由流動(dòng)，而且也拉大了城鄉(xiāng)之間的收入差距。近年來，戶籍制度在逐步放松，降低了勞動(dòng)力的流動(dòng)成本，勞動(dòng)力的流動(dòng)性也在逐步加強(qiáng)。2016年，我國(guó)發(fā)布了新的戶籍改革方案，提出加快推進(jìn)戶籍制度改革，加快提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率，確保到2020年1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶的目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)。另外，還特別強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)推進(jìn)，要突出重點(diǎn)群體以農(nóng)業(yè)學(xué)生升學(xué)和參軍進(jìn)入城鎮(zhèn)的人口，在城鎮(zhèn)就業(yè)和居住5年以上和舉家遷徙的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等4類群體為重點(diǎn)逐一研究落戶政策，逐一提出解決方案。在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，進(jìn)一步加快落實(shí)戶籍制度的改革，不僅僅是一項(xiàng)重要的社會(huì)管理決策，也是為推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)自由流動(dòng)，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展提供制度保障。

（二）調(diào)整勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)

通過對(duì)歷年來我國(guó)的職業(yè)流動(dòng)情況分析發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：第一，辦事人員和商業(yè)服務(wù)人員，生產(chǎn)運(yùn)輸業(yè)等的職業(yè)流動(dòng)率一直為正，而農(nóng)、林、牧、副、漁等第一產(chǎn)業(yè)的職業(yè)流動(dòng)率一直為負(fù)。由此看來，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)在萎縮，勞動(dòng)者多數(shù)流向第二、三產(chǎn)業(yè)，而作為第二產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)一直以來都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。另外，最近幾年新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)第三產(chǎn)業(yè)越來越高的要求。其實(shí)，從2010年以來，從事第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者比例一直呈上升趨勢(shì)，而第一、二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者比例也在逐年遞減。自2010年春節(jié)后“民工荒”發(fā)展成為包括勞動(dòng)力輸出地在內(nèi)的全國(guó)性勞動(dòng)力短缺，而2011年春節(jié)后，沿海地區(qū)再次出現(xiàn)“用工荒”到了2013年，東南沿?！坝霉せ摹闭胀暌策M(jìn)一步加劇?！坝霉せ摹焙汀熬蜆I(yè)難”形成了鮮明的對(duì)比，但是這種矛盾其實(shí)是勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不合理的所造成的。隨著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和高等教育的大規(guī)模擴(kuò)招，大學(xué)畢業(yè)生爭(zhēng)先恐后的涌進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)，成為消化第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位的主力軍，而第一、二產(chǎn)業(yè)就業(yè)也同時(shí)在持續(xù)萎縮。這種狀況的出現(xiàn)，導(dǎo)致第一、二產(chǎn)業(yè)中的農(nóng)民工就業(yè)出現(xiàn)供不應(yīng)求，同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)的大學(xué)生就業(yè)出現(xiàn)供過于求。因此，我們可以看出，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的不協(xié)調(diào)可見一斑，而出現(xiàn)“民工荒”和“就業(yè)難”這種矛盾現(xiàn)象也就不足為奇。改變勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，是我們亟待解決的結(jié)構(gòu)性問題。

（三）提升自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率

新一屆領(lǐng)導(dǎo)人編制的“十三五”規(guī)劃的核心是改革創(chuàng)新，也就是說，改革創(chuàng)新將被放到前所未有的突出位置、戰(zhàn)略位置。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，增速進(jìn)入中高速階段的這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，“人口紅利”的即將消失和資本回報(bào)率的逐年下降使得勞動(dòng)力和資本投入增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的促進(jìn)作用在減小。因此，技術(shù)進(jìn)步成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新增長(zhǎng)點(diǎn)，改革和原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步是中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ◤埖聵s，2013）。其實(shí)，無(wú)論是管理技術(shù)還是生產(chǎn)技術(shù)的提高，技術(shù)進(jìn)步會(huì)帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，根據(jù)張軍的研究，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在改革開放后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里確實(shí)顯著增長(zhǎng)了，但這個(gè)增長(zhǎng)主要得益于勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，也就是說，是資源的“配置效率”的改善提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率水平，而“技術(shù)效率”的改善并不是太明顯，當(dāng)中國(guó)在經(jīng)歷了“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的發(fā)展，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)即將來臨的時(shí)候，勞動(dòng)力在部門之間的轉(zhuǎn)移會(huì)逐漸變慢，生產(chǎn)率的提高也將會(huì)停滯，此時(shí)，技術(shù)效率的提高也就變得尤為重要，將成為勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的關(guān)鍵因素。對(duì)我國(guó)來說，技術(shù)進(jìn)步還存在著廣闊的空間。一直以來，中國(guó)只能依賴引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)，主要是遵循“引進(jìn)——消化——吸收——改進(jìn)”的模式來提高技術(shù)水平，缺乏自主創(chuàng)新和原始創(chuàng)新能力。在中高收入以上發(fā)展階段，一個(gè)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步難以通過簡(jiǎn)單地模仿來實(shí)現(xiàn)，自主研發(fā)成為技術(shù)進(jìn)步的主要實(shí)現(xiàn)途徑（張德榮，2013）。雖然中國(guó)每萬(wàn)人發(fā)表論文數(shù)量逐年提高，但在2010年中國(guó)這一指標(biāo)仍然低于中高收入國(guó)家的均值，表明中國(guó)存在通過知識(shí)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在空間。中國(guó)需要在教育和知識(shí)創(chuàng)新等領(lǐng)域放松政府管制，以匯集民智，推動(dòng)中國(guó)原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步。（作者單位：福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張德榮.“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）.

[2] 蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）.

[3] 劉偉.突破“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.

[4] 樓繼偉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來15年風(fēng)險(xiǎn)、動(dòng)力和政策挑戰(zhàn)[J].比較，2010（6）.

[5] 田雪原.警惕人口城市化中的“拉美陷阱”[J].宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2006（2）.

[6] 鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展道路[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（1）.

[7] 王佳寧，盛朝迅.重點(diǎn)領(lǐng)域改革節(jié)點(diǎn)研判：供給側(cè)與需求側(cè)[J].改革，2016（1）.