恐怖主義犯罪概念研究

呂江鴻

摘 要：恐怖主義犯罪一直威脅著當(dāng)今世界的和平與發(fā)展。因此，在理論上界定恐怖活動(dòng)犯罪對(duì)反恐對(duì)策研究及其立法具有很大的益處。筆者以我國(guó)《反恐怖主義法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反恐法》）為切入點(diǎn)，對(duì)恐怖主義犯罪概念中存在恐怖主義活動(dòng)的主體、實(shí)施恐怖主義活動(dòng)的手段、侵犯對(duì)象以及屬性進(jìn)行深入研究，以便能夠及時(shí)補(bǔ)正，完善我國(guó)恐怖主義活動(dòng)概念。

關(guān)鍵詞：恐怖主義；反恐怖主義法；概念

一、《反恐法》中恐怖主義的概念現(xiàn)狀

（一）沒(méi)有明確恐怖主義的主體構(gòu)成要件

恐怖活動(dòng)犯罪的打擊對(duì)象是是是恐怖活動(dòng)犯罪的主體，誰(shuí)是恐怖活動(dòng)的主體是打擊恐怖活動(dòng)犯罪的重點(diǎn)。法律中恐怖活動(dòng)的主體并沒(méi)有明確指出，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中，認(rèn)定恐怖犯罪主體沒(méi)有較為清晰的界定，一般認(rèn)為恐怖犯罪的主體通常是恐怖活動(dòng)組織，而對(duì)于其他組織實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪的行為不能以恐怖活動(dòng)犯罪的名義進(jìn)行打擊，使得恐怖活動(dòng)犯罪不能全面的打擊。因此，《反恐法》中應(yīng)當(dāng)將誰(shuí)作為恐怖主義的主體予以明確化。

（二）恐怖主義概念中實(shí)施恐怖行為不明確

恐怖主義手段一般是以暴力、破壞、恐嚇等方式實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪，暴力方式從刑法理論上容易理解，而破壞、恐嚇手段則是寬泛性的詞語(yǔ)，破壞、恐嚇是一種結(jié)果性的形容詞，破壞、恐嚇可以由不同的方式、行為引起，暴力只是其中的一個(gè)方式。此外，暴力與破壞、恐嚇存在交叉的情形，暴力可能引起破壞、恐嚇，而破壞、恐嚇的后果都是暴力性質(zhì)的，在司法實(shí)踐中，并不存在使用非暴力手段引起造成社會(huì)的破壞、引起民眾的恐嚇?？植阑顒?dòng)犯罪是恐怖犯罪使用暴力行為，威脅社會(huì)安全、人民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，才引起恐怖的社會(huì)氣氛。因此，恐怖主義中對(duì)恐怖手段規(guī)定的過(guò)于模糊不清。

（三）對(duì)恐怖主義的對(duì)象表述不夠準(zhǔn)確

《反恐法》恐怖主義所侵害的對(duì)象是國(guó)家、公共安全，公民人身財(cái)產(chǎn)安全，針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織實(shí)施的以實(shí)現(xiàn)某種政治目的的恐怖行為，筆者認(rèn)為，單純地實(shí)施對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織進(jìn)行恐怖攻擊行為的不能認(rèn)定為恐怖活動(dòng)犯罪，這種情況不能在社會(huì)中制造混亂，引起社會(huì)民眾的恐慌。因此，單純規(guī)定對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織實(shí)施恐怖主義，沒(méi)有考慮到社會(huì)的因素，在恐怖主義定義過(guò)程中有失偏頗。并且，造成人身財(cái)產(chǎn)安全也存在一定的模糊性，人身財(cái)產(chǎn)安全是誰(shuí)的人身、誰(shuí)的財(cái)產(chǎn)受到恐怖主義犯罪攻擊，也應(yīng)當(dāng)明確化。

（四）恐怖主義屬性的表述自相矛盾

從刑法學(xué)理論上分析，法律用語(yǔ)中“主張”和“行為”兩個(gè)法律詞語(yǔ)根本不是同一個(gè)概念。而恐怖主義定義中同時(shí)存在“主張”和“行為”兩個(gè)不同的詞匯，恐怖活動(dòng)犯罪不可能一邊是“主張”、一邊是“行為”，這就造成恐怖主義定義上屬性上存在矛盾?？植阑顒?dòng)如果是一種恐怖主張，那么恐怖活動(dòng)犯罪所關(guān)心的是一種思想，而司法實(shí)踐中恐怖活動(dòng)犯罪是一種恐怖犯罪行為。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)恐怖主義活動(dòng)作為一種行為的屬性規(guī)范化，不應(yīng)該隨意擴(kuò)大恐怖主義犯罪的外延。

二、修正我國(guó)恐怖主義犯罪概念

（一）明確恐怖主義犯罪主體

司法實(shí)踐中，普遍認(rèn)為恐怖主義犯罪活動(dòng)的主體表現(xiàn)的是恐怖組織，這就縮減了恐怖主義犯罪的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將恐怖主義活動(dòng)犯罪在主體界定為個(gè)人和組織。在實(shí)踐中，如果個(gè)人存在恐怖主義犯罪意識(shí)，為了完成恐怖主義犯罪目的，進(jìn)而實(shí)施恐怖恐怖活動(dòng)犯罪危及國(guó)家、社會(huì)安全，對(duì)公民人身財(cái)產(chǎn)造成巨大損害的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為恐怖主義活動(dòng)犯罪。

（二）明確恐怖主義概念中的實(shí)行手段

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)范恐怖主義概念中的恐怖活動(dòng)實(shí)施手段?？梢詤⒖嘉覈?guó)《刑法》關(guān)于恐怖活動(dòng)犯罪的規(guī)定，將《反恐法》中“暴力、破壞、恐嚇”明確為“以暴力或者以暴力相威脅”的形式?！斗纯址ā分械钠茐摹⒖謬樖窃谏鲜潜┝蛘咭员┝ο嗤{的結(jié)果，恐怖組織采取暴力的手段，實(shí)施爆炸、殺人，制造恐怖氣氛，威脅國(guó)家、公共安全，侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)。另外，修正恐怖主義的實(shí)施手段，可以實(shí)現(xiàn)《反恐法》與《刑法》的無(wú)縫銜接，更有利于打擊恐怖主義犯罪。

（三）明確恐怖主義犯罪概念中的對(duì)象

恐怖主義犯罪所侵犯的對(duì)象的明確化是打擊恐怖活動(dòng)犯罪的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在恐怖主義犯罪概念中列舉恐怖主義犯罪所侵犯的對(duì)象，一方面，應(yīng)當(dāng)將平民或者非戰(zhàn)斗人員的人身、財(cái)產(chǎn)作為保護(hù)的對(duì)象，平民一般是指社會(huì)上的公民，而非戰(zhàn)斗人員則是指不直接參加戰(zhàn)斗的非執(zhí)法人員，包括文職人員和后勤人員，如果其人身、財(cái)產(chǎn)受到恐怖主義犯罪的攻擊，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為恐怖主義犯罪所侵犯的對(duì)象。

（四）解決恐怖主義犯罪屬性矛盾

恐怖主義犯罪屬性是認(rèn)定恐怖主義犯罪的基本價(jià)值理念，雖然在理論上對(duì)恐怖主義犯罪的屬性進(jìn)行深入的界定，達(dá)到理論界和司法界的統(tǒng)一。但是，在《反恐法》中，由于恐怖主義概念混淆了恐怖主義犯罪的屬性，因此，應(yīng)當(dāng)加以修正，將恐怖主義的屬性界定為是碩士恐怖主義犯罪的一種行為?？植婪缸锸菫榱诉_(dá)到一定的政治目的，以暴力的手段或者以暴力相威脅，實(shí)施恐怖主義犯罪，實(shí)現(xiàn)恐怖主義犯罪目的。

三、結(jié)語(yǔ)

恐怖主義犯罪概念是研究恐怖主義犯罪理論，打擊恐怖活動(dòng)犯罪的提綱要領(lǐng)。為了更加有效地打擊犯罪，制定完善的反恐策略，必須加強(qiáng)法律的完善。筆者從我國(guó)《反恐法》中恐怖主義概念的研究為切入點(diǎn)，對(duì)恐怖主義犯罪的概念分析界定，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，退出修正建議，以便能夠使得恐怖主義在理論層面上更加夯實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王愛(ài)鮮：《界定恐怖主義犯罪概念應(yīng)注意的問(wèn)題》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2015年第12期。

[2] 余凱：《恐怖主義犯罪的概念與我國(guó)立法現(xiàn)狀研究》，載《公民與法》2014年第3期。

[3] 程紅：《恐怖主義犯罪的界定》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》2014年第9期。