夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)的婚后收益歸屬問(wèn)題研究
——以法國(guó)的相關(guān)立法與司法實(shí)踐為視角

李世剛（復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200438）

【法學(xué)】

夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)的婚后收益歸屬問(wèn)題研究
——以法國(guó)的相關(guān)立法與司法實(shí)踐為視角

李世剛
（復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200438）

夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的收益歸屬問(wèn)題是我國(guó)婚姻法上的重要議題。法國(guó)法在此方面具有比較法上的重要意義。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后所得收益可分為孳息、收入和增值；在婚姻期間夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息及收入形成的結(jié)余部分屬于共同財(cái)產(chǎn)；個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自然增值屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，涉及一方的勞動(dòng)或職業(yè)資質(zhì)而產(chǎn)生的增值部分屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償。結(jié)合中國(guó)既有的立法與司法解釋，論文提出中國(guó)確定婚前財(cái)產(chǎn)婚后所得歸屬問(wèn)題的方案：原則上婚前財(cái)產(chǎn)婚后所得屬于孳息或自然增值的，認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但在我國(guó)尚以共同財(cái)產(chǎn)制為法定財(cái)產(chǎn)制的情況下，一方面應(yīng)采嚴(yán)格解釋之方法，如孳息僅指自然孳息，另一方面如果夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益涉及另一方的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)歸入共同財(cái)產(chǎn)之中或者依照貢獻(xiàn)按比例分享。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)制；夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)；孳息；增值

當(dāng)前中國(guó)離婚案件中爭(zhēng)議較多的當(dāng)屬財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，其中又以夫妻共同財(cái)產(chǎn)之確定為重點(diǎn)。對(duì)于夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后取得的收益的歸屬，理論界與實(shí)務(wù)界存在諸多觀點(diǎn)，實(shí)有深入探討之必要。

2001年修正后的《婚姻法》第十八條僅規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但是對(duì)該財(cái)產(chǎn)在婚后的收益的歸屬未做出規(guī)定；2001年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》對(duì)此也未做出任何指示。2003年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱“解釋（二）”）第十一條規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益”屬于《婚姻法》第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，明確了個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益屬于共同財(cái)產(chǎn)。但對(duì)于何為“投資取得的收益”，尤其是個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和增值收益的歸屬問(wèn)題，則沒(méi)有做出明確規(guī)定。

2010年11月15日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“解釋（三）征求意見(jiàn)稿”），就此問(wèn)題其第六條規(guī)定如下：“夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；但另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！苯Y(jié)合《解釋（二）》的規(guī)定，似乎可以得出以下初步結(jié)論：在婚姻存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益屬于共同財(cái)產(chǎn)，而個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息和增值收益原則上認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的情況下，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

不難看出，《解釋（三）征求意見(jiàn)稿》和《解釋（二）》所體現(xiàn)的立法理念發(fā)生了轉(zhuǎn)變。《解釋（二）》似乎更側(cè)重于保護(hù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的利益，將個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間的投資收益一律認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而不區(qū)分該收益的性質(zhì)。而《解釋（三）征求意見(jiàn)稿》則將夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后的孳息和增值收益歸入個(gè)人財(cái)產(chǎn)，從而更側(cè)重于保護(hù)夫妻各方對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)利。不過(guò)，在此原則基礎(chǔ)之上，該征求意見(jiàn)稿在但書(shū)部分將另一方的貢獻(xiàn)作為適用共同財(cái)產(chǎn)的例外情況，因此起草者理念的轉(zhuǎn)變有所保留。

而2011年8月最高人民法院最終公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋三》（以下簡(jiǎn)稱“解釋（三）”）則使得這種轉(zhuǎn)變較為徹底。其第五條規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該規(guī)定第一次明確了將孳息和自然增值排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外，且未見(jiàn)例外性的規(guī)定。

在大陸法系諸國(guó)中，法國(guó)的婚姻家庭法具有悠久的歷史，其關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定也較之我國(guó)更為系統(tǒng)、完備。與我國(guó)類似的是，法國(guó)也將夫妻婚后所得共同制規(guī)定為法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。因此，相對(duì)而言，法國(guó)法上有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定對(duì)我國(guó)更具有借鑒價(jià)值。本文擬對(duì)法國(guó)法關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益的歸屬問(wèn)題上的法律規(guī)定及相關(guān)司法判例進(jìn)行研究，并結(jié)合我國(guó)的有關(guān)立法和司法實(shí)踐提出自己的觀點(diǎn)與建議。

一、法國(guó)法夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的形成

在法國(guó)，夫妻財(cái)產(chǎn)規(guī)范以共同財(cái)產(chǎn)制為基礎(chǔ)，并有著悠久的歷史淵源。分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制是夫妻財(cái)產(chǎn)制的兩個(gè)基本形態(tài)。羅馬法上的嫁資制及日耳曼的撒克遜實(shí)鑒（sachsenspiegel）之管理共通制，是分別財(cái)產(chǎn)制的基本形態(tài)；而日耳曼的Franken種族法之所得共同制，則是以共同財(cái)產(chǎn)制為基本形態(tài)①林秀雄：《夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第102—122頁(yè)。。

法國(guó)中世紀(jì)時(shí)期的習(xí)慣法大體上采用的是Franken種族法之“所得共同制”。在《法國(guó)民法典》頒布之前，法國(guó)國(guó)內(nèi)形成了北部習(xí)慣法地區(qū)之“共同財(cái)產(chǎn)制”與南部成文法地區(qū)之嫁資制相對(duì)立的局面。1804年《法國(guó)民法典》（第1401條）繼承了北部習(xí)慣法的“共同財(cái)產(chǎn)制”，夫妻共同財(cái)產(chǎn)主要由結(jié)婚時(shí)各自所有的動(dòng)產(chǎn)、婚后所得動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)構(gòu)成。同時(shí)，由于堅(jiān)持夫權(quán)至上原則，妻子對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)管理和處分的權(quán)利，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下法國(guó)社會(huì)婦女在家庭中的低下地位以及動(dòng)產(chǎn)在家庭財(cái)產(chǎn)中所占比例較低的情況。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著法國(guó)婦女社會(huì)地位的上升以及動(dòng)產(chǎn)價(jià)值增大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，原先夫妻財(cái)產(chǎn)制中的不平等規(guī)定已經(jīng)顯得不合時(shí)宜。1907年，法國(guó)法中引入了英國(guó)的“特有財(cái)產(chǎn)”（separate estate）制度，將妻子因職業(yè)活動(dòng)所取得的財(cái)產(chǎn)視為其“保留財(cái)產(chǎn)”（biens réservés），妻子對(duì)之有管理、收益和處分的權(quán)利，從而打破了1804年以來(lái)民法典確立的由丈夫單獨(dú)管理家庭財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)。

之后，法國(guó)立法者就采用以分別財(cái)產(chǎn)制為基本形態(tài)的“所得參與制”還是以共同財(cái)產(chǎn)制為基本形態(tài)的“所得共同制”展開(kāi)了激烈的討論。最終，基于尊重傳統(tǒng)習(xí)慣的考慮，1965年7月13日第65-570號(hào)關(guān)于修改法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的法（以下簡(jiǎn)稱1965年法）②Loi n°65-570，13 juill.1965：Journal Officiel 14 Juillet 1965.最終采用了“所得共同制”（la communauté réduite aux acquêts），維護(hù)了共同財(cái)產(chǎn)制在法國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)制度中的基礎(chǔ)地位；同時(shí)在立法技術(shù)上，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了重新界定（第1401條）。之后，1985年12月23日第85-1372號(hào)法①Loi n°85-1372，23 déc.1985：Journal Officiel 26 décembre 1985.（以下簡(jiǎn)稱1985年法）又通過(guò)一些新增法條及其確立的夫妻雙方絕對(duì)平等的原則改變了法國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制中丈夫壟斷共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的基本構(gòu)架，將夫妻各方對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)占管理權(quán)作為一條公共秩序原則來(lái)確立（《法國(guó)民法典》第225條），從而加強(qiáng)了夫妻各方對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的專屬權(quán)利②參見(jiàn)M.B.Beignier，Manuel de droit des régimes matrimoniaux：PUF，1re éd.2003，n°37，p.89.。法國(guó)法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定自1985年法以來(lái)，沒(méi)有重大的變革，相關(guān)理念的細(xì)微變化主要體現(xiàn)在司法判例當(dāng)中。

現(xiàn)行《法國(guó)民法典》將自1804年以來(lái)所有相關(guān)的立法都納入其中，有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定主要集中于第三卷（取得財(cái)產(chǎn)的各種方式）第五編關(guān)于“夫妻財(cái)產(chǎn)契約和夫妻財(cái)產(chǎn)制”中，包括從第1387至第1543條，共計(jì)一百五十六條法條。依據(jù)《法國(guó)民法典》第三卷第五編的規(guī)定，法國(guó)有三種夫妻財(cái)產(chǎn)制，即共同財(cái)產(chǎn)制（Du régime en communauté）、分別財(cái)產(chǎn)制（Du régime de séparation de biens）及延期共有制（Du régime de participation aux acquêts）③所謂延期共有制是指夫妻對(duì)于各自的婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自保留其所有權(quán)、管理權(quán)和使用、收益權(quán)以及有限的處分權(quán)；在婚姻關(guān)系終止時(shí)，將夫妻雙方婚后所得財(cái)產(chǎn)增值的差額歸夫妻雙方分享的夫妻財(cái)產(chǎn)制。。其中，共同財(cái)產(chǎn)制又分為法定共同財(cái)產(chǎn)制與約定共同財(cái)產(chǎn)制?！斗▏?guó)民法典》第1387條規(guī)定：在夫妻未就夫妻財(cái)產(chǎn)制做出特別約定時(shí)，適用法定財(cái)產(chǎn)制，即夫妻共同財(cái)產(chǎn)制④《法國(guó)民法典》第1393條第2款規(guī)定：“在沒(méi)有與共同財(cái)產(chǎn)制不同的特別約定時(shí)，或者在沒(méi)有變更共同財(cái)產(chǎn)制的特別約定時(shí)，第二章第一部分（法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制）確定的各項(xiàng)規(guī)則構(gòu)成法國(guó)之一般法?！?。

在法定共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)婚后收益的歸屬問(wèn)題也是法國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界的重要題目，并已經(jīng)積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，成為本文研究的重點(diǎn)。

二、法國(guó)法關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后“收益”的類型化

經(jīng)過(guò)1965年和1985年兩部法律的修訂，依據(jù)《法國(guó)民法典》的規(guī)定，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后所得大致可分為三類：①孳息（fruits），包括自然孳息⑤《法國(guó)民法典》第583條規(guī)定自然孳息（fruits naturels）是指土地的自然產(chǎn)物一類的果實(shí)。牲畜類的產(chǎn)物與繁殖，也屬于自然孳息。、人工孳息⑥土地的人工孳息是指通過(guò)耕作獲得的果實(shí)。法國(guó)法還將人工孳息（fruits industriels）的范圍擴(kuò)大到共同財(cái)產(chǎn)制下配偶一方通過(guò)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)營(yíng)民事、工商業(yè)和手工業(yè)而獲得的收入。和法定孳息⑦法定孳息（fruits civils），《法國(guó)民法典》第584條將其表述為，民事上規(guī)定的孳息，它是指房屋的租金、到期可追索之款項(xiàng)的利息以及定期金的分期支付款項(xiàng)。土地租賃的地租也屬于法定孳息。；②收入（revenus）；③增值（plus-value）收益。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，“孳息”可以理解為以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為依托而在其之上新增的財(cái)富；“收入”乃是個(gè)人財(cái)產(chǎn)交換所得的新增財(cái)富；“增值”收益則為個(gè)人財(cái)產(chǎn)本身估價(jià)的變化。三者在邏輯上形成了并列的關(guān)系。

法國(guó)法中沒(méi)有專門就個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益的歸屬問(wèn)題單列章節(jié)。不過(guò)，《法國(guó)民法典》（尤其是第1401條）在涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)組成部分中列舉式地規(guī)定指出屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，它成為處理夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的“孳息”和“收入”的歸屬問(wèn)題的核心法律規(guī)范，并不斷通過(guò)司法實(shí)踐得以具體化和明確。而有關(guān)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后“增值”部分的歸屬，則系由司法判例確定相應(yīng)的規(guī)則。

三、法國(guó)法關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后所得“孳息”與“收入”的歸屬規(guī)則

《法國(guó)民法典》第1401條明確規(guī)定：共同財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)組成是，夫妻在婚姻期間共同或分別取得的勞動(dòng)所得，以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息（fruits）及收入（revenus）形成的結(jié)余部分。該條可以作為確認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后取得的孳息及收入的結(jié)余屬于共同財(cái)產(chǎn)的最重要的法律依據(jù)①在此需要對(duì)民法典1401條中孳息（fruits）和收入（revenus）所涵蓋的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹。1804年《法國(guó)民法典》，因其賦予不動(dòng)產(chǎn)的絕對(duì)主導(dǎo)地位而經(jīng)常使用孳息（fruits）一詞，而不是使用收入（revenus），或者是同時(shí)使用這兩個(gè)詞來(lái)表達(dá)同樣的意思。而現(xiàn)代法語(yǔ)中，該術(shù)語(yǔ)的意思更為復(fù)雜：revenus和fruits并不等同，尤其是當(dāng)收入指的是工作收入時(shí)。通常認(rèn)為第1401條中的revenus主要指的是資本收入，而非勞動(dòng)收入。。

但是從第1401條的表述來(lái)看，并非個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有收益都屬于共同財(cái)產(chǎn)，而只是其“結(jié)余”部分才屬于共同財(cái)產(chǎn)。換言之，個(gè)人財(cái)產(chǎn)除了帶來(lái)收益，還需要有所投入，收益還可能被消費(fèi)。只有用收益減除投入、消費(fèi)以后的剩余部分才屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由此需要解決的一個(gè)重要問(wèn)題是，個(gè)人財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的收益屬于個(gè)人還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？誰(shuí)有權(quán)消費(fèi)？投入的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)中支出？法國(guó)法對(duì)此沒(méi)有明確，交由判例予以解決。

（一）個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收取的孳息或收入之歸屬與結(jié)余的判定

經(jīng)過(guò)前述兩部法律的修訂，法國(guó)法明確了夫妻雙方對(duì)各自個(gè)人財(cái)產(chǎn)享有完整的所有權(quán)和管理權(quán)力；而個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間收取的孳息與收入（即所謂的婚后“個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益”）的結(jié)余屬于共同財(cái)產(chǎn)。但是，就個(gè)人財(cái)產(chǎn)所生的收益歸屬問(wèn)題，法國(guó)學(xué)界曾意見(jiàn)不一，大致有以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益仍屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)②A.Le Bayon，Le sort des fruits dans les différents régimes matrimoniaux：JCP G 1972，I，2459；P.Voirin，La vocation d，acquêts dans le droit nouveau des régimes matrimoniaux：D.1966，chron.p.129.。支持該理論的理由是基于《法國(guó)民法典》第1401條第1款、第1403條及1428條的規(guī)定。第1401條規(guī)定：共同財(cái)產(chǎn)由夫妻在婚姻期間共同或分別獲得的財(cái)產(chǎn)以及來(lái)自夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息或收入的結(jié)余。第1403條規(guī)定：夫妻雙方都保留對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的完全所有權(quán)。夫妻共同體僅對(duì)已經(jīng)收取并尚未消費(fèi)的孳息有權(quán)。第1428條指出：夫妻各方都對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)有管理和收益權(quán)，并可以對(duì)其自由處分。支持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，《法國(guó)民法典》第1403條和第1428條都取消了夫妻共同體對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入的用益權(quán)，因此賦予夫妻各方——尤其是妻子，對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的完全所有權(quán)，其中包括對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益的所有權(quán)③A.Précigout，La réforme des régimes matrimoniaux：JCP N 1966，chron 1978，n°89，p.139；H.，L.et J.Mazeaud，Le?ons de droit civil，t.IV，éd.1966，n°128 et 130.。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益屬于共同財(cái)產(chǎn)④P.Patarin et G.Morin，La réforme des régimes matrimoniaux，t.1，3e éd.，Defrénois 1974，n°110 s；G.Marty et P.Raynaud，Les régimes matrimoniaux：Sirey 1985，n°208.。該理論的支持者認(rèn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收入在實(shí)際獲得后就應(yīng)屬于共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合《民法典》第1401條和第1403條第2款的規(guī)定，夫妻各方保留“收取”個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利，但是已經(jīng)收取而尚未消費(fèi)的孳息屬于共同財(cái)產(chǎn)⑤A.Colomer，Régimes matrimoniaux：Litec，8e éd.，n°611 et note 50.。

在實(shí)務(wù)界，法國(guó)最高法院在個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益是否屬于共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題上經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間才得以明朗。其最初表現(xiàn)的態(tài)度極為猶豫不決。1981年7月15日法國(guó)最高法院在一個(gè)判決中承認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)⑥Cass.1re civ.，15 juill.1981：Bull civ.1981，I，n°256；Defrénois 1981，art.32797，n°131，p.1653，obs.G.Champenois；JCP G 1982，II，19796，note P.Rémy.。法國(guó)最高法院指出：配偶一方如果收取了個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益，就應(yīng)該負(fù)擔(dān)該用益權(quán)的相關(guān)費(fèi)用，也就是說(shuō)，作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入的所有權(quán)人的配偶一方應(yīng)該自己承擔(dān)該財(cái)產(chǎn)的維護(hù)費(fèi)用，否則由共同財(cái)產(chǎn)為此負(fù)擔(dān)費(fèi)用的則應(yīng)對(duì)其加以補(bǔ)償。如果該配偶將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)用于家庭所需并將其財(cái)產(chǎn)收入歸入共同財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的維護(hù)費(fèi)用。而在1982 年7月6日的另外一個(gè)判決中⑦Cass.1re civ.，6 juill.1982：Bull.civ.1982，I，n°249；D.1982，inf.rap.p.424；JCP G 1982，IV，p.329；Defrénois 1982，art. 32972，n°107，p.1644，obs.G.Champenois.，法國(guó)最高法院又判定：配偶一方為個(gè)人目的而使用其個(gè)人所有的不動(dòng)產(chǎn)所得的租金后，應(yīng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償。該案中，法院將積累的尚未使用的租金認(rèn)定為結(jié)余，因此屬于共同財(cái)產(chǎn)。同一時(shí)期，法國(guó)各基層法院的法官在此問(wèn)題上的立場(chǎng)前后也不一致。贊成為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的以里摩日上訴法院1986年10月9日的判決①Revue Juridique du Centre Ouest 1988，n°1，note J.Mouly.為例。相反，其他地方法院②例如：昂熱上訴法院，1986年7月7日的判決（CA Agen，7 juill.1986）：JCP N 1988，II，p.85，obs.Ph.Simler.巴黎上訴法院第二法庭1988年10月19日（CA Paris 2e ch.A，19 oct.1988）：JCP G 1989，II，21362，note Ph.Simler.則認(rèn)為應(yīng)定性為共同財(cái)產(chǎn)。

直到最高法院在1992年3月31日Authier案判決③Authier案判決原文參見(jiàn)：http：∥legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do？oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007028813& fastReqId=492776945&fastPos=2 Cass.1re civ.，31 mars 1992：Bull.civ.1992，I，n°96；Defrénois 1992，art.35348，note G.Champenois；JCP G 1993，II，22003 et JCP N 1992，II，p.333，note J.F.Pillebout；RTD civ.1993，p.401，obs.F.Lucet.et B.Vareille；LPA 23 avr.1993，p.16，note R.Le Guidec.之后，法國(guó)法院似乎統(tǒng)一將個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益定性為共同財(cái)產(chǎn)。在該案中，法國(guó)最高法院明確指出：“鑒于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息和收入被歸入共同財(cái)產(chǎn)，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)該對(duì)這些財(cái)產(chǎn)用益權(quán)所負(fù)擔(dān)的債務(wù)負(fù)責(zé)”，在該案中涉及的是妻子以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)由共同財(cái)產(chǎn)償還的貸款利息及本金部分，在夫妻財(cái)產(chǎn)制解除之時(shí)，法院認(rèn)為對(duì)于償還的本金部分，夫妻共同財(cái)產(chǎn)有權(quán)要求補(bǔ)償。但是償還的貸款利息不被計(jì)入補(bǔ)償?shù)姆秶驗(yàn)樵摾儆谠摬粍?dòng)產(chǎn)用益權(quán)的負(fù)擔(dān)。盡管該判決的表述有些模糊，但是其對(duì)于請(qǐng)求補(bǔ)償權(quán)做出了巨大的改進(jìn)：鑒于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息和收入（本案中為不動(dòng)產(chǎn)）應(yīng)歸入共同財(cái)產(chǎn)，因此，當(dāng)使用共同財(cái)產(chǎn)償還該個(gè)人財(cái)產(chǎn)用益權(quán)所負(fù)擔(dān)的債務(wù)時(shí)，不得向個(gè)人財(cái)產(chǎn)主張補(bǔ)償。如果配偶一方（使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)）獨(dú)自承擔(dān)了共同財(cái)產(chǎn)用益權(quán)的支出，則他有權(quán)向共同財(cái)產(chǎn)要求補(bǔ)償。在之后的判決中，法國(guó)最高法院基本援用了同樣的表述：“鑒于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息和收入被歸入共同財(cái)產(chǎn)，則共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)該財(cái)產(chǎn)用益權(quán)所負(fù)擔(dān)的債務(wù)；因此，當(dāng)使用共同財(cái)產(chǎn)來(lái)支付上述債務(wù)時(shí)，共同財(cái)產(chǎn)不得向個(gè)人財(cái)產(chǎn)要求補(bǔ)償”④典型案例為Cass.1re civ.，16 juin 1998，n°95-21957；JCP 1998.I.183，n°9，obs.A.Tisserand.-Cass.1re civ.，24 oct.2000，n°98-19.767；D.2001，somm.2936，obs.M.Nicod；Dr.famille 2000，comm.145，note B.Beignier；RTD civ.2001，p.650，obs. B.Vareille.。

在2007年2月20日的一項(xiàng)判決中，法國(guó)最高法院再次重申了個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息和收入屬于共同財(cái)產(chǎn)，并因此而判定將個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益（共同財(cái)產(chǎn)）用于對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的修繕后，該個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有人應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償⑤Cass.1re civ.，20 févr.2007，n°05-18.066，F(xiàn)S-P＋B，Pierre M.c/Monique R.：Juris-Data n°2007-037898.。

（二）共同財(cái)產(chǎn)僅包含婚姻期間權(quán)利人“收取”的個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，被納入共同財(cái)產(chǎn)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益僅限于在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制存續(xù)期間個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有人“收取”的收益?！斗▏?guó)民法典》第1403條規(guī)定“共同財(cái)產(chǎn)僅對(duì)已經(jīng)收取但尚未消費(fèi)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益享有權(quán)利”。同時(shí)，根據(jù)1985年法律而修改的第225條確立了配偶各方對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立管理權(quán)利：該條規(guī)定“夫妻各方獨(dú)立對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、以此財(cái)產(chǎn)締結(jié)義務(wù)和轉(zhuǎn)讓其個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。根據(jù)上述兩條規(guī)定，只有作為所有權(quán)人的配偶方有權(quán)管理并收取個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益。由于第225條規(guī)定的配偶各方對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能中包含了“收取”收益的權(quán)利，除了《法國(guó)民法典》第1429條和第220-1條規(guī)定⑥該條規(guī)定如下：如夫妻一方嚴(yán)重違反應(yīng)盡的義務(wù)而使家庭利益受到危害時(shí)，家事法官得規(guī)定采取為維護(hù)家庭利益而要求的各項(xiàng)緊急措施。法官尤其可以禁止該一方配偶未經(jīng)另一方配偶同意的情況下處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)或夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不論動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)；法官亦可禁止搬走此種動(dòng)產(chǎn)，但專門規(guī)定為一方或另一方配偶個(gè)人使用的動(dòng)產(chǎn)不在此限。的情形外，該項(xiàng)權(quán)利不得受到任何損害。

在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制之下，配偶一方對(duì)是否“收取”其個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益本是一項(xiàng)權(quán)利，但并非毫無(wú)限制。一方面，《法國(guó)民法典》第1403條規(guī)定：“夫妻一方疏于收取的收益或者欺詐消費(fèi)的收益，在共同財(cái)產(chǎn)制解除時(shí)，應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償”；另一方面，《法國(guó)民法典》第1429條規(guī)定，如果夫妻一方聽(tīng)任其財(cái)產(chǎn)破敗或者隱匿或轉(zhuǎn)移其中所得收益，從而使家庭利益受到危害，應(yīng)另一方配偶的請(qǐng)求，得取消其對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)與享用權(quán)。盡管如此，第1403條第二款只確認(rèn)了共同財(cái)產(chǎn)對(duì)收到的收益的權(quán)利，尤其是在疏忽情況下而沒(méi)有收取收益時(shí)，共同財(cái)產(chǎn)也只能要求補(bǔ)償，而不是可以直接收取收益。因此，不同于個(gè)人收入和薪酬，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益只有在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制存續(xù)期間“收取”以后才被歸入共同財(cái)產(chǎn)。這一點(diǎn)在有關(guān)股票期權(quán)的一個(gè)案例體現(xiàn)了其重要性。審理該案的巴黎上訴法院認(rèn)為，行使股票期權(quán)是嚴(yán)格的個(gè)人權(quán)利，但只要該期權(quán)是在離婚之前配給丈夫且丈夫已經(jīng)實(shí)際行使，則該期權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬于共同財(cái)產(chǎn)。而如果丈夫在訴訟之時(shí)沒(méi)明確是否已經(jīng)行使了股票期權(quán)，則無(wú)法將該案所涉的八百份股票期權(quán)納入共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割①CA Paris，7 mai 2004：Juris-Data n°2004-246110.。

綜上所述，《法國(guó)民法典》第1401條將個(gè)人財(cái)產(chǎn)的“孳息”和“收入”納入了共同財(cái)產(chǎn)，但是沒(méi)有就個(gè)人財(cái)產(chǎn)的“增值”部分給出明確的規(guī)定，以下我們將就增值收益的歸屬問(wèn)題做專門探討。

四、法國(guó)法關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后增值部分的歸屬規(guī)則

整體而言，法國(guó)理論與實(shí)務(wù)界將夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的增值主要區(qū)分為兩種類型：一是完全的自然增值，二是因配偶一方或雙方共同努力而獲得的增值。

法國(guó)法的基本立場(chǎng)是，前者完全屬于夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而后者也屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)但要考慮個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)之間的“補(bǔ)償”問(wèn)題。

此外，法國(guó)法另就有價(jià)證券增值部分的歸屬，區(qū)分資本所得還是收益所得，進(jìn)行判定。

（一）認(rèn)定增值部分為個(gè)人財(cái)產(chǎn)但需要對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償?shù)那闆r

從19世紀(jì)中葉起，法國(guó)法院的判例都認(rèn)定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的增值部分仍屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。夫妻共同體對(duì)增值部分沒(méi)有任何直接的權(quán)利，也無(wú)權(quán)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)解除時(shí)要求補(bǔ)償，包括增值是偶然性的，或是由于配偶一方的職業(yè)技能和實(shí)際參與活動(dòng)而獲得的。這一做法至今仍是大多數(shù)法國(guó)法學(xué)界所支持的觀點(diǎn)，也是司法實(shí)踐中較為普遍采納的解決辦法②Cass.1re civ.，14 févr.1994：Bull.civ.1994，I，n°61，p.51.-V.aussi Cass.1re civ.，6 juin 1990：Bull.civ.1990，I，n°134，p.96；JCP G 1991，II，21652，1re esp.，note J.F.Pillebout；RTD civ.1991，p.589，obs.F.Lucet et B.Vareilles.-Cass.1re civ.，30 juin 1992：RTD civ.1993，p.411；JCP G 1993，I，3656，note A.Tisserand.-Cass.1re civ.，5 avr.1993：Bull.civ.1993，I，n° 137；Defrénois 1993，p.800，obs.G.Champenois；JCP G 1994，I，3733，n°20，obs.A.Tisserand；RTD civ.1993，p.638，obs.F. Lucet et B.Vareilles，et sur renvoi，CA Bourges，15 nov.1995：Dr.famille 1996，comm.n°14，note B.Beignier.。

其中，對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自然增值仍屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)這一點(diǎn)沒(méi)有任何爭(zhēng)議。但是，涉及因作為所有權(quán)人配偶一方的勞動(dòng)或職業(yè)資質(zhì)而產(chǎn)生的增值部分，雖然法國(guó)法的普遍立場(chǎng)判定其屬于該配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但認(rèn)為應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償③由于沒(méi)有法律的直接規(guī)定，法國(guó)曾有地方法院采取了更為“激進(jìn)“的立場(chǎng)，直接認(rèn)定此類增值部分為共同財(cái)產(chǎn)。例如，布爾日上訴法院1995年11月15日的一項(xiàng)判決（CA Bourges，15 nov.1995：Juris-Data n°1995-052199）中沒(méi)有支持補(bǔ)償，而是宣布夫妻一方個(gè)人所有的不動(dòng)產(chǎn)上的增值為共同財(cái)產(chǎn)。貝桑松上訴法院也在1998年的一項(xiàng)判決（CA Besan?on，9 sept.1998：JCP G 1998，I，183，obs.Ph.Simler）中認(rèn)定：丈夫所擁有的診所獲得的增值，如果是因丈夫在婚姻存續(xù)期間的個(gè)人勞動(dòng)而產(chǎn)生的，則屬于共同財(cái)產(chǎn)。。

根據(jù)《法國(guó)民法典》（第1401條、第1406條），由于配偶一方勞動(dòng)而獲得的收入原則上應(yīng)歸入夫妻共同財(cái)產(chǎn)中④即便所得或者薪資是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制解散之后才獲得的，只要該項(xiàng)收益是在共同財(cái)產(chǎn)制存續(xù)期間獲得的債權(quán)，就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。參見(jiàn)：Cass.1re civ.，13 oct.1993：JCP 1994，I，3785，obs.Ph.Simler；JCP N 1995，II，p.125，note Ph.Simler.-CA Paris，14 avr.1995：D.1995，inf.rap.p.127.，如果將其歸入一方配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償⑤V.R.Savatier，La communauté légale nouvelle：Dalloz 1970，n°77 à 82.。如果配偶一方利用關(guān)于專屬權(quán)利的規(guī)定而使用自己的所得和工資來(lái)償還其個(gè)人債務(wù)或者對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行改善，另一方則有權(quán)要求對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行“補(bǔ)償”。同理，一方無(wú)償轉(zhuǎn)讓其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情形也賦予了另一方要求對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。因此，可以說(shuō)，因配偶一方的勞動(dòng)或職業(yè)資質(zhì)而對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的增值部分，如果認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給予一定的補(bǔ)償。在司法實(shí)踐中，巴黎上訴法院曾在兩個(gè)判決中①CA Paris，3 févr.1998：Juris-Data n°1998-024173；CA Paris，20 mars 2003：Dr.famille 2003，n°120，obs.B.Beignier.依據(jù)《法國(guó)民法典》第1437的規(guī)定②只要夫妻一方從共同財(cái)產(chǎn)中獲得屬于其個(gè)人的利益，即應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償。在認(rèn)定夫妻一方在其個(gè)人所有的土地上建造的不動(dòng)產(chǎn)仍然屬于該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但同時(shí)判定該方應(yīng)該對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償。具體如何確定個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)之間補(bǔ)償?shù)臄?shù)額在實(shí)踐中則是一個(gè)難題，我們注意到法國(guó)法院法官主要考慮的是配偶一方個(gè)人勞動(dòng)對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)增值的貢獻(xiàn)比例。

（二）有價(jià)證券的增值應(yīng)區(qū)分資本所得或收益所得來(lái)確定歸屬

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，有價(jià)證券的增值成為一項(xiàng)不容忽視的收入，也成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容?，F(xiàn)行《法國(guó)民法典》第1406條規(guī)定：“以個(gè)人財(cái)產(chǎn)之附屬權(quán)利的名義取得的財(cái)產(chǎn)，以及與自有的有價(jià)證券相關(guān)的新證券及其他增值，仍屬于夫妻各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但如有必要，對(duì)所有人給予補(bǔ)償之情形，不在此限?！庇纱丝磥?lái)，夫妻各自所有的有價(jià)證券的增值部分也屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是，需要注意的是，在公司增資擴(kuò)股之前附屬于之前夫妻一方自有股份的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)仍然是自有的，因此而獲得的新股份也是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是，如果認(rèn)購(gòu)新股時(shí)因優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不足而發(fā)生了額外的支出，則應(yīng)對(duì)使用共同財(cái)產(chǎn)支付的部分予以補(bǔ)償。同理，在公司將準(zhǔn)備金并入公司資本時(shí)而給股東配股的情況下，如果配股是以資本名義，則配股部分屬于證券的增值部分而歸入個(gè)人財(cái)產(chǎn)；如果是以收益的名義配股，則將其列入共同財(cái)產(chǎn)③參見(jiàn)Authier案，Cass.1re civ.，31 mars 1992：Juris-Data n°1992-000856；Bull.civ.1992，I，n°96；JCP 1993，II，22003，note J.F.Pillebout，ibid.22041，note A.Tisserand-Martin；Defrénois 1992，n°18，p.1121，note G.Champenois，ibid.1993，545，étude G.Morin；RTD civ.1993，401，obs.F.Lucet et B.Vareille.。

就此問(wèn)題，法國(guó)最高法院最近的一個(gè)判決給我們提供了一定的參考。在該案中，丈夫在婚前成立了有限責(zé)任公司，公司股份分為200份，由其和其母各持股一半。結(jié)婚后適用的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，公司資本因?qū)?zhǔn)備金納入資本而增加了2 800份，仍然由丈夫和其母親各持一半。后來(lái)有限責(zé)任公司變更為股份有限公司，每一份變成等值的一股。離婚后，前妻要求取得前夫在有限責(zé)任公司股份的一半（即700股）。2004年9月22日，科爾馬上訴法院駁回了妻子的請(qǐng)求，認(rèn)為在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制存續(xù)期間，因公司準(zhǔn)備金納入資本金而增資情況下無(wú)償分配給配偶一方的股份屬于該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。妻子上訴法國(guó)最高法院，最高法院的判決④Cass.1re civ.，28 nov.2006，pourvoi n°04.20.663：Juris-Data n°2006-036436；JCP N 2007，II，n°110.維持了原判，并指出：“公司實(shí)現(xiàn)的收入只有在該收入作為分紅的情況下才被視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息或收入，而被歸入共同財(cái)產(chǎn)中”。該判決對(duì)作為股東的配偶一方極為有利，尤其是在他對(duì)公司的增資方式可以有決定權(quán)的情況下。

總體來(lái)看，在有價(jià)證券增值問(wèn)題上，需要區(qū)分屬于資本所得還是收益所得，屬于前者則為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬于后者則為共同財(cái)產(chǎn)。為取得資本所得而支出的共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)加以補(bǔ)償。

五、法國(guó)的相關(guān)立法與司法實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

在中國(guó)，《解釋（二）》已經(jīng)將婚姻存續(xù)期間一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益均納入共同財(cái)產(chǎn)?！督忉專ㄈ返谖鍡l將個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值收益認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且未按照征求意見(jiàn)稿的方案考慮例外規(guī)定（即在另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的情況下，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)）。

如前所述，《解釋（三）》所體現(xiàn)的立法價(jià)值取向已經(jīng)不同于《解釋（二）》，其側(cè)重點(diǎn)開(kāi)始傾向于保護(hù)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了現(xiàn)代家庭觀念中強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立的精神。但“司法解釋”須在《婚姻法》所確立的大框架之下進(jìn)行補(bǔ)充性的解釋，因此在夫妻沒(méi)有約定的情況下，應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)制作為指導(dǎo)原則。在該原則下，我們來(lái)具體分析《解釋（三）》第五條所涉及的“孳息或自然增值收益”的歸屬問(wèn)題。

第一，第五條所指的孳息應(yīng)是指不包含投資收益的狹義上的孳息，并應(yīng)在解釋上進(jìn)一步受到限制。在一般民法意義上，孳息歸原物所有人所有，可是在婚姻家庭法領(lǐng)域，由于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的限制，婚前財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息雖然仍由原物所有人收取，但是較為理想的方案是認(rèn)定為歸夫妻共同所有。在這點(diǎn)上，法國(guó)法的做法較明確，將孳息所得納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)之中。在《解釋（三）》第五條修訂之前，我們建議進(jìn)一限縮解釋此條文中的“孳息”，可將其限制在“自然孳息”范圍內(nèi)，從而將“法定孳息”認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第二，對(duì)于自然增值收益的歸屬問(wèn)題，需要先明確“增值”與《解釋（二）》中所規(guī)定的投資收益的關(guān)系。通常情況下，將投資收益分為直接投資收益和間接投資收益，前者通常指的是將貨幣和實(shí)物直接投資于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而獲得的收益，該類收益一般需要投資人直接參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；間接投資收益通常是指投資股票、債券、投資基金等的收益，該類收益投資者并不實(shí)際參與被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收益主要是因市場(chǎng)變化而產(chǎn)生。在某種意義上，投資收益（尤其是間接投資收益）與增值很難做出明確劃分，因?yàn)橘Y本增值廣義上也屬于投資收益之列。因此，應(yīng)對(duì)司法解釋中的投資收益與自然增值收益概念進(jìn)行法律意義上的限定。依照體系解釋之方法，最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋是將投資收益、孳息和自然增值并列為婚后所得的形式之一。依據(jù)文義，《解釋（三）》中的“自然增值”可限定為不借助于人力所增加的價(jià)值，即依據(jù)市場(chǎng)的估值變化而帶來(lái)的增值，例如不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)與有價(jià)證券等因市場(chǎng)行情變化而帶來(lái)的增值，對(duì)應(yīng)著法國(guó)法上的“增值”。而《解釋（二）》中的“投資”則應(yīng)當(dāng)理解為個(gè)人資產(chǎn)交換所得的財(cái)富。

法國(guó)司法實(shí)踐的普遍經(jīng)驗(yàn)將增值收益認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)與《解釋（三）》對(duì)“自然增值”的處理方向一致。對(duì)于個(gè)人自有證券投資的增值收益，法國(guó)的司法實(shí)踐確認(rèn)了資本所得和收益所得，將前者認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，后者認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，具有合理性和可操作性，具有比較法上的借鑒意義。

第三，相對(duì)而言，法國(guó)法上對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定更為明確，且規(guī)定了共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的“補(bǔ)償”制度，兼顧了共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的平衡，通過(guò)分割所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，在很大程度上避免了個(gè)人財(cái)產(chǎn)流于形式，從而更好地保護(hù)了夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)上的合法權(quán)益。雖然法國(guó)將個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息和收入劃入共同財(cái)產(chǎn)范圍之列，但考慮到使用該個(gè)人財(cái)產(chǎn)所獲得孳息和收入的支出來(lái)源，允許在特定情況下個(gè)人財(cái)產(chǎn)有權(quán)從共同財(cái)產(chǎn)中獲得補(bǔ)償。這一規(guī)定相較我國(guó)《解釋（三）征求意見(jiàn)稿》將孳息歸入個(gè)人財(cái)產(chǎn)并由法院依“貢獻(xiàn)”來(lái)決定其最終歸屬來(lái)說(shuō)更具有明確性和可預(yù)見(jiàn)性。

在中國(guó)《婚姻法》的基本框架之下，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制是大原則，其側(cè)重保護(hù)的是家庭的整體利益。當(dāng)然，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制不僅僅涉及夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也關(guān)系到第三人的利益①王文信：《婚姻法不宜設(shè)定以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)》，《河南社會(huì)科學(xué)》2014年第6期，第49—51頁(yè)。。隨著現(xiàn)代婚姻家庭理念的沖擊，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也成為關(guān)注的焦點(diǎn)。我們認(rèn)為，這種保護(hù)完全可以通過(guò)夫妻雙方的約定來(lái)實(shí)現(xiàn)，而對(duì)共同財(cái)產(chǎn)制的強(qiáng)化仍是我國(guó)婚姻法司法實(shí)踐應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)的基本價(jià)值，因此，如果一方婚前財(cái)產(chǎn)的婚后收益得益于另一方的貢獻(xiàn)，應(yīng)將其歸入共同財(cái)產(chǎn)之中或者依據(jù)貢獻(xiàn)按比例分享。

［責(zé)任編輯 李晶晶 責(zé)任校對(duì) 王治國(guó)］

DF75

A

1000-5072（2016）06-0073-08

2016-01-02

李世剛（1977—），男，遼寧大連人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授，法國(guó)巴黎第二大學(xué)法學(xué)博士，主要從事民商法研究

韓國(guó)高等教育財(cái)團(tuán)（KFAS）ISEF項(xiàng)目（2014-2015）。