陸楠楠（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 中國語言文學院，北京 100029）

劉鶚與太谷學派關系再考辨

陸楠楠
（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 中國語言文學院，北京 100029）

劉鶚與太谷學派發(fā)生交集的時間有三十余年，其間，學派經(jīng)歷了不同傳人的闡釋與實踐，劉鶚與學派之間的關系也處于發(fā)展變化之中，故這一問題應分階段進行討論，即李光炘時期、黃葆年時期，以及劉鶚歿后時期。以與劉鶚同時代人留下的文獻資料為準，劉鶚與李光炘的關系僅限于三謁之晤，雖心念服膺，但并未深入，同代學派中人在著述中亦鮮少提及劉鶚；黃葆年時期他較為頻密參與學派活動，但卻與黃葆年和而不同，各執(zhí)己見，并非學派的核心人物。他與太谷學派之間的關系因時而異，不可一概而論，應分階段進行討論。

劉鶚；太谷學派；黃葆年；姚錫光

一、引 言

劉鶚與太谷學派之間的關系歷來受到研究者們的關注，這既是由于《老殘游記》在晚清文學史上的重要性，亦得益于太谷學派作為晚清民間儒家學派，漸漸進入學術界多個學科、領域的視野。但劉鶚對于學派活動的參與程度究竟如何，其在學派中的地位等問題，卻云山霧繞，依然存在很大爭議。

究其原因，首先是因為文獻記載不足。由于太谷學派秘密宗派的性質(zhì)，自創(chuàng)始人周太谷開始，即嚴格規(guī)定言論思想以口耳相授的形式傳布，著述亦以手抄，禁止刻印刊行，且僅限于學派內(nèi)部傳播。①馬西沙、韓秉方：《中國民間宗教史》，北京：中國社會科學出版社2004年版，第980頁。因此它發(fā)生影響的時候文字記載并不多，②引發(fā)官府清剿的黃崖山事件有官方文獻記載，這是由于學派此一時期的活動有強烈的社會實驗性質(zhì)，甚至已形成相對封閉的配備有一定武裝力量的小社會，觸碰到官方底線，因此受到官方壓制。也正是由于這次正面沖突，此后太谷學派的分支與遺緒在活動時更加謹慎，其隱秘性也增強了。后世人注意到它時，其組織已不存。③有學者認為學派至今仍有后人，間歇偶有活動，但這依然無法否認學派已無周太谷、李光炘、黃葆年時期的社會影響力這一事實。朱季康：《近代華東民間秘密互助團體太谷學派的生存與信仰研究》，北京：人民出版社2014年版。王汎森稱其為“道咸年間民間性儒家學派”，實為太谷學派在近代思想與學術的譜系中做了準確的定位。④王汎森：《道咸年間民間性儒家學派——太谷學派的研究》，《中國近代思想與學術的譜系》，長春：吉林出版集團2011年版，第39—59頁。介于“學派”與“宗教”之間的特殊性質(zhì)，又使其在學術研究中面臨歸類的困難，故清末儒學與宗教學的專著均較少涉及。⑤近年來對于“淮揚文化”的研究將“太谷學派”納入其中，提供了史學的視角。而就劉鶚本人來說，他生前的社會活動以經(jīng)商實業(yè)為主，既無講學經(jīng)歷，亦未留下與太谷學派相關的學術著作，僅存關于經(jīng)學的只言片語，多是出自其小說人物之口。

以此為背景的研究呈現(xiàn)出以下兩種取向：一類強調(diào)劉鶚與學派的密切關聯(lián)，另一類則質(zhì)疑劉鶚在學派中的重要性。前一類研究的立論基礎存在材料可靠性的問題；后一類研究在方法上更為嚴謹，通過實證的方式對前一類研究提出質(zhì)疑，但明確的針對性也導致其視角相對受限，在問題整體性的把握上還存在推進的空間。

第一類研究將劉鶚定位為太谷學派第三代傳人中的核心成員，甚至是承龍川衣缽者。以劉蕙孫、方寶川等人為代表，亦可算是劉鶚與太谷學派研究的第一階段。①如劉大紳：《關于〈老殘游記〉》，收入《劉鶚及〈老殘游記〉資料》，成都：四川人民出版社1985年版，第390頁。又如方寶川：《劉鶚與太谷學派關系考辨》，［日］《清末小說年刊》，1981年12月。太谷學派第三代傳人黃葆年歿后，劉的后人并無能力聚眾講學，而黃仲素的號召力也遠遠無法與黃葆年相比，加上民國初年的亂世，舊有的秩序難以為繼，太谷學派的活動幾乎已告停止。劉鶚族中人主張將太谷學派遺書整理印行傳世，而黃葆年之子黃仲素持不同意見，兩家人心存芥蒂。②朱季康等學者對于太谷學派至今仍存的零散活動的訪尋，事實上從另一個角度說明了太谷學派作為一個“民間儒家學派”的沒落。聚眾講學是“民間儒家學派”活動的核心形態(tài)，朱季康著作中太谷學派今人活動的方式，正印證了由于缺少核心人物進行講學、引導，這樣的民間組織最終會變化為小范圍的民間信仰式組織，最終只剩下學派中的一些秘密儀式和行為規(guī)范，更接近一種對先人的崇拜與信仰。最終遺書得以印行，并引發(fā)劉蕙孫等人后來撰文說明，這事實上形成了太谷學派活動的另一個時期（整理研究時期），劉鶚在太谷學派中的地位，也是在這一時期劉蕙孫等人的文章中被奠定下來。必須指出的是，劉大紳與劉蕙孫為劉鶚后人，作為歷史親歷者，雖然為研究劉鶚提供了便利，但追述的方式也降低了其文章的學術性。劉大紳雖是在劉鶚身邊長大的，但劉鶚過世時，大紳先生只有十幾歲，所了解的情況有限；至于劉蕙孫，甚至沒有見過劉鶚本人，關于劉鶚在太谷學派中的活動，多數(shù)是聽家族中人轉(zhuǎn)述所得。③劉蕙孫出生那年，即1909年，也正是劉鶚遭清廷流放，在迪化過世那一年。因為黃葆年一脈注重學派的秘密傳統(tǒng)，故而黃葆年過世后，其后人并未整理文獻或撰文傳世，而劉鶚后人卻發(fā)表了大量的相關研究，其對于太谷學派文獻整理與出版、研究之事的貢獻毋庸置疑，但也無形中加深了人們對于劉鶚與太谷學派之間關系密切的印象，其不言自明的權(quán)威性也引發(fā)了一系列以劉鶚論太谷學派，再反過來以太谷學派論證劉鶚的內(nèi)循環(huán)研究，不僅無益于問題的深入，反而令真正的史實蒙塵。

另一類則基于前述研究基礎之上，以王學鈞等人為代表，多側(cè)重文獻考證，發(fā)掘了許多現(xiàn)存文獻與劉鶚后人敘述中前后不一致的地方，由此對劉鶚在學派中的地位提出質(zhì)疑，多有可觀之處。④如王學鈞等人。但由于較為明確的針對性，這一類研究因細致而零散，尚未能建立劉鶚與太谷學派關系的新脈絡。從根本上來說，這是由于忽視了兩者關系的不同階段。劉鶚入門后的三十余年間，學派經(jīng)歷了兩代傳人不同的思想闡釋與實踐，劉鶚的參與程度亦因時而異。倘若一概而論，難免以偏概全，難窺其貌，陷入自相抵牾的泥淖。太谷學派的創(chuàng)始人為周太谷，自號空同子。周太谷講學的方式不拘一格，往來之人亦不拘泥，鄉(xiāng)野、士商皆有從其學者。周太谷歿后，張積中與李光炘承其遺命分別于山東、江浙等地繼續(xù)傳道。張積中于“黃崖山教案”中殞命，李光炘仍堅持在南方傳道。⑤關于太谷學派早期活動的研究，目前史學界提供了更多新的資料，如周新國：《太谷學派史稿》，北京：社會科學文獻出版社2014年版。此后，第三代傳人黃葆年、蔣文田等創(chuàng)辦歸群草堂，實現(xiàn)南北合宗，又經(jīng)歷了短暫的繁榮時期。

劉鶚與太谷學派之間的關系研究，首先應注重材料的有效性，主要以與劉鶚同時期在門派中活動的人物所留下的文獻記載為準，而不僅是依賴其后人的口述和追溯；事實上，包括劉鶚同鄉(xiāng)好友的記載，甚至劉鶚本人的日記和書信在內(nèi)，相關的資料尚未得到充分的挖掘和利用。此外，應考慮到兩者關系不同時期的發(fā)展變化，分階段考查，具體來說，分為李光炘時期、黃葆年時期分別進行。

二、李光炘時期：成連一去海天空，二十年來任轉(zhuǎn)蓬

（一）“從夫子之日甚淺”

劉鶚曾拜李光炘（1808—1885，號平山，晚號龍川）為師。由于李光炘是太谷學派第二代南宗傳人，亦是學派發(fā)展過程中承前啟后的重要角色，因此，劉鶚與李光炘的關系，就成為劉鶚與太谷學派發(fā)生關聯(lián)的關鍵線索。其中有兩個問題尤為引人注意。一是劉鶚謁見李光炘的次數(shù)與場合；二是劉鶚是否是李光炘生前指定的承其衣缽者，也即“二巳傳道”之說。

關于劉鶚與李光炘會面的次數(shù)，學界有兩種觀點，一種是三次說，最早源于劉鶚的繼室鄭安香夫人（1871—1952）。①劉蕙蓀：《鐵云先生年譜長編》，濟南：齊魯書社1982年版，第12頁。光緒六年（1880），劉鶚二十四歲條目：“繼祖母鄭說，曾經(jīng)三次謁見龍川先生，第一次在揚州，第二次在泰州，二十四歲那年，即第三次，才在揚州拜從，同時拜門的有毛實君?！卑凑談⑥O記載，鄭安香生于1871年，1900年進入劉鶚家，劉鶚將她引為“同學友”。另一種說法是三次以上，至少六次。②方寶川：《劉鶚與太谷學派關系考辨》，［日］清末小說年刊，1981年12月。兩個人一生中究竟見過幾次面，似乎不是要緊事，為什么竟會引起學者的關注，并引發(fā)嚴肅的討論？這首先是因為李光炘是劉鶚的授業(yè)恩師，兩人的會面次數(shù)與時間長短，確實能夠在一定程度上證明劉鶚與太谷學派之間關系的深淺。此外，亦是由于劉鶚此一時期并未深入太谷學派的活動，研究者們的著眼點只能越來越細節(jié)化。盡管人際關系不能以量化標準衡量，但鑒于完全置史料于不顧的各種任意揣測和附會甚多，只好以至少能夠以事實為依據(jù)的見面次數(shù)為重要的參照之一。

第一種說法是關于劉鶚拜門的時間，現(xiàn)存三種不同的記載。一是來自追隨李光炘多年的弟子謝逢源所編《龍川夫子年譜》：

八年壬午（1882）七十五歲，秋，張國英請游上海。丹徒劉鶚來，泰州高爾庚來。命授泰階泰鼎讀。

鶚字劉云摶，爾庚字星仲，州廩生。③謝逢源：《龍川夫子年譜》，方寶川編：《太谷學派遺書》（第一輯第三冊），揚州：江蘇廣陵古籍刻印社1997年版，第78頁。

按照《龍川夫子年譜》體例，初次出現(xiàn)，且有籍貫、字、號、學位或官階介紹者，表示此人正式被納入龍川門下，此后再出現(xiàn)時，便只呼其名。

第二種說法出自劉鶚本人《述懷》一詩：“余年初弱冠，束脩事龍川?！雹軇Ⅸ槪骸妒鰬选?，《芬陀利室存稿》，收入劉鶚著，劉惠蓀標注：《鐵云詩存》，濟南：齊魯書社1980年版，第5頁。若以“弱冠”計，劉鶚二十歲時入門，應為1876年。第三種說法來自劉蕙蓀轉(zhuǎn)引鄭安香口述“三謁龍川”之說，即劉鶚是在第三次見龍川時，二十四歲那年才正式入門。又及，鄭的口述亦提及劉鶚是與毛實君同時拜從，而依照年譜，毛是在1883年，也即劉鶚入門后次年拜從。⑤謝逢源：《龍川夫子年譜》，方寶川編：《太谷學派遺書》（第一輯第三冊），揚州：江蘇廣陵古籍刻印社1997年版，第78頁?？紤]到年譜作者謝逢源1859年即拜從龍川，“師夫子年最久，跡最親”，且“丁丑（1877）而后，南北追隨，未離左右”，⑥黃葆年修訂：《李平山先生年譜》，方寶川編：《太谷學派遺書》（第一輯第三冊），揚州：江蘇廣陵古籍刻印社1997年版，第20頁。是龍川最為親近的幾個弟子之一；而鄭安香進劉鶚家時，李光炘已過世十五年之久，鄭回憶、口述時又是在劉鶚過世數(shù)年之后，鄭的記憶未必完全可靠，何況又是口述；此外，太谷學派注重儀式，以弟子入門為大事，收“束脩”，行禮，李光炘甚至設宴款待。⑦謝逢源：《龍川夫子年譜》，方寶川編：《太谷學派遺書》（第一輯第三冊），揚州：江蘇廣陵古籍刻印社1997年版，第58—59頁。再則，《述懷》出自劉鶚本人自選詩集《芬陀利室存稿》，其中所收多為述懷言志之作，勾勒詩人思想脈承的意圖十分明顯，詩中“弱冠”，亦有可能只是虛指，實際說的是二十多歲，意在強調(diào)“事龍川”時日之久。

綜合多種因素，似應以謝逢源記載為準。若要將三種說法統(tǒng)和起來，那很可能是劉鶚曾在正式入門前謁見過龍川，但其時并未有深入交流，亦不能算是入門弟子。王學鈞以“三謁龍川”為準，還是較為中肯的。①王學鈞：《劉鶚“三謁龍川”考》，《南京理工大學學報》（哲學社會科學版）1999年第12卷第4期。

劉鶚第三次謁見李光炘，年譜亦有記載：

十年甲申七十七歲。四月，率陳士毅、黃葆年、謝逢源、黃樨、劉夢熊、劉鶚、趙成、拱銓游上海，寓西中和里。

……樨字木犀，夢熊字渭卿，鶚之兄也。師命各寫經(jīng)一部……②謝逢源：《龍川夫子年譜》，方寶川編：《太谷學派遺書》（第一輯第三冊），揚州：江蘇廣陵古籍刻印社1997年版，第80—81頁。此次上海之行，李光炘或“徵歌酒市，或擁妓飛車”，雖率眾弟子從游，但顯然并非講學的場合。連劉鶚本人提及此次拜見時，亦說“上海雖有數(shù)十日之聚，所議論者，觀劇而已，看花而已”③劉德隆等編：《劉鶚及老殘游記資料》，成都：四川人民出版社1985年版，第300頁。。

1885年李光炘過世，“黃葆年、謝逢源、高爾庚、陳文鐸、趙永年度地于青山之陽，夜中禱于周夫子林，乃得西岡紫泥洼，首卯趾酉，凹伏如臍……十二月十九日靈輿入山，風雪沒徑，諸子皆徒跣執(zhí)紼以送。二十日安葬，三光并照，和煦如春，先后及門會葬者二十有七人焉?！雹苤x逢源：《龍川夫子年譜》，方寶川編：《太谷學派遺書》（第一輯第三冊），揚州：江蘇廣陵古籍刻印社1997年版，第93頁。

這次重要的葬禮，劉鶚并未參加。不僅如此，他在1902年所作《題愚園雅集圖撫本后并序》時，將李光炘的卒年留空，⑤王學鈞：《劉鶚〈題愚園雅集圖撫本后并序〉考辨——劉鶚與太谷學派之關系》，《文獻》1990年第3期。而劉父與李光炘同年過世，若用“記不清”來解釋，則未免牽強。種種跡象表明，劉鶚對于1884年謁見龍川之后的事，并不知情。

關于“二巳傳道”之說，如今已得到學界共識，即劉鶚并非李光炘生前指定的學派傳人。“二巳”應是指黃葆年與蔣文田。方寶川主編《太谷學派遺書》已采納此說，新近出版的《太谷學派史稿》等亦從此說。事實上，對于李光炘生前是否指定了學派的傳人，至今仍存在爭議。⑥江峰：《太谷學派生命哲學研究》，北京：東方出版社2007年版，第24頁。但無論有無正式的“遺命”，以劉鶚此一時期對于學派活動的參與情況來看，他都不可能是候選人?！洱埓ǚ蜃幽曜V》對于李光炘的日常起居及交游皆有較為詳細的記載，其中只有前述兩處提及劉鶚。此外，《龍川詩抄》中收錄龍川詩作百余首，多為題贈之作，題贈對象包括陳士毅、謝逢源、黃葆年、蔣文田，以及許多往來密切的門人，但并無一首題贈劉鶚。李光炘在言語與詩句中曾數(shù)次暗示，陳、謝、黃、蔣四人應承其遺志，繼續(xù)將其學說發(fā)揚光大，不乏贊揚溢美之辭。而劉鶚并無長期追隨、受教的經(jīng)歷，亦不具備從事講學的能力，李光炘過世后，他主要的精力都放在晉、浙等地路、礦事的奔波上，與學派中人的往來基本中斷。他在1902年愚園雅集后寫給黃葆年的信中自陳“弟從夫子（李光炘）之日甚淺”，⑦劉德隆等編：《劉鶚及老殘游記資料》，成都：四川人民出版社1985年版，第299頁。貌似謙辭，實非虛言。

（二）學派人物影響力的外部證據(jù)：在場的缺席者

除來自李光炘的記錄外，學派人物的影響力亦需要外部資料的旁證。其中，姚錫光寫于1896年的一則日記尤為值得注意。

……龍川傳其學教授于南。始設講于揚州召伯湖濱之丁家伙，嗣粵匪犯揚州，乃移講于揚州東北之仙女廟，主顧氏家，筑精舍、處生徒，即所謂龍川書院也。未幾，黃崖難作，龍川乃韜晦，謝生徒，徙泰州居焉。其時至者，惟高弟子黃錫朋（葆年）、蔣子明輩數(shù)人。

方龍川居丁家伙時，先君子亦寓伙上，講學術最契洽，朝夕相質(zhì)證，待之在師友之間。未幾吾家毀于兵，先君子挈家走泰州東鄉(xiāng)之姜堰。時龍川講學仙女廟，歲往過從。而泰州之黃葆年、蔣子明皆介先君子以見龍川，稱高弟子。及黃崖事起，龍川徙泰州，先君子實左右之。今凡游龍川門下及師事蔣子明之再傳弟子，如毛實君、劉伯浩、袁淡生諸君子，皆海內(nèi)人望；亦可見龍川學術之正。而先君子調(diào)護之勤，為不可沒也。小春同年亦頗師承龍川，因與歷敘先君子與龍川交際，并龍川學術。及二鼓始歸。”①姚錫光：《姚錫光江鄂日記》，北京：中華書局2010年版，第125—126頁。

姚錫光（1857—？），江蘇丹徒人，與劉鶚同鄉(xiāng)。日記中提到的“先君子”即姚父，其與劉鶚父親劉成忠亦為故交。1896年，由于得到張之洞的賞識，姚錫光入湖北任其督府幕僚。

日記寫于1896年5月21日，其時劉鶚恰為筑路一事到湖北見張之洞，多次到訪姚錫光處，兩人過從甚密。這一日，姚錫光午間與人聚會，談及龍川門人吳鐵樵“因談寇連才太監(jiān)以言事獲罪正法”，“正法時，猶神色不變，從容就義”，眾人慨嘆“此亦聞千古未有之奇”。宴畢，姚錫光冒雨往拜“劉云摶太守”（即劉鶚），兩人商議上制府言鐵路事之公文，姚并協(xié)助“商改數(shù)處”。之后姚離開，探訪友人岳堯仙，被留晚飯，與吳小春“證龍川師承”。上述引用文字，就是“證龍川師承”后的一段題外補錄。

補錄先是詳細敘述了龍川的師承與黃崖教案的始末，情形與《龍川夫子年譜》基本一致。其后講述姚錫光“先君子”與龍川的交往。姚父與龍川為多年故交，兩人不僅思想上多有契合，姚父在生活上對龍川亦頗為照顧。這段因緣，亦在黃葆年《黃氏遺書·記言》中得到證實：“予之知有夫子也，姚子始啟之而蔣子終成之也?！雹邳S葆年：《黃氏遺書》，方寶川編：《太谷學派遺書》（第一輯第四冊），揚州：江蘇廣陵古籍刻印社1997年版，第47頁。由此看來，姚錫光對于學派中事的解說，是有一定可信度的。

當天日記中，造訪劉鶚與談論太谷學派都是重要事件，但記載頗不合常理。姚午間與友人論及龍川，下午見到劉鶚時，并未談論此事；晚間與吳小春詳談太谷學派之淵源，述及蔣文田之后的第四代傳人，又只字不提劉鶚。而劉鶚恰巧又是這段時間姚日記中的重要內(nèi)容，依據(jù)姚日記體例，但凡劉鶚到訪，姚必花費筆墨，詳細記載，兼及到訪事由，對話內(nèi)容，甚至事后姚對劉鶚行事的看法，可謂巨細靡遺。姚顯然深受龍川門人事跡感染，為何唯獨沒有與劉鶚提及此事？若為避諱，何以對吳小春等人口無遮攔？日記中，姚錫光對劉鶚以“太守”相稱，表明兩人之間的關系可能似近實遠，因此交談多涉及實務，未能真正深入，或許是記錄中兩人未就“太谷學派”相關事交流的原因。但姚的敘述仍然提供了與劉鶚同時代人的旁證，至少在姚所接觸的學派門人中，并未將劉鶚納入第三代傳人的重要人物之中。許多學者強調(diào)劉鶚與龍川的關系，認為劉鶚是太谷學派第三代傳人中的核心成員。若果真如此，姚錫光、吳小春等人不可能不知情，更不可能不借劉鶚到訪的機會，與其請益學派之事。

另一方面，補錄兩次提到黃葆年、蔣文田兩人，都以“高弟子”稱之，這也進一步證實了兩人在當時龍川門人眼中的特殊地位。姚錫光特別說明，如今“蔣子明之再傳弟子”有毛實君（毛慶蕃）等人，亦包括當日晚上他造訪的吳小春。此外，姚錫光敘述中將毛實君算作“蔣子明之再傳弟子”，間接說明，毛等人可能是在龍川歿后才較多參與太谷學派活動的，也因此被當時人算作第三代傳人蔣子明的弟子，即第四代弟子。從這個角度來講，劉鶚與毛慶蕃處境相似，由于入門后不久龍川即過世，或被當時人歸為黃、蔣等人弟子，確有一定道理。被提及的第四代弟子，顯然都有很高的社會地位與聲望，但都是以其他社會身份為重，毛慶蕃與劉鶚入門時間相差不過一年，而毛的身份地位（時任）是劉鶚遠遠不能相比的，李龍川與黃葆年皆曾為毛慶蕃題贈詩作，但仍然與傳承龍川所學，收授弟子講學的“高弟子”，有本質(zhì)上的不同。再者，以劉鶚之身份，卻并不在姚錫光提及的重要人物之列，是日兩人適才碰面，劉鶚頻繁出現(xiàn)于五月間的姚日記之中，這似乎不應該是偶然的遺忘所致。

1896年，龍川過世十一載。姚錫光作為另一位了解學派傳承的自稱“師承”龍川的門人，又是劉鶚的同鄉(xiāng)好友，在頻密聯(lián)絡的背景之下，這段記載也可說是提供了另一種旁證。

清末民初文廷式、劉師培、許寶蘅等人均曾注意到太谷學派，述及李光炘后，或言及蔣文田、黃葆年，但均未提劉鶚。惟汪康年曾提到劉鶚，亦是如此說明：今此派大弟子姓黃，在山東云。喬（樹枬）此派，毛石君（慶蕃）此派，劉鶚亦此派。①上海圖書館編：《汪康年師友書札》（一），上海：上海古籍出版社1986年版，第861—862頁。

二、黃葆年時期：殊途同歸，而未能共輒

（一）劉鶚眼中的黃葆年：云中引路人

1885年李光炘過世后，學派活動一度陷于停滯。②蔣文田：《龍溪先生文抄》，方寶川編：《太谷學派遺書》（第二輯第四冊），揚州：江蘇廣陵古籍刻印社1997年版，第13頁。陳建安因病辭世，謝逢源告老還鄉(xiāng)，黃葆年次年赴山東任縣令，開始十七年的為官生涯，同時積極聯(lián)絡張積中一脈在山東的遺緒，并召集南宗弟子在山東聚會，承師命“還道于北”，力圖實現(xiàn)“南北合宗”。學派由此進入黃葆年、蔣文田時期。期間組織過數(shù)次同門聚會，如1891年武陽夜集、1893年朝城聚會、1896年芝陽洞聚會、1898年重陽節(jié)聚會等，集結(jié)數(shù)位至數(shù)十位門人不等，1900年更舉行“庚子第二花朝蝴蝶會”，意在紀念張積中六十年前舉行的“第一花朝蝴蝶會”，在學派南北合宗歷程中可謂意義重大。③關于上述聚會，收入《太谷學派遺書》中的《歸群草堂詩集》中幾乎都有題詩記載。

這些聚會，劉鶚都沒有參加。他赴山東參與治理黃河、繪制河道圖時（1888—1890）在濟南見過黃葆年，具體情形不詳，按照他1902年致黃葆年的信中所述，兩人曾討論“公（黃葆年）之吏治，弟之河工”。④《劉鶚及〈老殘游記〉資料》，成都：四川人民出版社1985年版，第300頁。

直到1902年愚園雅集，黃、劉兩人再次相聚，劉鶚重新開始參與學派活動。是時黃葆年辭官回到故里，決意專事講學。在毛慶蕃（時任江南制造局總辦）主持下，黃葆年在上海召集弟子聚會。劉鶚四月十七日出發(fā)，二十二日抵滬。次日即“攜家兄至制造局，已知黃、蔣諸君皆在也……石溪（謝逢源）豐神如故，黃、蔣除略有白須外無老像。朱蓮峰、楊蔚霞皆在也。怵怵之雨與清談相應答?！雹萑梢沼洠脑露?，劉鶚著，劉德隆主編：《劉鶚集》，長春：吉林文史出版社2007年版，第700頁。顯然，劉鶚與黃葆年，謝逢源、蔣文田等人已多年未見。兩天后，“應實君（毛慶蕃）之約”，早起前往愚園，“凡兩席，老輩九人，中輩十人，議作《愚園雅集圖》”⑥壬寅日記，四月二十五日，劉鶚著，劉德隆主編：《劉鶚集》，長春：吉林文史出版社2007年版，第700頁。。

上海之行共十余天，劉鶚數(shù)度與黃、蔣等人會面。二十八日，他前往制造局：“黃三先生述夢，云升至極高之區(qū)。戚先生云：至此地位，盛衰二氣俱脫粘矣。趙明湖衰氣未脫粘，屈平之流也；劉□□盛氣未脫粘，蘇、張之流也，皆不可升孔孟之堂。聞之警悚?！雹呷梢沼洠脑露巳?，劉鶚著，劉德隆主編：《劉鶚集》，長春：吉林文史出版社2007年版，第700頁。戚先生所云，難免吹捧黃葆年之嫌，但劉鶚聽到后以“警悚”表達自己的感受，似乎心下服膺，若有所悟。兩天之后，他在徐園做東，邀請黃、蔣與諸同人午飯。之后，“黃三先生約同浴”。晚上與毛慶蕃等人碰面。離開上海之前，他又兩度赴制造局辭行。

值得一提的是，劉鶚在乘船回京途中，竟然以自己的夢回應了黃葆年的夢：“夢至一高樓，月三立于側(cè)。云：再上為催速轉(zhuǎn)佛之居，黃三先生見過，作頌贊之矣。予升梯入，見佛紫面，大口，厚唇，與予握手為禮。予亦作頌贊之曰：天旋地轉(zhuǎn)，有常度兮，不可催而速也。日月運行，寒暑往來，有恒節(jié)兮，不可催而速也。圣人去兮，人心弊兮，世運之轉(zhuǎn)，不可緩也……”⑧壬寅日記，五月初七日，劉鶚著，劉德隆主編：《劉鶚集》，長春：吉林文史出版社2007年版，第701頁。這一夢似乎是為了印證黃葆年確已“升至極高之區(qū)”，其象征意義不言而喻。而日記與書信不同，并無寫作給他人看的必要，似乎更能看出劉鶚對黃葆年發(fā)自內(nèi)心的敬重，這不僅超出了姻親之情，也超出了一般的師友之情，在劉鶚心目中，黃葆年的“修行”已達到一種神秘的至高境界，是凡人所不能及的，這也正是已在商界取得一定成就、衣食無憂的劉鶚此時最需要的，他迫切希望能夠追隨黃葆年這樣的人，在心性的修煉上得到引導，受到承認。劉鶚一心向?qū)W的衷心，亦可見一斑。

愚園雅集再次明確了黃葆年在太谷學派“南北合宗”過程中的地位，開啟了學派發(fā)展的另一個時期。對劉鶚來說，他重新建立了與學派之間的聯(lián)系，堅定了追隨圣賢之學的決心。同年十月的一封信中，他懇切地向黃葆年表白向?qū)W的衷心，不僅將其引為知己，還為兩人對于學派的傳承發(fā)展劃分了不同的方向，認為黃葆年可以“教天下”，而他本人在清末的復雜時局中，應以實際舉動“養(yǎng)天下”。①《劉鶚及〈老殘游記〉資料》，成都：四川人民出版社1985年版，第299—300頁。這也是現(xiàn)存唯一一封劉鶚致黃葆年的書信。但表白衷心的懇切言辭背后，滿含著委屈與憤懣，細心的讀者不難察覺，劉鶚其實是在為自己得不到黃的理解而申辯。那么，黃葆年對劉鶚究竟有何評價？

（二）黃葆年眼中的劉鶚：狂奔疾馳，是為小家之欲

自1902年至1908年劉鶚被清廷流放新疆之前，劉鶚與太谷學派之間保持著較為頻密的互動關系。由于曾經(jīng)正式拜從李光炘，他仍然算是黃葆年、蔣文田的同門，較之黃、蔣等人新收受的弟子，地位自然不同。除此以外，劉鶚與黃葆年、毛慶蕃皆有姻親關系（劉大女兒嫁與黃次子黃仲素），這更拉近了他與學派核心人物之間的距離。但就現(xiàn)存的文獻來看，黃葆年對劉鶚卻多有微辭。

劉德隆于1993年披露了一封黃葆年致劉鶚的書信，較為全面地表達了黃葆年對劉鶚的態(tài)度。信中，黃葆年以“士各有志，豈容相強”來解釋他何以與劉鶚“不見十年，未通一字”。其后的一段話更是耐人尋味：“今接手書，披肝瀝膽，吐氣如長虹，直言仲負薪之勞；且苦思取而代之”?！爸佟睘辄S葆年自稱，因在家中排行第三，有黃三先生之稱，黃葆年亦以“仲年”自稱?！柏撔街畡凇保瑧侵更S葆年多年來為學派發(fā)展付出的辛勞。在他看來，劉鶚“狂奔十載”僅是為了生計?！皩m室妻妾”等庸眾之事或許可能“狂奔而得之”，但“取負薪之事而代之，此豪杰與圣賢之事也，非僅可以狂奔而得之也”②劉德?。骸兑环恻S葆年給劉鶚的信》，《文獻》1993年第1期。。黃葆年又言劉鶚有“龍虎之氣”，反復勸誡他做事應謹慎，才可能得道。

很明顯，這封信是針對劉鶚去信所做出的回應，而且很可能道出了二人不睦的癥結(jié)，但遺憾的是，信件落款只有月日（十月初八日），與現(xiàn)存劉鶚日記中接到黃葆年信的時間記載亦不相合，無法確定寫信的具體時間，只能以“不見十年”大致推斷為1890年至1902年間。③目前能夠見到的劉鶚日記是根據(jù)劉德隆等劉氏后人所保存的四冊日記過錄而來，據(jù)說20世紀60年代尚存六冊，分別為“辛丑日記”（1901年）、“壬寅日記”（1902年）、“乙巳日記”（1905年）、“戊申日記”（1908年），亦不全。詳情見《劉鶚集》（上），第744頁。但即便如此，依然能夠與劉鶚1902年十月間寫給黃葆年的信形成某種呼應。在黃葆年看來，劉鶚這些年的作為皆是為了一己之私，并不能為他積累“圣功”，反而可能妨礙他自身的修煉。雖然不確定黃葆年在信中何以言劉鶚欲“取而代之”，但根據(jù)現(xiàn)存劉鶚書信推斷，劉很可能只是說明自己愿意負擔更多學派事務的意愿。然而，劉鶚以“養(yǎng)天下”自居的情懷，并將自己多年來投資經(jīng)商的舉動與“圣功”相關聯(lián)的理念，黃葆年并不認可。

這樣的評價并非一時意氣用事，黃葆年還曾在講道時以劉鶚為例來說明得道與否，不在于根器之利鈍，而在于能否發(fā)恨，能否分辨“真假”：“劉鐵云誤于成家學道兩事雙全，現(xiàn)在道既未成，家又何如”，并囑咐弟子“汝等不可不趕緊醒夢也”。④劉龢：《歸群草堂語錄》之三，嚴薇青、方寶川主編：《太谷學派遺書》（第二輯第二冊），揚州：江蘇廣陵古籍刻印社1998年版，第19頁。

直到1909年劉鶚過世，黃葆年為其做祭文，態(tài)度仍然有所保留，“君有游俠之豪，有長者之義，有親師取友之學識，而以不能貧賤之故，卒至守法赴邊以死。吾不能諱其罪也。吾不能不思其德也。吾不能不思其功也。記有之，瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，忠也。嗚呼，其終不失為崆峒之人與！”

按照劉鶚后人追述，清廷批捕劉鶚之前，親友已聽得風聲，特意請人送電至蘇州當面交給黃仲素，請其通知劉鶚暫避。但黃仲素竟將此電壓下，未送劉鶚。⑤劉蕙蓀：《鐵云先生年譜長編》，濟南：齊魯出版社1982年版，第145頁。雖然看似不近人情，但如果考慮到在黃葆年看來，劉鶚是有罪之人，所作所為皆因“不能貧賤之故”，赴邊乃為守法，那么黃仲素此舉就不難理解了。

1924年黃葆年過世后，李光炘后人與黃仲素等人主持歸群草堂，雖堅持講學，但逐漸難以為繼，再也未能達到黃葆年時期的影響力。

總的來說，黃葆年時期劉鶚與學派中人聯(lián)系較為頻密，雖就現(xiàn)存文獻來看，兩人的思想交流有限，但劉鶚并未深入歸群草堂講學活動。這也符合太谷學派的實際情形。雖以弘道為主，面向下層士人聚眾講學，同時也是一個同人組織，年資深者未必聽其講學，以其他方面聯(lián)系為多。如門人之間多有姻親之系，李光炘之孫娶黃葆年之女，黃葆年之子娶劉鶚之女，毛慶蕃之女嫁劉鶚之子等。

三、結(jié) 語

劉鶚與學派之間的關系，應分為不同階段進行考辨與論證。劉鶚拜門后的三十余年間，學派的主導思想并不完全一致。與正統(tǒng)的儒家學說不同，太谷學派并無忠誠于某一學術傳統(tǒng)的拘囿。其經(jīng)歷三代傳人，歷時超過百年，每一代傳人的思想、主張都有所不同。其發(fā)展大致經(jīng)歷了以程朱宋學為中心，逐步轉(zhuǎn)向反宋學的傾向。周太谷更尊崇程朱學，但又特別重視陽明“知行合一”的學說。第二代弟子中，北宗張積中程朱學與陽明學并重，南宗李光炘重王學勝過程朱學。到了第三代弟子，黃葆年、蔣文田則強烈批判宋儒滅人欲。①王汎森：《道咸年間民間性儒家學派——太谷學派的研究》，《中國近代思想與學術的系譜》，長春：吉林出版集團2010年版，第49—50頁。而李光炘晚年的狂放，與學派對于“欲”的強調(diào)是有內(nèi)在一致性的。這也有可能是劉鶚1884年后一度與學派中人保持距離的原因之一。②也有學者認為李光炘晚年的狂放是一種偽裝，是出于黃崖山事件后對于政治問題的回避所采取的策略。筆者認為這可能主要還是個性所致。張進：《李光炘與太谷學派南宗研究》，北京：社會科學文獻出版社2012年版，第239—241頁。

自李光炘時代至黃葆年時代，學派的傳播對象也發(fā)生了很大變化。周太谷時期講學的對象較為廣泛，且輔以“圣跡”，受眾下及販夫走卒之流。到李光炘時，由于受到“黃崖山事件”影響，早期規(guī)模有限，門人并無明確的門檻，但及至晚期，在泰州安頓下來，漸漸發(fā)展起一些地位較高的信眾，尤其留意招攬士人群體。其宗教色彩和儒學的結(jié)合，也為一些官宦和富庶之人提供了特殊的思想資源。但黃葆年顯然已大不相同，他個性強勢，不僅自視甚高，亦自律甚嚴。雖仍秉持學派文獻秘不示人的傳統(tǒng)，但從《黃氏遺書》和《歸群弟子記》來看，迷信色彩已淡化許多。這從他刪修的《李平山先生年譜》中亦可看出。謝逢源為李光炘編修年譜時，保留了許多李光炘“一語成讖”的事跡，但黃葆年將其全部刪去了。同時，也因為黃葆年十七年仕途的經(jīng)歷，他結(jié)交的對象地位更高，到其執(zhí)掌的歸群草堂時期，集結(jié)了一批在社會上知名度較高的人物，亦因此形成學派發(fā)展的另一個高潮。

盡管朱季康在考察太谷學派時曾特意提到其“義利并重”的生存理念，③朱季康：《近代華東民間秘密互助團體太谷學派的生存與信仰研究》，北京：人民出版社2014年版，第138—143頁。但從現(xiàn)存的著述和史料來看，學派主要的傳承者輕商重仕的觀念仍然是根深蒂固的。而由于傳播對象以社會中下階層為主，因此，具體的操作層面與學派中人的著述之間存在差異，亦在情理之中。換言之，利可為其所用，然逐利之人并不會因之受到尊重。黃葆年三度應試，后來又長期在山東為官，這段經(jīng)歷更提高了他在門人中的聲望。而李光炘歿后，官居高位的毛慶蕃與黃葆年關系尤為密切，兩人時有詩歌唱和往來，互相引為同道中人。毛在學派中的地位和影響也是后來一心從商的劉鶚所不能相比的。

劉鶚不同時期對于學派的參與程度，亦與其本人身份和心態(tài)的變化有關。早年仕途不順，又頗有恃才放曠之氣，雖治理黃河有功，但也因官場所見，頗覺失望。最終棄儒就賈，既是明清以降仕商合流的潮流與清末“經(jīng)世救國”的特殊背景所致，也未嘗不是個人選擇。到1900年前后，路、礦事稍有所得，境況好轉(zhuǎn)，而愚園雅集又提供了良好的契機，劉鶚再度參與學派活動。這時他已不是初出茅廬、一文不名、空懷一腔抱負的年輕人，而是銀錢往來不斷，與洋商交往密切的商人。由于并非闡釋學派思想的核心人物，其社會身份對于其在學派中地位的影響就更加明顯。雖然因經(jīng)商有所成，以及入門年資的積累，成為黃葆年時期較為密切參與學派活動的主要人物，但也正是由于經(jīng)商過程中引發(fā)的諸多爭議，被視為不能安貧，為成家而誤“得道”，無法得到黃葆年等人真正的賞識。作為劉鶚本人來講，他確有對于圣賢之學的追求，這也使他仍然期冀能在官僚體系之外找到精神皈依，同時彌補他未能有經(jīng)學研究的遺憾。正因如此，劉鶚與太谷學派之間的關系，呈現(xiàn)出截然相反的兩個面向：一方面是劉鶚以詩作、小說、書信屢次表白忠心，并與黃葆年、毛慶蕃等人結(jié)成姻親關系；另一方面則是學派中人對他多有微辭，甚至并未留下足以印證其在學派中地位的文字材料。

劉鶚經(jīng)商涉及多個領域，同時喜好收藏，其多重身份也使得他交游之人較為駁雜，與太谷學派中人的往來，只是他各種社會活動的一部分，他并不是太谷學派學術傳承的核心人物，也并未留下任何相關的學術著作。在討論劉鶚的思想時，我們也應考慮到清末的社會環(huán)境與思想背景。太谷學派亦是這個大背景中的一股暗流（并非逆潮而動），而且正體現(xiàn)了明清以降中下層儒生對于社會變動的反映。

此外，而黃葆年過世后，黃仲素又曾堅持講學一段時間，但學派活動終于漸無聲息，劉鶚后人劉大紳、劉蕙孫等人主動承擔起傳承學派思想的重任，并將家中所藏周太谷、張積中、李光炘等人遺稿印行傳播，也由此維系了學派的思想余緒。雖是劉鶚身后事，學派活動已基本停止，以研究、翻印著述為主，但亦形成兩者關系的另一個階段，這又是另一個問題了。

［責任編輯 王 桃 責任校對 池雷嗚］

B249

A

1000-5072（2016）06-0114-09

2016-03-10

陸楠楠（1981—），女，寧夏銀川人，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學中國語言文學院講師，清華大學文學博士，主要從事中國近代文學研究。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學術創(chuàng)新團隊項目《中國文學的世界影響力》（批準號：CXTD5＿07）。