◎ 宋寶偉

追求“熱度”和難度的綜合批評(píng)
——論劉波的詩歌研究及其路徑

◎ 宋寶偉

先鋒詩歌批評(píng)歷來被看作是文學(xué)批評(píng)中最難的一種，原因在于詩歌本身就難以解讀，歧義叢生，很難真正領(lǐng)悟其玄奧；加之批評(píng)者的學(xué)識(shí)根基、學(xué)術(shù)視野以及學(xué)術(shù)興趣等諸多因素的制約，對(duì)詩歌的解讀與評(píng)價(jià)始終難以令人信服。于是近些年在詩歌批評(píng)界始終存在一種觀點(diǎn)，認(rèn)為詩歌批評(píng)呈現(xiàn)“衰敗”跡象，它一直跟在詩歌創(chuàng)作后面亦步亦趨；批評(píng)者與批評(píng)對(duì)象無法達(dá)到真正的交流和溝通，往往是自說自話，互不買賬；批評(píng)者看似秉持客觀公正的批評(píng)態(tài)度，但實(shí)則是冷若冰霜，無法形成一種有“熱度”的批評(píng)觀照。批評(píng)界彌漫的這種悲觀論調(diào)，并非無的放矢，主觀臆斷，而是有著深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這是我們必須要正視的。當(dāng)下的詩歌批評(píng)領(lǐng)域的確存在諸多亟待解決的問題，但是我們也還需要以一種積極樂觀的態(tài)度來對(duì)待，尤其是看到當(dāng)下詩歌批評(píng)界出現(xiàn)的“正能量”——滿懷激情與熱愛、勇于擔(dān)當(dāng)、學(xué)養(yǎng)功底深厚、學(xué)術(shù)視野宏闊、深入詩歌現(xiàn)場、準(zhǔn)確把握詩歌發(fā)展律動(dòng)的變化時(shí)，我們應(yīng)該為之感到由衷的喜悅。而青年批評(píng)家劉波，正是這種變化的積極參與者和推動(dòng)者之一，從他身上我們能看到一種詩歌批評(píng)的希望。

一、“綜合的批評(píng)”的實(shí)踐者

劉波在《詩歌批評(píng)應(yīng)該面對(duì)靈魂》中談到著名的詩評(píng)家陳超先生的一個(gè)觀點(diǎn)，就是詩歌批評(píng)要具有“綜合的批評(píng)”能力，劉波認(rèn)為，作為一名文學(xué)批評(píng)家不僅需要廣博的知識(shí)容量和縝密的理性思維，同時(shí)還要求有知性的批評(píng)態(tài)度和開闊的精神視野，這些品質(zhì)不可或缺，否則，批評(píng)就沒有向生命敞開的可能。從這段論述中我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然這是對(duì)陳超先生批評(píng)觀點(diǎn)的一種生發(fā)，其實(shí)更是劉波詩歌批評(píng)的一種理想，并且在自己的批評(píng)實(shí)踐中始終不渝堅(jiān)定追求的目標(biāo)。正如羅振亞老師的評(píng)價(jià)那樣：“在我的研究生里，劉波是頗具才華的一位。他的敏銳，他的迅捷，他的洞察力，他的寬視野等，熟悉他的人無不稱贊。而我最欣賞的，是他的踏實(shí)熱情，他的勤奮樂觀，他的方向感，他的責(zé)任心，他良善的靈魂和他開心的笑容，這些想起來就讓人感到溫暖?！盵1]從劉波已經(jīng)發(fā)表的文章和出版的專著里，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)他的諸多批評(píng)家的素質(zhì)，盡管他現(xiàn)在如此年輕。

首先是寬廣的學(xué)術(shù)視野，從歷時(shí)性角度看，朦朧詩、“第三代”詩歌、1990年代詩歌到新世紀(jì)詩歌，時(shí)間跨度近四十年，牽扯到數(shù)不清的詩學(xué)問題；從共時(shí)性角度考察，僅僅在新世紀(jì)十多年時(shí)間里，出現(xiàn)的眾多詩學(xué)問題，如“中間代”理論、“70后詩人群”、女性詩歌、詩歌倫理、詩人與時(shí)代的關(guān)系、詩歌精神、詩人氣質(zhì)，等等，都是持續(xù)地討論而暫時(shí)無法解決的大問題。而在劉波的文章和專著里對(duì)這些詩學(xué)問題都有論述，且見識(shí)非凡影響廣泛。同時(shí)，詩歌批評(píng)中宏觀與微觀視野的融合，彰顯出劉波深厚的學(xué)術(shù)功力。不僅有上述宏觀的理論研究，更有大量對(duì)詩人及其詩作的微觀考察與批評(píng)。詩人食指、北島、多多、王小妮、于堅(jiān)、李亞偉、王家新、臧棣、伊沙、翟永明以及宇向、孫磊、朵漁、沈浩波，等等，都成為劉波的研究對(duì)象，并且對(duì)每位詩人都作深入研究。令人敬佩之處在于，這些當(dāng)代詩壇早已成名的詩人，不僅作品數(shù)量巨大，而且思想深邃，詩歌解讀極具難度，尤其是這些詩人分屬不同時(shí)代，有的屬于朦朧詩人，有的屬于“第三代”詩人，有1990年代以及新世紀(jì)詩人，詩歌表現(xiàn)內(nèi)容具有極大的差異性，如果沒有深厚的學(xué)識(shí)功底和理論作為支撐，是很難駕馭的。批評(píng)作為一種知識(shí)的傳承與呈現(xiàn)活動(dòng)，要求批評(píng)者必須具備相當(dāng)?shù)闹R(shí)儲(chǔ)備，正如法國批評(píng)家讓-伊夫·塔迪埃將批評(píng)視為“亞歷山大港的燈塔”一樣，只有具備導(dǎo)航的能力與素質(zhì)，才能照亮航行的方向。而劉波站在新世紀(jì)更高的理論起點(diǎn)之上，以更為堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)和宏闊的批評(píng)視野，行進(jìn)在自己的批評(píng)之路上。

其次，批評(píng)中的責(zé)任與熱度的融合，是劉波詩歌批評(píng)的主要特色。在批評(píng)實(shí)踐中，批評(píng)家應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)文學(xué)、藝術(shù)以及美的追求，這不僅僅是批評(píng)家存在的理由，更是一種職業(yè)道德修養(yǎng)。正如普希金所言：“哪里沒有對(duì)藝術(shù)的愛，哪里就沒有批評(píng)家。”在探索新世紀(jì)詩人精神轉(zhuǎn)型的問題時(shí)，劉波認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型社會(huì)里，詩人就是在了解歷史和現(xiàn)實(shí)的背景中，為社會(huì)的進(jìn)步去探尋真相，讓大眾明曉自己的處境，以及對(duì)未來的憧憬，這或許才是有希望的寫作。否則，任何刻意回避時(shí)代現(xiàn)實(shí)的寫作，都面臨著讀者的審判。眾所周知，我們當(dāng)下時(shí)代正處在轉(zhuǎn)型期，社會(huì)思潮風(fēng)起云涌，已經(jīng)深刻地影響到詩人的寫作。如何在社會(huì)文化轉(zhuǎn)型期里堅(jiān)守住詩人的責(zé)任，切近現(xiàn)實(shí)，楔入生命，不被周遭變幻莫測的環(huán)境所左右，這是時(shí)代對(duì)詩人提出的要求，也是對(duì)批評(píng)家提出的要求。從論述中我們發(fā)現(xiàn)，劉波其實(shí)對(duì)“何為好詩”是有自己的判斷與標(biāo)準(zhǔn)的。在他看來，只有在寫作中承擔(dān)起責(zé)任，處理好當(dāng)下的題材，探究存在的真相，這才是詩歌的“王道”。劉波認(rèn)為，真正將寫詩當(dāng)作志趣并有所追求的人，應(yīng)該對(duì)其存有一份理想和敬畏。這需要詩人“用心”來寫，以真感情慢慢去寫一首詩。詩人要以一種獨(dú)立立場，以一顆善良之心去活，去愛，去寫那真實(shí)的天空大地、人心世相和所思所想。其實(shí)，詩歌批評(píng)也是如此。作為詩歌研究者，也應(yīng)該將詩歌批評(píng)當(dāng)作一份神圣的事業(yè)，要“用心”來做?！叭魏沃档弥匾暤呐u(píng)家都對(duì)自己提出進(jìn)一步的要求，要求保持神智清明。要有代表性并且反映屬于某類并以某種方式演變的一顆心靈中所發(fā)生的活動(dòng)，只有在這樣的前提下，他的判斷才具有普遍意義。”[2]熱情，是批評(píng)的靈魂，這在劉波的批評(píng)實(shí)踐中顯得尤為突出。因?yàn)闊崆?，他才?duì)詩歌有著淪肌浹髓般敏銳的感覺，因?yàn)闊崆椴庞兴麑?duì)詩歌中的瑕疵不吐不快的沖動(dòng)，這不僅僅是劉波對(duì)詩歌的喜愛，更是他出于詩歌批評(píng)者的職業(yè)操守。

二、批評(píng)的距離與批評(píng)的深度

在當(dāng)下的詩歌批評(píng)領(lǐng)域，存在著諸多問題，譬如“游戲批評(píng)”或者“批評(píng)的游戲化”“玩批評(píng)”“酷評(píng)”等，當(dāng)然也存在著一種“隨意的批評(píng)”甚至是“惡意的批評(píng)”。盡管這些批評(píng)中有對(duì)批評(píng)的自由和多樣性的追求，但仍然存在著一種偏頗——一種關(guān)涉著批評(píng)家傾向性和價(jià)值取向的偏頗。批評(píng)家應(yīng)該持有什么樣的態(tài)度，是“冷漠”的客觀公正，還是滿懷殷切的注視期望，其實(shí)在批評(píng)界一直存在著爭議。批評(píng)理論中始終承認(rèn)批評(píng)的主觀性與傾向性的存在，但是究竟掌握什么樣的尺度，這是模糊的，也是難以確定的。因此，很多人將批評(píng)的主觀性和傾向性任意地放大，隨心所欲，“亂捧”“亂罵”現(xiàn)象層出不窮，甚至形成“組團(tuán)”相斗的場面，著實(shí)令人痛心。

由此來看，劉波的批評(píng)實(shí)踐中更多呈現(xiàn)的是一種公允中充滿善意和微笑的面貌，正所謂“文如其人”，其實(shí)這也是劉波良好人格修養(yǎng)的體現(xiàn)。如他對(duì)詩人伊沙是這樣評(píng)價(jià)的：“他堅(jiān)持將口語寫作進(jìn)行到底，最終帶來的是口語詩歌的審美疲勞。雖然他一直保持寫詩的狀態(tài)，每年都有不少作品出來，但能讓人感覺眼前一亮的，似乎很少。那種泥沙俱下的寫作很容易，但對(duì)讀者來說，披沙揀金的閱讀，肯定是一種挑戰(zhàn)。尤其是對(duì)于慣用口語的詩人來說，如果不能跳出語言的無變化所帶來的局限，他的寫作到最后很可能就是一場美學(xué)的災(zāi)難?！盵3]客觀公允是文學(xué)批評(píng)的準(zhǔn)則，絕不能因?yàn)榕u(píng)對(duì)象的“名氣”“地位”和“影響力”而失去原則。劉波在評(píng)論中沒有因?yàn)橐辽吃?jīng)取得的成就就“高山仰止”地“亂捧”，也沒有因?yàn)樵娙嗽诋?dāng)下失去寫作影響就“落井下石”地“亂罵”，而是秉持批評(píng)家的責(zé)任意識(shí)，在客觀評(píng)價(jià)中滿含著“善意的提醒”，批評(píng)中深蘊(yùn)著一種期望。這樣的態(tài)度在劉波的批評(píng)實(shí)踐中有很多，比如，在論及“第三代”詩歌的缺陷時(shí)，他認(rèn)為：“‘第三代’詩人當(dāng)中不乏優(yōu)秀者，但他們?cè)诙唐趦?nèi)瘋狂地耗盡了自己的元?dú)?，而在后來的歲月里，只能依靠殘存下來的聲譽(yù)艱難度日。他們中有的人才華橫溢，但因被揮霍殆盡，留下來的卻是一些關(guān)于1980年代詩歌記憶的只言片語，它們充其量也就是成為了詩歌歷史，而不是成為了詩歌傳統(tǒng)。歷史是過去時(shí)，而傳統(tǒng)還有被承繼的諸多可能。”[4]公允的批評(píng)，客觀的見解，以及對(duì)“第三代”詩人風(fēng)光不再的惋惜，充盈在字里行間。批評(píng)家與批評(píng)對(duì)象之間要保持一定距離，這樣才能保證批評(píng)的公正。但是距離并不等于以冷漠的態(tài)度對(duì)待批評(píng)對(duì)象，而是應(yīng)該平等地與批評(píng)對(duì)象交流，在剖析、辨疑、闡釋、駁難中進(jìn)入深層次的對(duì)話，既不居高臨下地咄咄逼人，也不“奴顏卑膝”地唯唯諾諾，這才是詩歌批評(píng)的至高準(zhǔn)則。

正如法國批評(píng)家夏普蘭所倡導(dǎo)的“告誡的批評(píng)”——將批評(píng)當(dāng)作一種向批評(píng)對(duì)象提出有益告誡的藝術(shù)一樣，劉波的批評(píng)中更多的都是交流、溝通、對(duì)話，以“面對(duì)靈魂”的方式，努力與批評(píng)對(duì)象之間構(gòu)建起心靈的通道。正如對(duì)當(dāng)下詩人寫作中精神失位現(xiàn)象的批評(píng)中，劉波指出：“我現(xiàn)在仍然這樣認(rèn)為，當(dāng)下先鋒詩歌真正的困境，還是出在詩人自己身上，而與其所處的外部環(huán)境之關(guān)系，并為像一些詩人抱怨的那樣緊張，那樣不堪。沒有哪個(gè)時(shí)代標(biāo)明了就是適合寫詩的時(shí)代，也沒有什么樣的環(huán)境是專為大師所設(shè)置和預(yù)留的。真正的詩人，在任何時(shí)代都可以面對(duì)自己的寫作，只要能抓住詩歌的本質(zhì)，認(rèn)清自己的方向，參透詩歌與現(xiàn)實(shí)之關(guān)系，他也就能通曉詩歌的現(xiàn)實(shí)。面對(duì)自己的良心與靈魂寫作，才是先鋒詩人的正途，否則，就可能是一場徒勞的詞語搏斗?！盵5]真正的批評(píng)家應(yīng)該是在感覺、理解批評(píng)對(duì)象的基礎(chǔ)上，幫助其完成自我寫作的轉(zhuǎn)變，而不是一副儼然“真理在握”的模樣，用某些早已失效的標(biāo)準(zhǔn)指點(diǎn)評(píng)判，“曰某是，曰某非”。綜觀當(dāng)下的詩歌批評(píng)，充斥很多粗放的涂鴉式評(píng)論，“激揚(yáng)文字”中掩飾不住理論的孱弱，“虛火過旺”，底氣不足。究其根源就在于批評(píng)者缺乏足以支撐自己觀點(diǎn)的知識(shí)儲(chǔ)備，只能憑借一副“粗嗓門”壯大聲勢，掩飾心虛。對(duì)話不單單意味著平等，對(duì)話更顯示出批評(píng)者的人文修養(yǎng)與學(xué)術(shù)功底，只有在更深廣的學(xué)識(shí)基礎(chǔ)上，才能展開全面的批評(píng)，否則，以偏概全、“管中窺豹”式的批評(píng)只能貽笑大方。

三、批評(píng)的在場與學(xué)院派批評(píng)的正名

綜觀劉波的批評(píng)專著與文章會(huì)發(fā)現(xiàn)一種強(qiáng)烈的“在場感”，一種深入當(dāng)下詩歌中心的在場感，對(duì)批評(píng)對(duì)象近距離的觀照、探詢和叩問，讓自己的批評(píng)實(shí)踐不流于浮光掠影式的現(xiàn)象掃描，而且還融入了作為詩人的切身經(jīng)驗(yàn)，不僅體悟真切，批評(píng)更顯具體而深刻。瑞士著名文學(xué)批評(píng)家阿爾貝·貝甘曾說過，一切在場都意味著對(duì)存在的一種顯示。批評(píng)者面對(duì)一首詩歌，盡管詩歌中呈現(xiàn)的“存在”并不是批評(píng)者的“存在”，但他卻將這種存在當(dāng)作自身存在一樣加以體驗(yàn)，從而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)意識(shí)。作為一名詩人批評(píng)家，劉波對(duì)詩歌與批評(píng)之間的關(guān)系有著區(qū)別于常人的理解。無論是對(duì)前輩詩人創(chuàng)作的評(píng)析，還是對(duì)同時(shí)代詩人的追蹤考察，他都顯現(xiàn)出作為詩人的敏銳直覺與作為批評(píng)家的深刻思想。

像《當(dāng)下詩歌思想性寫作的困境與出路》《當(dāng)下先鋒詩歌應(yīng)拒絕表演》《論新世紀(jì)詩歌的信任危機(jī)和精神突圍》《論新世紀(jì)中生代詩人的寫作轉(zhuǎn)型》《重建新世紀(jì)青年的詩歌精神》等，單從這些文章的題目中就能清楚地看到，劉波的詩歌批評(píng)始終是一種跟蹤式的批評(píng)，他能敏銳地感知并追蹤到當(dāng)下詩壇前行的步伐，及時(shí)給予精確的判斷和定位，在別人習(xí)以為常的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題，這都體現(xiàn)出了年輕批評(píng)家特有的敏感與犀利。“我們閱讀詩歌，其實(shí)首先進(jìn)入的就是語言，就是聲音，就是一種詞語排列之后所呈現(xiàn)出的節(jié)奏感。口語詩歌的語言，如果失去了語感，那很可能就是一堆廢話，而毫無詩性可言。我想，上升到更高一些層次，像情感、心靈、思想，這些文學(xué)中的最基本元素，其實(shí)都是緊密地聯(lián)系在一起的。失去了這些元素，口語詩很可能就只是一場空心的囈語、分行的文字垃圾，重要的是，很可能還會(huì)引起詩歌價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的混亂；而對(duì)日常口語的創(chuàng)新，最后也只能局限于表層，而不能深入到精神內(nèi)核之中。”[6]看似普通之言，且又是老生常談的話題，乍一看并不能立刻引起讀者的注意，但仔細(xì)品味會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里面不僅僅有口語寫作的問題，更牽扯到“何為詩歌”這一本質(zhì)問題的思考，同時(shí)也暗含著劉波對(duì)當(dāng)下口語詩歌寫作一種深深的憂慮?？谡Z詩歌從誕生之日起，就伴隨著此起彼伏的爭議，甚至曾引起無數(shù)網(wǎng)民狂歡一樣的口語詩大討論?？谡Z寫作在當(dāng)下詩壇占據(jù)著“半壁江山”，影響廣泛。如何引導(dǎo)口語詩歌寫作，關(guān)涉到當(dāng)下詩歌很多亟待解決的諸如詩歌標(biāo)準(zhǔn)等問題。劉波認(rèn)為，口語詩寫作僅依靠語感是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須融入情感和思想，沒有精神內(nèi)核的口語詩，只能是“分行的文字垃圾”。其實(shí)，口語詩寫作要關(guān)乎靈魂，其他詩歌莫不如此，一首沒有精神內(nèi)核的作品，永遠(yuǎn)也不能成為經(jīng)典。

當(dāng)下時(shí)代，每每提及“學(xué)院批評(píng)”時(shí)，很多人總有種不屑一顧的輕蔑，口氣里也是不值一哂的譏笑。學(xué)院批評(píng)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范，評(píng)論要做到“引經(jīng)據(jù)典”、有理有據(jù)，這些重要的特點(diǎn)在當(dāng)下反而受人嘲笑，如“學(xué)究氣”太濃、缺乏理論創(chuàng)新、墨守陳規(guī)等等。當(dāng)然，這樣的批評(píng)并非主觀臆斷、無的放矢，而是有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。很久以來，學(xué)院批評(píng)過分依賴西方理論；批評(píng)實(shí)踐與創(chuàng)作嚴(yán)重脫節(jié)；批評(píng)話語無法與時(shí)俱進(jìn)，有的味同嚼蠟，有的詰屈聱牙?？傊?，人們多是在貶義層面上使用“學(xué)院批評(píng)”一詞。對(duì)此，劉波有自己的見解：“很多職業(yè)化的批評(píng)寫作，從術(shù)語、概念中進(jìn)去，再從術(shù)語、概念中出來，中間填塞的全是套路與模式化的程序，根本就沒有經(jīng)過自己的心。這樣的寫作，卻在當(dāng)下風(fēng)頭正健，大行其道。不管是不是符合自己所評(píng)對(duì)象的特點(diǎn)，都可以義無反顧地往上堆砌詞語，甚至還夾雜著英文或者其他國家的文字，是所謂與國際接軌?！瓰榱诵问蕉问?，甚至還不是為了內(nèi)容而形式。就我們的批評(píng)寫作中這點(diǎn)可憐的原則，這點(diǎn)誰都知道是假象的遮羞布，可還是要搶過來遮一遮，蔽一蔽，以分得一杯體制的羹?！盵7]劉波對(duì)學(xué)院批評(píng)的弊端有著深刻的認(rèn)知，字里行間透露出對(duì)僵化的批評(píng)實(shí)踐的憂思。改變這樣的現(xiàn)狀，還詩歌批評(píng)以生命與活力，這是當(dāng)下詩歌批評(píng)必須解決的問題。正如在另一篇文章中劉波談到的那樣：真正富有靈魂深度的詩歌批評(píng)，應(yīng)該切入到詩歌文本和詩人的內(nèi)心，去與它們進(jìn)行對(duì)話，以激活那些隱藏在詩歌中具有普適價(jià)值的詩意，重新讓詩歌走進(jìn)大眾，而不是在為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的體制下走向絕路。我們從劉波的批評(píng)實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)他正竭力規(guī)避學(xué)院批評(píng)的諸多弊端。相反，我們從他身上更多地感受到了批評(píng)的責(zé)任、熱情和道德自律，嚴(yán)謹(jǐn)中充滿詩性的靈動(dòng)，規(guī)范中盡顯批評(píng)的活力。

詩歌批評(píng)同其他藝術(shù)批評(píng)一樣，是帶有原則性的文學(xué)活動(dòng)，這里不僅有批評(píng)者自身出于對(duì)詩歌的喜愛而進(jìn)行的寫作實(shí)踐，同時(shí)也有作為職業(yè)批評(píng)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如果說，批評(píng)乃是關(guān)于文學(xué)的文學(xué)，那么，詩歌批評(píng)就完全可以看作是關(guān)于詩歌的詩歌。從這個(gè)意義上說，詩歌批評(píng)就是一種帶有原創(chuàng)意味的寫作，在此批評(píng)的表達(dá)就變成了詩的表達(dá)，而不能簡單地看成是“拾詩人的牙慧”。因此，詩歌批評(píng)是一種雙重的存在。而劉波的詩歌批評(píng)完全可以看成深具原創(chuàng)意義的文學(xué)寫作，因?yàn)樗奈淖种邪N(yùn)著其鮮明的個(gè)人風(fēng)格，包括由語言風(fēng)格、學(xué)術(shù)視域、學(xué)識(shí)功底等組成的個(gè)性化極強(qiáng)的批評(píng)意識(shí)。兼具詩人氣質(zhì)與批評(píng)家風(fēng)度的劉波，在詩歌批評(píng)實(shí)踐中之所以做得風(fēng)生水起，很大程度上源于他的堅(jiān)守，不僅有對(duì)獨(dú)立不羈的批評(píng)立場的堅(jiān)守，還有對(duì)寂寞的堅(jiān)守。在這樣一個(gè)喧囂的時(shí)代，學(xué)術(shù)研究與批評(píng)只能行走在寂寞的最深處，唯其如此，方能走入繆斯的圣殿，接近真理的王冠。

宋寶偉：哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院

注釋：

[1]羅振亞：《“第三代”詩歌研究·序》，河北大學(xué)出版社2012年版，第3頁。

[2]【英】艾·阿·瑞恰慈《文學(xué)批評(píng)原理》，楊自伍譯，百花洲文藝出版社2010年版，第215頁。

[3]劉波：《當(dāng)代詩壇“刀鋒”透視》，河北大學(xué)出版社2014年版，第179頁。

[4]劉波：《“第三代”詩歌研究》，河北大學(xué)出版社2012年版，第283頁。

[5]劉波：《如何面對(duì)靈魂缺席的詩歌時(shí)代》，《北京文學(xué)》，2012年第11期。

[6]劉波：《口語詩如何成為可能——關(guān)于口語詩命題的一些思考》，《詩探索》（理論卷），2012年第2輯。

[7]劉波：《詩歌批評(píng)應(yīng)該是一種生活批評(píng)》，《詩選刊》，2010年第7期。