文/陳友華 佴莉

社區(qū)共同體困境與社區(qū)精神重塑

文/陳友華 佴莉

社區(qū)精神的內(nèi)涵與社區(qū)共同體困境

（一）社區(qū)精神的內(nèi)涵

“社區(qū)”一詞源于德文“Gemeinschaft”，英文是“Community”，意思是“共同體”，源自于德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯在1887年出版的《共同體與社會(huì)》（英譯為Community and Society）一書(shū)。綜觀不同學(xué)者對(duì)社區(qū)或共同體的定義，大致分為兩個(gè)方向：一個(gè)是以地域?yàn)榛A(chǔ)，一個(gè)是以關(guān)系為基礎(chǔ)。社區(qū)的核心是“共同體”，與地域共同體相比，社區(qū)成員間的關(guān)系更為重要，而本文將維系這種關(guān)系的核心要素稱(chēng)之為“社區(qū)精神”。

（二）共同體困境

當(dāng)前我國(guó)社區(qū)建設(shè)中面臨的一大難題是社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)參與嚴(yán)重不足，社區(qū)在很大程度上只是一個(gè)地域的概念，社區(qū)建設(shè)在相當(dāng)大程度上還停留在政府自上而下運(yùn)動(dòng)式推動(dòng)，社區(qū)居民的歸屬感不強(qiáng)、參與的積極性不高，使得社區(qū)建設(shè)實(shí)際上成了政府的“獨(dú)角戲”，這就是所謂的“共同體困境”。

在劇烈的現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)社區(qū)與現(xiàn)代社區(qū)已經(jīng)有根本性的不同，“共同體”賴(lài)以存在的兩個(gè)紐帶都已土崩瓦解，傳統(tǒng)的社區(qū)和社區(qū)精神也因此而逐漸失去了賴(lài)以存在的土壤。主要原因一是居住方式改變。從村落式變?yōu)槎鄬雍透邔咏ㄖ徖镪P(guān)系也從雞犬相聞、守望相助的熟人社會(huì)變?yōu)橄鄬?duì)封閉的網(wǎng)格社會(huì)。二是共同愛(ài)好消逝。在傳統(tǒng)社會(huì)，社會(huì)能夠提供的文化產(chǎn)品很少，公眾的興趣愛(ài)好主動(dòng)或被動(dòng)地被聚焦到一起。現(xiàn)代社會(huì)，產(chǎn)品豐富，娛樂(lè)多元化，代之以人們之間的直接互動(dòng)，機(jī)器更多地成為人們之間互動(dòng)的媒介。三是宗教影響力的衰微。社區(qū)的形成往往與共同的心理、文化、宗教信仰聯(lián)系在一起。隨著現(xiàn)代社會(huì)宗教影響力的衰落，社區(qū)共同的心理文化元素也逐漸流失。四是公共利益責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)村居民的流動(dòng)性很小，國(guó)家財(cái)力十分有限，包括道路、橋梁、河流、水利設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)治安等社區(qū)公共產(chǎn)品只能多由社區(qū)居民負(fù)責(zé)生產(chǎn)與管理?，F(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)頻繁，“過(guò)客”心態(tài)使得個(gè)人對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的關(guān)心程度大為下降，公共設(shè)施也多由政府出資建設(shè)。

社區(qū)精神重塑的必要性

人們的生產(chǎn)、生活與組織方式已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，要恢復(fù)到傳統(tǒng)社會(huì)的社區(qū)生活已無(wú)可能，有型或?qū)嶓w社區(qū)建設(shè)比以往任何時(shí)候都更為困難，感懷過(guò)往，讓傳統(tǒng)的社區(qū)精神回歸，這種努力不僅徒勞無(wú)功，而且也逆時(shí)代潮流。但這并不是說(shuō)我們可以放棄社區(qū)建設(shè)和社區(qū)精神重塑的努力，相反，我們?nèi)砸e極地探索社區(qū)建設(shè)及社區(qū)精神重塑，說(shuō)到底，我們留戀的并不是傳統(tǒng)社區(qū)精神本身，只是我們?cè)跇?gòu)建現(xiàn)代社區(qū)精神時(shí)還沒(méi)有尋找到出路。社區(qū)存在的最基本要素——人口并沒(méi)有改變，社區(qū)仍然是居民的棲息地、家園與避風(fēng)港。雖然傳統(tǒng)意義上的社區(qū)精神已死，但人們并不是沒(méi)有社會(huì)關(guān)系圈，與他們相互依賴(lài)的社會(huì)關(guān)系突破了實(shí)體社區(qū)的空間限制，甚至可以擴(kuò)展至地球的任何角落。西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也表明，社會(huì)參與不足可以通過(guò)一些方法來(lái)緩解，比如美國(guó)的“睦鄰運(yùn)動(dòng)”。

社區(qū)精神重塑的原則

（一）自治和行政的區(qū)分

中國(guó)的社區(qū)類(lèi)型大概有四種：行政型社區(qū)、合作型社區(qū)、自治型社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。前三種社區(qū)類(lèi)型是以政府在社區(qū)治理中所發(fā)揮的作用為劃分基礎(chǔ)的，對(duì)于社區(qū)治理的基本單位仍然比較混亂，有以街道為單位的“大社區(qū)”，有以居委會(huì)為單位的“中社區(qū)”，也有以住宅小區(qū)為單位的“小社區(qū)”。隨之而來(lái)的難題是行政干預(yù)和自治的界限該如何劃分。

比較典型的幾種社區(qū)治理模式，如“上海模式”，將社區(qū)定位在街道層面，行政化干預(yù)明顯，實(shí)質(zhì)依然是政府主導(dǎo)的社區(qū)治理?！吧蜿?yáng)模式”將社區(qū)定位于原街道和原居委會(huì)之間，屬于自治型模式，但制度實(shí)施缺乏一定的保障。以上兩種代表性的社區(qū)治理模式都是以“行政社區(qū)”為基本單位，但行政社區(qū)很難以“關(guān)系”為基礎(chǔ)開(kāi)展社區(qū)治理。因此，必須將“社區(qū)自治單位”與“行政管理單位”區(qū)分開(kāi)來(lái)，明確行政事務(wù)和自治事務(wù)的差別和界限。

（二）自治單位選擇

社區(qū)自治的基本單位應(yīng)以小塊地域、居民共同點(diǎn)（特別是關(guān)系或利益）為依據(jù)，在農(nóng)村，選擇“自然村或村民小組”為社區(qū)自治基本單位比較合適，其中選擇“村”還是“村民小組”依據(jù)具體情況而定。自然村或村民小組具有天然聚居性，村民彼此熟悉，共同利益也較多，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖仍可能存在。而不同村或村民小組之間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、土地權(quán)益等會(huì)產(chǎn)生天然的利益區(qū)隔，合并后的農(nóng)村行政村雖然在體制上強(qiáng)制性地讓它們成為一個(gè)共同體，但之前已形成的村際之間、村民小組之間的區(qū)隔并沒(méi)有隨之消逝，如果硬要共同治理，反而會(huì)出現(xiàn)更多的利益糾紛和矛盾。

在城市，選擇“居住小區(qū)”為社區(qū)自治的基本單位更為合適。在一個(gè)行政社區(qū)中，也許包括商品房小區(qū)、拆遷安置小區(qū)、老舊小區(qū)、村改居小區(qū)等不同形態(tài)，在這些不同形態(tài)的社區(qū)中，居民所處的社會(huì)階層、所扮演的社會(huì)角色、所關(guān)注的社會(huì)事務(wù)不盡相同，從而帶來(lái)不同的社會(huì)文化心理、不同的利益訴求、不同的興趣愛(ài)好等。而以“居住小區(qū)”為社區(qū)自治的基本單位，居民的社會(huì)階層、社會(huì)角色、利益訴求、興趣愛(ài)好等的契合度更高，“關(guān)系”也容易建構(gòu)和維系。

（三）行政單位選擇

社區(qū)治理不全是自治事務(wù)，還有一部分是行政事務(wù)，行政事務(wù)講求統(tǒng)一與規(guī)范。因此，選擇行政社區(qū)、片區(qū)甚至街道為基本單位才能更好地推進(jìn)行政事務(wù)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化與一體化。這條路線的實(shí)施牽涉到社區(qū)“去行政化”和社區(qū)居委會(huì)功能的定位問(wèn)題?？梢勒铡敖值?片區(qū)-社區(qū)”三級(jí)指標(biāo)來(lái)設(shè)立行政服務(wù)中心。地理區(qū)域小、社會(huì)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的只設(shè)立街道行政服務(wù)中心；地理區(qū)域大、社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的街道可將幾個(gè)臨近的行政社區(qū)劃為一個(gè)片區(qū)設(shè)立片區(qū)行政服務(wù)中心或按需要設(shè)立若干個(gè)社區(qū)行政服務(wù)中心。各級(jí)行政服務(wù)中心直接辦理或承接辦理行政事務(wù)，實(shí)現(xiàn)人力、物力、財(cái)力的有效整合。

（四）因地制宜

社區(qū)治理不應(yīng)是政府的行政指標(biāo)，而應(yīng)以社會(huì)發(fā)育狀況和社區(qū)居民需求為基礎(chǔ)?？梢钥吹?，中國(guó)社會(huì)的發(fā)育程度在不同的地區(qū)呈現(xiàn)出不同的水平，不同的社區(qū)類(lèi)型中，居民的需求也不一樣。因此，最好遵循因地制宜、區(qū)別對(duì)待的原則。如果社區(qū)社會(huì)組織力量薄弱，社區(qū)治理應(yīng)該選擇政府主導(dǎo)型模式。如果社區(qū)居民的公民意識(shí)一般，可實(shí)行政府適度干預(yù)與自治相結(jié)合的方法，政府劃撥一部分經(jīng)費(fèi)，給予社會(huì)組織一定的支持。如果社區(qū)居民的公民意識(shí)較強(qiáng)，可采用社區(qū)自治模式，政府可退位，只起輔助監(jiān)管作用，讓各社區(qū)組織（居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物管公司、社會(huì)組織等）實(shí)行協(xié)商自治。

（五）社區(qū)居委會(huì)定位

從中國(guó)社區(qū)發(fā)展的實(shí)情來(lái)看，完全撤銷(xiāo)社區(qū)居委會(huì)的行政權(quán)力和行政職能不現(xiàn)實(shí)。一方面，長(zhǎng)久以來(lái)，社區(qū)居委會(huì)作為事實(shí)上的政府的基層代表在發(fā)揮作用。另一方面，社區(qū)居委會(huì)完全去行政化可能會(huì)引起社區(qū)治理更大范圍的混亂，如低保資格審核等仍需要對(duì)居民情況較為熟悉的社區(qū)居委會(huì)協(xié)助完成。因此，在社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)居委會(huì)帶有一定程度的政府色彩，通過(guò)其手中掌控的資源與對(duì)社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織和市場(chǎng)組織的支持，在權(quán)利與責(zé)任對(duì)等原則下實(shí)現(xiàn)對(duì)這些組織的部分掌控，能幫助其在其他各組織中起牽頭與領(lǐng)導(dǎo)作用，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)居委會(huì)主導(dǎo)下的業(yè)主委員會(huì)、物管公司、社區(qū)工作站、社會(huì)組織的共治。

社區(qū)精神重塑的方法

社區(qū)精神重塑主要有以下幾個(gè)方法：社區(qū)組織培育、社區(qū)活動(dòng)開(kāi)展、社區(qū)居民參與、社區(qū)資源挖掘。

社會(huì)組織是社會(huì)的筋骨與脈絡(luò)，鑒于社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理公司在社區(qū)建設(shè)中的重要性，沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)但有條件成立的社區(qū)，應(yīng)成立業(yè)主委員會(huì)，并盡可能吸收社區(qū)領(lǐng)袖加入業(yè)主委員會(huì)，鼓勵(lì)社區(qū)居民參與社區(qū)日常管理。尋找并構(gòu)建社區(qū)居民的連接點(diǎn)，通過(guò)社區(qū)活動(dòng)激發(fā)社區(qū)活力，選擇的活動(dòng)應(yīng)以居民的共同愛(ài)好、文化傳統(tǒng)、一致需求為基礎(chǔ)。也可通過(guò)公共事件激發(fā)居民的自治精神。居委會(huì)可以社區(qū)居民共同面臨的問(wèn)題為契機(jī)，倡導(dǎo)社區(qū)居民通過(guò)參與協(xié)商促進(jìn)彼此了解，建立合作關(guān)系，互幫互助。老舊小區(qū)、拆遷安置小區(qū)、村改居小區(qū)等是社區(qū)治理的重點(diǎn)與難點(diǎn)，培育和激發(fā)居民的社區(qū)精神非常重要。比如培育物業(yè)管理的理念，先要進(jìn)行觀念改造，同時(shí)將小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)委托給社會(huì)或市場(chǎng)組織運(yùn)營(yíng)，開(kāi)始時(shí)收取少量的物業(yè)管理費(fèi)，再逐漸向市場(chǎng)價(jià)格靠攏。居民社區(qū)歸屬感也與社區(qū)及其周邊配套設(shè)施狀況與文化資源密切相關(guān)，鑒于此，積極開(kāi)發(fā)社區(qū)的衛(wèi)生、教育、人力資源有利于增強(qiáng)社區(qū)的吸引力與凝聚力，營(yíng)造社區(qū)的和諧、融洽的氣氛。

（陳友華系南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、南京大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)政策系主任，佴莉系南京大學(xué)河仁社會(huì)慈善學(xué)院助理研究員；摘自《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期）