楊景龍

(安陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 安陽 455000)

?

《花間》詞的文本解讀問題

楊景龍*

(安陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 安陽 455000)

在校注《花間集》的過程中，對《花間集》五百首詞作逐篇加以疏解，可發(fā)現(xiàn)不少《花間》詞文本及解讀中存在的問題。這些問題大致可以歸納為文本瑕疵、解讀疏誤及多元解讀等幾個方面。從這幾個方面入手，可對《花間》詞文本解讀的相關(guān)問題，做一番初步的梳理。

《花間》詞；文本瑕疵；解讀疏誤；多元解讀；問題

詞學(xué)界對《花間集》的研究，多從詞史發(fā)展的宏觀角度立論，對集中五百首詞作的細(xì)致扎實(shí)的微觀研究，似乎做得不很到位。除少量名篇吸引眾家不斷重復(fù)談?wù)撏?，絕大多數(shù)《花間》詞，迄今很難說有像樣的文本解讀。筆者在校注《花間集》的過程中，曾花費(fèi)較大力氣對《花間集》五百首詞作逐篇加以疏解，發(fā)現(xiàn)了不少《花間》詞文本及解讀中存在的問題。這些問題大致可以歸納為文本瑕疵、解讀疏誤及多元解讀等幾個方面。本文擬從這幾個方面入手，對《花間》詞文本解讀的相關(guān)問題，做一番初步的梳理，就教于詞學(xué)界諸位方家同好。

一 意脈與語詞瑕疵：寫作或傳布之疏失

出于詞人寫作或傳抄刊布的原因，《花間集》文本存在一些不容回避的瑕疵。我們在展開相關(guān)研究的時候，不能因?yàn)椤痘ㄩg集》高居“長短句之宗”的經(jīng)典地位，集中之詞皆是文學(xué)史上的名家手筆，就心存忌憚，對這些客觀存在的問題視而不見，這樣勢必影響對《花間》詞意蘊(yùn)和詞藝的正確理解與公正評價。因此，我們首先必須正視這些問題。約而言之，《花間》詞文本瑕疵主要表現(xiàn)在意脈和語詞兩個層面。

先看意脈瑕疵。這類瑕疵多是文本內(nèi)部時間季節(jié)之間的相互矛盾。如溫庭筠《菩薩蠻》之十三：

雨晴夜合玲瓏日。萬枝香裊紅絲拂。閑夢憶金堂。滿庭萱草長。 繡簾垂簏簌。眉黛遠(yuǎn)山綠。春水渡溪橋。憑欄魂欲銷。

此首閨怨之詞。夜合即合歡，夏日開花，起二句描寫夜合花盛，表明季節(jié)是在夏天，下片卻說“春水渡溪橋”，季節(jié)又成了春天，上下片的季節(jié)顯然互不相屬?！按核上獦颉币痪?，當(dāng)是女子憑欄所見之景，單獨(dú)看這句詞，堪稱雋句，但這句景語除了季節(jié)與上片所寫抵牾之外，似乎游離于文本，和詞意表達(dá)沒有什么必然關(guān)系。這些都是解讀此詞時應(yīng)該特別留意的地方。再如溫庭筠《酒泉子》其三：

楚女不歸。樓枕小河春水。月孤明，風(fēng)又起。杏花稀。 玉釵斜篸云鬟髻。裙上金縷鳳。八行書，千里夢。雁南飛。

此首思鄉(xiāng)之詞。一起即用重筆點(diǎn)明“楚女不歸”的現(xiàn)實(shí)境況，接寫居所環(huán)境，季節(jié)時令，過片描寫女子衣飾妝容，末三句以景結(jié)情，寫月夜楚女鄉(xiāng)情難遣、欲歸無計之際，適有夜鴻飛過，便欲請托鴻雁捎書傳夢，聊寄鄉(xiāng)思?！俺奔茨蠂?，家鄉(xiāng)當(dāng)然是在南方，所以才生出托南飛的鴻雁傳書捎夢的想法?；蛑^詞寫男子思念楚女，則“不歸”就是指楚女留滯南國家鄉(xiāng)，沒有回到北方男子的身邊。所以在暮春月夜，男子望月懷人，眼前幻化出楚女美麗的身影，這時適有遷徙的大雁飛過小樓，男子便欲托鴻雁給滯留不歸的楚女捎書傳夢，寄托自己的深切思念之情。如此解讀，似亦可通。但細(xì)繹文本，詞中還是有一處硬傷，即“雁南飛”的結(jié)句。詞作展開的季節(jié)背景是暮春，其時正值大雁北歸，斷無南飛之理?？赡苁窃~人信手寫來，也可能是為了楚女捎書方便，于是就留下了又一處小小的筆誤。類似的問題還有韋莊的《小重山》：

一閉昭陽春又春。夜寒宮漏永。夢君恩。臥思陳事暗消魂。羅衣濕，紅袂有啼痕。 歌吹隔重閽。繞庭芳草綠，倚長門。萬般惆悵向誰論。凝情立，宮殿欲黃昏。

前人已指出過此詞上下片的時間矛盾：“‘夜寒宮漏永’、‘臥思陳事暗銷魂’之句，已見夜深矣。末云‘宮殿欲黃昏’，又見未晚，與前相反?！盵1](P215)毛文錫的《應(yīng)天長》寫采蓮女子別情：

平江波暖鴛鴦?wù)Z。兩兩釣船歸極浦。蘆洲一夜風(fēng)和雨。飛起淺沙翹雪鷺。 漁燈明遠(yuǎn)渚。蘭棹今宵何處。羅袂從風(fēng)輕舉。愁殺采蓮女。

詞的上下片在時間上亦有齟齬，上片既說“蘆洲一夜風(fēng)和雨”，分明應(yīng)是“昨宵”，但下片又說“蘭棹今宵何處”；上片所寫“一夜風(fēng)雨”過后，應(yīng)是白天，過片“漁燈明遠(yuǎn)渚”，分明又是夜景。上下片的時間關(guān)系，銜接不起來。如果說上片寫昨夜，下片寫今夜，那么請問中間隔著一個白天作甚？且昨夜和今夜之間，又有什么關(guān)系？這些都是問題。避開這一說不圓處，此詞尚有可取。比如換頭兩句：“漁燈明遠(yuǎn)渚，蘭棹今宵何處”，寫暮色蒼茫中，采蓮女對遠(yuǎn)行者的擔(dān)憂牽掛，是心理時間的超前和心理空間的位移，這兩句雖造語“簡質(zhì)而情景具足”，是不可多得的佳句，宋柳永《雨霖鈴》名句“今宵酒醒何處，楊柳岸，曉風(fēng)殘月”，于此當(dāng)有借取。

此外，還有一些《花間》文本中，驀然出現(xiàn)一個突兀的句子，與上下文在意脈上聯(lián)系不起來，讓人讀之再三，仍不明白端的就里。如薛昭蘊(yùn)《醉公子》：“慢綰青絲髪。光砑吳綾襪。床上小熏籠，韶州新退紅。 叵耐無端處，捻得從頭污。惱得眼慵開，問人閑事來?！毕缕澳淼脧念^污”一句；孫光憲《虞美人》 ：“好風(fēng)微揭簾旌起。金翼鸞相倚。翠檐愁聽乳禽聲。此時春態(tài)暗關(guān)情。獨(dú)難平。 畫堂流水空相翳，一穗香搖曳。教人無處寄相思。落花芳草過前期，沒人知?！焙笃稹爱嬏昧魉障圄琛币痪?；毛文錫《中興樂》：“荳蔻花繁煙艷深。丁香軟結(jié)同心。翠鬟女。相與。共淘金。 紅蕉葉里猩猩語。鴛鴦浦。鏡中鸞舞。絲雨，隔荔枝陰?！毕缕扮R中鸞舞”一句；這幾句與上下文似乎都不搭界，詞人將其寫入文本，究竟想要表達(dá)什么？思之思之，仍是莫名其妙，不知所云。

《花間》詞的文本瑕疵，出現(xiàn)在語言層面的更多，總計不下數(shù)十處。李冰若《花間集評注》、蕭繼宗《評點(diǎn)校注花間集》二書，對這類語言瑕疵多有指摘。舉其要者，如溫庭筠《清平樂》其二起句“洛陽愁絕”四字，“幾不成語”；《遐方怨》其二“宿妝眉淺粉山橫”的“粉山橫”三字，描寫女子妝容“太過生硬”；韋莊《上行杯》“今日送君千萬”，“千萬”為“千萬里”的省略，“語欠圓足”；《上行杯》其二“勸和淚”三字“未妥”，“須愧”二字“語意不明”；薛昭蘊(yùn)《離別難》“出芳草”“香塵綠”二句，均“不成語”；毛文錫《喜遷鶯》“驚破鴛鴦暖”，《訴衷情》“思婦對心驚”，均有“語病”；歐陽炯《浣溪沙》起句“落絮殘鶯半日天”中的“半日天”三字“不成語”；《賀明朝》二首“勉為分句，語氣終不流順”；顧夐《虞美人》其二結(jié)句“恨悠揚(yáng)”三字“敗壞情調(diào)”；《虞美人》其三“露沾紅藕”，以藕代花，“殊顯生硬”[2](P147)，“謝娘嬌極不成狂。罷朝妝”二句，“與前文不甚相屬，亦覺突?！?；《浣溪沙》其三“小屏閑掩舊瀟湘”句中“舊瀟湘” 三字“不辭，顯為趁韻”；《甘州子》其五“小屏古畫岸低平”一句，“純是才儉湊韻之句”[2](P150)；孫光憲《定西番》“彎來月欲成”一句，形容開弓如滿月，其中“月欲成”三字“趁韻”；《上行杯》其三“知不共”“回別”，均有“語病”；魏承班《訴衷情》其二“語檀偎”三字，“殊拙”“不辭”；《木蘭花》“曲渚鴛鴦眠錦翅”“一雙笑靨嚬香蘂”二句，“尤不成語”；毛熙震《浣溪沙》其二末句“夢魂銷散醉空閨” 幾“不成話”[2](P202)，首句“花榭香紅煙景迷”亦屬“湊句”；《酒泉子》“映香煙霧隔”一句“語拙”*本段引用除參考文獻(xiàn)注明李冰若《花間集評注》者外，余皆見蕭繼宗《評點(diǎn)校注花間集》，臺灣學(xué)生書局1978年1月版。。上舉語言瑕疵，不僅是句中措語下字的修辭問題，其負(fù)面影響亦不止于一字一句，所謂“良玉有瑕，價自減半”，它們均對文本的整體效果構(gòu)成了不同程度的損害。

二 抓住一點(diǎn)不及其余：評點(diǎn)家之疏失

在《花間集》研究史上，古今詞學(xué)家均有對《花間》詞部分文本的評點(diǎn)。這些評點(diǎn)的長處，在于能夠以敏銳的審美直覺，把握文本的特點(diǎn)，給讀者的閱讀鑒賞以指點(diǎn)和啟示，雖吉光片羽，亦彌足珍貴。但也毋庸諱言，古今評點(diǎn)家均易患一通病，那就是逮住一點(diǎn)好處，止不住大加稱贊，任意發(fā)揮，往往不著邊際；抓住一點(diǎn)問題，忍不住痛加貶斥，以偏概全，常常不及其余。這是我們在閱讀大量詩話、詞話和詩詞評點(diǎn)著作時，經(jīng)常遇到的現(xiàn)象，《花間》詞的評點(diǎn)者亦大抵如此。這樣的揄揚(yáng)評騭，難免失之偏頗。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，還是應(yīng)該記取《文心雕龍·知音篇》里的“六觀”批評方法[3](P289)，對文本進(jìn)行全面觀察和具體分析，則長短彰明較著，優(yōu)劣無以隱遁，庶幾能夠得出切合實(shí)際的評價。

對溫庭筠《歸國遙》的評點(diǎn)頗有代表性?！稓w國遙》在溫詞中本屬中上之作，但李冰若認(rèn)為此詞“除堆積麗字之外，情境俱屬下劣”[2](P23)，蕭繼宗深表贊同：“予亦云然?！盵4](P35)這首詞果真如兩位評點(diǎn)家所說的那么不堪嗎？其實(shí)只需結(jié)合文本稍作分析，便知究竟：

香玉。翠鳳寶釵垂簏簌。鈿筐交勝金粟。越羅春水淥。 畫堂照簾殘燭。夢余更漏促。謝娘無限心曲。曉屏山斷續(xù)。

這是一首閨情詞，上片以密麗的詞筆，鋪寫玉簪、鳳釵、簏簌、鈿筐、彩勝、金粟、綠羅等女性華艷的首飾衣著，以之烘襯女子的艷美，蹙金結(jié)繡，體現(xiàn)出典型的溫詞語言特點(diǎn)。過片轉(zhuǎn)寫女子夢醒后視覺和聽覺印象，殘燭照簾，漏聲頻催，夜色將盡，烘托暗淡衰颯的情緒氛圍。結(jié)句點(diǎn)出“謝娘無限心曲”，但不加說明，轉(zhuǎn)以“曉屏山斷續(xù)”的景語映襯喻示，把女子難以言表的微妙“心曲”，表現(xiàn)得既形象可感，又含蓄蘊(yùn)藉，可謂神來之筆。此詞?？瓷掀?，確有“堆積麗字”之弊，但“越羅春水淥”一句清新淡雅，對前文的秾麗綺艷已是某種程度的稀釋調(diào)劑。如與下片合觀，則上片的濃艷與下片的暗淡適成對照，起到有力的襯托作用，在表現(xiàn)上并非純粹是消極意義。還有“曉屏”一句對女子心事的傳神形容，也值得稱道。所以，批評此詞“情境俱屬下劣”，似有一筆抹倒之嫌。這里表現(xiàn)出的正是評點(diǎn)家易犯的病癥。

也許是因?yàn)椤痘ㄩg》詞的應(yīng)歌性質(zhì)與香艷品格，很難讓一些持有文體尊卑觀念的人對之生出應(yīng)有的敬意，所以，只有少數(shù)評點(diǎn)家對一些《花間》詞句加以贊賞。如對溫庭筠《玉蝴蝶》上片“塞外草先衰，江南雁到遲”二句，陳廷焯《云韶集》卷一贊曰：“‘塞外’十字，抵多少《秋聲賦》。”溫庭筠《河傳》其二雖云佳作，未臻絕詣，陳廷焯《詞則·大雅集》卷一卻贊之曰“最為高境”。溫庭筠《蕃女怨》結(jié)句“雁門消息不歸來，又飛回”，陳廷焯對“又飛回”三字格外青睞，一在《詞則·別調(diào)集》里贊曰“凄婉特絕”，再在《云韶集》卷一贊曰“令人叫絕”。究其實(shí)，均屬某種程度的稱賞過當(dāng)。在更多的地方，評點(diǎn)家們時常對一些《花間》詞作痛加貶斥。比如溫庭筠的《思帝鄉(xiāng)》，竟被斥為“率筆陳套”[4](P68)，又是一個典型例子。溫詞云：

花花。滿枝紅似霞。羅袖畫簾腸斷，卓香車。回面共人閑語。戰(zhàn)篦金鳳斜。唯有阮郎春盡，不歸家。

此首春日懷人之詞。一起迭用“花花”，下字構(gòu)句奇特，充分形容滿枝繁花如紅霞燃燒的爛漫春色，給人的視覺印象造成強(qiáng)烈的沖擊效果。游春踏青的女子，停車揭簾，對此大好春光，不禁生出斷腸的感覺。女子的這種感覺，符合審美心理規(guī)律，強(qiáng)烈深刻的美感，總會伴隨著某種莫名的痛感，讓人難以為懷。何況，女子此刻的“斷腸”，還有一層暫且按下不表的特殊原因。為了掩飾自己的內(nèi)心痛苦，也為了不掃游伴的興致，女子主動回頭，故作輕松地與人招呼閑話，只有髻鬟上插戴的金鳳篦梳的輕微顫動，隱約透漏出她內(nèi)心的不平靜。“戰(zhàn)篦”一句，觀察與描寫極其細(xì)致，是典型的溫詞筆法。結(jié)二句點(diǎn)明原因，解釋了為什么面對滿樹繁花會生出“斷腸”之感。此詞以樂景襯哀情的手法，細(xì)膩入微的用筆，都值得稱道。評點(diǎn)者斥之為“率筆陳套”，顯非公允之論。

這種貶斥過重的情況，比較集中地體現(xiàn)在對毛文錫詞的評價上。王國維云：“葉夢得謂：‘文錫詞以質(zhì)直為情致，殊不知流于率露。諸人評庸陋詞者，必曰：此仿毛文錫《贊成功》而不及者?！溲允且?。”[5](P247)吳梅也說：“五季時詞以西蜀、南唐為最盛。而詞之工拙，以韋莊為第一，馮延巳次之，最下為毛文錫?！盵6](P48)大約自宋人葉夢得以下，對毛文錫詞即少有好評。毛詞固然多質(zhì)直，然亦有含蓄者，如《更漏子》“春夜闌”一首。除了他那首賦云的《巫山一段云》被推為“畫云第一手”外[7](P334)，他的《醉花間》“深相憶”、《浣溪沙》“七夕年年”，還有《月宮春》，均表現(xiàn)出《花間》情詞少見的高情遠(yuǎn)韻，是《花間》詞中屈指可數(shù)的富于想象力、較為超逸的一類作品，曾被沈初《蘭韻堂集》評為晚唐以來詩詞中的“高格絕調(diào)”?！陡手荼椤菲涠扒镲L(fēng)緊”，描寫“邊塞荒寒景象頗佳”[2](P111)，亦顯示出詞人拓展題材領(lǐng)域的不凡筆力?？芍獌H憑習(xí)慣印象貶毛文錫為五代詞人“最下”的說法，在上舉毛詞不俗的表現(xiàn)前，恐怕是很難成立的。

揄揚(yáng)失當(dāng)之外，評點(diǎn)家有時僅憑直覺，不細(xì)按文本脈理即率爾出論，往往導(dǎo)致更為嚴(yán)重的誤讀現(xiàn)象的發(fā)生。如對李珣《菩薩蠻》其三“隔簾微雨雙飛燕，砌花零落紅深淺”二句，李冰若認(rèn)為“即是‘落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛’藍(lán)本”[2](P223)。其實(shí)，晏幾道《臨江仙》“落花”二句，原是五代翁宏五律《春殘》的頷聯(lián)，小晏直接借為己用，并非化自李珣詞句。毛熙震《菩薩蠻》其二：

繡簾高軸臨塘看。雨翻荷芰真珠散。殘暑晚初涼。輕風(fēng)渡水香。 無憀悲往事。爭那牽情思。光影暗相催。等閑秋又來。

此詞感時憶舊。上片描寫卷簾所見荷塘雨景，筆致清麗淡雅。下片轉(zhuǎn)寫?yīng)氉跃砗煈{眺之際，因寂寞無聊而回憶往事，牽動相思之情。暗示出曾經(jīng)與人在此共賞這一層意思，這是一種條件反射心理。蕭繼宗謂“后起三句皆空泛語，未免辭費(fèi)”[4](P499)，顯然未對過片三句包含的深度心理及其與上下文的關(guān)系，加以深入體貼的理解揣摩。顧夐《臨江仙》其二寫春閨怨思：

幽閨小檻春光晚，柳濃花澹鶯稀。舊歡思想尚依依。翠顰紅斂，終日損芳菲。 何事狂夫音信斷，不如梁燕猶歸。畫堂深處麝煙微。屏虛枕冷，風(fēng)細(xì)雨霏霏。

李冰若評此詞“意亦微婉”[2](P160)，與文本實(shí)際不符。詞中思想舊歡、詰問狂夫，語氣相當(dāng)直露，似當(dāng)不得“微婉”之評。還有對毛文錫《甘州遍》“春光好”一首“后結(jié)頌圣，而實(shí)與全文毫沒干涉”的說法[4](P256)，對毛文錫《柳含煙》其三“章臺柳”結(jié)二句“與前文脫臼”的說法[4](P264)，均是對詞意缺乏貫通理解、整體把握所導(dǎo)致的誤判。至于對孫光憲《更漏子》其二“今夜期，來日別” 一首，責(zé)備其“萍水因緣，不辭累牘”[4](P418)，則更缺乏一個審美鑒賞家應(yīng)該抱持的“體貼之同情”，直是一副與談詩說詞甚不相宜的道學(xué)家口吻了。

由于評點(diǎn)派往往不對文本進(jìn)行具體分析，不作整體把握，僅憑直覺印象，片言只語，就去論定作品的性質(zhì)和特色，他們的評點(diǎn)因而時常顯得太過玄虛，莫測高深，對一般讀者理解詞意、鑒賞詞藝，并無多少實(shí)際的幫助。以毛文錫《巫山一段云》為例：

雨霽巫山上，云輕映碧天。遠(yuǎn)風(fēng)吹散又相連。十二晚峰前。 暗濕啼猿樹，高籠過客船。朝朝暮暮楚江邊。幾度降神仙。

或云此詞“細(xì)心微詣，直造蓬萊頂上”[8](P975)，或云此詞“神光離合，《高唐》《神女》之流亞也”[9](P334)，讓人難解妙在何處；或僅云此詞“就題發(fā)揮”[10](P150)，則等于什么也沒有說。這就需要我們動手，把傳統(tǒng)點(diǎn)評籠統(tǒng)而又零碎的玄虛印象，落實(shí)為現(xiàn)代批評詳切具體的思理繹析。對毛文錫《巫山一段云》，我們給出了如下解讀：詞詠本調(diào)。一起賦云，卻先從雨入手，得離合之妙。巫山云雨，本自不分，二句即由雨及云，歸于正題。三句引入“風(fēng)”，描寫巫山十二峰晚云聚散無定的動態(tài)，“甚有煙云縹緲之致，可稱佳句”[2](P118)。過片再以“啼猿樹”“過客船”襯寫各種云態(tài)，收到“氤氳蓊渤，滿于紙上”的表現(xiàn)效果[11](P707)。結(jié)以巫山神女傳說，遐思無限。此詞句句切題，雖變換不同角度，但離而合之，都能不失本位，極盡形容之能事，被論者推為“畫云第一手”，洵非虛譽(yù)。通過我們對詞作意脈和手法的具體分析，把評點(diǎn)家的玄虛說法加以落實(shí)，給讀者的閱讀鑒賞提供了實(shí)在的幫助。再如歐陽炯《浣溪沙》其三：

相見休言有淚珠。酒闌重得敘歡娛。鳳屏鴛枕宿金鋪。 蘭麝細(xì)香聞喘息，綺羅纖縷見肌膚。此時還恨薄情無。

評點(diǎn)家或指其為“極艷”的“淫詞”[5](P23)，或稱譽(yù)為“大且重”之作[5](P23)，均未詳說。對這首詞，我們也嘗試給出了如下解讀：詞寫床笫之歡，從男子的角度切入，為《花間》艷情中尤艷者。上片寫別后重會。首句寫女子感泣，男子勸慰。次句寫酒闌之后，重敘歡娛，以下就此展開。三句寫閨房歡場，“鳳屏鴛枕”四字，明寫器用之具，實(shí)寓顛鸞倒鳳、鴛鴦成雙之意。下片具寫云雨之歡?！疤m麝”句寫聽覺，“綺羅”句寫視覺，真可謂有“聲”有“色”，其間景況，已無需也無法言說矣。但當(dāng)此之際，男子卻偏有話要說，結(jié)句系男子詰問女子之詞，目的是要借此證明自己非薄情負(fù)心之人。然其狎昵輕狂之狀，真乃不可告人者。結(jié)句在結(jié)構(gòu)上回應(yīng)起句，坐實(shí)久別重會。歐陽炯是《花間集序》的作者，此詞典型地體現(xiàn)了序中“南朝宮體”“北里倡風(fēng)”的詞學(xué)主張，被況周頤評為“自有艷詞以來，殆莫艷于此矣?！庇绊懴录八未?、黃庭堅及清代孫原湘等人的艷情俗詞。然此詞雖“敘情淋漓盡態(tài)，而著語尚有分寸”[2](P126)，比之柳七、黃九此類詞作的“粗俗不堪”，終有文野之分。處理此等題材，非十分膽量和筆力，自是難以措手，故而獲致“大且重”之褒賞。站在道學(xué)和道德立場上看，此詞的是“淫詞”。若換以平常心看待，其實(shí)也不過俗話說的“久別勝新婚”罷了，并無甚奇處。紅塵俗世，欲海眾生，似正未免于此。通過這番評析，也把評點(diǎn)家所謂的“極艷”“淫詞”“大且重”，基本上解說清楚、落到實(shí)處了。又如對韋莊《菩薩蠻》其三中的名句“當(dāng)時年少春衫薄”，評點(diǎn)家只稱說其“風(fēng)流自賞”[9](P194)，或者形容為“芙蓉出水，自然秀艷”[2](P54)，妙處究竟何在，似亦難與人說。對這一韋詞雋句，我們解讀如下：“當(dāng)時”與首句“如今”照應(yīng)，見出是回憶之辭?！爱?dāng)時年少春衫薄”七字，之所以顯得特別神采照人，主要是這七個字寫出了人生中最美好的一段：時光正好，年華正好，風(fēng)度正好。這今生難再的少年歲月和青春風(fēng)采，當(dāng)時只似尋常，而今回首，讓人倍覺懷戀。我們給出的這番解讀，似也探得了這一韋詞名句之所以格外搖漾人心的隱秘壺奧。類似的例子極多，可見如何把傳統(tǒng)點(diǎn)評籠統(tǒng)而又零碎的玄虛印象，落實(shí)為現(xiàn)代批評的詳切具體分析，給一般讀者的閱讀鑒賞以切實(shí)的幫助，這方面還有許多工作需要我們?nèi)プ觥?/p>

三 忽略、回避與誤讀：現(xiàn)代解讀之疏失

古典詩詞凝煉簡約，篇有定句，句有定字，受篇幅字?jǐn)?shù)限制，往往省略句子成分，造成理解的歧義。一些詩詞文本，字句看似明白，講解起來，卻未必能夠輕易把前后串聯(lián)貫通，闡釋愜當(dāng)。傳統(tǒng)的評點(diǎn)派多從佳句好字入手，作局部精到的鑒賞，并加以引申發(fā)揮，至于文本整體如何，卻常常在所不顧?，F(xiàn)代的文本解讀，串講分析，比之古代評點(diǎn)要詳盡得多，但對文本不易說清的緊要之處，也會時常采取避難就易的態(tài)度，有意或無意地忽略過去，結(jié)果是其言喋喋，卻往往不中肯綮，不著邊際，難以真正搔到癢處，觸到痛處。以和凝《春光好》其二為例：

蘋葉軟，杏花明。畫船輕。雙浴鴛鴦出淥汀。棹歌聲。 春水無風(fēng)無浪，春天半雨半晴。紅粉相隨南浦晚，幾含情。

此詞通篇并無僻字奧句，但表現(xiàn)重心究竟是江南春光之好，風(fēng)景之美，還是詞中人物的活動？偷懶的說法當(dāng)然是：美好的江南春景，是人物活動的環(huán)境和背景。葉嫩花明，波平浪靜，畫船輕漾，鴛鴦對浴，棹歌咿呀，時雨時晴，豈非風(fēng)景如畫，畫中有人，人在畫中。至于影響詞意理解的關(guān)鍵性句子“紅粉相隨南浦晚，幾含情”，究竟作何解釋，卻又躲閃避讓，紛紜不定。“紅粉相隨”，是說女子相隨結(jié)伴游春，還是說身邊有女子相隨游春，兩解似乎均可，但句子的主語其實(shí)是不一樣的，都是緣于句子成分的省略。但如上兩種解釋，無疑都有意無意地忽略回避了“南浦”這個有特定含義的通用意象?！澳掀帧闭Z出屈原《九歌·河伯》：“子交手兮東行，送美人兮南浦。”南朝梁江淹《別賦》云：“春草碧色，春水綠波。送君南浦，傷如之何?！贝撕螅澳掀帧币庀蟪蔀樗吽蛣e之地的代指。還有“幾含情”，到底含的什么情？于是又出現(xiàn)戀人南浦送別的說法，這種說法照顧到“南浦”意象的意蘊(yùn)規(guī)定性，也坐實(shí)了“幾含情”含的是惜別之情。但是問題并沒有徹底解決，文本里分明是“紅粉相隨”而非“紅粉相送”，糊涂地或假裝糊涂地把“相隨”視同“相送”，而立“南浦送別”一說，顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)和妥當(dāng)?shù)?。意者“相隨”乃“相送”的傳寫之誤，但又缺乏版本證據(jù)支持，難以成說。一首輕淺的《花間》小詞，細(xì)究起來竟有如許夾纏不清的糾結(jié)之處，可見說詩談詞，的確良非易事。

現(xiàn)代解讀的詳盡具體，給讀者理解詞意、鑒賞詞藝帶來了很大的方便。但是，受制于論者的專業(yè)學(xué)養(yǎng)和審美判斷力，現(xiàn)代解讀時或出現(xiàn)對文本題旨、美感風(fēng)格的誤讀誤判現(xiàn)象?；蛟S是緣于溫詞表現(xiàn)藝術(shù)的特殊性，現(xiàn)代解讀對溫詞的誤讀誤判最多。溫庭筠《更漏子》其四云：

相見稀，相憶久。眉淺淡煙如柳。垂翠幕，結(jié)同心。待郎熏繡衾。 城上月。白如雪。蟬鬢美人愁絕。宮樹暗，鵲橋橫。玉籖初報明。

詞寫通宵候人。起三句敘寫女子與情人聚少離多，倍受相思之苦的折磨。接三句描寫女子做好一切準(zhǔn)備，熱切地等待情郎的到來。過片三句轉(zhuǎn)寫冷月高懸，夜已深沉，所待之人仍然未至，讓女子極度焦慮惆悵。末三句只寫黎明景色，把女子無以言表的失望痛苦，留給讀者的想象去補(bǔ)充完型，不了了之。如上分析，此詞不寫宮怨，篇中卻出現(xiàn)一個“宮樹”意象，當(dāng)是詞人信筆之時的小小疏忽。正是詞人的這一筆誤，導(dǎo)致了現(xiàn)代論者對題旨的誤解。一些說詞者一見“宮樹”即云“宮怨”，對詞中至關(guān)重要的“待郎熏繡衾”一句竟視而不見，忘記了詞旨如是“宮怨”，則詞中通宵候人的女子必是宮女，宮女怎有可能在宮中“待郎”這一最基本也是最嚴(yán)重的問題。類似的例子還有溫庭筠《菩薩蠻》其九：

滿宮明月梨花白。故人萬里關(guān)山隔。金雁一雙飛。淚痕沾繡衣。 小園芳草綠。家住越溪曲。楊柳色依依。燕歸君不歸。

此首懷人之詞。一起描寫庭院春夜景色，滿院皎潔月光與雪白梨花融成一片，詞筆素凈出塵，極有神韻。聯(lián)系下句，起句所寫仍是自《詩經(jīng)·陳風(fēng)·月出》肇基的“望月懷思”的原型心理模式。下一句即直寫對于萬里之外、關(guān)山阻隔的故人的思念。三句里的“金雁”就是傳書的大雁，對之無需做過多的猜測和過深的解釋，冠以“金”字，正是溫詞好用麗字的修辭習(xí)慣的反映。換頭敘說女子家住越溪水灣，與西子同里，暗示女子容貌的妍美。當(dāng)春天來臨，她看見小園中芳草又綠，便情不自禁地懷想起遠(yuǎn)游不歸的故人。結(jié)二句再以依依柳色強(qiáng)化相思別情，以燕歸反襯故人不歸，完成懷人的題旨表達(dá)。詞的意蘊(yùn)如上分析，本甚明了，但一些現(xiàn)代說詞者看見“宮”字，便云宮怨，看見“金雁”，便說箏柱，看見“越溪”，便謂西施，于是此“宮”又成“吳宮”，如此曲意解說，求之過深，反使詞意晦昧，歧義旁出。再看溫庭筠的《遐方怨》其一：

憑繡檻，解羅幃。未得君書，斷腸瀟湘春雁飛。不知征馬幾時歸。海棠花謝也，雨霏霏。

此首思婦念遠(yuǎn)之作。前二句寫思婦憑檻解幃的動作，帶出寂寞之意。接二句點(diǎn)明思婦憑檻是為等待雁書，但瀟湘春雁飛過，卻沒有捎來遠(yuǎn)人的書信，思婦頓覺痛斷肝腸。因?yàn)槲吹脮牛运紜D不知遠(yuǎn)人幾時回來，而愈發(fā)思念牽掛。末二句以景結(jié)情，將年華虛度之悲和傷春恨別之意，都融入落花片片、細(xì)雨霏霏的眼前景中，無限悵惘，化為不盡余韻。對此詞的理解，有兩點(diǎn)需加辯駁，一是有論者將“征馬”解為“戰(zhàn)馬”，其實(shí)詞里的“征馬”，就是遠(yuǎn)行者所騎之馬，非謂戰(zhàn)馬，詞義甚明。二是詞中的瀟湘春雁乃是北飛之雁，思婦盼望雁書，說明遠(yuǎn)人是在南方瀟湘，而不是在北方邊塞。因此，解此詞為女子思念遠(yuǎn)在邊塞的丈夫，顯屬誤讀。

溫詞之外，像對和凝《望梅花》、毛文錫《贊成功》、歐陽炯《南鄉(xiāng)子》其七、顧夐《虞美人》五首等的解讀，亦皆存在講錯題旨的硬傷。毛文錫《贊成功》詠海棠：“海棠未坼，萬點(diǎn)深紅。香包緘結(jié)一重重。似含羞態(tài)，邀勒春風(fēng)。蜂來蝶去，任繞芳叢。 昨夜微雨，飄灑庭中。忽聞聲滴井邊桐。美人驚起，坐聽晨鐘?？旖陶廴?，戴玉瓏璁?！鄙掀鑼懶稳莺Ｌ暮牛缕D(zhuǎn)寫女子的一片惜花愛美之心，即“有花堪折直須折”的意思?；蛑^詞寫少女與情人歡會，讓人不知所云者何。歐陽炯《南鄉(xiāng)子》其七：“袖斂鮫綃。采香深洞笑相邀。藤杖枝頭蘆酒滴。鋪葵席。豆蔻花間趖晚日?！痹~寫采香女子邀人飲酒。勞動中的偶然相逢，便熱情相邀，且一見如故，略無避忌，席地豆蔻花間，飲至紅日西斜。南粵土著民風(fēng)的熱情良善，性格的開通大方，于此可見，讀之不免生出嘆羨之意。或謂此詞“寫南方老人之樂”，恐亦非是，因“鮫綃”衣衫多為女子服用，著于老年男性的“他們”身上，實(shí)有不宜?？芍獙︻}旨的這種解釋，當(dāng)屬誤解。和凝《望梅花》詠調(diào)名：“春草全無消息。臘雪猶余蹤跡。越嶺寒枝香自拆。冷艷奇芳堪惜。何事壽陽無處覓。吹入誰家橫笛?！逼鸲涿鑼懨坊ㄩ_放的季節(jié)，接下來用典，四句中嵌入三個有關(guān)梅花的典故。“越嶺”即大庾嶺，嶺上多植梅花，故稱梅嶺，詩人多有題詠；“壽陽”指南朝宋武帝女壽陽公主，因梅花落于額上，作梅花妝；“橫笛”指樂府橫吹曲中笛曲《梅花落》，及唐大角曲《大梅花》《小梅花》；都是有關(guān)梅花的典事?；蛟拼嗽~寫及壽陽公主，是一首懷古詞，說法顯欠妥當(dāng)。“壽陽”是作為與梅花有關(guān)的典故意象出現(xiàn)的，而非全詞的表現(xiàn)中心，詞的中心意象是“梅花”而非“壽陽”，所以此處是用典手法，此詞的性質(zhì)應(yīng)是題詠而非懷古。

即使當(dāng)代詞學(xué)名家對《花間》詞文本的解讀，有時也會出現(xiàn)千慮一失的情況。如對顧夐《虞美人》前五首的解讀，即存在一些明顯的失誤和疏略。名家嘗云：“顧夐《虞美人》六首，其中第一至第五，分記春閨一日之事，自‘鶯啼破夢’至‘夢繞天涯’，中經(jīng)‘理妝’‘注檀’‘倚門’‘憑欄’，前后呼應(yīng)，層次井然?！盵12](P69)指認(rèn)顧夐五首《虞美人》之間的關(guān)系，是“連續(xù)敘事之組詞”。然按之第二首：

觸簾風(fēng)送景陽鐘。鴛被繡花重。曉幃初卷冷煙濃。翠勻粉黛好儀容。思嬌慵。 起來無語理朝妝。寶匣鏡凝光。綠荷相倚滿池塘。露清枕簟藕花香。恨悠揚(yáng)。

詞中所寫曉煙冷濃、綠荷滿池、清露藕花之景，恐非春日所宜有，應(yīng)是初秋季節(jié)的物候。說這五首《虞美人》內(nèi)容上大致相同，都是寫相思閨怨，是可以的；但硬要說是“分記春閨一日之事”的“組詞”，恐亦未必。導(dǎo)致這種失誤的原因，在于一些現(xiàn)代論者比張惠言等古人更加執(zhí)著于《花間》詞的“聯(lián)章”體制?！痘ㄩg集》中有一些組詞明顯是連續(xù)記事，另一些組詞則未必是一時一地之作，但論者對于文本解讀過程中這種高難度的智力冒險，似乎樂此不疲，格外偏嗜，不憚辛苦地穿針引線，欲把這些散珠串成一串，處心積慮地勾稽排比，要把這些非詠一時一地、一人一事的各自獨(dú)立的詞作，牽連成“聯(lián)章”記事體段。比如對溫庭筠《菩薩蠻》十四首之間的關(guān)系，論者或謂是前后映帶的渾然一體[13]，或謂是別具匠心的兩兩相對[14](P168-169)，抑或未必一時之作的各自獨(dú)立[6](P39)，比較而言，前二說見出立論者的眼光和深度，后一說更接近作品的實(shí)際。還有對韋莊《菩薩蠻》五首之間關(guān)系的理解，與此相類。這種“聯(lián)章體”讀法又往往和“比興寄托”說摻和一處，如張惠言等人倡言溫庭筠《菩薩蠻》組詞乃“感士不遇”，韋莊《菩薩蠻》組詞乃“留蜀思唐”[13]，后來論者包括現(xiàn)當(dāng)代論者多依憑引申，對組詞的意蘊(yùn)有很大的豐富，但此說陳義過高過玄、解說過實(shí)過泥之弊，亦屬顯而易見?！痘ㄩg》詞聯(lián)章體與比興寄托問題，十分復(fù)雜，此不具論，當(dāng)另撰專文詳加申說。

四 《花間》詞文本的多元解讀

《花間集》中相當(dāng)數(shù)量的文本，存在著多元解讀的可能性。一些文本題旨較為明晰，可以給出較為確定的解釋，不容歧解。另有一些文本，隨著解讀思路和角度的轉(zhuǎn)換，則可作兩解或者多解，且都能言之成理，持之有故，自圓其說。比較文本的兩解或多解，有些可以看出其中的某一種解釋于義較為優(yōu)長，有些則無法軒輊其短長優(yōu)劣，只能諸說并存。對于這些可有兩解或多解的文本題旨，我們就不能去任性地執(zhí)定一說。《花間》詞中甚至還有個別最終無解的文本，古人本有“詩有可解，有不可解”之說[15](P1137)，處此境況，我們就更不能去強(qiáng)作解人了。面對《花間集》中這些可有兩解、多解甚或無解的文本，我們應(yīng)該調(diào)動、運(yùn)用古今中西各種批評鑒賞理論積累，最大限度地感知體認(rèn)這些文本的意蘊(yùn)張力，嘗試進(jìn)入文本的種種新的可能與途徑，充分發(fā)掘這些文本內(nèi)涵維度和表現(xiàn)藝術(shù)的豐富性，使這些文本的藝術(shù)結(jié)構(gòu)真正成為自足而又開放的闡釋系統(tǒng)，在讀者多元解讀的過程中，不斷地增殖和刷新這些經(jīng)典文本的價值與美感。

先看兩首文本題旨可作兩解的作品。韋莊《清平樂》其二云：“野花芳草。寂寞關(guān)山道。柳吐金絲鶯語早。惆悵香閨暗老。 羅帶悔結(jié)同心。獨(dú)憑朱欄思深。夢覺半床斜月，小窗風(fēng)觸鳴琴。”解讀此詞的關(guān)鍵，在于起二句。若解其為思婦想象之詞，則詞的主人公是閨中女子，詞寫閨怨情感。“柳吐金絲”二句，以大好春色興起女子惆悵之情，“早”與“老”反向呼應(yīng)，寫出女子年光虛度的遲暮之感。換頭承上嘆老，寫女子獨(dú)自憑欄之際，心中生出的悔意，良時空閨，亦人情之所不免。結(jié)二句寫女子夜半夢醒見聞，斜月在窗，風(fēng)觸琴絲，撩人心弦。若把起二句解為游子旅途所見所感，則詞的抒情主人公即轉(zhuǎn)換為在外漂泊的男子，以下所寫皆是其對家中思婦的細(xì)致體貼和深切憐惜，以客代主，對面著筆，透過一層，是游子旅途思家心理的曲折傳達(dá)。還有顧夐的《荷葉杯》其七：“金鴨香濃鴛被。枕膩。小髻簇花鈿。腰如細(xì)柳臉如蓮。憐摩憐。憐摩憐?！被蛑^女子自憐嬌美，或謂表寫男女歡會情景，筆觸細(xì)膩，情調(diào)香艷。前四句仿佛閨房內(nèi)的一組聯(lián)綴鏡頭，“腰如”一句，其實(shí)就是李商隱詩中所寫“玉體橫陳”[16](P539),周邦彥詞里也寫到過。詞中展示的這般光景，如是女子自憐，則其嬌憨之狀可想；如是男女歡會，則其香艷程度已然不可言喻。

《花間》詞中還有一些文本可作三解，如溫庭筠的《菩薩蠻》之十四：“竹風(fēng)輕動庭除冷。珠簾月上玲瓏影。山枕隱秾妝。綠檀金鳳凰。 兩蛾愁黛淺。故國吳宮遠(yuǎn)。春恨正關(guān)情。畫樓殘點(diǎn)聲?！贝嗽~解讀頗多歧義，或謂閨中思鄉(xiāng)，或謂宮女怨情，或謂詞人托寓身世之感，關(guān)鍵在于對“故國吳宮遠(yuǎn)”一句的不同理解*詳參楊景龍《花間集校注》該詞箋注、疏解、集評。 《花間集校注》一，中華書局2014年10月版，第78-85頁。。溫庭筠的《蕃女怨》其二：“磧南沙上驚雁起。飛雪千里。玉連環(huán)，金鏃箭。年年征戰(zhàn)。畫樓離恨錦屏空。杏花紅?！贝耸讓懻魅怂紜D之情。前五句描寫邊塞絕域的苦寒環(huán)境，戍邊將士連年不歇的征戰(zhàn)生活。后二句轉(zhuǎn)寫內(nèi)地家中，紅杏掩映的畫樓上，錦屏獨(dú)對的思婦滿腹離恨。對前五句與后兩句的關(guān)系，可有三種理解，或謂邊關(guān)征人思家，或謂家中思婦盼歸，或謂邊塞內(nèi)地、征人思婦的畫面人物的組接映襯，三解均可說通。

上舉可作兩解或三解的文本多元解讀，難分高下短長，可以諸說并存，不必執(zhí)一而從。另有一些文本的多元解讀，則可以通過對比，較短論長，然后擇善而從。如溫庭筠的《定西番》：

漢使昔年離別。攀弱柳，折寒梅。上高臺。 千里玉關(guān)春雪。雁來人不來。羌笛一聲愁絕。月徘徊。

此詞就題發(fā)揮，可作二解：或謂寫西北邊地之人懷念張騫，或謂從女子角度抒征人思婦之情。作第一解，上片追敘張騫當(dāng)年離開西域時的情景，邊地之人用折柳贈梅、高臺憑眺等方式，表達(dá)依依惜別之情。下片以玉門關(guān)外千里春雪為背景，以月夜悲涼的羌笛聲作烘托，抒寫邊地之人對張騫一去不歸的強(qiáng)烈思念之情。作第二解，上片即是思婦追憶當(dāng)年送別征人的情景，下片也變成了對思婦別后期盼雁書、愁聽羌笛、望月懷人等思念惆悵情態(tài)的描敘。兩解均可說通，但第一解于義較長，春雪雁來，應(yīng)是北歸的春雁，而非南飛的秋雁，所以還是解為西北邊地之人盼望張騫隨著春雁一起北歸為是。再如牛嶠的《望江怨》其三：

南浦情，紅粉淚。爭奈兩人深意。低翠黛，卷征衣。馬嘶霜葉飛。 招手別，寸腸結(jié)。還是去年時節(jié)。書托雁，夢歸家。覺來江月斜。

詞寫離別相思之情?？勺鲀山?，或從游子角度，或從思婦角度，關(guān)鍵在于如何看待結(jié)三句。是游子托雁寄書，夢中歸家；還是思婦托雁寄書，夢見游子歸家；成為分歧的焦點(diǎn)。詞的前九句，皆是對“去年時節(jié)”的南浦離別之回憶，是兼顧別離雙方的“兩人深意”來落筆的，沒有明顯的性別角度，這也是造成后三句歧見的一個原因。離別場面的描寫，細(xì)致生動，“低翠鬟，卷征衣”，是女子別前表達(dá)關(guān)愛的一個傳神細(xì)節(jié)；“招手別，寸腸結(jié)”，是鐫入記憶的揮別一刻；尤其是“馬嘶霜葉飛”一句景語，烘染別情，蒼涼酸澌，“足抵一幅秋閨曉別圖”，畫面感極強(qiáng)。結(jié)句亦佳，夢醒之后，江上月斜，景中多少凄涼之意，惆悵之感，盡在不言之中。細(xì)繹詞意，別時場面描寫在兼顧雙方的同時，總是先寫女方，“紅粉淚”“低翠鬟”，應(yīng)是從男方眼中看見。結(jié)句“覺來江月斜”，也似游子旅夜夢覺后，所見江上月夜景色。所以，若兩解必取其一，還是從游子角度加以理解于義較勝。

前已言及，造成文本多解的原因，主要在于古典詩詞文本的字句限制，成分省略，以及文本結(jié)構(gòu)自身的內(nèi)涵維度與意蘊(yùn)張力，它們共同加大了文本解讀的彈性限度，這就使得多解成為可能。所以，當(dāng)我們面對一篇文本，轉(zhuǎn)換解讀的思路和角度，就有可能使文本多出一種新的解釋，創(chuàng)生一種新的美感。如溫庭筠的《菩薩蠻》其四：

翠翹金縷雙鸂鶒。水紋細(xì)起春池碧。池上海棠梨。雨晴紅滿枝。 繡衫遮笑靨。煙草粘飛蝶。青瑣對芳菲。玉關(guān)音信稀。

此首相思閨情。上片描寫雨過天晴的園池之景，換頭二句緊承上意，描寫繡衫女子池園游樂，結(jié)二句轉(zhuǎn)寫女子游園賞春之后的心理活動和情緒變化。此詞結(jié)構(gòu)上很有特色，全詞共八句，以前六句描寫園池的爛漫春景和游春之樂，末二句掉轉(zhuǎn)詞意，結(jié)出閨中念遠(yuǎn)題旨，詞情由樂轉(zhuǎn)悲。這種結(jié)構(gòu)方式，顯然是對王昌齡《閨怨》一詩構(gòu)思立意的借鑒。因是詞體，不像絕句起承轉(zhuǎn)合，過渡自然，前后比重的反差過大，讀之不免稍有失衡之感。于是有論者轉(zhuǎn)換思路，將前六句解為“追敘昔日歡會時之情景”，而“后二句則以今日孤寂之情，與上六句作對比”[17](P12)，以使前后的銜接顯得較為自然緊密。不過作此解說，這首詞的意脈結(jié)構(gòu)就已完全改觀，變成憶昔感今了。與此相類的還有李珣的《酒泉子》其四：

秋月嬋娟，皎潔碧紗窗外，照花穿竹冷沉沉。印池心。 凝露滴，砌蛩吟。驚覺謝娘殘夢，夜深斜傍枕前來。影徘徊。

此首兩解：一謂詠月，一謂言情，著眼點(diǎn)不同，說皆可通。從詠月的角度看，起句四字為全詞定調(diào)，以下逐層鋪寫月映紗窗、照花穿竹、影印池心、斜傍枕前的種種皎潔美好，寫出了月亮從初升到中天再到西斜的一夜運(yùn)行的全過程。謝娘與窗紗、花竹、池水、清露、蛩吟一樣，都是嬋娟月色的映襯點(diǎn)綴。從言情的角度看，則恰好相反，謝娘成為全詞的關(guān)鍵，詞中自首至尾無處不在的月光，都是為了烘托謝娘的夢境。夢醒之后，那斜傍枕前、徘徊不去的月影，似有情意，也是為了慰藉謝娘的孤寂心情。全詞藉助月光，把女子的一種相思之意，表現(xiàn)得蘊(yùn)籍含蓄，不落跡象。

《花間集》中還有少數(shù)文本題旨無法確解，如溫庭筠的《更漏子》其五、張泌《酒泉子》其二、顧夐的《臨江仙》其一等。溫庭筠《更漏子》其五云：

背江樓，臨海月。城上角聲嗚咽。堤柳動，島煙昏。兩行征雁分。 京口路。歸帆渡。正是芳菲欲度。銀燭盡，玉繩低。一聲村落雞。

溫詞有時仿佛印象派繪畫，只涂抹色彩，而不用線條連貫勾勒；又如影視的蒙太奇鏡頭，只并置畫面，而不作任何解釋說明。局部清晰，整體朦朧，詞句之間往往出現(xiàn)不可解處，甚至整篇無解。即如此詞，每一句的畫面色彩均可見可感，但到底是寫遠(yuǎn)行還是寫歸家，是寫送別還是寫行役，是寫游子見聞還是寫思婦望歸，頗難論定。而不管作哪一種理解，都會出現(xiàn)前后不接、彼此齟齬的說不圓處。最明顯的矛盾，就是上片的“兩行征雁分”喻示分別，下片的“歸帆渡”卻寫回歸。文本里明明是“歸帆”，論者為了解通，卻硬要把它說成“征帆遠(yuǎn)行”。詞作前后所寫，無法用一條清晰的意脈線索加以貫穿。再如張泌的《酒泉子》其二：

紫陌青門，三十六宮春色。御溝輦路暗相通。杏園風(fēng)。 咸陽沽酒寶釵空。笑指未央歸去，插花走馬落殘紅。月明中。

此首風(fēng)調(diào)可感，而題旨不明。上片起二句總寫京城春色，視野宏大。接二句寫宮中御溝輦路縱橫交錯，四通八達(dá)，杏園春風(fēng)吹拂，繁花滿樹。下片轉(zhuǎn)寫咸陽游樂，拔釵沽酒，其人興致之高漲可見。接寫插花走馬，笑指帝京，戴月歸去，其人風(fēng)度之瀟灑可想。則其人官人乎，平人乎？羽林乎，士夫乎？或者是杏園宴罷仍未盡興，再轉(zhuǎn)咸陽縱游痛飲之新進(jìn)士乎？未知孰是。還有和凝的《臨江仙》其一：

海棠香老春江晚，小樓霧縠涳蒙。翠鬟初出繡簾中。麝煙鸞佩惹蘋風(fēng)。 碾玉釵搖鸂鶒戰(zhàn)，雪肌云鬢將融。含情遙指碧波東。越王臺殿蓼花紅。

詞詠女子，起二句寫季節(jié)、時間、環(huán)境，似有幾分神秘，然后女子出場。下片前二句繼續(xù)描寫女子的形象，結(jié)二句忽然撇下前面質(zhì)實(shí)的描寫，宕開一筆，轉(zhuǎn)寫女子屬意悠遠(yuǎn)，含情遙指，煙水那邊，是紅蓼叢中的越王臺殿遺址。女子是思古，是念遠(yuǎn)，還是候人？女子的身份是漢皋洛浦仙子，還是人間凡俗思婦？均難加以確定。

上文從四個方面，對《花間》詞文本解讀中的諸多問題，進(jìn)行了初步的梳理歸納。指出《花間》詞客觀存在的文本瑕疵，意在提示研究者加以正視，進(jìn)而對這些存在瑕疵的文本，作出恰當(dāng)?shù)脑忈尯凸脑u價；對傳統(tǒng)評點(diǎn)和現(xiàn)代解析的偏頗失誤的指陳羅列，意在糾偏補(bǔ)弊，以使《花間》詞的文本解讀歸于正途，走向深入；對《花間》詞文本的多元解讀，則是嘗試進(jìn)入經(jīng)典文本的某種新的可能性，使經(jīng)典文本的美感得以不斷刷新，內(nèi)涵得以不斷增殖。在此，還有兩點(diǎn)需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說明：一是《花間》詞的文本解讀，在充分運(yùn)用傳統(tǒng)本土的詩學(xué)理論資源的同時，應(yīng)該大力借鑒域外文藝美學(xué)和其它相關(guān)理論，如語義學(xué)與闡釋學(xué)理論、接受美學(xué)理論、心理分析理論、母題原型理論、互文性理論、敘事學(xué)理論、信息論等，“武器的批判”能使“批判的武器”借以“更新?lián)Q代”，有利于破解一些文本的糾結(jié)之處，使長期以來存在的說不圓處，解讀得更顯圓通；更為重要的是，在借鑒化用這些外來理論解讀文本的過程中，創(chuàng)生出僅靠本土傳統(tǒng)理論無法生成的新意。域外文藝美學(xué)和其它相關(guān)理論，不僅是《花間》詞文本解讀需要借助的利器，也是詞學(xué)界和整個古典文學(xué)研究界共同需要的他山之石。有了諸多域外理論資源的加入，我們的古典詩詞文本解讀就有可能新意迭出，我們的古典文學(xué)研究面貌就會大為改觀。二是《花間》詞文本解讀中面臨的問題，不只是拙文談及的幾個方面；這些問題，也不只是《花間》詞文本解讀中孤立存在的現(xiàn)象，在對其它古代經(jīng)典詩詞文本的解讀中，相似的問題應(yīng)該也是大量存在的。這就需要引起研究者廣泛的注意和高度的關(guān)切。文本解讀絕非文學(xué)研究領(lǐng)域的些微小事，須知一切文學(xué)理論批評體系，均是建立在文本解讀的基礎(chǔ)之上的，如果連微觀的文本都未能闡釋愜當(dāng)，那么中觀和宏觀的抽象概括、提煉升華，恐怕就是根本靠不住的。而文學(xué)研究也不能總是習(xí)慣、滿足于打外圍戰(zhàn)，或流連于寬泛無邊的文化，或陶醉于瑣碎無比的考據(jù)，或迷失于廣漠無涯的玄談。文學(xué)研究應(yīng)該回到文學(xué)藝術(shù)本位，回到審美本位，回到文本。研究者應(yīng)該從一篇篇微觀的文本解讀入手，假以時日，聚沙成塔，點(diǎn)滴累積扎實(shí)的專業(yè)基本功，漸次培養(yǎng)敏悟的閱讀感知力和純正的審美鑒賞力，“觀千劍而后識器，操千曲而后曉聲”，然后進(jìn)至方法論的探討和規(guī)律性的總結(jié)，著手構(gòu)建起既屬于個人、也屬于時代、而最終將屬于民族文學(xué)史和人類心靈史的高遠(yuǎn)宏大的文學(xué)理論批評體系。

[1]李廷機(jī)．新刻注釋草堂詩余評林：卷三[G]//王兆鵬．唐宋詞匯評·唐五代卷．杭州：浙江教育出版社，2004．

[2]李冰若．花間集評注[M]．石家莊：河北教育出版社，1999．

[3]劉勰．文心雕龍·知音[M]．上海：上海古籍出版社，1980．

[4]蕭繼宗.評點(diǎn)校注花間集[M].臺北：臺灣學(xué)生書局,1978.

[5]況周頤，王國維．蕙風(fēng)詞話·人間詞話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984．

[6]吳梅.詞學(xué)通論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．

[7]卓人月.古今詞統(tǒng):卷五[G]//王兆鵬.唐宋詞匯評·唐五代卷.杭州：浙江教育出版社，2004.

[8] 沈雄.古今詞話·詞評:上卷[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986．

[9]陳廷焯.云韶集:卷一[G]//王兆鵬.唐宋詞匯評·唐五代卷.杭州：浙江教育出版社，2004．

[10]華仲彥.花間集注[M].鄭州：中州書畫社，1983．

[11]賀裳.皺水軒詞筌[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986．

[12]吳世昌.詞林新話:卷一[M]北京：北京出版社，1991．

[13]張惠言.詞選:卷一[M].四部備要本。

[14]浦江清.浦江清文錄[M]北京：人民文學(xué)出版社，1958．

[15]謝榛.四溟詩話:卷一[G]//丁福保.歷代詩話續(xù)編(下).北京：中華書局，1983.

[16]劉學(xué)鍇,余恕誠.李商隱詩歌集解二[M].北京：中華書局,1998.

[17]劉永濟(jì).唐五代兩宋詞簡析[M].北京：中華書局,2007.

責(zé)任編輯 雷 磊

2013年國家社會科學(xué)規(guī)劃基金西部項(xiàng)目“北朝文學(xué)思想史”(項(xiàng)目編號：13XZW006)；渭南師范學(xué)院人才基金項(xiàng)目“地域文化與秦東古代文學(xué)研究”(項(xiàng)目編號：15SKRC02)階段性成果。

楊景龍(1962— )，男，河南魯山人，教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)橹袊沤裨妼W(xué)傳承、唐宋詞。

I207.23

A

1006-2491(2016)04-0067-09