淺析本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)

張麗倩

?

淺析本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)

張麗倩

【摘 要】在進(jìn)行有些表達(dá)時(shí)我們會(huì)遇到難以避免的多義性，而這樣的多義性通常無(wú)法通過(guò)人為協(xié)定在語(yǔ)言中避免。胡塞爾由此進(jìn)行了更為明確的定義，區(qū)分了本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)和客觀的表達(dá)，限制在正常起作用的表達(dá)上。概括地說(shuō)就是指示性的含義具有的是一般性的功能，而被指示的含義則具有的是具體性的功能。而德里達(dá)希望從現(xiàn)象學(xué)的符號(hào)學(xué)內(nèi)部來(lái)破解表達(dá)的本質(zhì)，他選中的第一個(gè)入口就是“作為機(jī)遇性表達(dá)的我”，指出了胡塞爾的形而上學(xué)立場(chǎng)。在結(jié)語(yǔ)部分筆者指出了胡塞爾關(guān)于機(jī)遇性表達(dá)的一些偏頗之處。

【關(guān)鍵詞】機(jī)遇 表達(dá) 本質(zhì)

一、本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)和客觀的表達(dá)

在現(xiàn)實(shí)中，我們會(huì)遇到本質(zhì)上就具有多義性的表達(dá)，隨說(shuō)話人及其體驗(yàn)的變化、聽(tīng)者的變化而變化，且無(wú)法通過(guò)約定、對(duì)語(yǔ)詞含義的強(qiáng)迫界定而消除。

胡塞爾針對(duì)上述問(wèn)題的解決方法是：針對(duì)“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”和“客觀的表達(dá)”進(jìn)行區(qū)分。這兩者的區(qū)別在于“客觀的表達(dá)”的含義是確定的含義，不會(huì)被陳述者及陳述狀態(tài)所影響，而前者則相反。

胡塞爾是這樣定義“客觀的表達(dá)”的：“我們說(shuō)一個(gè)表達(dá)是客觀的，如果它僅通過(guò)或者能夠僅通過(guò)它的聲音顯現(xiàn)內(nèi)涵而與它的含義相聯(lián)系并因此而被理解，同時(shí)無(wú)須必然地考慮做陳述的人以及陳述的狀況?！彼栽诤麪栄劾铮恍?shù)學(xué)表達(dá)就是客觀的，如“等邊三角形的三個(gè)內(nèi)角相等；三角形的內(nèi)角和為180度”等。在這種客觀的表達(dá)中，其意義不會(huì)受到時(shí)間地點(diǎn)人物等具體條件的變化而變化，進(jìn)一步說(shuō)，說(shuō)者以及聽(tīng)者的心理狀態(tài)、所處背景都不會(huì)對(duì)表達(dá)所具有的含義造成任何影響。

而本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)則含有一組具有概念統(tǒng)一的可能含義，導(dǎo)致機(jī)遇性表達(dá)的本質(zhì)就在于，要根據(jù)說(shuō)者及說(shuō)者所處的情境來(lái)確定其現(xiàn)時(shí)意義。也就是說(shuō)，也就是說(shuō)，聽(tīng)者要了解實(shí)際的陳述情境后，才能在諸多互屬的含義中得到一個(gè)確定的含義。

本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)包括人稱代詞、指示代詞、與主體有關(guān)的那些規(guī)定（那里、現(xiàn)在、從此、昨天、明天等）。胡塞爾以“與主體有關(guān)的那些規(guī)定”舉了這樣的一個(gè)例子：“這里”標(biāo)志著說(shuō)者所具有的范圍模糊的空間環(huán)境。誰(shuí)運(yùn)用這個(gè)詞，他就在根據(jù)對(duì)他這個(gè)人及其地點(diǎn)性的直觀性表象和設(shè)定來(lái)意指他所處的位置。這個(gè)地點(diǎn)性隨情況的不同而變化并且也隨人的不同而變化，但每一個(gè)人都可以說(shuō)“這里”。

機(jī)遇性表達(dá)的句子的顯著特征是，它們?cè)跊](méi)有指明談話所發(fā)生的情境時(shí)從不曾意指它們?cè)谡務(wù)撌裁?。比如說(shuō)有個(gè)人請(qǐng)求你說(shuō)：“請(qǐng)幫我開(kāi)一下窗戶”，只要離開(kāi)了誰(shuí)需要開(kāi)窗和誰(shuí)在被請(qǐng)求的情境，這個(gè)請(qǐng)求就會(huì)失效。再舉個(gè)關(guān)于許諾的情境。許諾不能被轉(zhuǎn)換為一個(gè)沒(méi)有語(yǔ)境的句子，像“某事被許諾明天去做”這樣的許諾是沒(méi)有意義的。同樣的還有“這里”、“那里”、“現(xiàn)在”、“立刻”等詞的使用，如果你在跟一個(gè)人的談話中使用“那里”，但是跟你談話的人不知道“那里”是哪里，那么指示詞“那里”就會(huì)是無(wú)效的。還有，如果你在閱讀一篇文章時(shí)看到指示詞“下個(gè)月”，但是作者的“現(xiàn)在”并沒(méi)有被指明，那么指示詞“下個(gè)月”對(duì)你來(lái)說(shuō)就是毫無(wú)意義的。

二、本質(zhì)上機(jī)遇性表達(dá)的兩種含義

就拿人稱代詞“我”來(lái)說(shuō)，在不一樣的情境下，“我”這個(gè)詞是指稱不一樣的人的。說(shuō)“我”時(shí)，標(biāo)示出當(dāng)時(shí)的說(shuō)者。胡塞爾認(rèn)為，“我”是指號(hào)，在交往的場(chǎng)合，我們對(duì)他人說(shuō)“我”，則“我”承擔(dān)著指號(hào)功能，通過(guò)“我”的指示作用了解“我”。說(shuō)者說(shuō)“我”，這個(gè)“我”不止是說(shuō)者（與聽(tīng)者直觀相對(duì)的人），還是這個(gè)說(shuō)者的言說(shuō)對(duì)象只有通過(guò)“我”的指示作用才能確認(rèn)有的詞可以喚起表象，由表象確立含義，但“我”這個(gè)詞不能喚起相應(yīng)表象，而是通過(guò)指示作用，告訴對(duì)方，與你對(duì)立的那個(gè)人（我）在這里。

由此胡塞爾對(duì)表達(dá)進(jìn)行深入探究，并針對(duì)“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”的含義進(jìn)行了結(jié)構(gòu)上的分析。胡塞爾認(rèn)為“我們必須承認(rèn)，在這里有兩個(gè)含義以一種特別的形式互為基礎(chǔ)地建造起來(lái)”。這兩個(gè)含義即指示性的含義和被指示的含義。指示性的含義即自身意指，即使不知道“我是誰(shuí)”，但我依然知其指說(shuō)者，但具體是誰(shuí)要靠被指示含義，是與普遍作用有關(guān)的含義；而被指示含義則指的是此時(shí)此地被意指者。

可是胡塞爾在《邏輯研究》的第一章，就已經(jīng)對(duì)指示和意指進(jìn)行過(guò)區(qū)別。胡塞爾在前面指出：表達(dá)本身所發(fā)揮的應(yīng)該是不同于指示的意指作用。但是在這里胡塞爾又提出了“指示性的含義”和“被指示的含義”這兩種說(shuō)法，把“指示”和表達(dá)進(jìn)行了結(jié)合，這樣是否會(huì)導(dǎo)致字面上的矛盾？

或許我們可以從這樣的角度分析：胡塞爾在前面指出“交往話語(yǔ)中所有的表達(dá)都是作為指號(hào)在發(fā)生作用，語(yǔ)言表述的這個(gè)作用被我們稱為傳述的作用”，然而在實(shí)際情況中，聽(tīng)者是無(wú)法切身感受到說(shuō)者的內(nèi)心的想法及體驗(yàn)的。所以胡塞爾進(jìn)行了劃分，將對(duì)說(shuō)者心理體驗(yàn)的存在信念先擱置在一邊，還把那些給予意義的行為定義為狹義傳述。胡塞爾指出這種傳述和個(gè)人的心理體驗(yàn)并沒(méi)有聯(lián)系，這是一種激活語(yǔ)詞、產(chǎn)生意義的賦義行為，以此賦予可以貫穿說(shuō)者和聽(tīng)者的含義。然而作為主觀行為的意指活動(dòng)，與客觀含義還是存在區(qū)別的。但總的來(lái)說(shuō)就是，說(shuō)者在做任意陳述時(shí)，聽(tīng)者就對(duì)說(shuō)者的語(yǔ)音進(jìn)行接收并進(jìn)行激活，從而產(chǎn)生意指行為。

進(jìn)一步地，胡塞爾說(shuō)明“本質(zhì)性機(jī)遇性表達(dá)”的兩個(gè)含義（指示性的含義和被指示的含義）有不同的特點(diǎn)：指示性的含義具有的是一般性的功能，即使在不同的談話背景中，人們使用某些詞語(yǔ)還是會(huì)有相同的含義，雖然這個(gè)含義很空泛；而被指示的含義則具有的是具體性的功能。

關(guān)于“本質(zhì)性機(jī)遇性的表達(dá)”，它的第一個(gè)含義（指示性的含義）是通過(guò)語(yǔ)詞的激活而被給予，此外又因?yàn)樗ㄟ^(guò)賦予意義而產(chǎn)生，因此還是處于意義的領(lǐng)域，保持了胡塞爾所做的基本區(qū)分。然而由于它的意義本身是空乏的，因此為了獲得具體的規(guī)定，要借助于指示的機(jī)遇性特點(diǎn)，指向第二個(gè)含義（被指示的含義）。被指示的含義是通過(guò)在直觀中的賦義所給予的，因?yàn)榻⒘诵碌囊庵感袨?，所以所賦予的還是不同于雜多直觀的同一性意義，同時(shí)也使得意義給予和同時(shí)進(jìn)行的意義充實(shí)沒(méi)有被混淆。然而因?yàn)檫@樣的指明要朝向直觀，所以這種意指過(guò)程要同步于充實(shí)過(guò)程?！氨举|(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”要通過(guò)第二種含義的功能才能獲得具體的意義。“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”的完整含義就是由第一個(gè)含義和第二個(gè)含義所構(gòu)成的。

總結(jié)一下兩個(gè)含義的不同特點(diǎn)，概括地說(shuō)就是指示性的含義具有的是一般性的功能，被指示的含義則具有的是具體性的功能，這兩個(gè)含義從某種程度上可以說(shuō)是互為基礎(chǔ)的關(guān)系。因此“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”的含義表現(xiàn)為一般性與具體性的結(jié)合，兩者都是不可或缺的。

三、德里達(dá)針對(duì)胡塞爾的相關(guān)批判

作為西方解構(gòu)主義哲學(xué)的代表人物，德里達(dá)對(duì)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)一直有濃厚的興趣，他另辟蹊徑，在現(xiàn)象學(xué)的符號(hào)學(xué)內(nèi)部探究表達(dá)的本質(zhì)。德里達(dá)選中的第一個(gè)切入口就是“作為機(jī)遇性表達(dá)的我”，德里達(dá)指出這里的“我”是符號(hào)學(xué)中作為人稱代詞的“我”，而不是“先驗(yàn)之我”。但在胡塞爾的理解中，在不改變概念的含義的情況下，人們無(wú)法用這一概念的表象來(lái)代替本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)。以“我”（機(jī)遇性表達(dá)中典型的人稱代詞）為例，假使沒(méi)有對(duì)主體本身進(jìn)行直接直觀，我們就無(wú)法理解“我”這一人稱代詞。

在語(yǔ)言交流中，胡塞爾為了找到可以被重復(fù)的客觀意義，區(qū)分了指示與表達(dá)等方面。然而想得到真理，意義必須切中對(duì)象，因此進(jìn)一步地，胡塞爾提出了直觀充實(shí)理論。德里達(dá)針對(duì)胡塞爾的這種說(shuō)法，指出了其在場(chǎng)形而上學(xué)立場(chǎng)，并進(jìn)行解構(gòu)，同時(shí)針?shù)h相對(duì)地指出直觀主體的不在場(chǎng)。

在胡塞爾眼里，要想形成真理，被賦予的意義要被直觀充實(shí)。而德里達(dá)指出，這要求直觀對(duì)象的在場(chǎng)以限制認(rèn)識(shí)，是在場(chǎng)形而上學(xué)的表現(xiàn)。胡塞爾指出的“意指”行為其實(shí)是對(duì)對(duì)象關(guān)系的追求，只要通過(guò)激活語(yǔ)詞、進(jìn)行賦義使得話語(yǔ)發(fā)生就足夠，由直觀而實(shí)現(xiàn)的充實(shí)并不是必要的，就算是沒(méi)有對(duì)象也能存在意義，對(duì)象可以不在場(chǎng)，意義和對(duì)象直觀間存在某種差異性。但是，胡塞爾在解釋“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”時(shí)，卻指出要參照直觀而確定意義。比如當(dāng)胡塞爾說(shuō)：“根據(jù)情況，‘我’這個(gè)詞在一個(gè)不同的人命名，而且是運(yùn)用一種總是新鮮的意義的方法”時(shí)，德里達(dá)認(rèn)為胡塞爾違反了他在對(duì)象直觀和意義直觀之間確立起來(lái)的差異，同時(shí)也違反了他有關(guān)直觀的獨(dú)立性和實(shí)現(xiàn)著的直觀所肯定的東西。同時(shí)德里達(dá)指出：“胡塞爾的前提恰恰應(yīng)該允許我們得出相反的結(jié)論?！蓖瑯?，為了理解直覺(jué)的陳述，我不需要知覺(jué)，為了理解“我”這個(gè)詞，我不需要對(duì)對(duì)象“我”的直觀。

胡塞爾主要是通過(guò)兩種含義的區(qū)分（指示性的含義和被指示的含義）來(lái)維護(hù)表達(dá)對(duì)于指示與直觀的獨(dú)立地位，在他那里兩種含義結(jié)合得最緊密的理想情況就是孤獨(dú)心靈的內(nèi)心生活，對(duì)于孤獨(dú)心靈，是自己說(shuō)自己聽(tīng)，不需要現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言，只需要想象的言語(yǔ)，因此可以抑制傳達(dá)而表明純粹表達(dá)的可能。而德里達(dá)則相反，他認(rèn)為“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”中所有表達(dá)的根源，“就是主體起源的零點(diǎn)，我（je）、這里（ici）、現(xiàn)在（maintenant）”，認(rèn)為這種現(xiàn)在的自我正是表明了胡塞爾的形而上學(xué)立場(chǎng)。德里達(dá)既反對(duì)胡塞爾“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”的第一個(gè)含義來(lái)代替具體詞語(yǔ)的意義，又反對(duì)直觀對(duì)于意義的支配，而第二個(gè)含義正是與直觀相關(guān)的。

可見(jiàn)，德里達(dá)反對(duì)胡塞爾對(duì)指示與表達(dá)的僵硬劃分，也反對(duì)用恒定意義的在場(chǎng)束縛詞語(yǔ)的使用。同時(shí)，德里達(dá)還反對(duì)用直觀對(duì)象的在場(chǎng)來(lái)限制詞語(yǔ)的運(yùn)用，因?yàn)樗J(rèn)為語(yǔ)言意義對(duì)于對(duì)象的關(guān)系是無(wú)限劃分的。

四、結(jié)語(yǔ)

我們所使用的語(yǔ)詞的含義是由它們所處的語(yǔ)境決定的，同時(shí)語(yǔ)言的規(guī)則是在它們的運(yùn)用中得到規(guī)定的。同時(shí)我們也不應(yīng)該忽略同樣重要的方面，即我們已然和其他人生活在一個(gè)共同的世界中。胡塞爾把這個(gè)稱作自然—交流的態(tài)度。但他克制自己，以免把那些鼓吹語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向或?qū)嵱弥髁x轉(zhuǎn)向的人簡(jiǎn)單地預(yù)先假定的東西當(dāng)作想當(dāng)然的東西接受下來(lái)。我認(rèn)為，當(dāng)胡塞爾拒絕把機(jī)遇性或者指示性問(wèn)題等同于語(yǔ)詞含義的精確性或具體性的程度這一完全不同的問(wèn)題時(shí)，他是正確的。但是把機(jī)遇性表達(dá)為主觀性表達(dá)，就有點(diǎn)偏頗了。

此外，在胡塞爾的眼里，本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)特點(diǎn)必須歸因于每種談話者關(guān)于關(guān)乎自身的事情或者表達(dá)事情被理解為與自身有關(guān)的表達(dá)。但是我認(rèn)為這個(gè)假定可能存在一些問(wèn)題。自身指涉的表達(dá)不是直接指向談話者，而是指向談話本身。談話在歸因于談話者自身的言語(yǔ)行為之前，就已經(jīng)形成了一個(gè)言語(yǔ)事件。除非我們能夠假定一個(gè)人先于語(yǔ)言事件之前，主宰著語(yǔ)言，但顯然這樣的假定是荒謬的。所以我們必須接受這樣的觀點(diǎn)：言語(yǔ)自在地指涉自身或說(shuō)言語(yǔ)是某類自言自語(yǔ)。言談既不是我們?cè)谏钪杏龅降南聒B(niǎo)鳴或者打雷之類的簡(jiǎn)單事件，也不是被說(shuō)到或者被談及的事物，而更可以說(shuō)是言談通過(guò)被談及的事物而被共同指示。胡塞爾在區(qū)分兩種類型（即指示性的含義和被指示的含義）時(shí)，忽略了這一點(diǎn)。得到共同指示的恰恰是這個(gè)事件或者言談本身。這種共同指示可以在“就此”這樣的副詞中得到表達(dá)?！拔揖痛诵肌痹谶@里副詞指涉著通過(guò)語(yǔ)詞所做的事。所以，我們的談話被置入與自身的關(guān)系中。

作者單位：（中山大學(xué)）