陳苗苗
(廣西民族大學(xué) 廣西 南寧 530006)
公司隱名股東資格認(rèn)定問題探討
陳苗苗
(廣西民族大學(xué) 廣西 南寧 530006)
近年來隱名股東現(xiàn)象越來越普遍,隱名股東的法律地位,理論界和買務(wù)界一直爭論不休。目前,涉及隱名股東的法律條款只有《公司法》及其司法解釋,遠(yuǎn)不能解決涉及隱名股東的各類法律問題。本文嘗試結(jié)合司法實務(wù)中對隱名股東的資格認(rèn)定進(jìn)行初步探討。
隱名股東;資格認(rèn)定
在公司法的理論研究中,隱名股東是一個與顯名股東相對的一個概念。隱名股東雖然實際上出資認(rèn)購了公司的股份,但卻隱蔽了出資行為,不具備股東的形式要件,即實際出資人不顯示在股東名冊、公司章程以及工商登記中。
從我國目前的司法實踐中可以看出,隱名股東主要具有以下法律特征:第一,在隱名股東與顯名股東之間一般存在一個雙務(wù)、有償?shù)暮贤騾f(xié)議。在協(xié)議中往往約定顯名股東與隱名股東之間的權(quán)利義務(wù)。第二,實際出資人一般為隱名股東,并且其出資形式往往是貨幣形式的。第三,顯名股東與隱名股東對外承擔(dān)的責(zé)任一般都為有限責(zé)任。第四,隱名股東一般自負(fù)盈虧,這一點頁將隱名投資與一般借貸關(guān)系區(qū)別開來。
根據(jù)劃分的依據(jù)不同,隱名股東可以分為以下幾類:(1)根據(jù)顯名股東和隱名股東之間是否存在投資協(xié)議,將隱名股東分為協(xié)議隱名股東和非協(xié)議隱名股東。(2)按照隱名股東與顯名股東之間是否存在隱名投資協(xié)議,可以將隱名股東分為協(xié)議的隱名股東和非協(xié)議的隱名股東。(3)根據(jù)隱名股東的目的不同,可以將其分為規(guī)避法律的隱名股東和非規(guī)避法律的隱名股東。
在我國,根據(jù)認(rèn)定隱名股東資格所依據(jù)的要件的不同可以分為以下三類:實質(zhì)要件說、形式要件說、折中說。
2.1 國內(nèi)學(xué)說
2.1.1 實質(zhì)說
持實質(zhì)說的學(xué)者認(rèn)為:應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實際出資人為股東,而不看是以誰的名義出資。此種觀點的理論支持主要有以下幾點:第一,資本的投入支撐公司的正常運(yùn)作,這一點毋庸置疑。隱名股東雖然不具有實際的股東資格,但是卻履行了實際的出資義務(wù),從這一點來看,應(yīng)當(dāng)視其具有股東資格。第二,根據(jù)私法自治的原則,隱名股東與顯明股東在實際出資前已經(jīng)對于就雙方的權(quán)利義務(wù)的分配達(dá)成了一致,并且這一約定沒有違反我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)視為有效。交易是不冒煙的工廠,為社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步做出了巨大的貢獻(xiàn),出于鼓勵交易和維護(hù)交易安全的目的,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定隱名股東為實際的出資人。
2.1.2 形式要件說
該種觀點也被稱為“否定說”,持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為:隱名股東并不是法律意義上的股東,隱名股東不應(yīng)當(dāng)具有股東資格。支持該學(xué)說的理由如下:第一,若顯名股東未經(jīng)隱名股東同意,轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,從維護(hù)第三人利益的角度來看,第三人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時往往是以工商登記的股東姓名為準(zhǔn),從而決定是否與顯名股東交易。
2.1.3 折衷說
折衷說(又稱區(qū)別說),該學(xué)說認(rèn)為:應(yīng)當(dāng)一分為二的看待公司內(nèi)部和外部法律關(guān)系,對于不同的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)采取不同的措施。該學(xué)說目前也為我國大多數(shù)學(xué)者所贊成。具體的來說,在公司的內(nèi)部,強(qiáng)調(diào)人合性和意思自治,對于實際的出資人適用實質(zhì)優(yōu)先于形式的原則,只要雙方意思達(dá)成一致,并且損害國家、社會、集體和第三人的利益,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其偉實際的股東。對于公司的外部,應(yīng)當(dāng)適用形式主義,堅持形式優(yōu)先于實質(zhì),從而維護(hù)交易的安全和保護(hù)善意第三人的信賴?yán)姊佟?/p>
2.2 立法現(xiàn)狀
2011 年 2 月 16 日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》( 以下簡稱《公司法解釋(三)》)對隱名股東問題的處理,基本采用了折中說,但又不甚明晰?!豆痉ń忉?三)》僅承認(rèn)隱名股東享有依合同約定的投資權(quán)益,但在其轉(zhuǎn)為顯名股東之前,是否能享有股東表決權(quán)、知情權(quán)等股東權(quán),并未做出相應(yīng)的規(guī)定。在此情形下誰具有股東資格,也沒有明確的界定,這就造成了《公司法解釋(三)》在股東權(quán)享有者認(rèn)定上的矛盾。具體而言,《公司法解釋(三)》第二十五條規(guī)定“約定實際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東”的,“如無合同法第五十二條規(guī)定的情形,應(yīng)認(rèn)定合同有效”。即此種情況下,公司的股東和股權(quán)享有者應(yīng)為名義出資人。但第二十六條有規(guī)定了善意第三人對名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的善意取得,言外之意為名義出資人并非股權(quán)的享有者??梢钥闯?,《公司法解釋(三)》僅是針對實務(wù)問題而做出的規(guī)范回應(yīng),并未對隱名股東資格確定問題做出明確的認(rèn)定,有待于進(jìn)一步完善②。
股東確認(rèn)之訴在司法實踐的糾紛很多,當(dāng)公司營利時登記在冊的股東要求將投資款當(dāng)成借款予以返還,而當(dāng)公司虧損時未登記在冊的投資人要求公司將投資款當(dāng)作借款返還。股權(quán)確認(rèn)之訴根據(jù)法律關(guān)系可分類為:(1)內(nèi)部關(guān)系的股權(quán)確認(rèn)之訴。內(nèi)部關(guān)系包括:掛名股東與實際股東之間;隱名股東與其他股東之間。在內(nèi)部關(guān)系中確認(rèn)股權(quán),應(yīng)當(dāng)堅持民法上的真實意思主義,探究當(dāng)事人之間的真實意思,并依據(jù)該意思對股權(quán)進(jìn)行判斷。(2)外部關(guān)系的股權(quán)確認(rèn)之訴。外部關(guān)系包括:第一,因公司的債務(wù)引起的公司債權(quán)人與股東之間的關(guān)系。第二,因增資擴(kuò)股引起的新股東與公司之間的關(guān)系。相對于公司與舊股東或者與發(fā)起人之間的內(nèi)部關(guān)系,新股東是第三人。在外部法律關(guān)系中確認(rèn)股權(quán),應(yīng)當(dāng)堅持商法的表示主義,根據(jù)工商登記等對外材料確認(rèn)股權(quán)。
以下,筆者試圖通過案例展示司法實踐中對隱名股東資格認(rèn)定問題如何處理:
案例:在B公司經(jīng)營遇到困難之時,以吸收新股東為允諾籌集資金。A以個人名義投資B公司50萬資金,基于對B的信任,A未向B索要任何關(guān)于股東資格證明的文件,也并未進(jìn)行工商登記為股東,B公司也并未將A計入股東名冊,未發(fā)放出資證明書,在公司章程中也不見有A及其出資額的記載,后B公司經(jīng)營情況得到改善,公司利潤頗豐。A向公司主張進(jìn)行分紅遭到拒絕,B公司否認(rèn)A的股東資格,并主張其向A借款50萬而非是出資。A遂起訴至人民法院要求確認(rèn)其股東資格。B答辯時以未進(jìn)行工商登記為由否認(rèn)A的股東資格。
法院裁判要旨③認(rèn)為,A主張其向B公司投資50萬元既無投資協(xié)議,也無驗資證明,股東名冊上也無記載,也未工商登記,無任何證據(jù)證明其具有B公司股東地位或曾受讓B公司的股權(quán),法院認(rèn)為,確認(rèn)股東資格的要求分為形式要件和實質(zhì)要件。形式要件為公司章程、股東名冊及工商登記材料的記載;實質(zhì)要件是出資并實際享有股東權(quán)利。在確認(rèn)股東資格時,應(yīng)當(dāng)探求公司構(gòu)建股東關(guān)系的真實意思,而不能以外在表示行為作為判斷股東資格的基礎(chǔ)。無論公司名義上股東是誰,事實上向公司作出出資行為,并愿意加入公司行使公司權(quán)利承擔(dān)公司義務(wù)的人才是公司股東。
同時,通過對以上案例的探討,對于B公司的抗辯,未進(jìn)行工商登記是否為股東資格認(rèn)定的終局或者唯一依據(jù)?
結(jié)合以上對股權(quán)確認(rèn)之訴的類型和原則的探討,結(jié)合案例分析工商登記是否是認(rèn)定股東資格的終極或獨(dú)一依據(jù)。工商登記有人認(rèn)為是設(shè)權(quán)性的,但工商登記的證權(quán)性之說更加符合商法的原則與精神。無論是自然人還是法人,只要從事營業(yè)就是商人,登記只是一種公示義務(wù),但不是取得商人資格,獲得從事商業(yè)活動的權(quán)利的前提條件和必經(jīng)程序。工商登記的目的在于將股權(quán)的歸屬向社會公示,公司經(jīng)由公司登記機(jī)關(guān)將股權(quán)變動的信息披露給社會公眾,并推定社會公眾知道或者應(yīng)當(dāng)知道這些披露信息。另外,從權(quán)利義務(wù)的角度看,為股東進(jìn)行工商登記是公司的一項義務(wù)。通過投資或者受讓股權(quán)而成為有限責(zé)任公司股東的人,其名稱或者姓名應(yīng)記載于公司的股東名冊并進(jìn)行工商登記。根據(jù)《公司法》和《公司登記管理條例》的相關(guān)規(guī)定,這是公司應(yīng)該履行的法定義務(wù)。在當(dāng)事人履行了相應(yīng)的股東義務(wù)后,公司有義務(wù)變更股東名冊和公司章程,有義務(wù)簽發(fā)出資證明書,并進(jìn)行工商登記,以賦予他們形式上的股東資格,從而貫徹誠實信用的基本原則,保護(hù)交易安全和社會經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)定。如果公司怠于履行這些義務(wù),公司不得以原告沒有辦理股東名冊和公司章程未變更以及未進(jìn)行工商登記為由,主張原告不具備股東身份。
隱名股東現(xiàn)象給公司內(nèi)部治理和國家外部監(jiān)管帶來了隱含的風(fēng)險基于此,《公司法解釋(三)》首次對隱名股東的法律地位做出規(guī)定,但司法解釋中并為真正用到隱名股東與顯名股東的這兩個概念,而只是使用了名義股東和實際投資人的這兩個概念。此外,司法解釋表明了對隱名股東資格的認(rèn)定采用區(qū)別說的觀點,以有效的股權(quán)委托協(xié)議為準(zhǔn)來區(qū)分公司對內(nèi)對外的法律關(guān)系但對于股東資格的具體認(rèn)定等一系列問題并未明確,留下了部分遺憾。通過對以上案例的研究分析,筆者認(rèn)為司法實務(wù)中的做法較為可取。在處理此類隱名股東的糾紛案中,具體應(yīng)區(qū)分是對公司內(nèi)部的法律關(guān)系還是對外第三人的法律關(guān)系,在兩種不同的法律關(guān)系中采取不同的做法。在對內(nèi)問題上,以當(dāng)事人意思自治為主要精神,在對外問題上以公示為主要依據(jù)。
注解:
① 閆泓汀、勾雪峰.有限公司隱名股東資格確認(rèn)問題研究.經(jīng)濟(jì)與法.2014(12).
② 胡曉靜、崔志偉.有限責(zé)任公司隱名出資法律問題研究———對《公司法解釋( 三) 》的解讀.當(dāng)代法學(xué).2012(4).
③ 案例及裁判要旨來源,北大法寶網(wǎng)(2012)張商終字第281號“陳錦洪訴張家口市東亞建材家具裝飾有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案——出資未登記情形下股東資格的認(rèn)定”一案。
[1] 王浩.論有限責(zé)任公司股東出資的法律意義及其性質(zhì)[J].法制與社會2008.
[2] 林曉.公司中隱名投資的法律問題[J].中國民商審判.2002 .
[3] 趙旭東.新公司法講義[M].人民法院出版社.2005 年版.
[4] 賈雅文.淺析隱名股東的法律地位[J].法制博覽.2014 (12).
[5] 閆泓汀,勾雪峰.有限公司隱名股東資格確認(rèn)問題研究[J].經(jīng)濟(jì)與法.2014(12).
[6] 胡曉靜、崔志偉.有限責(zé)任公司隱名出資法律問題研究———對《公司法解釋( 三) 》的解讀[J].當(dāng)代法學(xué).2012(4).
[7] 北大法寶網(wǎng)(2012)張商終字第281號“陳錦洪訴張家口市東亞建材家具裝飾有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案——出資未登記情形下股東資格的認(rèn)定”一案,2015年6月1日訪問。
陳苗苗(1994.09-),女,重慶市涪陵區(qū)石沱鎮(zhèn)烈火村,廣西民族大學(xué),法學(xué)院,法律專業(yè)。
D922
A
1672-5832(2016)08-0208-02