“直訴”依賴現(xiàn)象的法文化探析

王冰清（武漢大學(xué)法學(xué)院 2013級(jí)法律史專業(yè)，湖北 武漢　430072）

“直訴”依賴現(xiàn)象的法文化探析

王冰清
（武漢大學(xué)法學(xué)院 2013級(jí)法律史專業(yè)，湖北 武漢430072）

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)信訪事件頻發(fā)，有人將之歸結(jié)為法制建設(shè)不健全，人民群眾信訪不“信”法。筆者認(rèn)為，群眾信訪不“信”法現(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單的歸結(jié)為是法制建設(shè)的問(wèn)題，這種現(xiàn)象與中國(guó)人千年沉積下來(lái)的訴求表達(dá)方式相關(guān)。從當(dāng)前文獻(xiàn)記載來(lái)看，早至西周時(shí)期統(tǒng)治者就在常規(guī)的訴訟制度之外建立起一種非常規(guī)的可以直達(dá)天聽(tīng)的制度，稱之為“肺石”。歷史連綿，直訴制度貫穿了整個(gè)中國(guó)歷史，直至清末改革直訴才在法律制度上暫時(shí)消弭。而此后當(dāng)代信訪制度的建立以及群眾信訪不“信”法現(xiàn)象，與其說(shuō)是制度模仿，不如說(shuō)是傳統(tǒng)文化慣性帶來(lái)的結(jié)果。本文筆者將這種現(xiàn)象總結(jié)為，“直訴”依賴，其中既有統(tǒng)治者治國(guó)方略方面的依賴，也有群眾訴愿表達(dá)上的依賴，并試圖從法律文化的角度對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行分析。

直訴依賴；法律文化

一、法律文化的概念

文化的概念紛繁復(fù)雜，而其中法律文化的概念問(wèn)題最有代表性的爭(zhēng)辯便是法律文化成果觀和法律文化規(guī)則觀。成果觀，把人類創(chuàng)造的文明成果作為文化進(jìn)行定義，認(rèn)為法律文化也就是法律思維、法學(xué)理論、法律制度及物質(zhì)設(shè)施的創(chuàng)新成果之積累與匯集。而規(guī)則觀，則將文化總結(jié)為，是由一定的觀念系統(tǒng)所決定的行為規(guī)則。［1］這種將文化表達(dá)為行為規(guī)則的定義，使法律文化的進(jìn)一步研究成為可能。規(guī)則觀學(xué)者進(jìn)一步提出法律文化作為一種由觀念系統(tǒng)所決定的行為規(guī)則，其具有層次性和結(jié)構(gòu)性，在不同的層面上決定著我們的行為選擇。［2］

二、歷史上的直訴

中國(guó)古代的直訴制度是法律規(guī)定的一項(xiàng)特殊訴訟制度，為了保證司法公正性以及最大限度防止冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，如果有案情重大和冤獄莫伸者，他們可以超出一般訴訟管轄和訴訟程序的范圍，打破審級(jí)的限制，直接向皇帝或欽差大人或者國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)申訴的一種司法制度。［3］從現(xiàn)有的資料來(lái)看，直訴制度最早可以追溯到周朝的路鼓和肺石制度，所謂路鼓，《周禮?夏官?大仆》記載：“建路鼓于大寢之門(mén)外而掌其政，以待達(dá)窮者邃令，聞鼓聲，則速逆御仆與御庶子”。所謂肺石，即《周禮?秋官?大司寇》中記載：“以肺石達(dá)于窮民，凡遠(yuǎn)近煢獨(dú)老幼之欲有復(fù)于上而其長(zhǎng)弗達(dá)者，立于肺石三日，士聽(tīng)其辭以告于上而罪其長(zhǎng)”。在此之后，漢朝曾有上表制度，關(guān)于這一制度的經(jīng)典案例為“緹縈上書(shū)”。晉朝武帝時(shí)期“路鼓”改稱“登聞鼓”，此后登聞鼓便成為歷代直訴制度的主要方式。唐朝的直訴制度發(fā)展較為完善，能夠在一定程度上代表中國(guó)古直訴相關(guān)制度的最高水平，當(dāng)時(shí)主要有五種方式，即登聞鼓、邀車(chē)駕、立肺石、上表和武則天時(shí)期增加的投匭狀。唐朝以后的直訴方式便沒(méi)有多大的變化，到了清朝，直訴制度已經(jīng)發(fā)展到頂峰，限制也越來(lái)越嚴(yán)格。同時(shí)還需注意到另一個(gè)與直訴相伴而生的問(wèn)題，即在設(shè)置了直訴的同時(shí)，統(tǒng)治者還設(shè)置了一套禁止越訴的禁令。這種準(zhǔn)訴又進(jìn)行限制的配套設(shè)計(jì)，使我們不得不懷疑其制度設(shè)計(jì)的初衷和目的。當(dāng)然隨著封建專制制度的沒(méi)落和清末法制改革的推行，直訴制度漸漸退出了歷史舞臺(tái)。而新中國(guó)信訪制度的設(shè)立，似乎可以解釋為，直訴制度在某種意義上的復(fù)活。

三、直訴長(zhǎng)存與法律文化

直訴制度在中國(guó)歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，筆者以法律文化的規(guī)則觀為理論基礎(chǔ)，解析直訴作為一種法律文化現(xiàn)象為何能夠經(jīng)久不衰。就“直訴”依賴現(xiàn)象，可以從不同主體的角度進(jìn)行解析。

1.統(tǒng)治者的角度：治國(guó)方略上的依賴。

首先，直訴制度的長(zhǎng)期存在是受中央集權(quán)和權(quán)力一元封建體制影響的。在中國(guó)古代皇權(quán)至上，皇帝掌握著政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、司法等各方面的大權(quán)。在司法方面，皇帝當(dāng)然是控制著最高的司法權(quán)，是最高的審判官，對(duì)其臣民握有生殺予奪的大權(quán)，因而是最高權(quán)威，中國(guó)古代的直訴制度正是這種最高權(quán)威體現(xiàn)的一個(gè)方面。［4］在我國(guó)古代，皇帝親自參與審判的情況時(shí)常出現(xiàn)，皇帝參與審判的情形給直訴制度的出現(xiàn)和存在提供了實(shí)現(xiàn)的可能。直訴的存在，使得某些必須要依照審級(jí)限制逐級(jí)上訴而得不到公正裁決的案件，通過(guò)直接上訴于最高統(tǒng)治者有了獲得公正裁決的可能。而這種可能性，對(duì)于被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)是一種生存的希望，甚至是救命的稻草，這在一定程度上能夠起到緩和社會(huì)矛盾的作用，使被統(tǒng)治者在遇到極端困境的時(shí)候能夠?qū)⒗硇跃S持到最后一刻。此外，由于是皇帝親自參與受理或裁決，一旦這些案件得到了公正的裁決，其影響力巨大也往往使同時(shí)期的其它類似案件也可能得到公正的處理。這種因皇帝的特殊權(quán)力而得以放大的表層制度利益，使百姓在一定程度上能夠受恩惠，而統(tǒng)治者又能通過(guò)這種制度傳揚(yáng)其仁政愛(ài)民、以德治國(guó)的仁君形象。直訴制度之所以長(zhǎng)期被各個(gè)時(shí)期的統(tǒng)治者所采用，除以上提到的因素之外，更該歸結(jié)于其深層次的原因，即這種制度設(shè)計(jì)能夠幫助實(shí)現(xiàn)維持社會(huì)穩(wěn)定，鞏固和彰顯皇權(quán)的目的。

其次，中國(guó)古代直訴制度是為統(tǒng)治者提供實(shí)現(xiàn)民聲上達(dá)的途徑而設(shè)計(jì)的。中國(guó)歷史上比較英明的統(tǒng)治者一般都能認(rèn)識(shí)到，民情能否上達(dá)是關(guān)系到國(guó)家安定與否的重要因素。中國(guó)古代司法的制度設(shè)計(jì)中并不缺乏上訴制度，而正規(guī)的上訴制度往往因?yàn)楣賳T之間的官官相護(hù)，一手遮天而難以發(fā)揮效果。古代吏治也可稱為官員之治，這種百姓有可能直達(dá)天聽(tīng)的制度設(shè)計(jì)，一定程度上威懾了官員的互相包庇以及貪污受賄的本能。此外，英明的統(tǒng)治者也確實(shí)依賴此制度設(shè)計(jì)以希望能夠獲悉民情民意，從而使那些有冤情而得不到伸張的人擁有一個(gè)獲得公正裁決的途徑，以盡量防止民眾積怨而影響社會(huì)穩(wěn)定。隨著社會(huì)的發(fā)展中國(guó)古代各朝對(duì)直訴制度都采取過(guò)不同程度的限制，但始終沒(méi)有哪一個(gè)朝代廢止這在很大一個(gè)程度上是由于統(tǒng)治者對(duì)此持有默許的態(tài)度，而這種默許當(dāng)然也是從有利于維護(hù)其封建統(tǒng)治的角度出發(fā)的。

2.民眾角度：“青天”情結(jié)引發(fā)的“直訴”心理依賴。

人治抑或法治，兩千年前的儒、法兩家的爭(zhēng)論雖然以法家的暫時(shí)勝利為結(jié)果。但是最終成為統(tǒng)治方略的是“為政在人，得人政存，失人政亡”，人治的取得了不可替代的地位。而這一結(jié)論和“以德治國(guó)”的治國(guó)方略相結(jié)合，成了使中國(guó)封建社會(huì)延續(xù)千年的政治經(jīng)驗(yàn)。以人治國(guó)，人便成為了治理國(guó)家的決定性因素，當(dāng)官員個(gè)人道德素養(yǎng)成為國(guó)家治理優(yōu)劣的關(guān)鍵時(shí)，被統(tǒng)治者在祈求獲得社會(huì)公平正義時(shí)自然就轉(zhuǎn)向?qū)で笃湔J(rèn)為道德高尚者的幫助。而被認(rèn)為官員職位高低與道德素養(yǎng)成正相關(guān)關(guān)系的政治設(shè)計(jì)，同樣驅(qū)使百姓在遭遇社會(huì)不公時(shí)，向上尋求更高級(jí)別的處理和關(guān)注。這種相伴人治、德治而生的直訴傾向培育了百姓在困境下尋求解決問(wèn)題之道的思維習(xí)慣。在這種自古以來(lái)的“青天”、“清官”情結(jié)的影響下，民眾寧愿放棄其他更為實(shí)際和經(jīng)濟(jì)的冤案救濟(jì)方式而選擇直訴這條不尋常卻又有成功案例可尋的上訴之路。當(dāng)然，清官情結(jié)的產(chǎn)生表明古代中國(guó)民眾政治力量的極度薄弱，百姓大眾時(shí)常處于孤立無(wú)援的境地個(gè)人權(quán)利或權(quán)益無(wú)以保障，在此情景之下，他們唯一的希望就是盼望能有一位體恤民情和為民做主的清官出現(xiàn)，希望清官具有全知全能、明察秋毫的超凡能力，來(lái)為他們伸張正義。

3.“直訴”依賴的法律文化根源。

無(wú)論是大一統(tǒng)的政治理想還是鞏固中央集權(quán)的需要，古代中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定國(guó)家統(tǒng)一是歷代統(tǒng)治者的政治追求。因此，秩序是作為其最高的價(jià)值追求而存在的。為了實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值追求，統(tǒng)治者對(duì)于直訴制度可謂不離不棄。始終將其作為緩和社會(huì)矛盾的方式之一納入制度設(shè)計(jì)之中。然而，傳統(tǒng)中國(guó)文化中存在的“告御狀”、“找青天”說(shuō)明了民眾對(duì)于直訴這種訴求表達(dá)方式的依賴。往往在民眾們認(rèn)為告狀無(wú)門(mén)或者自己承受了巨大的冤屈時(shí)，便不再信任常規(guī)的訴訟途徑，以纏訟、自殘等極端行為方式為內(nèi)容的直訴之路成了民眾的希望和救命稻草。而在當(dāng)代，人民群眾更喜歡用信訪的方式向統(tǒng)治者，執(zhí)政者表達(dá)自己的意愿，反映自己的冤情。就是到了新時(shí)期新階段人民群眾的這種觀念依然存在。隨21世紀(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的確立，改革向縱深發(fā)展，許多新的問(wèn)題和矛盾的出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)與意愿的沖突必然存在。信訪案件廣泛存在，亦時(shí)常出現(xiàn)在新聞中，除了說(shuō)明人民群眾對(duì)黨中央，國(guó)務(wù)院的信任，同時(shí)也反映了人民群眾對(duì)基層管理者的不滿。［5］

以上這些在古往今來(lái)的社會(huì)生活中以不同卻相似的方式而存在的現(xiàn)象，筆者將之統(tǒng)稱為“直訴”依賴。而這種現(xiàn)象用法律文化結(jié)構(gòu)理論可以將其長(zhǎng)期存在的原因進(jìn)行有效說(shuō)明。法律文化的結(jié)構(gòu)具有層次性，法律文化由表層結(jié)構(gòu)、中層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)組成。［2］本文中所提出的這種法律文化現(xiàn)象，其表層結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為在歷史上以各種形式存在的直訴制度。中層結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為統(tǒng)治者以及民眾對(duì)這種制度有效性的認(rèn)同，統(tǒng)治者認(rèn)為這一制度能夠?qū)崿F(xiàn)民意上達(dá)的需求，而百姓信賴這一制度能給他帶來(lái)公平正義。深層結(jié)構(gòu)，則是中央集權(quán)，權(quán)利一元的實(shí)質(zhì)，決定了統(tǒng)治者要采取一切有利于維護(hù)其統(tǒng)治的方式。而百姓也同樣信仰和認(rèn)同這種中央集權(quán)及權(quán)力一元，在遭遇困境時(shí)趨向于信賴權(quán)威能夠帶來(lái)公平正義。深層內(nèi)核決定了統(tǒng)治者選擇適用這種治國(guó)策略，被統(tǒng)治者選擇這種訴愿表達(dá)方式，無(wú)論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，其受同一種文化內(nèi)核的預(yù)決。

四、結(jié)論

文化是一種由觀念系統(tǒng)所決定的行為規(guī)則，以文化規(guī)則觀來(lái)定義法律文化使解釋紛繁復(fù)雜的法律文化現(xiàn)象成為可能。每一種被認(rèn)為合理的現(xiàn)象背后都有其存在的自身邏輯。無(wú)論是民眾信訪不“信”法還是其他不利于法治建設(shè)發(fā)展的法律文化現(xiàn)象，都有待于我們?nèi)ふ业狡涓?。順藤才能更快的摸到瓜，溯源才能更好的做出符合社?huì)預(yù)期的制度設(shè)計(jì)。信訪制度本身并不是不好，但是引導(dǎo)群眾以更加理性的方式去利用，無(wú)疑是政府部門(mén)應(yīng)該做的工作之一。此外，法律的信仰不是刻在大理石上，而是刻在公民民心中。由信訪到信法，無(wú)論是政府還是民眾都有很長(zhǎng)的路要走。

注釋：

［1］陳曉楓：《法律文化的概念：成果觀與規(guī)則觀辯》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第1期。

［2］陳曉楓：《法律文化：顯型、隱型及結(jié)構(gòu)析論》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第6期。

［3］李玉華：《我國(guó)古代的直訴制度及其對(duì)當(dāng)今社會(huì)的影響》，《政治與法律》，2001年第1期。

［4］王茂娟：《中國(guó)古代直訴制度研究》，山東大學(xué)，2010年，碩士學(xué)位論文。

［5］張春熙：《中國(guó)信訪制度的歷史及現(xiàn)狀分析》，《政治與法律》，《新西部》，2009年第22期。

D920.4

A

1671-864X（2016）05-0046-02

王冰清，1988年12月，籍貫：江西上饒，武漢大學(xué)法學(xué)院，專業(yè)：2013級(jí)法律史。