有國企未必有企業(yè)家

張維迎

1986年時，好多人幻想，只要把國企變成股份制公司，我們就可以實行市場經(jīng)濟了；經(jīng)營權和所有權分離，就有企業(yè)家了。這是不可能的。

首先是政企分開的不可能。只要有國企，就不要想有政企分開。1980年代國企改革方向就是政企分開，到現(xiàn)在仍然做不到，不僅政企分不開，黨企也分不開，這使得國企領導人無法真正按照市場的方式去選擇。

其次是所有權約束的不可能。市場經(jīng)濟中，企業(yè)家為何要做好企業(yè)、創(chuàng)新？是因為他有所有權的約束。再看國企，國家或政府官員作為所有權的代表，他們沒有動力，也不可能真正像資本家那樣約束企業(yè)經(jīng)營者。

第三是解決經(jīng)營者行為短期化的不可能。所有國企都存在行為短期化問題。國企領導人不可能考慮3年以上的事。做企業(yè)沒有長遠考慮，不可能做成優(yōu)秀企業(yè)。企業(yè)創(chuàng)新是持續(xù)的，新產(chǎn)品從創(chuàng)意到被市場接受，可能需要三五年，甚至10年、20年。短期化無論如何做不來。

在這點上多說兩句，為何國企領導人不可能考慮長遠？因為他是政府任命的，任命標準不可能是企業(yè)家精神的高低，也不可能是經(jīng)營者長期績效的好壞。有權任命你的人不會因為你做得好，就讓你繼續(xù)做下去；也不會因為你做得不好，就把你拿掉。你的位置是否穩(wěn)固，更多依賴于政治因素和人事關系。國企領導人對調(diào)就是這樣。國企領導人要想位置穩(wěn)定，最好的辦法是把企業(yè)弄得不死不活。搞得太好了是一塊肥肉，有關系的人就要來搶位；搞得太差也是問題。我知道一個國有公司，下設五個分公司，有一個領導，把排名第5的分公司做成了第一。集團公司的老總讓自己的秘書去接替他，這個秘書又將公司做到了第五名。這種例子非常多。

第四個是預算約束硬化的不可能。國企有一個制度性毛病，即“預算約束軟化”。私有制下，預算約束是硬的，你的收益不能持續(xù)彌補成本，你就破產(chǎn)了。預算約束軟化的意思是，即使收益小于成本，你仍然可以活下去，因為有政府財政資金不斷支持。從1980年代開始，政府就試圖不斷硬化國企預算，但現(xiàn)在仍然沒有辦法解決。國企一旦出問題，政府一定要去救。企業(yè)越大，政府救的力氣越大。現(xiàn)在政府財政預算仍有國企虧損補貼這一塊。一些很賺錢的國企每年仍能拿到數(shù)百億的“政策性補貼”。

第五個是經(jīng)營者與職工制衡關系的不可能。1980年代，很多經(jīng)營者和職工合伙不斷提高自己的工資和獎金，用現(xiàn)在話說，就是瓜分國有資產(chǎn)。現(xiàn)在這個問題仍沒有解決。凡是靠壟斷賺錢的國企，職工拿的工資都高于市場均衡工資，其中一部分是資本收益或消費者剩余，不是勞動收益。

除了這5點，我要補充一點，就是國企不可能變成創(chuàng)新型企業(yè)，更不可能變成創(chuàng)新主體。之所以不可能，除了國企領導人行為短期化，還與國有資產(chǎn)的監(jiān)管有關。創(chuàng)新是不可預見的，可能成功，也可能失敗。設想一下，一國企領導人搞創(chuàng)新失敗了，政府可以原諒你，創(chuàng)新總會有可能失敗的；那許多國企領導人就會做大量毫無意義的創(chuàng)新，來侵吞國有資產(chǎn)。

另一方面，如果創(chuàng)新失敗，要追究個人責任的話，那真正有創(chuàng)新精神的人會去創(chuàng)新嗎？他肯定不會創(chuàng)新。就算是99個創(chuàng)新成功了，只要一個失敗了，他面臨的不僅是紀律處分，甚至可能是牢獄之災?，F(xiàn)在就有這樣的例子。所以，真正有創(chuàng)新精神的國企領導人不會真正去創(chuàng)新。維持現(xiàn)狀，才是他們的理性選擇！工