吳鴻強(qiáng)+林楸玲
摘 要:未成年人有其特殊的人身危險(xiǎn)性特征,傳統(tǒng)以刑事責(zé)任為基礎(chǔ)的刑罰制度,難以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)降低未成年犯人身危險(xiǎn)性的目的,在幫助未成年犯教育矯正、回歸社會(huì)方面效果有限。
關(guān)鍵詞:保安處分;未成年人;緩刑命令
一、保安處分的源起與發(fā)展
歐洲社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái),刑事古典學(xué)派的刑法思想都長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位,以貝卡里亞、費(fèi)爾巴哈等刑法學(xué)家為代表,刑事古典學(xué)派主要關(guān)注犯罪人的犯罪行為,強(qiáng)調(diào)犯罪行為是行為人自由意志支配下的行為,進(jìn)而以對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)為中心,討論行為的社會(huì)危害性。到了19世紀(jì)中后期,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)矛盾不斷激化,犯罪現(xiàn)象突出,原有的依據(jù)刑事古典學(xué)派的刑法思想所建立的犯罪懲罰體系難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,保安處分的思想逐漸萌芽發(fā)展并形成理論。
二、保安處分的內(nèi)涵
對(duì)于保安處分的內(nèi)涵,我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行歸納和理解,第一,保安處分的適用對(duì)象。保安處分主要適用于具有人身危險(xiǎn)性的人,并以人身危險(xiǎn)性作為保安處分的根本出發(fā)點(diǎn),包括責(zé)任能力受限的人。第二,保安處分的意義。從同態(tài)復(fù)仇到懲罰報(bào)應(yīng)再到教育矯治,保安處分的意義在于通過(guò)阻止行為人的反社會(huì)危險(xiǎn),以預(yù)防犯罪防衛(wèi)社會(huì)。第三、保安處分與刑罰的關(guān)系上,按照不同國(guó)家的立法體例,保安處分既有替代刑罰的功能,也有與刑罰并存,相輔相承的關(guān)系。
三、未成年人的人身危險(xiǎn)性分析
1.由于意志自由受限而產(chǎn)生的品格犯罪
未成年犯罪人犯罪時(shí)年齡在14到18周歲,生理和心理都尚未成熟,認(rèn)識(shí)能力和行為能力受限,未成年人難以獨(dú)立的完成自身發(fā)展,妥善的處理社會(huì)關(guān)系,因而,未成年人的發(fā)展需要家庭、學(xué)校、社會(huì)等外部因素的介入與引導(dǎo),而現(xiàn)實(shí)中,外部因素的介入瑕疵或者缺失,導(dǎo)致未成年人發(fā)展發(fā)生偏差,逐漸形成不良的品德和人格,而由于認(rèn)識(shí)和意志的原因,未成年人樂(lè)于將這些不良的品格表現(xiàn)為外在行為,并最終在這些不良品格的驅(qū)動(dòng)下實(shí)施犯罪行為。
2.由于意志自由受限而產(chǎn)生的非本質(zhì)犯罪
部分未成年人平常表現(xiàn)良好,但由于認(rèn)識(shí)和行為能力的限制,難以在一些特殊情況下做出正確的行為,例如心態(tài)不良型犯罪,即由于遭遇偶然事件,引起情緒失控,從而直接引起犯罪,日常爭(zhēng)執(zhí)而引發(fā)傷害,因感情挫折而心生報(bào)復(fù)等;以及誘因犯罪,即由于誘惑十分強(qiáng)烈而失去控制,如盜竊、強(qiáng)奸等犯罪。此外,還有諸如好奇或無(wú)知而容留吸毒、幫助販毒等。
四、未成年人緩刑中的保安處分需求
1.意志能力受限而產(chǎn)生的需求
未成年人并不具有完全的意志自由,他們往往難以意識(shí)到法律上的規(guī)范或者即便意識(shí)到了,也難以按照該意識(shí)來(lái)決定自己的行為。刑法無(wú)法準(zhǔn)確的區(qū)分某種年齡的意志能力,也無(wú)法區(qū)分不同類型犯罪對(duì)于意志能力的要求,只能概括性的將某一年齡界定為刑事責(zé)任的起點(diǎn),因而,實(shí)踐中往往出現(xiàn)某些同齡人之間的行為納入到刑罰范圍內(nèi)(如14歲左右男女朋友間的性關(guān)系)或者某些惡性犯罪因?yàn)樾淌仑?zé)任年齡不足,而無(wú)法進(jìn)行相應(yīng)的處罰。這些都體現(xiàn)了刑罰在對(duì)意志能力受限的未成年人上的功能不足,本質(zhì)上是意志自由模糊而導(dǎo)至的刑事責(zé)任基礎(chǔ)不實(shí)。對(duì)于這種不足,僅僅依靠刑事政策的補(bǔ)充和法官的自由裁量并不足以解決,而是需要以人身危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)的保安處分機(jī)制的介入。
2.人身危險(xiǎn)性調(diào)整的需求
未成年人犯有其相對(duì)集中和特殊的人身危險(xiǎn)性,如上文所分析,未成年人的人身危險(xiǎn)性是由其自身生理因素與外部因素的共同作用下產(chǎn)生的,而其生理因素的不足,又可以通過(guò)外部因素的介入予以引導(dǎo)和修正。保安處分恰恰具備這樣的功能,保安處分通常包括教育感化、監(jiān)護(hù)處分、禁戒處分、強(qiáng)制工作處分、強(qiáng)制治療處分、保護(hù)管束處分等類型,在未成年人由于家庭失管、失學(xué)失業(yè)等原因而導(dǎo)至人身危險(xiǎn)性增強(qiáng)的情況,可以依靠保安處分機(jī)制的介入,彌補(bǔ)外部引導(dǎo)因素的不足,保護(hù)未成年人渡過(guò)意志受限的期間,最大程度的將未成年犯的人身危險(xiǎn)性降至最低。
3.緩刑空泛化而產(chǎn)生的需求
未成年人緩期矯正需求與現(xiàn)行緩刑義務(wù)空泛化的矛盾,也需要保安處分的介入。未成年人犯罪的刑期一般較短,根據(jù)沙縣法院少年與家事庭數(shù)據(jù),從2011年至2014年,未成年犯被判處三年以下有期徒刑或拘役、管制的比例都在80%以上。短期刑往往對(duì)罪犯的改造會(huì)起到負(fù)面作用,如菲利所言:“如果把一個(gè)人格危險(xiǎn)性很低的罪犯送進(jìn)監(jiān)獄里,待上5天、10天,甚至是15天,那么,就好比是把這個(gè)罪犯放進(jìn)了巴斯德培養(yǎng)罪犯的培養(yǎng)皿中,會(huì)使這名罪犯本來(lái)不會(huì)的犯罪行為,經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的犯罪培養(yǎng),而最終學(xué)會(huì)了各種犯罪技能。[1]因此,在刑事政策上,一般提倡對(duì)未成年人適用非監(jiān)禁刑,但是,由于緩刑義務(wù)的缺失,我國(guó)緩刑空泛化的現(xiàn)象比較嚴(yán)重,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定,緩刑期間犯罪人應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定,包括遵守法律、行政法規(guī)、服從監(jiān)督,按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況,遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定,離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)等四種情況。此外,刑法修正案(八)還增加了關(guān)于禁止令的規(guī)定,從上述規(guī)定來(lái)看,都是行為控制方面的規(guī)定,主要強(qiáng)調(diào)的是犯罪分子“不能為什么行為”。這些概括的禁止性規(guī)定,很難體現(xiàn)刑罰和矯正個(gè)別化的要求,未成年人被判處緩刑后,除了再犯撤銷緩刑所產(chǎn)生的威懾外,從現(xiàn)行的刑法制度中,很難再為其提供有益的保護(hù)處分措施,未成年人在犯罪被判處緩刑后,仍然是在原有的生活軌道上前進(jìn),沒(méi)有合適外部因素介入進(jìn)行引導(dǎo)和干預(yù),其人身危險(xiǎn)性難以降低,再犯的可能性也仍然存在,緩刑的效果并不明顯。
因此,未成年人的生理、心理發(fā)育還不成熟,各方面的價(jià)值觀還未形成或者并未穩(wěn)定,具有很強(qiáng)的可塑性,引入合適的保安處分機(jī)制,能夠彌補(bǔ)刑罰的不足,克服緩刑制度的矯正困難,通過(guò)各種個(gè)別化的處分機(jī)制介入,引導(dǎo)未成年人健康發(fā)展,最大程序的降低未成年人的人身危險(xiǎn)性。
參考文獻(xiàn):
[1]韓嘯.意大利實(shí)證學(xué)派保安處分理論初探[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2015,(4):81-87.
作者簡(jiǎn)介:
吳鴻強(qiáng)(1986~),男,福建人,本科,現(xiàn)任福建省沙縣人民法院少年與家事審判庭庭長(zhǎng)。
林楸玲(1987~),女,福建人,本科,現(xiàn)為福建省沙縣人民檢察院未檢科干警。