摘 要：本文首先介紹了民事“執(zhí)行難”的概念、危害、表現(xiàn)形式，然后闡述實(shí)踐中民事“執(zhí)行難”存在的問(wèn)題，并且從政治、經(jīng)濟(jì)、立法等多方面剖析“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，并采取相應(yīng)的措施解決，力求能夠完善實(shí)踐中民事“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，保護(hù)司法尊嚴(yán)及當(dāng)事人合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；執(zhí)行難；原因；對(duì)策

一、民事“執(zhí)行難”概述

（一）民事“執(zhí)行難”的概念

狹義的“執(zhí)行難”即由于被執(zhí)行人自身原因或受外界因各種因素導(dǎo)致的難以執(zhí)行的案件。廣義的民事“執(zhí)行難”還包括“執(zhí)行亂”。“執(zhí)行亂”就是因執(zhí)行不規(guī)范和違法執(zhí)行而呈現(xiàn)出來(lái)的執(zhí)行無(wú)序狀態(tài)。本文談?wù)摰木褪菑V義的“執(zhí)行難”。

（二）民事“執(zhí)行難”的危害

（1）從生效判決的效力角度看，人民法院制定這樣的生效判決為的就是使債權(quán)人能依據(jù)有效的判決書，實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，但是往往司法實(shí)踐中，我們會(huì)看到很多的“法律白條”出現(xiàn)，這使生效判決變成了一紙空文，極大地?fù)p害了債權(quán)人的利益。

（2）從法律的權(quán)威和尊嚴(yán)角度看，如果法院裁判得不到切實(shí)履行，法律的規(guī)范性作用就無(wú)從體現(xiàn)。依靠 國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)現(xiàn)的裁判文書無(wú)效了，法律的權(quán)威性與尊嚴(yán)也受到了嚴(yán)重的損害，同時(shí)也損害了法院的司法公信力，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)法律的不信任甚至?xí)?dǎo)致惡性暴力事件，嚴(yán)重影響到社會(huì)的穩(wěn)定。

（3）從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的角度看，尋求司法保護(hù)，是公民和企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益的最后一道防線，而“執(zhí)行難”卻嚴(yán)重影響到債權(quán)人對(duì)訴權(quán)的行使。債權(quán)人在對(duì)司法保護(hù)制度喪失信心時(shí)，債權(quán)人就很有可能怠于應(yīng)訴或放棄訴權(quán)，合法利益將無(wú)法得到保護(hù)。與此同時(shí)，“執(zhí)行難”又會(huì)慫恿債務(wù)人消極履行甚至不履行自己的債務(wù)義務(wù)。從而在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中形成惡性循環(huán)，嚴(yán)重?cái)_亂正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

由此可見，“執(zhí)行難”問(wèn)題已嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法利益，動(dòng)搖了人民群眾對(duì)依法治國(guó)的信念，引發(fā)了一些嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定，導(dǎo)致作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)信用關(guān)系和市場(chǎng)交易安全缺乏保障，阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和完善?！皥?zhí)行難”問(wèn)題亟待解決，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

（三）“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式

近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，執(zhí)行難已經(jīng)成為民事執(zhí)行工作中難題了。最高人民法院將民事執(zhí)行難歸結(jié)為四個(gè)方面：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)①。我認(rèn)為還應(yīng)該添加一項(xiàng)，就法院違法執(zhí)行和任意執(zhí)行。

二、“執(zhí)行難”原因分析

要分析“執(zhí)行難”的原因，就必須找出最關(guān)鍵的癥結(jié)。從上面我們討論的有關(guān)“執(zhí)行難”的各種情況，我從政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)文化等多方面進(jìn)行了分析。

（一）政治方面

上文談到的應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)的情況，有一部分原因就來(lái)自于行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。在我國(guó)目前的體制下，司法部門的人、財(cái)、物權(quán)都由地方黨委政府掌握，法院的人員要經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)攸h委組織部門或政府人事部門批準(zhǔn)才能調(diào)動(dòng)或提升，審判職責(zé)和職權(quán)以及法院的主要領(lǐng)導(dǎo)干部的任免，都是由當(dāng)?shù)氐牡胤近h委、政府組織人事部門管理。因此，法院難以真正地獨(dú)立行使其司法權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，司法部門實(shí)際上變成了行政機(jī)關(guān)的從屬部門。還有一種情況是地方和部門保護(hù)主義的影響。有些部門本應(yīng)是作為協(xié)助部門幫助法院更好地執(zhí)行工作，但是出于本部門的利益考慮，他們反而會(huì)幫著自己的單位隱瞞財(cái)產(chǎn)或者不作為。

（二）立法方面

任何國(guó)家對(duì)人民的統(tǒng)治不能依賴以暴制暴的方式，任何統(tǒng)治都必須具有正當(dāng)性、合法性。要想民眾能夠服從，這樣的法律必須要精確到每一步，要讓大眾能依法執(zhí)行，但現(xiàn)在的情況是司法公信力缺失，人們對(duì)法律的信仰越來(lái)越低，例如法官的選任制度不規(guī)范，司法是否能夠?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立，被執(zhí)行人不執(zhí)行該如何懲罰等。只有真正完成這些目標(biāo)，我們才能讓大眾相信法院，尊重法律。目前，我國(guó)還沒(méi)有一部專門的《民事執(zhí)行法》，執(zhí)行工作主要是寫在民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋中。還有的行為更是無(wú)法可依，只剩下一些原則性的東西可以采用，這些對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，也是往往不會(huì)去用的。例如聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建，現(xiàn)在基本上就是框架性的意見，無(wú)法準(zhǔn)確地運(yùn)用到實(shí)踐中去。

（三）法院內(nèi)部人員的素養(yǎng)不高，執(zhí)行作風(fēng)有問(wèn)題

很多執(zhí)行人員沒(méi)有法官任職資質(zhì)，缺乏足夠的辦案經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)素質(zhì)差，加之沒(méi)有法官職業(yè)的自豪感、榮譽(yù)感，因此很難調(diào)動(dòng)他們的積極性。在現(xiàn)行法律中，并沒(méi)有明確這些人員的任職資格。例如《法官法》規(guī)定：“對(duì)人民法院執(zhí)行員，參照本法有關(guān)規(guī)定管理”，但如何參照并沒(méi)有具體規(guī)定。因此，我們上文中談到的“執(zhí)行亂”現(xiàn)象中出現(xiàn)的人情案、金錢案等等的案件時(shí)有發(fā)生，這與執(zhí)行人員的專業(yè)素質(zhì)密切相關(guān)，嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平。最近幾年，法院實(shí)行績(jī)效制度，將法院人員的結(jié)案率和工作績(jī)效掛鉤，這雖然能在一定程度上有利于法官的工作效率。但卻容易忽視司法的公正和公平。目前，我們多數(shù)的法院在執(zhí)行工作中實(shí)行一種權(quán)利高度集中的體制，即有一個(gè)執(zhí)行員負(fù)責(zé)整個(gè)案子，這會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行員的權(quán)力過(guò)大，執(zhí)行過(guò)程中隨意性過(guò)強(qiáng)，有時(shí)會(huì)嚴(yán)重影響案件的公正性。

四、解決民事“執(zhí)行難”的對(duì)策分析

根據(jù)以上的原因，我作出了以下幾點(diǎn)的對(duì)策。

（一）加強(qiáng)民事“執(zhí)行難”的立法

制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》。要想改變“重審判輕執(zhí)行”的理念 就必須把《強(qiáng)制執(zhí)行法》從民事訴訟法中獨(dú)立出來(lái)，這樣有利于強(qiáng)化執(zhí)行的概念，《民事訴訟法》是一部解決訴訟問(wèn)題的法律，訴訟是確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)，而執(zhí)行著眼于實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，所以把兩者放在一部法里并不協(xié)調(diào)。

（二）法院內(nèi)部人員要提升法律素養(yǎng)

作為職業(yè)法律人，必須要有具體的規(guī)定去規(guī)范執(zhí)行人員的任職資格，不僅要通過(guò)司法考試，熟悉相關(guān)的民事法律制度，還要有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，掌握辦案相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和技能。忠于法律，敬畏法律，心中有人民，心中有國(guó)家，要有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任心。努力成為品德高尚、技能卓越、高素質(zhì)人才。

（三）構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制

為了解決“協(xié)助執(zhí)行人難求”問(wèn)題，國(guó)家通過(guò)規(guī)定協(xié)助執(zhí)行人，要求很多部門作為聯(lián)動(dòng)單位，形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制配合法院執(zhí)行工作。執(zhí)行聯(lián)動(dòng)在本質(zhì)上就是將執(zhí)行作用主體社會(huì)化，使整個(gè)社會(huì)在觀念和制度上形成拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)行為的聯(lián)動(dòng)遏制，是整合各種執(zhí)行資源和力量，聯(lián)手參加與司法執(zhí)行活動(dòng)的法律機(jī)制。當(dāng)被執(zhí)行人的信息一旦進(jìn)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，其各種民事活動(dòng)，如公司注冊(cè)、房地產(chǎn)抵押、買賣、車輛登記、過(guò)戶、銀行貸款等方面受到必要限制②，這將有效促進(jìn)被執(zhí)行人履行生效判決義務(wù)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上，筆者對(duì)民事“執(zhí)行難”的原因和對(duì)策作出了具體分析。最終得出“執(zhí)行難”的原因不是單純的一個(gè)原因，而是涉及政治、經(jīng)濟(jì)等方方面面的因素，我在此文中關(guān)注了一個(gè)我認(rèn)為比較重要的一個(gè)方面就是社會(huì)因素。“執(zhí)行難”不是一個(gè)單純可以用理論來(lái)解答的問(wèn)題，想反，筆者認(rèn)為這是在司法實(shí)踐中才能夠發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，也因此必須采取相應(yīng)的措施作用于司法實(shí)踐，這樣才能有效的解決“執(zhí)行難”。如果解決不好“執(zhí)行難”問(wèn)題，最終會(huì)導(dǎo)致“老賴更賴”的現(xiàn)象頻發(fā)，“法律白條”的狀況愈發(fā)嚴(yán)重，那么我們的債權(quán)人就更加不會(huì)去法院解決問(wèn)題，環(huán)環(huán)相扣，惡性循環(huán)，使得司法實(shí)踐出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。

注釋：

①高執(zhí)辦：《“執(zhí)行難”新議》，《人民司法》，2001年第5期，第31頁(yè)。

②江偉、邵明：《民事訴訟法學(xué)關(guān)鍵問(wèn)題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年6月第一版，第362頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊樹潔：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版。

[2]葛行軍：《民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)專題講解》，中國(guó)法制出版社2007年版。

[3]譚秋桂：《民事執(zhí)行權(quán)配置、制約與監(jiān)督的法律制度研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2012年版。

[4]江偉、邵明：《民事訴訟法學(xué)關(guān)鍵問(wèn)題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版。

[5柴興國(guó)、李永秋：《談執(zhí)行工作中的司法公正》，載《人民司法》1999年第1期。

[6]丁海湖：《強(qiáng)制執(zhí)行立法爭(zhēng)議》，載《法律科學(xué)》，1989年第6期。

[7]栗崢：《中國(guó)民事執(zhí)行的當(dāng)下境遇》，載《政法論壇》2012年第2期。

作者簡(jiǎn)介：

陳風(fēng)亭（1992～），女，漢族，江蘇徐州人，法律碩士，廣西師范大學(xué)，主要從事法律研究。