蘇全有

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

論清末郵傳部的人事管理*

蘇全有

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

從管理學(xué)的角度來(lái)審視清末中央政府的人事管理，有別于長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界出于政治史的訴求而對(duì)該問(wèn)題的涉及。以郵傳部為例，在其所存在的五年多時(shí)間里，主要問(wèn)題有四：一是以丞參為主體的中下層官員群體的膨脹，以至于人浮于事，機(jī)構(gòu)難以簡(jiǎn)化，在今天看來(lái)，定崗問(wèn)題即精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置是人事管理的關(guān)鍵；二是汲引私人，這與私薦有關(guān)；三是內(nèi)爭(zhēng)紛繁，傳統(tǒng)的派系區(qū)分難以涵蓋整個(gè)全貌；四是專門人才的借調(diào)與考試。

清末中央政府；人事管理；郵傳部

人事管理是我們透視清末中央政府體制改革的非常重要的環(huán)節(jié)，以此視角切入，當(dāng)可獲取當(dāng)時(shí)政界之真貌。然而，目前這一領(lǐng)域?qū)W界少有探究，偶而的觸及也多是浮光掠影，泛泛而談。有鑒于此，筆者擬以郵傳部為視域，以清末中央政府的人事管理為視點(diǎn)，勾勒歷史的真相，提出自己的看法，以推動(dòng)相關(guān)研究走向深入。

一、以丞參為主體的中下層官員群體的膨脹

郵傳部成立之初，官制尚未奏定，署中暫分五股、四處，計(jì)有章奏股、總務(wù)股、內(nèi)文股、外文股、電報(bào)股、收發(fā)處、書(shū)記處、庶務(wù)處、會(huì)計(jì)處，所有辦事人員均由各署調(diào)用，光緒三十三年(1907年)六月二十三日，具奏官制事宜，設(shè)承政、參議廳，分機(jī)要、考績(jī)、會(huì)計(jì)三科，以左右丞領(lǐng)之，參議廳分法制、覆稿、檢查三科，以左右參議領(lǐng)之，兩廳各置僉事二員，七品小京官二員，分設(shè)五司，曰船政司、曰路政司、曰電政司、曰郵政司、曰庶務(wù)司。綜計(jì)置左右丞各一員，左右參議各一員，僉事四員，郎中十員，員外郎十二員，主事二十四員，七品小京官十四員，并設(shè)八九品錄事不定額缺，此設(shè)部后厘定官制之情形[1]。

宣統(tǒng)年間，各部門官制情況變化不大，只是郵傳部光緒三十三年(1907年)奏定官制，原設(shè)庶務(wù)一司，掌理部?jī)?nèi)一切雜務(wù)，內(nèi)分銓敘、支應(yīng)、綜覈三科，宣統(tǒng)元年八月以該司所辦事宜與承政、參議兩廳，會(huì)計(jì)、考績(jī)各科職掌多近重復(fù)，非核實(shí)之道，遂將庶務(wù)一司裁撤歸并承政、參議兩廳辦理，所有該司原設(shè)之郎中、員外郎、主事、小京官各缺，一并裁去，惟承政、參議兩廳原系四科，因并入庶務(wù)司三科之事，乃增設(shè)兩科，其官缺則參酌度支部、民政部辦法，除原有僉事、小京官各缺照舊設(shè)立外，每廳各添設(shè)員外郎二缺、主事二缺，此并司歸廳改訂官缺之情形[2]。裁庶務(wù)司之外，尚有裁并廳司員缺、歸并八九品官等舉措[3]。

郵傳部所裁之員的流向，最為主要的應(yīng)是內(nèi)部消化，這可以從1909年10月5日徐世昌所上《擬將郵傳部裁缺各員改補(bǔ)員缺折》中得到證實(shí)。該折稱：“臣部于本年八月十二日具奏裁并廳司員缺折內(nèi)聲明，庶務(wù)一司既已裁撤，所有裁缺各員擬以各廳司相當(dāng)之缺酌量改補(bǔ)，另行奏明辦理等語(yǔ)，經(jīng)奉旨依議欽此，欽遵在案。查臣部庶務(wù)一司業(yè)經(jīng)補(bǔ)缺人員計(jì)郎中一員、員外郎二員、主事三員、小京官一員，現(xiàn)擬按照原補(bǔ)官階分別改補(bǔ)，以資任使。茲擬將裁缺庶務(wù)司郎中陳應(yīng)濤改補(bǔ)船政司郎中，裁缺員外郎畢承緗改補(bǔ)承政廳員外郎，裁缺員外郎章華改補(bǔ)參議廳員外郎……”[4]737-739

郵傳部裁員內(nèi)部消化，其結(jié)果是人浮于事，輿論對(duì)此亦有反應(yīng)，且矛頭直指丞參群體?！柏﹨⒅?，古無(wú)有是也，有之，自外務(wù)部始。外部初為總理各國(guó)事務(wù)衙門，兼差而非專缺，辛丑以前習(xí)焉安之。其后外交日棘，非有確定之機(jī)關(guān)，不足以專責(zé)成，于是始設(shè)外部，尚書(shū)以上有總理、會(huì)辦各大臣，侍郎以下有丞參，丞參之設(shè)，實(shí)始于此?！薄捌浜蟛镁徘涔?，侍郎、郎中兩級(jí)之間，無(wú)可升轉(zhuǎn)之階，等級(jí)不相應(yīng)，各部均感其不便，遂踵外部之后，而設(shè)丞參，于是丞參始為普通制也?！盵5]丞參成為普通制度后，作為一個(gè)群體迅速膨脹，并引起了輿論的強(qiáng)烈批評(píng)。有報(bào)載文一針見(jiàn)血地指出：“我國(guó)設(shè)官之制，冗員不一而足，而莫甚于丞參。”[5]郵傳部官員的薪俸相比而言優(yōu)于其他官署[6]，這使得該部丞參問(wèn)題更為輿論所注目。如《申報(bào)》上曾載有《郵部丞參之多如是》一文，文中道：“郵傳部丞參上行走之多為各部所未有，有奏派者，有由堂官自派者，先后共計(jì)有念四人。自胡侍御奏參后，郵部堂官迫于朝旨，擬裁去七人，敷衍參案，詎覆折未上，而已有諭飭該堂官將所有丞參各員銜名，匯開(kāi)一單呈覽，郵尚等大窘，只得將二十四人全行列入單內(nèi)，聽(tīng)候上意去留?！盵7]

上引所提胡侍御即胡思敬，他之所以“奏參郵部丞參過(guò)多”，是由于“糜費(fèi)太甚”[8]。應(yīng)該說(shuō)，胡思敬所上奏折發(fā)揮了積極作用，據(jù)《清實(shí)錄》載，宣統(tǒng)二年七月上：“監(jiān)察御史胡思敬奏，郵傳部候補(bǔ)丞參添派過(guò)多，請(qǐng)旨酌量裁減。得旨郵傳部堂官酌量裁減，嗣后務(wù)須核實(shí)辦理，勿涉浮濫。”[9]不過(guò)，其節(jié)費(fèi)的目的卻難以實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)椤班]傳部丞參雖多，然可裁者不過(guò)由堂官直接委派各員，如奎珍、良說(shuō)、云書(shū)(均旗人)、葉恭綽(粵人)、李經(jīng)邁(安徽人)、袁世傳(河南人)、張步青(粵人)、馮元鼎(粵人)、屈永秋(粵人)諸人而已，但云書(shū)本圖書(shū)通譯局、交通研究所提調(diào)，葉恭綽本承政廳廳長(zhǎng)，袁世傳亦兼粵漢川漢籌辦處，張步青又已出洋，此外如程明超(圖書(shū)局局長(zhǎng))、袁長(zhǎng)坤(鐵路局副提調(diào))、許引之(鐵路局稅務(wù)議員)、章梫(交通研究所監(jiān)督)均不領(lǐng)薪，即使裁撤，亦不過(guò)撤差，殊難貫達(dá)節(jié)省經(jīng)費(fèi)之恉。其余記名丞參若楊士驄……候補(bǔ)丞參若詹天佑，候補(bǔ)參議若關(guān)冕鈞、奕壽等，均系奏派，萬(wàn)不能裁撤。故識(shí)者早知道胡折無(wú)大效果云”[8]。

朝廷要裁員節(jié)費(fèi)，各部門則以裁兼差應(yīng)對(duì)，以至于人浮于事，機(jī)構(gòu)難以簡(jiǎn)化。在今天看來(lái)，定崗問(wèn)題即精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置是人事管理的關(guān)鍵，只有如此，方能化解中下層官員膨脹問(wèn)題。

二、汲引私人

郵傳部中下層官員隊(duì)伍膨脹，就人事任用原則角度看，有一個(gè)汲引私人的問(wèn)題，這在科舉制度罷廢之后的大背景下，顯得尤為突出。

郵傳部首任尚書(shū)張百熙就存在汲引私人的問(wèn)題，據(jù)該部丞參孫寶瑄說(shuō)：“郵部開(kāi)設(shè)，人人視為膏腴，爭(zhēng)欲廁肩而入。長(zhǎng)沙(張百熙——引者加)始亦欲精擇材選，其繼迫于情，奪于勢(shì)，力不能拒，遂致聯(lián)裳競(jìng)進(jìn)者，不免龐雜，溶金鐵為一器矣?！盵10]9481907年2月13日《盛京時(shí)報(bào)》載稱：“頃因添設(shè)郵傳部以來(lái)，所有紈绔子弟，紛紛鉆營(yíng)差使。茲有閑散嵩姓者，因由某相國(guó)奧援鉆入該部，得充收發(fā)處委員，并兼充電報(bào)處，每月薪水一百六十余金，外間頗為不平云?！盵11]

郵傳部侍郎唐紹儀汲引私人情況十分嚴(yán)重?！霸卩]傳部及其所轄的鐵路機(jī)構(gòu)中，唐紹儀曾大量引用其留美同學(xué)及粵籍同鄉(xiāng)，擔(dān)任重要的職務(wù)，如署郵傳部左丞陳昭常，為其同鄉(xiāng)；署右參議施肇基，為其留美后輩與侄婿；參議上行走之馮元鼎為其粵籍同鄉(xiāng)與舊屬；滬寧路總辦鐘文耀及關(guān)內(nèi)外鐵路前后任總辦梁如浩與周長(zhǎng)齡等，均為其留美同學(xué)；其他調(diào)部差道人員，如翰林院編修關(guān)冕鈞、吏部主事龍建章、陸軍部學(xué)習(xí)主事關(guān)庚麟等亦皆粵人?！盵12]“他在海關(guān)或鐵路或郵傳部里的空缺，只要能撈到手的都安插了他自己的親屬或姻親，或是他的廣東同鄉(xiāng)。他在郵傳部任職期間任命的四百個(gè)人中，有三百五十個(gè)是他安插進(jìn)來(lái)的”[13]496。特別是任用施肇基一事，曾引起參案，翰林院侍讀馬吉樟奏參唐紹儀道：唐在擔(dān)任郵傳部侍郎時(shí)“所用丞參，皆其同鄉(xiāng)親戚，以賄而行，咨調(diào)司員，亦多以賄成者”[14]。連外國(guó)人莫理循也憤憤不平：“他的營(yíng)私舞弊和重用親戚的做法，甚至在中國(guó)也達(dá)到了不同尋常的規(guī)模?！薄耙患盥豆堑募俟珴?jì)私的事，是唐紹儀任命一個(gè)康奈爾大學(xué)新畢業(yè)回國(guó)的青年人施肇基為京漢鐵路幫辦。此人之所以有此際遇是因?yàn)樗⒘颂频囊粋€(gè)遠(yuǎn)房侄女。他的岳父是怡和洋行的買辦，替他捐了一個(gè)道臺(tái)的官職，因此使他在郵傳部里得到了署理參議的職位。他對(duì)鐵路和鐵路管理一竅不通，他一生中除了作為火車乘客外從來(lái)沒(méi)有在鐵路上做過(guò)事。他是政治經(jīng)濟(jì)系畢業(yè)生，只是因?yàn)樗谶@方面的專門知識(shí)，康奈爾大學(xué)的精奇教授才把他帶回中國(guó)在幣制委員會(huì)充當(dāng)他的翻譯?！盵15]

岑春煊盡管在郵傳部任上僅僅一月不到，也多有任用私人情事。光緒三十三年(1907年)四月二十日，孫寶瑄在日記中說(shuō)：“上堂畫(huà)到，高君嘯桐猶在，自云：明日將別諸君去。蓋云帥赴粵，凡所調(diào)部之人，皆將攜之去，蓋皆其股肱，不可須臾離者也?！盵10]1030

陳璧任職于光緒三十三年(1907年)四月，宣統(tǒng)元年一月被革職，作為郵部歷任尚書(shū)中任期最長(zhǎng)者，他在人事任用上亦是大開(kāi)私門?！胺灿家幌恢谜?，非運(yùn)動(dòng)不可，故陳璧在京時(shí)，大有臣門如市之慨?！盵16]賣官之外，就是任用同鄉(xiāng)。報(bào)載：陳璧就任之初的數(shù)月間，所補(bǔ)員缺12人，“內(nèi)陳尚書(shū)奏調(diào)者八人，尤以閩省人居多數(shù)云”[17]。

梁士詒汲引私人的情形亦十分嚴(yán)重。他“以參議兼領(lǐng)鐵工處總局長(zhǎng)，攬權(quán)樹(shù)黨，聲勢(shì)煊赫，近該部丞參廳陡增多人，擬將庶務(wù)、郵政兩司及圖書(shū)局全行裁撤，概歸丞參廳辦理，聞皆出于梁士詒之運(yùn)動(dòng)。并聞該部奏保丞參四人，有葉某在內(nèi)，亦均梁所保薦，現(xiàn)在梁與葉同居，門前車馬頗稱繁盛，聲勢(shì)愈廣，權(quán)力愈大，洵可謂京師官界中之超等名角矣?！薄坝浾咴唬翰粻I(yíng)私，不樹(shù)黨，不能為中國(guó)之大員，不能為近日中國(guó)之大員，梁其深得此中三味乎？座上客常滿，樽中酒不空，孔北海之豪舉，不圖今日再見(jiàn)之。”[18]1910年盛宣懷就任郵傳部尚書(shū)，梁士詒為排除異己，裁去京漢、京奉兩路冗員60余人，“其實(shí)所裁者，非特?zé)o梁士詒之私人，且或?yàn)榱菏吭r所日夕欲去之人，因梁之私人所處之地位，大半安插重要，事關(guān)洋務(wù)，去之甚不易”[19]。

郵傳部主要官員汲引私人，不僅僅局限于部中，且延伸及于地方各鐵路局。徐世昌曾任用自己的同鄉(xiāng)、天津人申保亨充京漢鐵路總辦，當(dāng)時(shí)“人謂該路總辦為郵尚同鄉(xiāng)之候補(bǔ)總辦，于此可見(jiàn)汲引私人之妙用矣”[20]?？傓k的人事變化，并非一人之變，而會(huì)帶動(dòng)全路人員大更易。如有某人得一鐵路總辦之差，“親友族姓莫不修函稱賀，以達(dá)情意，登門投刺而謀位置，于是全路舊員莫不更調(diào)，是昔日或?yàn)橐患抑?，今則一路哭矣”[21]。京漢鐵路自收回自辦后，“全路委員皆總辦私親，人人坐食，其結(jié)果則一事不舉而已，且上行下效，如響斯應(yīng)”[21]。1909年，徐世昌出任津浦鐵路督辦，裁去素?zé)o奧援、實(shí)在辦事的書(shū)記、翻譯50余人。徐世昌在“復(fù)四省公司函”中說(shuō)：“弟等自接辦后遇事力求整頓，以冀仰慰朝廷委任之心，并副紳民期望之意，是以于開(kāi)辦后即將北局暨各段冗員裁撤七十余人，仍飭該局總辦將留用人員嚴(yán)行甄別，出具切實(shí)考語(yǔ)，方能任用?！盵4]793-794對(duì)此時(shí)論評(píng)論道：“津浦北路所裁去者，非冗員，實(shí)窮員耳?！盵22]

徐世昌之外，侍郎沈云沛也在地方鐵路局安插私人，劉某“與伊至契”，得任津浦南段總辦[23]。

汲引私人之風(fēng)從當(dāng)時(shí)借私情薦引案例的大量存在即可管窺一二。以徐世昌為例，1909年楊士琦為弟弟士驤謀京漢路差使事致函徐世昌：“因思貴部京漢路差委尚多……務(wù)求推愛(ài)派予專差?！盵4]799-8021910年6月，嚴(yán)修為薦翁廉等事致函徐世昌：“其人倘歸我兄驅(qū)策，必能盡其所長(zhǎng)……未知有此機(jī)會(huì)否？”[4]885-8871910年3月，陳遹聲就郵傳部四政致函徐世昌，其中提及薦舉私人事：“前月俞階青編修陛云至滬，再三囑遹聲函求中堂賜一位置，以濟(jì)食用。階青為蔭甫先生孫世兄，其學(xué)問(wèn)淵雅，識(shí)度宏通，固為先生門下士，又與階青有文字緣，敢以私情上瀆，然亦公誼所不容辭也，可否儲(chǔ)之夾袋相機(jī)留意？請(qǐng)即賜覆，以便轉(zhuǎn)告，而全交情?！盵4]842-843再如盛宣懷，檢索《盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿》，其中多有薦引私人之事。陳名侃曾致函盛宣懷道：“昨知蘆漢鐵路須添派查道委員二人，現(xiàn)已有一陳姓，其一俟道至河道必須續(xù)派，為此專函奉懇，將此差留派賈子清，弟等同深感激?！盵24]65林志道致函盛宣懷道：“近聞大部鐵路、郵政兩局長(zhǎng)需員辦理，如蒙宮保培植，將侄通永底缺奏請(qǐng)開(kāi)去，酌派一差，藉資歷練，尤深感盼?！盵24]936潘志俊致函盛宣懷道：“閩人陳慶平向隨周子玉在巴黎學(xué)堂學(xué)習(xí)工程，畢業(yè)后并至鐵路工，須練習(xí)一年。去年經(jīng)依軍帥調(diào)至奉省，因無(wú)工可辦，仍回北洋。尊處正當(dāng)用人之際，宜可酌量錄用。茲特令其尊赴鈴轅，聽(tīng)候驅(qū)策。造詣深淺，弟亦無(wú)從懸揣，然有學(xué)照為憑，斷非不舞之鶴耳?！盵24]1103-1104袁勵(lì)準(zhǔn)致函盛宣懷道：“前懇為舍弟凱改派路界差使，不識(shí)鈞意如何，如一時(shí)尚難出缺，可否賞派郵傳部幣制局等處差使。”[24]2079大量的私薦行為讓汲引私人成為風(fēng)氣。

在此需要指出的是，汲引私人行為并非我國(guó)所獨(dú)有。如“美國(guó)在發(fā)展鐵路之初，貪污舞弊之事件時(shí)有所聞，任用私人(鐵路公司的股東、金融巨子，或政界要人命令鐵路的行政主管安插與他們有關(guān)者)也并未受到嚴(yán)格控制[25]。于此可知，汲引私人現(xiàn)象乃國(guó)際化問(wèn)題，我們?cè)谡J(rèn)知其正常性的同時(shí)，應(yīng)該考慮的是如何借助世界經(jīng)驗(yàn)予以規(guī)范，以達(dá)到科學(xué)化管理之目的。

三、內(nèi)爭(zhēng)紛繁

內(nèi)爭(zhēng)紛繁可謂是貫穿了郵傳部從成立到消亡全過(guò)程的始終。

張百熙是郵傳部的首任尚書(shū)，而唐紹儀是左侍郎，當(dāng)時(shí)是侍郎置二，對(duì)于另一侍郎人選問(wèn)題，“張尚書(shū)、唐侍郎各懷意見(jiàn)，張欲薦袁樹(shù)勛，唐則力保朱寶奎，各不相下”[26]。侍郎之外，“張、唐于奏派丞參以及咨調(diào)郎員主事各有意見(jiàn)，勢(shì)同水炭”[27]。施肇基事件實(shí)乃張?zhí)泼艿谋碚髦籟28]，施作為唐紹儀的族侄婿、郵傳部右參議，后“因與張、唐兩大臣不合，已辭職”[29]。

張百熙與唐紹儀的矛盾，背后有袁世凱與瞿鴻禨的影子。有材料說(shuō)：瞿鴻禨與張百熙交誼深厚，二人“是那時(shí)在北京僅有的兩個(gè)湖南顯要人物”[13]495，而“文達(dá)(張百熙——引者加)與袁頗昵，結(jié)兒女親，文慎不謂然。兩家賓客，傳言過(guò)甚，不無(wú)微隙。及文達(dá)綰郵部，卒不堪袁黨某侍郎之揶揄，以致飲恨而沒(méi)，始悔不用文慎(瞿鴻禨——引者加)言也”[30]371[31]1922-1928,1874-1875。瞿鴻禨確實(shí)挑撥過(guò)張百熙與唐紹儀的關(guān)系，他“曾對(duì)人云：‘三藏(唐紹儀——引者加)一人足矣，再加泗州(楊士琦——引者加)，長(zhǎng)沙(張百熙——引者加)可如木偶矣’”[32]36。

岑春煊與瞿鴻禨是同一派系，二人“團(tuán)結(jié)以攻本初(袁世凱——引者加)”[32]41，共同反對(duì)袁世凱、慶親王集團(tuán)，因此，他剛受命出任郵傳部尚書(shū)，就將唐紹儀保薦的袁派人物——侍郎朱寶奎彈劾罷斥[30]444。此中因由，乃是由于朱寶奎“黨于慶袁者也”[31]1866。朱先“夤緣入盛宣懷門”，后“叛歸袁世凱”，因此為袁保薦為郵傳部侍郎[33]271。岑春煊與唐紹儀的矛盾很深，岑“之所以被免除署理兩廣總督職務(wù)……是徇廣東人和其他人等聯(lián)名上書(shū)的請(qǐng)求。請(qǐng)?jiān)笗?shū)上的頭一個(gè)名字是唐紹儀。難怪這次聯(lián)名上書(shū)有幾分迫不及待的意味”。莫理循說(shuō)：“我見(jiàn)到唐時(shí)對(duì)他說(shuō)，‘那將會(huì)加強(qiáng)你的地位?！卮鹫f(shuō)，我不是為了那個(gè)目的。但實(shí)際上肯定是為了那個(gè)目的?！盵13]495

袁世凱集團(tuán)與瞿鴻禨、岑春煊矛盾之外，還與盛宣懷對(duì)立。盛宣懷在19世紀(jì)末頗為得勢(shì)，然“商部設(shè)立后，盛所管范圍，漸以縮小，袁世凱薦吳重熹督辦電政，楊士琦督辦招商局，唐紹怡督辦京漢滬寧，盛之權(quán)力全數(shù)銷滅，只存商約大臣一差，養(yǎng)疴日本”[34]。宣統(tǒng)元年五月二十七日，盛文頤曾致函盛宣懷早圖河南巡撫一缺，信中提道：“庶幾一到汴梁，使項(xiàng)城知我盛氏亦有一日而使天下人知；袁氏之結(jié)黨營(yíng)私即此可見(jiàn)，庶可氣死此老奸賊也?！盵32]74于此可知，袁世凱與盛宣懷的對(duì)立關(guān)系。宣統(tǒng)二年(1910年)十二月，盛宣懷終得取唐紹儀的郵傳部尚書(shū)而代之。

上層官員內(nèi)部矛盾紛繁，上下層之間也是對(duì)立沖突不斷。據(jù)報(bào)載：“郵傳部行政費(fèi)，前經(jīng)資政院核減六百余萬(wàn)，近該部特備文咨覆資政院，凡衙門以內(nèi)一切薪水公費(fèi)，均允照減，惟京漢各路養(yǎng)路費(fèi)、購(gòu)料費(fèi)約有四百余萬(wàn)，不允全減。此文備辦時(shí)，全由丞參所主持，有司員多人聞之，甚為憤憤，以其不應(yīng)秘密，且不應(yīng)用正式公文答覆，有損體制，遂一擁丞參廳，各丞參云：我們尚不能自保，因隨至?xí)?jì)科，詢問(wèn)理由，該科長(zhǎng)乃徑回堂官，堂官云：他日要鬧，可請(qǐng)來(lái)與我面談。各司員始鳥(niǎo)獸散。”[35]

群哄之外，郵傳部?jī)?nèi)部上下層之間的單打獨(dú)斗式的沖突，以孫寶瑄與陳璧的關(guān)系最具代表性。孫寶瑄在光緒三十三年(1907年)五月二十七日任郵傳部庶務(wù)司的正稿[10]1046，到六月一日，隨他“辦事最得力之員曰恩培，竟無(wú)故咨回吏部”，以至孫感嘆：“冤哉”[10]1047，并“為其稱屈，且向陳公昌言之。不期為報(bào)館所聞，竟登報(bào)焉” 。陳璧“見(jiàn)而大怒”，懷疑是孫寶瑄“嗾使”，于十三日“呵責(zé)”于孫，忿忿不已，“逢人遍告”，說(shuō)孫“負(fù)之”[10]1051。陳璧對(duì)孫寶瑄不滿，而孫對(duì)陳也是多有抱怨，他認(rèn)為“陳玉老理繁治劇，眼敏手辣，不得謂無(wú)才者，然性太褊急，以意旨為憲法，喜怒為是非，司員皆重足而立，側(cè)目而視。語(yǔ)云：大弦急，則小弦絕。又云：水至清則無(wú)魚(yú)。為政當(dāng)責(zé)大指，不苛小。玉老抑何其不憚煩也！”[10]1052“小人而據(jù)高位，必將倚勢(shì)而凌踐其下，使人離心叛志而后已。吾知其不久也?！薄昂我灾^之小人？曰：遇事苛詰瑣求，不知大體，所謂斗筲之士，何足算也！名之曰小，乃最的當(dāng)之名詞。”[10]1054孫寶瑄指斥陳璧“苛小”，較可信，因盛宣懷檔案中有記載稱：“福州(陳璧——引者加)到部，以苛細(xì)為主，于部務(wù)毫無(wú)起色。”[32]61七月七日，孫寶瑄“以庶務(wù)司事多人少，因開(kāi)列各種事宜單，請(qǐng)多派人……豈知陳茫然不省，且笑曰：吾有一人，即足任十人之事；如爾之才短者，無(wú)怪其輈張失錯(cuò)也” 。孫“聞之，遂有去志”，并于次日“遣仆投余辭郵部書(shū)”[10]1060-1061。孫寶瑄事件并非個(gè)案，如“通譯館之宋蕓子，亦以事與玉蒼齟齬，辭退”[10]1109。

在此需要指出的是，孫寶瑄與陳璧的矛盾不能以傳統(tǒng)的派系觀念來(lái)區(qū)分理解。如袁世凱與岑春煊對(duì)立，而孫寶瑄卻對(duì)二者均充分認(rèn)同。孫在日記中對(duì)袁世凱抱有殷殷期待：“袁項(xiàng)城積年為朝廷所倚重，權(quán)勢(shì)熏炙，海內(nèi)莫不側(cè)目而視，政府亦幾憚之。由今觀之，固自君子也。不然，彼何苦自解其兵權(quán)？雖然，袁猶有虛聲，足以震懾遠(yuǎn)邇。袁失兵柄，為袁計(jì)則安矣，吾為天下危之?！盵10]951“朝廷頻年凡百作為，無(wú)一是者，惟此次用項(xiàng)城為相，內(nèi)政外交悉以畀之，差強(qiáng)人意?！盵10]1070“袁項(xiàng)城外交不惡，能任艱巨，不避怨謗，以外無(wú)人。惜坐政府權(quán)分，不能如志。”[10]1101對(duì)于岑春煊出任郵傳部尚書(shū)，孫寶瑄也多有贊美之聲：“振貝子受段獻(xiàn)歌妓一事，京報(bào)蚤登之，段頗欲自辨，然外間喧傳，遂登白簡(jiǎn)。袞袞朝貴，其肆然無(wú)忌，竟以國(guó)家之土地生民，供其縱欲之具，可謂暗無(wú)天日。猶賴岑帥之突至，以霹靂手段為政府當(dāng)頭棒喝，豈不使人可愛(ài)，豈不使人可敬！”“岑尚書(shū)乃一活炸彈也，無(wú)端天外飛來(lái)，遂使政界為之變動(dòng)，百僚為之蕩恐，過(guò)吳樾懷中所藏者遠(yuǎn)矣！”[10]1020由上可知，孫寶瑄對(duì)袁世凱和岑春煊都予認(rèn)同，因此，我們不能因?qū)O寶瑄與屬袁世凱系的陳璧[33]233有矛盾，就認(rèn)定孫屬岑春煊集團(tuán)。

再以盛宣懷為例，袁世凱與瞿鴻禨相對(duì)壘，盛則如前文所言與袁世凱矛盾突出，依理盛應(yīng)與瞿接近，其實(shí)不然。據(jù)盛宣懷安插在北京的密報(bào)稱：“郵部風(fēng)潮緊急時(shí)，群議應(yīng)起公為尚，方為合宜?！薄肮魺o(wú)九公(瞿鴻禨——引者加)從中阻止，恐早已將起，年內(nèi)頗謠說(shuō)，甚非無(wú)因，皆由公道公論?！盵32]39對(duì)此，盛宣懷頗為不解，他致函陶湘道：“善化(瞿鴻禨——引者加)反對(duì)，不知因何事故，我竟看不出來(lái)，而人人皆知之。兄近來(lái)尚能與桂辛晤談否？便中請(qǐng)密探其意之所在。來(lái)示：善化既與西平(岑春煊——引者加)團(tuán)結(jié)以攻本初(袁世凱——引者加)，彼固早知本初與我反對(duì)，而又阻我，實(shí)所不解，桂辛當(dāng)能知其詳，務(wù)速查明密示為盼?！盵32]41陶湘隨后回復(fù)稱：“現(xiàn)在九公雖不直于本初，然其為人決非因此而便與本初不洽之人相關(guān)切。”[32]46于此可知郵傳部?jī)?nèi)爭(zhēng)之紛繁，簡(jiǎn)單的派系劃分根本無(wú)助于厘清歷史的真貌。

四、專門人才的招調(diào)

郵傳部發(fā)展過(guò)程中所存在的人浮于事、汲引私人及內(nèi)爭(zhēng)紛紜，使得該部人事管理十分混亂。以郵傳部成立之初的用人為例，“長(zhǎng)沙(張百熙——引者加)所調(diào)廿員，名士居多。三藏調(diào)十員，滿人居其七，用心可謂深遠(yuǎn)，然皆不懂路、電等事，僅有馮次臺(tái)(現(xiàn)辦各路總文案)、金恭壽(云老十余年之文案)兩人，雖皆調(diào)部，而派收支、庶務(wù)，用違其才，其毫無(wú)頭緒可知矣”[32]33-34。如此情形所帶來(lái)的問(wèn)題是，郵傳部人才的匱乏。

為了解決人才匱乏的問(wèn)題，郵傳部采取的措施之一是借才。據(jù)光緒三十二年(1906年)十一月十七日《盛京時(shí)報(bào)》載稱：“聞郵傳部大臣自辦公以來(lái)，已經(jīng)奏調(diào)委員二十余名，頃因本部需材孔亟，已經(jīng)專折入奏，續(xù)調(diào)委員十余名，不日即可宣布。”[36]

具體說(shuō)來(lái)，郵傳部初期所借人才主要來(lái)自中央各部。據(jù)報(bào)載，光緒三十三年(1907年)六月，“郵傳部于初九日奏調(diào)農(nóng)工商部、度支部舊屬趙從蕃、力鈞、唐浩鎮(zhèn)、夏仁虎、阮惟和……等十四員，折中略言：商部開(kāi)辦之時(shí)，曾借重外部人材，以資臂助，現(xiàn)本部創(chuàng)始之際，百務(wù)紛繁，從前所調(diào)四十余員，實(shí)在不敷分布，擬請(qǐng)?jiān)丈滩壳袄谜{(diào)得力人員，襄理一切，俟三五月后，規(guī)模粗具，或咨回原衙門，或酌留臣部當(dāng)差，屆時(shí)再奏明辦理等語(yǔ)”[37]。此事孫寶瑄所著《忘山廬日記》有記載：光緒三十三年(1907年)六月十一日，“陳、于二公至，補(bǔ)辦調(diào)員奏稿，并咨行各衙門。蓋陳公昨已奏請(qǐng)調(diào)借農(nóng)工商部、度支、吏三部人員來(lái)襄辦一切，已得旨允行，今日始行文”[10]1050。

中央各部之外，郵傳部也向各省征調(diào)人才。《申報(bào)》載稱：“郵傳部堂官會(huì)商路政郵電航河等事，甚屬紛繁，擬即奏請(qǐng)飭令各省大吏選舉精通各項(xiàng)學(xué)問(wèn)者，保充本部議員，一切章程悉照商部辦理?！盵38]

清末我國(guó)不僅資本匱乏，且人才特別是專門型技術(shù)人才亦十分缺乏。郵傳部作為交通領(lǐng)域的主管機(jī)構(gòu)，自然十分需要交通方面的專業(yè)人才，這并非中央各部及地方所能滿足。因此，要解決這一問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)的情況下，從學(xué)校吸納人才是一個(gè)可取的辦法。正如曾鯤化所說(shuō)：“在商部綜筦路政以前，已辦各路其用人之權(quán)多操諸督辦，以通曉洋語(yǔ)為登庸原則，有無(wú)學(xué)識(shí)不問(wèn)也，是故士大夫多以買辦、細(xì)崽目之，自郵傳部接管，漸知取才學(xué)校……于是各路人才迺頗有足稱者矣?！盵39]135

事實(shí)也正是如此?！肮饩w三十三年九月初四日，尚書(shū)陳璧以陳瀚、范其光畢業(yè)于俄國(guó)森堡鐵路學(xué)堂，熟悉工程，特奏請(qǐng)調(diào)歸部用，此為調(diào)用鐵路專門人員之始。嗣后逐年增加，而鐵路人才乃實(shí)繁有徒矣。”[39]137-138

宣統(tǒng)元年(1909年)七月初一日，郵傳部尚書(shū)徐世昌上奏稱：“臣部總轄船路電郵四政，皆系專門事業(yè)，自非調(diào)用專門人員，無(wú)以利推行而收實(shí)效，茲有明治大學(xué)畢業(yè)生蔡匯東、巖倉(cāng)鐵道專門學(xué)校畢業(yè)生曾鯤化、法政大學(xué)畢業(yè)生王祖邰，均屬學(xué)有專門，才長(zhǎng)心細(xì)，以之留于臣部，實(shí)屬學(xué)用相符……”[40]宣統(tǒng)元年(1909年)十月十二日，徐世昌又上奏道：“茲查有調(diào)用法政畢業(yè)生法部編置司主事熊坤，肄業(yè)日本法政大學(xué)，才長(zhǎng)心細(xì)，研究四政，頗有心得，到部以來(lái)，深資得力……”[4]772同年，徐世昌奏請(qǐng)重用有留學(xué)背景的專門人才：“奏派游學(xué)專門人才分任四政法律起草各員?！毙y(tǒng)二年(1910年)，為修律事徐世昌又奏請(qǐng)將英國(guó)大法院畢業(yè)生王世澂、日本中央大學(xué)畢業(yè)生黃為基、日本西京大學(xué)畢業(yè)生曾彝進(jìn)、美國(guó)伊立諾大學(xué)畢業(yè)生法科學(xué)士胡貽谷等奏請(qǐng)留部[4]942-943。

郵傳部所調(diào)人員屬于借調(diào)，其結(jié)局是部分留部：“調(diào)到人員容臣部再加考驗(yàn)，其辦公勤慎、堪資得力者，酌量留部，以備任使?！盵4]774

借調(diào)之外，考試也是郵傳部解決人才匱乏問(wèn)題的辦法。

光緒三十二年(1906年)十月二十三日《盛京時(shí)報(bào)》載：“探聞此次添改之郵傳部及大理院已經(jīng)定妥地方，所有該部院堂官擬欲按照學(xué)部章程先行招考書(shū)記，以便繕寫公事，不日即將出示招考云。”[41]光緒三十三年(1907年)七月，郵傳部為招考錄事上奏：“臣部綜理船路電郵四政，案牘較繁，現(xiàn)奏定錄事一官，繕寫文件，料理庶務(wù)，均關(guān)重要，必須文理明通，人品端正，乃可任用。本屆應(yīng)試舉貢未經(jīng)錄取者，俱系各省保送來(lái)京，不乏可造之才，當(dāng)由臣部咨取禮部應(yīng)試舉貢名單，分期扃門糊名考試，嚴(yán)密甄錄，共得一百七十三人作為記名錄事，依次傳到當(dāng)差，擇其勤奮得力、諳習(xí)部務(wù)、著有資勞，再行酌補(bǔ)八九品錄事，洊升七品小京官?！盵42]105而“鐵路人員經(jīng)甄試合格而后遴用者，肇于宣統(tǒng)元年九月二十日，時(shí)有日本鐵路畢業(yè)生首鳳標(biāo)、張熠光、屈瑞鑾、殷宗寬稟部錄用，經(jīng)部派曾鯤化按學(xué)科試驗(yàn)及格，分交各路任用，嗣后幾無(wú)歲無(wú)之”[39]138。

借調(diào)及考試，基本上解決了郵傳部初期人才匱乏的問(wèn)題。

筆者從丞參群體的龐大、汲引私人、內(nèi)爭(zhēng)紛繁、專業(yè)人才的招調(diào)等四個(gè)方面分析了郵傳部的人事管理，除此之外，還有一些值得探討的內(nèi)容。以人員管理中的激勵(lì)機(jī)制為例，宣統(tǒng)元年(1909年)十一月初二日，郵傳部上《請(qǐng)給獎(jiǎng)牌以勵(lì)勤能折》，稱：“考勤惰，別賞罰，乃臣部之責(zé)，此輩既無(wú)出身，又無(wú)官職，議罰則輕者減薪，重者斥退，甚者按律懲治，而議賞殊難保獎(jiǎng)，官階則其功未稱，加添薪俸則其術(shù)易窮，似宜別籌旌勸之方，藉為鼓舞群材之具。臣等公同商酌，擬參用各省功牌之例，設(shè)第一級(jí)至第五級(jí)獎(jiǎng)牌，給予五品至九品頂戴，并仿照民政部巡士肩章辦法制成服章，書(shū)明等級(jí)，遇有實(shí)心任事卓著勞績(jī)未便奏保官階者，酌量賞給，以示優(yōu)異?！盵42]1755宣統(tǒng)二年(1910年)六月二十八日，郵傳部在批復(fù)道清鐵路稟請(qǐng)為該路得力員司加薪一事時(shí)指出：“此項(xiàng)加薪仍須視其人之能否得力為斷，不得專論年限，視為照例之事，反不足以鼓舞人材，是為至要?！盵43]此可謂是重能力不重資歷的舉措。獎(jiǎng)牌制度即獎(jiǎng)給獎(jiǎng)牌以勵(lì)勤能，其與重能力而非資歷的相關(guān)措施，均為郵傳部人員管理中的激勵(lì)機(jī)制之組成部分，此類內(nèi)容尚多，限于篇幅，在此就不贅述了。

[1] 本部統(tǒng)計(jì)處.郵傳部總務(wù)沿革概略[A]. 中國(guó)第一歷史檔案館，郵傳部檔案第47號(hào).

[2] 郵傳部第三次統(tǒng)計(jì)表(宣統(tǒng)元年)[A]. 中國(guó)第一歷史檔案館，郵傳部第65號(hào)案卷，第2號(hào).

[3] 本部奏酌擬歸并八九品官辦法折[J].交通官報(bào)， 1910(16):8.

[4] 天津市歷史檔案館.北洋軍閥史料：徐世昌卷6[M].天津：天津古籍出版社,1996.

[5] 論各部丞參之當(dāng)廢[N].申報(bào)，1910- 07-28(3).

[6] 張瑞德.中國(guó)近代鐵路事業(yè)管理的研究——政治層面的分析(1876-1937)[M].臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1991:193-195.

[7] 郵部丞參之多如是[N].申報(bào)，1910- 08-19(5).

[8] 郵部丞參之難裁如是[N].申報(bào)，1910- 08-16(3).

[9] 陳寶琛.清實(shí)錄:60[M].北京：中華書(shū)局,1987:664.

[10] 孫寶暄.忘山廬日記[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[11] 郵傳部任用非人[N].盛京時(shí)報(bào)，1907- 02-13(2).

[12] 李恩涵.唐紹儀與晚清外交[J].中央研究院近代史研究所集刊,1973(4):102.

[13] 莫理循.清末民初政情內(nèi)幕[M].陳霞飛,譯.上海：知識(shí)出版社，1986.

[14] 翰林院侍讀馬吉樟奏參唐紹儀折[N].中國(guó)日?qǐng)?bào)，1907- 02-16(6).

[15] LO H M. George Ernest Morrison’s letter to Valentine Chirol, 14 May 1907[M]∥The Correspondence of G.E. Morrison. Cambridge:Cambridge University Press,1976:408.

[16] 交通銀行總辦之價(jià)值[N].民呼日?qǐng)?bào)，1909- 06-17(3).[17] 陳尚書(shū)整頓郵傳部紀(jì)聞[N].申報(bào)，1907-10-14(3).

[18] 官場(chǎng)種種之怪現(xiàn)狀·郵部豈無(wú)人梁參議勢(shì)權(quán)雙旺相[J].華商聯(lián)合報(bào)， 1909(14):1.

[19] 梁士詒玩弄老盛[N].民立報(bào)， 1911- 02-23(2).

[20] 京漢又委同鄉(xiāng)總辦[N].民呼日?qǐng)?bào)，1909- 07-22(3).

[21] 洛史.中國(guó)社會(huì)之研究[J]. 朱維,譯.東方雜志，1912(2):31.

[22] 津浦之裁撤冗員如是[N].民呼日?qǐng)?bào)，1909-10- 08(2).

[23] 郵牌部人物出丑[N].民立報(bào)，1910-10-19(3).

[24] 王爾敏,吳倫霓霞.盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院近代史研究所，1997.

[25] THOMAS C. Railroad Leaders.1845-1890:The Business Mind in Action[M].Cambridge: Harvard University Press, 1953:90.

[26] 郵傳部用人匯志[N].申報(bào)，1906-12-25(2/3).

[27] 郵傳部尚侍被斥原因之復(fù)雜[N].申報(bào)，1907- 01-23(2).

[28] 奏參郵傳部多人[N].大公報(bào)，1907- 01-18(4).

[29] 再紀(jì)郵傳部被飭之原因[N].申報(bào)，1907- 01-30(2).

[30] 徐一士.一士譚薈[M]//榮孟源,章伯鋒.近代稗海：第2輯.成都：四川人民出版社,1985.

[31] 徐凌霄,徐一士.凌霄一士隨筆(五)[M].太原：山西古籍出版社,1997.

[32] 陳旭麓,顧廷龍,汪熙.辛亥革命前后——盛宣懷檔案資料選輯之一[G].上海：上海人民出版社,1979.

[33] 胡思敬.國(guó)聞備乘[M]//榮孟源,章伯鋒.近代稗海：第1輯.成都：四川人民出版社,1985.

[34] 盛宣懷[N].民立報(bào)，1911- 09- 01(3).

[35] 郵部司員之鼓噪[N].民立報(bào)，1910-12-23(2).

[36] 郵傳部奏調(diào)委員[N].盛京時(shí)報(bào)，1907- 01- 01(2).

[37] 日下近聞[N].申報(bào)，1907- 07-29(3).

[38] 議擬奏請(qǐng)選派議員[N].申報(bào)，1907- 01-11(3).

[39] 曾鯤化.中國(guó)鐵路史[M].臺(tái)北：文海出版社有限公司,1973.

[40] 本部奏調(diào)用專門人員奏明立案折[J].交通官報(bào)， 1909(1)：13.

[41] 郵傳部大理院擬欲招考書(shū)記[N].盛京時(shí)報(bào),1906-12- 08(2).

[42] 郵傳部.郵傳部奏議類編·續(xù)編[M].臺(tái)北：文海出版社有限公司,1967.

[43] 批道清路局稟本路得力員司加薪請(qǐng)由六月一號(hào)起支由[J].交通官報(bào)， 1910(18)：27.

(編輯：段明琰)

The Personnel Management of the Postal Department in the Late Qing Dynasty

SU Quanyou

(SchoolofHistoryandCulture,HenanNormalUniversity,Xinxiang453007,China)

The examination on the personnel management of the central government in the late Qing Dynasty from the angle of management science is different from one that the academic circles have been conducting for a long time for the demands of political history and the problems. Take postal department as an example, in the presence of more than five years, the main four problems: one is the lower group of officials especially the Cheng parameters, causing the institutions being bloated and hard to simplify; the third is numerous internal strife and traditional factions indistinguishable cover the whole picture; the fourth is specialized personnel temporarily transfer and examination.

central government in late Qing Dynasty; personnel management; postal department

2015-12- 02

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目：清末社會(huì)危機(jī)與政府應(yīng)對(duì)(08JA770009)

蘇全有(1966-)，男，河南輝縣人，教授，博士后，圖書(shū)館館長(zhǎng)，省級(jí)骨干教師，省級(jí)學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人，主要從事中國(guó)近代史研究。

10.3969/j.issn.1673- 8268.2016.06.020

K25

A

1673- 8268(2016)06- 0116- 07