一位原縣委書記眼中的官場邏輯
——本刊專訪黑龍江省委巡視組原副廳級巡視專員李克軍

采訪_ 本刊記者 化定興（發(fā)自黑龍江哈爾濱）

一位原縣委書記眼中的官場邏輯
——本刊專訪黑龍江省委巡視組原副廳級巡視專員李克軍

采訪_ 本刊記者 化定興（發(fā)自黑龍江哈爾濱）

李克軍

一段時期以來，一些人對官場的印象并不好，形成了“刻板成見”，層出不窮的腐敗更是讓官場屢屢蒙羞。作為官場中人，黑龍江省委巡視組原副廳級巡視專員李克軍擔(dān)任過縣委書記，并不避諱官場的種種問題，而是將自己的經(jīng)驗、調(diào)研客觀真實地記錄下來，形成了《縣委書記們的主政謀略》一書。這本書成為外界了解官場、了解縣域治理的窗口。近日，本刊記者（以下簡稱“記”）就一系列官場話題采訪了李克軍（以下簡稱“李”）。

不能簡單地說縣委書記的權(quán)力太大了

記：習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，郡縣治，天下安?？h委書記是“一線總指揮”，是我們黨在縣域治國理政的重要骨干力量。您說過，縣級干部處在黨和國家各項決策運(yùn)行的“終點站”、各種社會矛盾的交織點，責(zé)任重大。那么，縣委書記的重要性具體體現(xiàn)在哪些方面？

李：人們常常把縣委書記叫做“一把手”“縣太爺”“父母官”。盡管這些稱謂不盡準(zhǔn)確，但可以看出他們的位置特別重要，責(zé)任特別重大。

在黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家治理的鏈條中，縣委書記處于承上啟下的樞紐部位。縣，是國家宏觀管理與微觀治理的結(jié)合部、城市與鄉(xiāng)村的交匯點、各項工作的第一線。作為縣級四大“班頭兒”之首的縣委書記，責(zé)任和權(quán)力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他同級干部。他們主政能力的高低，對本地經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展具有舉足輕重的作用。其優(yōu)勢可以用“通天接地”來形容：能看到中央發(fā)出的大部分文件，有機(jī)會到中央黨校接受培訓(xùn)；有條件與基層干部群眾打交道，及時為百姓排憂解難。

縣委書記是本地執(zhí)政團(tuán)隊的帶頭人?？h鄉(xiāng)村干部的精神狀態(tài)、工作績效如何，往往與縣委書記能否發(fā)揮示范作用、是否善于統(tǒng)帶班子和隊伍緊密相關(guān)。

縣委書記是本地社會治理的第一責(zé)任人。他們是否注重依法遵規(guī)辦事，是否尊重民眾的意愿和權(quán)利，是否善于化解社會矛盾，不但關(guān)系到本地的社會治安情況，而且關(guān)系到我黨的地位。

談到縣委書記的地位和作用，我覺得還應(yīng)注意兩個問題：一是不能簡單地說縣委書記的權(quán)力太大了。他們權(quán)力的覆蓋面和非規(guī)范施政的空間確實很大，甚至可以說，只要有膽量，縣委書記想辦的事，沒有辦不成的。但是，相對于他們所擔(dān)負(fù)的責(zé)任，法律和政策所賦予的合法權(quán)力又太小了。所以，即使維持正常的工作運(yùn)轉(zhuǎn)，他們也不得不經(jīng)常在法律和政策的邊緣搞變通，“走鋼絲”。二是縣委書記的地位和作用過于突出，并不符合治理體系現(xiàn)代化的要求。如果一個地方的興衰系于一人，那說明這里的民主、法治力量十分孱弱，無論暫時的治理績效如何顯赫，都可能存在諸多隱患。所以，按照權(quán)責(zé)對應(yīng)的原則，加快領(lǐng)導(dǎo)體制改革的步伐，是擺在我們面前十分緊迫的任務(wù)。

記：2015年，您出版了《縣委書記們的主攻謀略》一書，出書的初衷是什么？有哪些特色？

李：過去在第一線工作，很少動筆寫東西。到巡視組工作后，一度比較清閑，便開始看點書，搞點社會調(diào)查，寫點東西，算作業(yè)余愛好吧。當(dāng)然，也有點社會責(zé)任感。我覺得，有關(guān)縣委書記的文件、文章和書籍，多數(shù)存在道德至上、完美主義和過分倚重“文本演繹”的傾向。即高調(diào)闡述“應(yīng)該怎么做”，很少顧及在現(xiàn)實條件下“可能怎么做”，更沒有深入考察多數(shù)縣委書記們“正在怎么做”和為什么“只能這么做”。實際上，縣級權(quán)力運(yùn)行的實踐，與文本敘述差異很大。那么，對縣委書記們千差萬別的思想、行為及其背后的官場邏輯進(jìn)行實證研究，無疑是件非常有意義的事情。所以，我從2008年年底開始，斷斷續(xù)續(xù)地用四年時間，寫成了這本書。

這本書在體裁上有些不倫不類，把它算作紀(jì)實型政治研究著作或政治研究型的長篇調(diào)查報告，似乎都可以。大體上有四個特點：一是以田野調(diào)查為依據(jù)。本人直接訪談的只有20人左右，但加上自身經(jīng)歷過的事情和通過查閱資料所獲取的案例，共涉及100多位縣委書記。二是比較大膽地觸及到“敏感部位”。如關(guān)系運(yùn)營、跑要資金、收受禮金、“維穩(wěn)”手段等等。三是對縣委書記們的多數(shù)行為，不搞簡單的褒揚(yáng)或貶斥，避免“天使化”和“妖魔化”兩種傾向，力求客觀地敘說和解讀這個特殊群體的多面性和復(fù)雜性。四是對縣級權(quán)力運(yùn)行背后的體制性因素進(jìn)行力所能及的分析，并就如何通過深化領(lǐng)導(dǎo)體制改革優(yōu)化政治生態(tài)，規(guī)范縣委書記的權(quán)力運(yùn)行提出建議。書中結(jié)語部分，依據(jù)十八大精神，借鑒學(xué)者研究成果，就縣政綜合改革的方向、原則和框架性方案提出了初步設(shè)想。

記：一提起官場，有的人就覺得烏煙瘴氣，沒什么好印象。但讀您的書并沒有這樣的感覺，是什么原因讓大家對官場產(chǎn)生了成見？

李：實際上，我這本書中反映官場陰暗面的案例并不少，但是我一向不贊成對縣委書記“污名化”，不贊成把理性批判弄成“暴露文學(xué)”，所以，本書可能給人以溫和、平實的感覺。

一些人對官場看法不好，我認(rèn)為首先是因為古今官場確實存在著一些卑鄙齷齪的東西。近年來打“虎”拍“蠅”過程中暴露出來的一些案件令人觸目驚心，“窩案”“串案”頻繁出現(xiàn)，使人覺得“洪洞縣里沒好人”。其次是因為思想宣傳和輿論引導(dǎo)上的“高調(diào)門”與公眾看到的現(xiàn)實反差太大。一些地方“高調(diào)門”的表現(xiàn)很多，比如，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提出的要求過于理想化；對先進(jìn)人物的宣傳追求完美化；文藝作品塑造的人物趨向“天使化”。這樣的輿論氛圍，導(dǎo)致兩大后果：一個是官員中說大話假話空話套話的不良風(fēng)氣愈演愈烈，言行分裂、表里不一的問題越來越突出；另一個是民眾中追求完美的“清官情結(jié)”和懷疑一切的逆反心理不斷強(qiáng)化。人們經(jīng)常以“天使化”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量現(xiàn)實，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)多數(shù)官員存在與普通人一樣的缺陷、某些滿口高調(diào)的官員實際行為卻極其猥瑣、受到表彰的公仆典型也存在些許瑕疵時，他們對執(zhí)政當(dāng)局和領(lǐng)導(dǎo)干部的信任與好感便會大打折扣。

棄虛求實須在治理轉(zhuǎn)型上求突破

記：很多人說，官場黨政一把手關(guān)系微妙，您曾在黑龍江延壽縣擔(dān)任縣委書記，之后平調(diào)到縣級市阿城市任市委書記，您如何看待這個問題？

李：在不少地方黨政一把手關(guān)系確實比較“微妙”。所謂“微妙”，就是“實態(tài)”與“文本”出入很大，局外人往往看不明白。按說，黨政一把手之間，應(yīng)該嚴(yán)格按照民主集中制和集體領(lǐng)導(dǎo)、分工負(fù)責(zé)的要求，既各司其職、又緊密配合，現(xiàn)實中，為什么達(dá)不到這樣的理想化狀態(tài)呢？主要是因為一些地方的黨政關(guān)系沒有理順。

按黨和國家相關(guān)法律或條例的說法，黨委是“本地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)核心”，政府是對本級“人大”負(fù)責(zé)并報告工作的“行政機(jī)關(guān)”，但是各自的權(quán)力邊界并沒有明確的劃分。在一些地方的實踐中，“黨委領(lǐng)導(dǎo)”往往演變成包攬一切，“向國家機(jī)關(guān)推薦重要干部”演變成“討論決定”所有下管一級的領(lǐng)導(dǎo)干部?？h委書記既然是縣域內(nèi)幾乎所有公共事務(wù)的“第一責(zé)任人”“總指揮”，當(dāng)然也可以在領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)的名義下干預(yù)各類具體事務(wù)。另一方面，縣級公共事務(wù)，絕大多數(shù)在行政管理的范圍內(nèi)，行政工作應(yīng)該實行行政首長即縣長負(fù)責(zé)制。這就出現(xiàn)了一個“第一責(zé)任”與“法定責(zé)任”的沖突。一些書記、縣長，對文本規(guī)定并不看重，而是從工作大局和共同利益著眼，心照不宣地建立起“書記當(dāng)家、縣長干事、互相妥協(xié)、和平相處”的關(guān)系，即人們所說的“哥倆好”。也有些地方書記專權(quán)、縣長忍讓，勉強(qiáng)維持平衡；還有的地方兩人貌合神離，甚至矛盾重重。

按照提高黨建水平和治理體系現(xiàn)代化的要求，應(yīng)該使書記與縣長的關(guān)系逐步變“微妙”為“透明”；根本出路在于深化領(lǐng)導(dǎo)體制改革，厘清各自職責(zé)和權(quán)力邊界。

記：官場中有些東西遭人詬病，比如文山會海，形式主義等，您怎么看待這些問題？

李：去年，我寫了一篇關(guān)于懶政問題的文章，我在文中把形式主義與貪腐、懶政和濫權(quán)并列，稱為我國官場的四大頑癥。我的說法不一定準(zhǔn)確，但文山會海、達(dá)標(biāo)競賽、形式主義等官僚主義積習(xí)，確實非常頑固，涉及領(lǐng)域之寬、表現(xiàn)程度之列、對執(zhí)政黨公信力損傷之重，都不亞于貪腐。