修改游戲賬戶網(wǎng)絡(luò)游戲銀兩的行為應(yīng)如何定性

摘要：網(wǎng)絡(luò)游戲已經(jīng)成為當代社會人民群眾休閑娛樂的一個重要方面，然而在網(wǎng)絡(luò)游戲中存在著很多違法行為，其中修改游戲賬戶網(wǎng)絡(luò)游戲銀兩是其中的一個主要方面。筆者結(jié)合具體案例闡述了修改游戲賬戶網(wǎng)絡(luò)游戲銀兩的行為應(yīng)如何定性。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲；違法；定性

中圖分類號：F276.7文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）10-0 089 -01

案情簡介：2009年3月15日至5月29日期間，楊世雄伙同楊海倫、張?zhí)?、李琦、薛亮通過使用木馬等程序，進入位于本市海淀區(qū)北四環(huán)中路238號的北京金山數(shù)字娛樂科技有限公司計算機系統(tǒng)內(nèi)，修改該公司運營的《劍俠世界》游戲數(shù)據(jù)，增加網(wǎng)絡(luò)游戲銀兩994.83億（根據(jù)游戲點卡數(shù)批發(fā)價折算成人民幣為596.9萬元，出售給游戲玩家，獲利共計人民幣310.31萬元，其中楊海倫及張?zhí)?、李琦、薛亮負?zé)提供游戲賬戶及銷售游戲銀兩，楊世雄負責(zé)修改游戲賬戶內(nèi)的銀兩數(shù)量。后楊世雄使用贓款購買轎車1輛、筆記本電腦1臺，現(xiàn)已起獲并扣押在案?，F(xiàn)楊世雄已經(jīng)退賠59.58萬，張?zhí)硪呀?jīng)退賠現(xiàn)金17萬元，李琦已經(jīng)退賠現(xiàn)金人民幣20萬元，薛亮已經(jīng)退賠5萬元。上述贓款已經(jīng)發(fā)還北京市金山數(shù)字娛樂科技有限公司，其他贓款未起獲。

意見分歧：該案在處理時存在二種意見。

第一種意見認為，本案行為人違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行增加的操作，后果嚴重，其行為構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。

第二種意見認為，本案行為人非法獲取游戲運營商計算機信息系統(tǒng)管理員的用戶名與密碼，非法侵入計算機信息系統(tǒng)中，冒用管理員的名義運行游戲銀兩生成程序生成大量游戲銀兩，并且冒用管理員的名義將游戲銀兩轉(zhuǎn)移到自己所控制的游戲賬戶中，然后出售牟利，其行為構(gòu)成詐騙罪。

評析：筆者同意第二種意見，理由是：

本案行為人使用木馬病毒非法獲取他人計算機信息系統(tǒng)管理員的用戶名和密碼，冒用管理員的名義進入信息系統(tǒng)內(nèi)，操作相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)游戲銀兩生成程序，從而人為地生成了大量的網(wǎng)絡(luò)游戲銀兩，并以管理員的名義將這些游戲銀兩轉(zhuǎn)移到自己掌握的游戲賬號中，然后通過這些游戲賬號出售給其他人牟利。本案中只有游戲運營商的計算機信息系統(tǒng)管理員才能有權(quán)運行相關(guān)程序制造游戲銀兩，也只有管理員才具有將游戲銀兩分配給各游戲賬戶的操作權(quán)限。本案行為人獲取游戲銀兩這種虛擬財產(chǎn)的關(guān)鍵步驟，不是運行游戲銀兩的生成程序，因為制造出來的游戲銀兩仍然屬于游戲運營商。只有當行為人以管理員的名義對游戲銀兩轉(zhuǎn)移到行為人自己所控制的游戲賬號時，行為人才最終取得游戲銀兩的控制權(quán)，才有可能將游戲銀兩轉(zhuǎn)讓出售牟利。其中，游戲銀兩的取得，關(guān)鍵是冒用了管理員的名義進行了游戲銀兩的轉(zhuǎn)移操作。因此，本案決定性質(zhì)的關(guān)鍵行為，就是行為人冒充管理員將游戲銀兩轉(zhuǎn)移到行為人自己控制的游戲賬號中。這種以非法占有為目的，冒充網(wǎng)絡(luò)游戲運營商的計算機信息系統(tǒng)管理員進行游戲銀兩的轉(zhuǎn)移操作，最終獲得運營商網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)即游戲銀兩，這種行為的實質(zhì)就是騙取游戲運營商的游戲銀兩。故本案定性應(yīng)當認定為詐騙罪。

第一種意見之所以錯誤，原因在于不符合客觀事實。因為本案行為人的所有行為，對于游戲運營商的網(wǎng)絡(luò)游戲運行而言，不會產(chǎn)生任何影響。換言之，行為人的行為根本不會影響網(wǎng)絡(luò)游戲運營商計算機信息系統(tǒng)（本案就是網(wǎng)絡(luò)游戲《劍俠世界》信息系統(tǒng)）的正常運行。這款游戲的所有玩家，仍然能夠正常上線進行玩游戲的，不受本案行為人的影響。行為人的行為不具備破壞計算信息系統(tǒng)罪必不可少的“后果嚴重”之構(gòu)成要件。值得一提的是，本案的行為，根本就不是什么破壞計算機信息系統(tǒng)的行為。因為游戲運營商的管理員，也是按照同樣的方式進行游戲銀兩轉(zhuǎn)移操作的。一些游戲玩家向網(wǎng)絡(luò)游戲運營商支付費用購買游戲銀兩后，游戲運營商的管理員使用同樣的方式生成游戲銀兩，并把游戲銀兩轉(zhuǎn)移到付費游戲玩家的賬號中的?？偛荒苷f，行為人冒充管理員操作就是破壞行為，管理員本身操作就職務(wù)行為，不是破壞行為。本案行為人改動的數(shù)據(jù)的確屬于計算機信息系統(tǒng)中的儲存數(shù)據(jù)，只是這種儲存數(shù)據(jù)的改動，是不可能影響計算機信息系統(tǒng)正常運行的，更不可能對計算機信息系統(tǒng)的正常運行產(chǎn)生“后果嚴重”的結(jié)果，故第一種意見不符合客觀事實，因而是不妥當?shù)摹?/p>

需要強調(diào)的是，本案行為人的行為也不是盜竊行為。因為游戲銀兩這種虛擬財產(chǎn)根本不能離開游戲運營商提供的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境。即使行為人冒充網(wǎng)絡(luò)游戲管理員將游戲銀兩轉(zhuǎn)移到行為人自己控制的賬戶中，行為人所控制的游戲賬戶同樣處在游戲運營商的管理控制之下的。網(wǎng)絡(luò)游戲運營商只要了解事實真相，隨時可以把轉(zhuǎn)移的游戲銀兩收回來的。對此，許多人并不了解這一點，不知道所有的游戲注冊賬戶仍然都是處在網(wǎng)絡(luò)游戲運營商控制之下的。因此，所謂盜竊游戲銀兩（虛擬財產(chǎn)）的觀點，都是不了解網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境的屬性而主觀臆測出來的產(chǎn)物，都是不符合客觀實際的。

參考文獻：

[1]殷憲龍.我國網(wǎng)絡(luò)金融犯罪司法認定研究[J].法學(xué)雜志.2014（02）

[2]王東.論網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的成因與法律監(jiān)管[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊.2011（14）

[3]胡雁云.論網(wǎng)絡(luò)金融欺詐犯罪的刑事規(guī)制研究[J].金融理論與實踐.2011（05）

[4]毛玲玲.金融犯罪的新態(tài)勢及刑法應(yīng)對[J].法學(xué).2009（07）

[5]李道進.兩岸金融犯罪的定義[J].法制與社會.2009（34）

[6]李萬業(yè)，許可.論共同金融犯罪成員數(shù)額認定[J].法制與社會.2007（09）

[7]劉士國，牛曉鵬.防控金融犯罪法律措施探析[J].巢湖學(xué)院學(xué)報.2006（01）

[8]王均平.金融犯罪風(fēng)險防控體系結(jié)構(gòu)的分析[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報）.2001（02）

[9]尹彥昌.金融犯罪風(fēng)險的防范[J].黑龍江金融.2001（09）

[10]孫玉榮.金融犯罪的特點、原因及其預(yù)防[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報.1999（S1）

作者簡介：韓楓，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院2013級在職法律碩士。