《詩經(jīng)·曹風·候人》釋義

呂 葉

《詩經(jīng)·曹風·候人》釋義

呂 葉

詩經(jīng)是我國第一部詩歌總集，同時也是我國現(xiàn)實主義詩歌的源頭。其中《國風》即為民歌，在15國風共160篇中有曹風四篇，反映了曹地民情風貌，《曹風·候人》以其現(xiàn)實主義手法，表達了對位高權(quán)重卻不思作為者的不滿。同時，也表達了賢者希望為國所用的愿望。

曹風 候人 現(xiàn)實主義 批判

曹國故地，大致包括今天的牡丹區(qū)、定陶區(qū)和曹縣等地，從國土面積上說，在諸侯國中不過是一個小國，但其作為克商之初分封的十二個諸侯國之一，其第一代國君曹叔振鐸地位尊崇。《史記·周本紀》載，紂死后，武王舉行入城儀式，周公姬旦把大鉞，畢公姬高把小鉞，左右保衛(wèi)，叔振鐸當駕馭手，師尚父牽牲，從這里可見叔振鐸地位之重要。作為公爵封國的曹國地處中原腹地，在農(nóng)耕時代是比較富饒的，況且是周王室的東大門，為周初屏息商的殘余勢力做出了較大貢獻，但其后來在武庚叛亂中，曹國涉嫌參與，后被降為侯國。加之后期隨著諸侯王的強大和周王室的示威，曹國在歷經(jīng)數(shù)次內(nèi)亂之后，逐漸地走向衰落。

《候人》篇多被認為是諷曹共公近小人的，最早也是最權(quán)威持這一觀點的便是東漢毛壽，其后有鄭玄，這一觀點亦被后世學者所繼承。但若站在當時的歷史時期，并結(jié)合《候人》篇綜合來看，這一觀點雖有其合理性，但也有失偏頗，當為諷刺群臣無用為國更為貼切。封建制度之下，群臣官僚都是為國君服務(wù)的，即所謂：“率土之濱，莫非王臣”，作為臣子理應(yīng)佐君王治理天下，安撫四方。但試觀曹國的三百赤芾，位列公卿，不思為國，占據(jù)要職卻不理政事，其所作所為與其尊貴的地位毫不相稱，國人對曹國貴族的不滿情緒，借候人之口發(fā)泄出來。

詩的第一章寫到：“彼侯人兮，何戈與殳。彼其之子，三百赤芾?！庇觅x的手法，將“候人”和“彼子”不同的遭際進行了對比，他們的分工因身份的不同而差別很大。“候人”作為“士”，是負責國家禮儀的，大致相當于現(xiàn)在的國家儀仗隊，負責迎來送往和道路管理，從一定意義上講，他是屬于體制內(nèi)的最底層，是離統(tǒng)治階級生活最近的人。因工作之便，他對貴族有更多的接觸機會，對貴族的生活也有更深的了解；另一層面，候人帶著戈與殳忠于職守，而身著赤芾的三百彼子，衣著光鮮華貴，本應(yīng)承擔更多的國家責任。況且身著赤芾之人多達三百，何愁曹國不治？

但到第二章話鋒斗轉(zhuǎn)，用興寫到：“維鵜在梁，不濡其翼。彼其之子，不稱其服。”這里拿鵜鶘與彼子對比，由鵜鶘在梁，寫到彼子在朝。而西漢毛詩認為：“維鵜鳥在梁，可謂不濡其翼乎？言必濡其翼。以興小人之在朝，可謂不亂其政乎？言必亂其政。彼其曹朝之子，謂卿大夫等，其人無德，不能稱其尊服，言其終必亂國也?！倍娬x曰：箋以經(jīng)言“不濡其翼”，是怪其不濡，故知言非其常，以喻小人在朝亦非其常。其實，《候人》篇遠不及后世經(jīng)學家考究的那么復(fù)雜，既為現(xiàn)實主義民歌，其表意亦應(yīng)是淺顯直白的。此章意即：鵜鶘本來應(yīng)該是游在水里緊張勞碌捕食魚蝦，而又喜群居的鳥，那么三百“赤芾”，位高權(quán)重，就應(yīng)該像在水的鵜鶘一樣，忙于朝政，為君分憂，為民勞碌。此處借鵜鶘不濡其翼來彰顯揭露曹國群臣無所作為，故曰：“不稱其服”。

第三章是第二章的延續(xù)和深化?！熬S鵜在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾?！辨牛褚病｀嵭{云：遂猶久也。不久其厚，言終將薄于君也。終日碌碌無為卻身居要職的達官貴族，上不思為國君分憂，下不思為民眾謀利，長此以往，終將陷國家于民憤，陷國君于不義，所以說將薄于君。這是對庸者居高位，賢者沉下僚的控訴。而這一切是由于封建爵位的世襲抑或小人的得志，但最根本的原因卻在于國君的昏庸，這也是大多數(shù)學者認為此詩為諷曹公共的根本原因。曹共公作為曹國的第十六任國君，不修德行，昏庸無能。《史記管蔡世家第五》：“共公十六年，初，晉公子重耳其亡過曹，曹君無禮，欲觀其駢脅。釐負羈諫，不聽，私善于重耳。二十一年，晉文公重耳伐曹，虜共公以歸，令軍毋入釐負羈之宗族閭”。即公元前637年，晉公子重耳流亡途中經(jīng)曹國，曹共公不聽大夫釐負羈的勸阻，執(zhí)意要看重耳據(jù)說長在一起的肋骨，惡意羞辱了重耳。后來晉公子回國復(fù)位，即晉文公，公元前632年晉文公為解楚國對宋之圍，討伐曹國，并俘虜了曹共公。史記為信史，可見當時的曹國既無明君，不思強國，又無賢臣，尸位素餐。其國家命運走向難免隨歷史變遷而走向衰亡。

詩的第四節(jié)：“薈兮蔚兮，南山朝隮。婉兮孌兮，季女斯饑。”歷來是存爭議頗多之處，多認為是寫借候人小女之饑寫民眾之苦。若順承以上三章，則是在把君子與小人對比之后，表明小人終屬南山朝隮，不會長久；德能兼?zhèn)涞木尤钥释麨閲ЯΑ！办o女其孌，貽我彤管?！薄对姟ぺL·靜女》。《毛詩》解釋為：“既有靜德，又有美色。明王世貞 《鳴鳳記·仙游祈夢》：“當今小人得志，季女斯饑。學生雖得僥幸，未知究竟如何?！鼻迦送醴蛑对姀V傳》把“薈”、“蔚”、“婉”、“孌”都作為人品的比喻語。“薈”、“蔚”是比忽興、忽止，忽合、忽離，無堅定操守，專以蒙騙取得信任，巧取豪奪這類行為?！巴瘛薄ⅰ皩D”是比言辭急切而不凌弱，自我約束而去取不逾越本分，嚴于操守、感情專一這類行為。前者比昏君佞臣，后者比英主賢臣。結(jié)合史料記載，當時的曹國還遠遠未到生靈涂炭，民不聊生的地步，況且候人本身也是曹國之士人，故年輕女子因為國君無德、群臣無行而致饑餓說法欠妥，此處季女與游移不定的小人是相對的，應(yīng)理解為德行良好的君子仍如饑似渴的想為國效力。

故此，《候人》篇不僅僅是刺曹共公“遠君子而好近小人”，在對位居高位的誤國小人極盡諷刺之后，更充滿了對賢能君子能被重用的一種渴望。

［1］姜亮夫.先秦詩鑒賞辭典［M］.上海：上海辭書出版社，1998.

［2］（漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

（作者單位：山東省菏澤家政職業(yè)學院）