論康德哲學(xué)中的“表象”概念

李科政

論康德哲學(xué)中的“表象”概念

李科政

本文旨在闡釋康德哲學(xué)中的“表象”概念，首先是區(qū)分了動詞意義與名詞意義上的表象，對它們在認(rèn)識論上的意義做出了說明。然后，本文分別就人類認(rèn)識能力的各個部門，包括感性、知性，以及理性的不同表象能力做出了區(qū)分與說明，并且對它們在認(rèn)識活動與實踐活動中的應(yīng)用做出了必要的闡釋。這項工作無疑將有助于我們更好地理解康德的思辨哲學(xué)與實踐哲學(xué)。

表象 康德 直觀 知性 理性

“表象”概念是康德哲學(xué)中的一個重要概念，同時，也是康德著作中使用得最為頻繁的術(shù)語之一。僅僅在第二版的《純粹理性批判》中，“表象”一詞就出現(xiàn)了597次之多。然而，康德在其主要著作中，似乎從未專門闡述過這個概念。因為，在他看來，“表象”的意義是極為清楚明晰的：“雖然表象這個詞的含義從未借助一種說明而得到解析，但它卻得到了充分的理解，并且被信心十足地使用著?！保?］無論如何，“表象”的意義對于18世紀(jì)的德國哲學(xué)家們，甚至對于任何以德語為母語的人們來說，或許并不是一個難以理解的概念。但是，對于以漢語為母語的國人而言，“表象”一詞并不是一個十分熟悉的概念。如果我們不能對它做出恰當(dāng)?shù)慕忉屌c澄清，那么，我們對康德的哲學(xué)、特別是他的認(rèn)識理論的理解，就有可能會誤入歧途。

一、作為動詞與名詞的“表象”

“表象”一詞在康德的著作中，有時是一個動詞，有時是一個名詞。它們在德語中的區(qū)別是足夠清楚的：（1）作為動詞的“表象”是vorstellen，它是指我們表象一個對象的活動；（2）作為名詞的“表象”是Vorstellung，它是指我們通過表象活動而產(chǎn)生的后果。通過進一步研究康德的理論，我們就會發(fā)現(xiàn)，作為名詞的表象與被表象的對象是不同的。然而，由于漢語的特殊性，我們無法把這兩種不同的詞性具體地表現(xiàn)在術(shù)語之中，因此，它們只能都被譯作“表象”。但是，我們只要意識到這種區(qū)別，并且足夠謹(jǐn)慎地處理康德的文本，也不至于發(fā)生不必要的混淆。此外，就表象是一種活動而言，康德把主體發(fā)出這種活動的能力（表象能力）叫作Vorstellungskraft，或者Vorstellungsf?higkeit，或者Vorstellungsverm?gen。

現(xiàn)在，我們首先來闡述作為動詞的“表象”、也就是vorstellen的意義。在日常德語的應(yīng)用中，vorstellen（表象）有“想象”、“設(shè)想”、“表演”、“介紹”等多種意義。但是，所有這些意義都可以看作是從vorstellen的一個基礎(chǔ)意義中派生出來的。從構(gòu)詞上看來，vorstellen是由vor與stellen兩部分組成的：vor是“在……前”的意思；stellen是“放置”、“安放”的意思。因此，vorstellen的字面意思無非就是“放到……的面前”。那么，根據(jù)vorstellen的這個基礎(chǔ)意義：它作為“想象”與“設(shè)想”的意思，無非就是把一個想象的對象放到心靈的面前；它作為“表演”的意思，則無非就是把演員的活動放到觀眾的面前；同時，它作為“介紹”的意思，也無非就是把一個人放到另一個人面前。既然如此，作為動詞的“表象”在康德那里的意思，就很容易得到理解：作為一種認(rèn)識活動的“表象”，就是要把“認(rèn)識的對象”放到“認(rèn)識主體”的面前；同時，作為一種實踐活動的“表象”，就是要把“實踐的對象”放到“實踐主體”的面前?？偠灾?，無論人擁有多少種表象能力，或者說，無論人的表象能力擁有多少種特殊的方式，它們都必須根據(jù)這樣一種基礎(chǔ)意義得到理解與解釋。

其次，我們再來看看作為名詞的“表象”。德語的Vorstllung就是“被表象的東西”的意思，也就是“被放到……面前的東西”，這并不難理解。但是，需要我們注意的是，在康德那里，表象并不等于對象，也就是說，“被表象的東西”并不等于“被表象的對象”。具體說來：“對象”通常被認(rèn)為是外在的，是主體的認(rèn)識活動（或?qū)嵺`活動）的客體；同時，“表象”是純?nèi)粌?nèi)在的，它是我們關(guān)于對象的認(rèn)識，或者更為嚴(yán)格地說，它是主體的一個純?nèi)粌?nèi)在的認(rèn)識對象，并因此不同于一個外在的認(rèn)識對象。根據(jù)一種亞里士多德的認(rèn)識論觀點，真理就是認(rèn)識與對象的符合。但是，由于認(rèn)識活動是心靈中的一種內(nèi)在活動，那么，真正說來我們能夠認(rèn)識的，就只能是作為表象的內(nèi)在對象。因此，表象與對象被認(rèn)為擁有一種同一性，若非如此，我們就根本不可能獲得任何關(guān)于對象的知識。但是，由此產(chǎn)生的一個問題是：表象與對象的同一性何以可能？這個問題難倒了許多哲學(xué)家，并且直接導(dǎo)致了經(jīng)驗主義與理性主義之爭。正是為了結(jié)束這個爭端，回答表象與對象的同一性問題，康德創(chuàng)造性地提出了他的“哥白尼革命”。

康德在《純粹理性批判》中說：“如果人們假定，我們的經(jīng)驗知識遵照作為物自身的對象，將發(fā)生的情況就是：根本不能無矛盾地思維無條件者；與此相反，如果人們假定，我們對事物的表象如同它們被給予我們的那樣，并不遵照作為物自身的對象，而是毋寧說這些對象作為顯像遵照我們的表象方式，那么，矛盾就被取消了?！保?］康德的意思是：認(rèn)識的對象真正說來并不是外在的，而是純?nèi)粌?nèi)在的“顯像（Erscheinung）”，它是作為“物自身（Ding an sich）”的對象呈現(xiàn)于我們心靈之中的形象。而且，作為顯象的對象總是遵照主體的表象方式而建構(gòu)起來的，這構(gòu)成了表象與對象的同一性基礎(chǔ)，同時也就是認(rèn)識符合對象的基礎(chǔ)。

二、認(rèn)識活動中的表象能力

就作為動詞的“表象”在認(rèn)識活動中，意指“把認(rèn)識對象放到認(rèn)識主體的（心靈）面前”而言，康德區(qū)分了“感性的（sinnlichen）”與“理智的（intellectuellen）”兩種不同的表象方式（Vorstellungsart）。感性的表象方式是“直觀（Anschauung）”，也就是主體的感性能力（Sinnlichkeit）受到對象的刺激、從而產(chǎn)生各種關(guān)于對象的印象（Eindruck）的能力，這也就是主體通過“感覺（Empfindung）”把認(rèn)識對象放到心靈面前的表象方式。但是，直觀的表象也就因此與對象有所不同，故而，康德把“直觀”理解為是一個對象的表象。同時，理智的表象方式是“概念（Begriff）”，也就是主體的知性能力（Verstand）自發(fā)地把各種直觀的表象聯(lián)結(jié)在一個共同的表象之中的能力，這也就是主體通過“理解（verstehen）”把認(rèn)識對象的一個表象放到心靈面前的表象方式。但是，概念的表象也就因此與直觀的表象不同，故而，康德把“概念”理解為是一個對象的諸表象的表象。

感性的表象活動為知性活動提供了質(zhì)料，故而，康德在把“直觀”稱作“接受表象的能力”的同時，又把“知性”稱作“通過這些表象認(rèn)識一個對象的能力”。［2］因此，如果沒有感性的表象活動提供的內(nèi)容，知性的表象活動就沒有應(yīng)用的對象。故而，康德才會說：“思想無內(nèi)容則空，直觀無概念則盲?！保?］無論如何，直觀的表象構(gòu)成了知性活動的一個基礎(chǔ)。主體的直觀來自于外感官與內(nèi)感官的活動，它們通過接受外在對象的刺激，為主體提供了作為印象的表象。外感官就是眼、耳、鼻、舌、身，它們把對象分別表象為色、聲、香、味、觸的形式；內(nèi)感官就是主體的意識，它把外感官的各種表象進一步表象為持續(xù)、同時、相繼等關(guān)系。所有這些東西結(jié)合起來，就是直觀的表象的一個經(jīng)驗形式。如果我們再進一步地在這些經(jīng)驗形式中去除掉所有那些純?nèi)怀鲎愿杏X的內(nèi)容，也就是康德所謂的“經(jīng)驗性的（enpirisch）”的內(nèi)容，剩下的就是外感官與內(nèi)感官的純粹形式。外感官的純粹形式是空間，內(nèi)感官的純粹形式是時間。按照康德的說法，“心靈唯有在這些條件（空間和時間）下才能夠接受對象的表象。”［2］然而，這些東西無法經(jīng)驗性地獲得，因而是純粹“先天的（a priori）”的東西。因此，空間與時間構(gòu)成了感性的表象方式的先天形式。

理智的表象方式是“概念”，它是知性的一種自發(fā)性的活動，是把對象的概念放到心靈面前的表象方式。通過對一般經(jīng)驗的分析，可以發(fā)現(xiàn)知性的活動及其各種功能。任何一個經(jīng)驗的概念總是由直觀的表象組成的，而后者總是“雜多（Mannigfaltiges）”。但是，我們知道直觀中的一個特殊的形狀與顏色、一種特殊的聲音或氣味屬于同一個對象，從而獲得了一種“統(tǒng)一（Einheit）”，這只能通過一種聯(lián)結(jié)與綜合才是可能的。這種活動顯然不能出自感性能力，因而是知性能力的一種活動。因此，康德把知性定義為“通過直觀的表象（雜多）認(rèn)識一個對象的能力?！保?］知性把各種直觀的表象聯(lián)結(jié)到同一個概念的表象之中，然后，通過這個概念達到對象的知識。對于任何一個經(jīng)驗的概念來說，直觀的表象都構(gòu)成了它的質(zhì)料，如果我們?nèi)コ羲兄庇^的內(nèi)容，剩下的就會是一個概念的純粹部分，也就是知性的“純概念（reiner Begriff）”或“諸范疇（Kategorien）”。［2］這些東西構(gòu)成了經(jīng)驗概念的先天形式，康德認(rèn)為，知性能力正是通過它們對諸表象進行聯(lián)結(jié)與綜合。這種綜合能力表象為判斷形式，即通過“A是B”的判斷，把B的直觀表象聯(lián)結(jié)到A的概念表象之中。因此，康德又說：“一般的知性可以被表象為一種判斷的能力?！保?］同時，他又把這種綜合能力本身稱作“統(tǒng)覺（Apperzeption）”。

康德還指出，除了感性與知性之外，“想象力（Einbildungskraft）”也是一種重要的表象能力，盡管它并不是一種獨立的表象方式?？档聟^(qū)分了兩種想象力：再生的想象力（productive Einbildungskraft）與生產(chǎn)的想象力（reproductive Einbildungskraft）。前者就是一般而言的聯(lián)想能力，也就是“即便對象不在場也在直觀中表象對象的能力”［2］；但是，想象力在這種意義上服從的是感性的表象方式。然而，知性的純概念（諸范疇）為了能夠應(yīng)用于直觀的表象，還需要一個中介，這個中介必須一方面與范疇同類，另一方面與直觀的表象同類，使得前者對后者的應(yīng)用得以可能。這個中介就是“先驗的圖型（transscendentale Schem）”，它是生產(chǎn)的想象力表象知性的純概念（諸范疇）的方式。［2］

三、實踐活動中的表象能力

根據(jù)康德，除了感性與知性之外，理性也是一種特殊的表象方式。理性在其邏輯應(yīng)用中只是推理能力，但是，它在其先驗應(yīng)用中把知性概念的雜多聯(lián)結(jié)成一個統(tǒng)一的整體。也就是說，理性把知性概念的對象（經(jīng)驗）表象為服從于一個統(tǒng)一的規(guī)律。因此，理性的表象方式就是“規(guī)律”或“法則（Gesetz）”，它也因此不同于直觀與概念。然而，理性的表象不僅應(yīng)用于認(rèn)識活動中，同時也應(yīng)用于實踐活動之中。康德認(rèn)為，“理性存在者具有按照法則的表象亦即按照原則來行動的能力?！保?］也就是說，理性對法則的表象規(guī)定了主體的行動，這個表象也就是一般而言的意志。

康德區(qū)分了兩種類型的意志，他把主觀的意志叫作“任性（Willkür）”，同時把客觀的意志特別地叫作“意志（Wille）”。因此，在康德的哲學(xué)中，意志一詞有廣義與俠義之分。意志（或任性）如果出自一個主觀的目的，就是主體的一個準(zhǔn)則（Maxime）；但是，它如果出自一個客觀的目的，就在嚴(yán)格意義上是主體的一個法則。我們首先來談?wù)劺硇匀绾伟阎黧w的一個任性表象為準(zhǔn)則。主體的一個準(zhǔn)則總是表現(xiàn)為“假定命令（Kategorischen Imperative）”的形式，康德認(rèn)為：“假言的命令式只是說，行為對于某一個可能的或者現(xiàn)實的意圖來說是善的?！保?］英國著名的康德學(xué)者H·J·帕通巧妙地把假言命令的一般形式總結(jié)如下：“如果你意愿任何目的，你就應(yīng)當(dāng)去意愿實現(xiàn)它的手段?！保?［5］通過這種關(guān)系，“欲求能力被規(guī)定去實現(xiàn)這個客體?！保?］然后，理性就按照一種迥異于其思辨應(yīng)用的方式，按照因果關(guān)系來表象“主體的一個特殊的行為”與“欲求能力的特定客體”，這也就是理性的一種實踐應(yīng)用。因此，理性的表象能力在實踐方面的應(yīng)用，相比它在思辨方面的應(yīng)用更加實用，并且與我們的日常生活息息相關(guān)。

但是，康德認(rèn)為，理性的表象能力在實踐方面還有更大的作用，他說：“純粹理性單憑自身就是實踐的，并給予（人）一條我們稱之為道德法則的普遍法則?！保?］所謂“純粹的”，就是不依賴于經(jīng)驗的?？档碌囊馑际钦f：理性不但能夠根據(jù)主體的一個特定目的而提供行動的原則，它也可以獨立的、不依賴于任何經(jīng)驗性的規(guī)定根據(jù)而做到這一點，這也就是所謂的純粹實踐理性?？档逻€認(rèn)為，經(jīng)驗實踐理性必須以純粹實踐理性為前提，否則就會是不可能的。而且，定言命令的存在證明了純粹實踐理性的客觀實在性。定言命令是無條件的實踐原則，它具體表現(xiàn)為“不可說謊”、“不可殺人”這樣的定言形式，由于它具有一種無條件的應(yīng)然性，而且對于每個人都是先天必然的法則，故而又被稱為道德法則?？档抡J(rèn)為，只有定言命令才能恰當(dāng)?shù)乇环Q至此，我們已經(jīng)在康德的意義上，對人類理性各部分的功能，以及它們各自在認(rèn)識活動與實踐活動中的表象能力做出了一個較為詳細的說明。如果我們能夠充分地理解“表象”的意義，以及它在理性各部們功能中的應(yīng)用方式，那么，康德的思辨哲學(xué)與實踐哲學(xué)也就并不那么難以理解。

為一個“意志（Wille）”，因為它純粹出自理性自身，而不是主體的任何特定的欲求。純粹理性在規(guī)定一個定言命令的活動中，按照一種必然的關(guān)系，把作為主體的“我”與一個特定的行為聯(lián)結(jié)起來，也就是說，它把一個行為表象為主體應(yīng)當(dāng)無條件服從的規(guī)律。而且，理性的這種應(yīng)用被認(rèn)為是其最高的應(yīng)用，因為它在這里完全擺脫了經(jīng)驗條件的約束，自身充當(dāng)自然世界中的一個行動的原因。換句話說，理性在其純粹實踐應(yīng)用中，表現(xiàn)為一種獨立于自然的原因性，也就是“自由（libertas； Freiheit）”。

［1］康德，李秋零編譯.康德著作全集（第2卷）：前批判時期的著作II ［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

［2］康德，李秋零譯.純粹理性批判［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［3］康德.李秋零譯.道德形而上學(xué)的奠基［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

［4］H. J. Paton. The Categorical Imperative： A Study in Kant's Moral Philosophy ［M］. london： Hutchinson's University library， 1946.

［5］康德，李秋零譯.實踐理性批判［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

李科政（1986-），男，漢族，四川簡陽人，博士研究生，中國人民大學(xué)哲學(xué)院，研究方向：德國古典哲學(xué)、中世紀(jì)哲學(xué)。