環(huán)境公益訴訟賠償金的歸屬探析

師艷嬌

(四川省社會科學院 四川 成都 610071)

環(huán)境公益訴訟賠償金的歸屬探析

師艷嬌

(四川省社會科學院 四川 成都 610071)

《環(huán)境保護法》與《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)的相繼出臺，不僅給予了社會公眾保護環(huán)境極大的信心，還為法律規(guī)定的有關機關和組織提起環(huán)境公益訴訟減少了阻礙。在這些法律出臺之前，困擾著公眾的是環(huán)境公益訴訟的訴訟主體資格問題，隨著一件件環(huán)境公益訴訟案件在法院立案乃至勝訴，我們不禁要問，環(huán)境公益訴訟的賠償金歸屬于哪個主體？本文將著眼于該問題進行探析。

環(huán)境公益訴訟;賠償金;歸屬問題

2014年12月19日，江蘇省高級人民法院對自然之友提起的江蘇泰州“12·19”污染案作出終審判決，判決被告賠償環(huán)境修復費用1.6億元，創(chuàng)我國環(huán)境公益訴訟賠付之最。然而，這筆錢的歸屬一直是一個爭議問題，它到底是歸屬環(huán)保組織，還是環(huán)保局、法院乃至其他主體，無論是實踐上還是立法上都缺乏明確的回答?！董h(huán)境保護法》及最高院《解釋》對此只規(guī)定了環(huán)境公益訴訟案件提起的目的，訴訟費用的承擔，以及環(huán)境公益訴訟勝訴之后賠償金的用途，唯獨沒有回答賠償金的歸屬問題。

1 現(xiàn)行法律規(guī)定關于環(huán)境公益訴訟賠償金的矛盾之處

任何一個制度在設計之初總歸會有或多或少的缺陷，只有通過在法律實踐中的適用才能真正暴露其弊端在哪里。《環(huán)境保護法》及《解釋》關于環(huán)境公益訴訟賠償金的規(guī)定，體現(xiàn)以下矛盾。

1.1 社會組織提起環(huán)境公益訴訟的目的

環(huán)境公益訴訟，是指由社會成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會團體依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或者可能受到污染和破壞的情況下，為維護環(huán)境公共利益不受損害，針對有關民事主體和行政機關而向法院提起訴訟的制度。①就訴訟目的而言，公益訴訟以保護社會公共利益為宗旨，私益訴訟則以實現(xiàn)私人利益為目標。《環(huán)境保護法》明文規(guī)定：不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益，進一步限制了提起環(huán)境公益訴訟的主觀目的。

1.2 社會組織的訴訟費用承擔

根據(jù)《民事訴訟法》誰主張誰舉證的原則，原告社會組織提起環(huán)境公益訴訟需要對自己主張的訴訟請求提出證據(jù)，那么就必須由具備評估能力和司法鑒定資質(zhì)的第三方機構(gòu)對污染企業(yè)的危害行為作出鑒定，否則即便勝訴法院也無法判定被告的賠償金額。而環(huán)境損害堅定費用往往很高，一般一個案件需要20萬元～30萬元。

環(huán)保組織一旦投入到環(huán)境公益訴訟中，在前期調(diào)研取證階段就需要投入大量的財力、物力、人力和精力，而在訴訟過程中，從立案到判決再到執(zhí)行階段的參與都需要大量的時間和精力，這并不是一個民間環(huán)保組織所能夠承受的。②《環(huán)保法》五十八條規(guī)定不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益，以此來保持民間環(huán)保組織的非盈利性、公益性。然而，不可否認的是很可能抑制社會組織提起環(huán)境公益訴訟的愿望。

1.3 環(huán)境公益訴訟賠償金的用途

賠償金的處理措施規(guī)定在最高院《解釋》第二十四條，即人民法院判決被告承擔的生態(tài)環(huán)境修復費用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失等款項，應當用于修復被損害的生態(tài)環(huán)境。其他環(huán)境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費用，可以酌情從上述款項中支付。根據(jù)以上規(guī)定可以歸納出賠償金主要用于：原告的訴訟費用、環(huán)境污染的受害者以及環(huán)境的治理修復。該解釋只是回答了賠償金的用途，卻沒有涉及該筆資金歸誰管理、怎么管理的關鍵問題。資金的占有者往往具有更大的優(yōu)勢來決定資金的用途，它關系到公益訴訟的目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)，因此在立法中應進一步作出規(guī)定。

2 環(huán)境公益訴訟賠償金的歸屬建議

關于賠償金的歸屬問題，各地法院的做法不同，比如云南、貴州設立了專項賬戶，有的是政府國庫監(jiān)管使用，有的是由環(huán)保局或者是法院監(jiān)管使用，對于這筆錢的歸屬無論是實務界還是理論界都爭論不休，但共識是賠償金不能支付給社會組織，也就是原告。

放眼于國外，以英美法系國家美國和大陸法系國家日本為典型，筆者參考相關資料，比較分析了美國的超級基金制度和日本的公害損害補償金制度，以期給我國的環(huán)境公益訴訟賠償金的歸屬問題提供一些啟示。美國的環(huán)境公益訴訟能夠有效建立并實施的一個重要原因是完善的現(xiàn)代公益基金制度，它既保障了環(huán)境公益訴訟的費用，還明確了基金的來源。美國《超級基金法》規(guī)定基金資金來源之一是向污染者追回的款項。日本為應對水污染、大氣污染，頒布了《公害對策基本法》、《公害健康損害補償法》，規(guī)定基金來源包括污染企業(yè)的賠償金。

環(huán)境公益訴訟既包括對污染企業(yè)提起的環(huán)境民事公益訴訟，還包括對環(huán)境行政主管部門提起的環(huán)境行政公益訴訟。由于主管部門的監(jiān)管不嚴、行政不作為，在不久的將來后者的立案率會逐漸增高，因此將賠償金歸屬環(huán)保局的做法是根本不能成立的。另外，將賠償金歸屬地方財政賬戶，難以保證其用于生態(tài)環(huán)境修復，即使能保證?？顚Ｓ茫残枰獙訉有姓徟?，耗時費力。還有地方規(guī)定由法院監(jiān)督使用，這種做法僅僅起到臨時性的外部監(jiān)督作用，沒有實質(zhì)回答賠償金的歸屬?？v觀我國各地法院的做法，無論是將賠償金納入地方財政賬戶、環(huán)保局還是歸屬于法院，都是解決賠償金無人歸屬的臨時措施，無法從根本上發(fā)揮賠償金的補償和修復作用。

相比于賠償金的其他歸屬，筆者認為，仿效國外治理環(huán)境的熟練經(jīng)驗，我國可以建立環(huán)境公益訴訟基金制度，環(huán)境公益訴訟勝訴賠償金納入該基金，由基金統(tǒng)一按照設立目的來支配管理使用。它既能夠在環(huán)保組織和污染企業(yè)之間、又能在環(huán)保組織和環(huán)境行政主管部門之間同時保持中立，避免賠償金濫用的問題。同時，環(huán)境公益訴訟基金還可以吸收政府的環(huán)境財政支出、社會捐贈、以及排污費，資金來源更具有活力，能夠激勵環(huán)保組織減輕訴訟壓力。另外，將賠償金歸屬于環(huán)境公益訴訟基金，可以方便制定完整的環(huán)境修復治理規(guī)劃，加大資金的長期有效利用。因此，筆者認為我國應建立起環(huán)境公益訴訟基金制度，只有這樣才能同時解決以上困境，環(huán)境公益訴訟才能迎來真正的春天。

注釋:

① 張建偉:論環(huán)境公益訴訟制度[J]，《河海大學學報(哲學社會科學版)》，2004 年第12 期。

② 高鵬程:環(huán)境民事公益訴訟低適用率的解決之道[D]，海南大學，2015年第5期。

師艷嬌(1991—)，女，漢族，河南省鄭州市人，法律碩士，四川省社會科學院法學所，研究方向：環(huán)境刑法。

D925

A

1672-5832(2016)04-0223-01