龐 浩

(貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽 550025)

我國貪污受賄犯罪的定罪量刑標準研究

龐 浩

(貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽 550025)

黨的十八大以來，我國加大了對貪污受賄犯罪的查處力度，而貪污受賄犯罪的定罪量刑標準關(guān)系到懲治此類犯罪的效果。因此，加強貪污受賄犯罪的定罪量刑標準研究十分有必要。我國《刑法修正案(九)》確立了以“數(shù)額+情節(jié)”的二元定罪量刑標準，本文將通過對《刑法修正案(九)》關(guān)于定罪量刑的標準加以分析，提出相應(yīng)的建議，以期對我國貪污受賄犯罪的定罪量刑標準有所裨益。

貪污受賄犯罪；量刑標準；數(shù)額；情節(jié)

2015年8月29日，全國人大常委會通過的《中華人民共和國刑法修正案(九)》(以下簡稱《修九》)對貪污受賄犯罪做出了很大修改，將“數(shù)額+情節(jié)”作為定罪量刑的二元標準，這是此次立法的一大創(chuàng)新。但是，此次立法還留下諸如司法適用等問題，筆者將對這些問題進行簡要的分析。

1 我國貪污受賄犯罪定罪量刑標準的的研究背景

我國1997年《刑法》中，“具體數(shù)額+犯罪情節(jié)”是貪污受賄罪的定罪處罰標準。其對貪污受賄犯罪的定罪量刑標準呈現(xiàn)出兩大特點：一是在定罪量刑標準上，貪污罪與受賄罪相同；二是剛性的具體貪污受賄數(shù)額成為定罪量刑的核心標準。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，這種以剛性的具體數(shù)額作為定罪量刑標準核心的方式已經(jīng)滿足不了當前我國懲治貪污受賄犯罪的需要。在司法實踐中，我國之前的立法已不足以對貪污受賄犯罪進行有效的懲治。

筆者認為，我國1997年《刑法》關(guān)于貪污受賄犯罪的規(guī)定存在以下兩個方面的問題。第一，在司法實踐中，大多數(shù)案件呈現(xiàn)出以貪污受賄的數(shù)額大小來進行定罪量刑的狀態(tài)，然而數(shù)額的大小并不一定能完全反映出貪污受賄犯罪的社會危害性。第二，我國的經(jīng)濟在不斷的發(fā)展，剛性的具體數(shù)額不能同我國的經(jīng)濟水平相適應(yīng)，表現(xiàn)出較大的落后性，不能全面反應(yīng)罪責，有損我國司法公正的形象。

我國現(xiàn)行的《刑法修正案(九)》第44條對貪污受賄犯罪進行了具體的規(guī)定，刪去了1997年《刑法》在貪污受賄犯罪定罪量刑中的具體剛性數(shù)額之規(guī)定?！缎蘧拧吩O(shè)置了數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴重三種情況，并對數(shù)額特別巨大，使國家和人民利益遭受特別重大損失的情形保留適用死刑。毋庸置疑的是，現(xiàn)行《修九》將之前剛性的具體數(shù)額修訂為彈性的“數(shù)額+情節(jié)”是一巨大進步，將更加全面的評價貪污受賄犯罪的不法與罪責。

2 現(xiàn)行貪污受賄犯罪定罪量刑標準存在的不足

首先，“貪污罪與受賄罪的社會危害性及其表征、侵犯的法益、犯罪成本等都不相同，適用同一定罪量刑標準不夠科學(xué)和合理，對其定罪量刑標準應(yīng)當予以分立。”[1]在《修九》中，未將貪污罪與受賄罪的定罪量刑標準區(qū)分開來，而是采取了統(tǒng)一的定罪量刑標準。這不利于體現(xiàn)出貪污罪與受賄罪的差異，將會導(dǎo)致司法實踐中對此類犯罪的評價不夠公正，違反了罪行相適應(yīng)的刑法基本原則。

其次，《修九》對貪污受賄犯罪的“數(shù)額”劃分了三個量刑層次，即“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，并沒有制定具體的數(shù)額標準，而是交由最高人民法院、最高人民檢察院通過司法解釋予以確定。[2]因此在學(xué)界對于貪污犯罪的“數(shù)額”產(chǎn)生了幾種不同觀點的激烈爭論，最為主要的觀點認為隨著我國經(jīng)濟水平的不斷提高，應(yīng)該提高貪污受賄犯罪的定罪數(shù)額標準。

最后，在《修九》中確立了“其他較重情節(jié)”、“其他嚴重情節(jié)、“其他特別嚴重情節(jié)”、“使國家和人民利益遭受特別重大損失”四個量刑層次的其他定罪量刑情節(jié)的標準體系，但司法機關(guān)在具體的司法實踐中無法準確的適用以上四種量刑情節(jié)，不能全面的對案件的社會危害性等進行評價。因為這些其他情節(jié)在《修九》中并沒有定義具體的內(nèi)容。

3 對現(xiàn)行貪污受賄犯罪定罪量刑標準的建議

3.1 將貪污罪與受賄罪的定罪量刑標準進行區(qū)分

犯罪的本質(zhì)是法益的侵害性，貪污罪與受賄罪所侵犯的法益不同，理應(yīng)將其定罪標準區(qū)分開來。貪污罪所侵犯的法益是公共財物的所有權(quán)以及國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，而受賄罪所侵犯的法益是職務(wù)行為的不可收買性以及職務(wù)行為的公正性和純潔性。由于兩罪侵犯的法益有所不同，其刑罰量的評價標準也就不同，從而貪污罪與受賄罪的定罪量刑標準也就不同，理應(yīng)將二者區(qū)分開來。

3.2 確定“彈性”的貪污受賄犯罪具體數(shù)額

我們在衡量貪污受賄犯罪時考慮的重要因素之一就是其貪污受賄的數(shù)額大小。現(xiàn)階段，我國正在進行大力反腐，堅決打擊腐敗犯罪，因此冒然提高貪污受賄犯罪起點刑的數(shù)額有違現(xiàn)實情況。筆者認為，我們現(xiàn)階段應(yīng)維持1997年《刑法》規(guī)定的5000元起點刑不變，在此基礎(chǔ)上拉開其他檔次量刑數(shù)額標準的幅度，這樣將有利于符合政府和社會對打擊腐敗犯罪的堅決態(tài)度，實現(xiàn)法律、政府、社會的有機統(tǒng)一。

3.3 完善“情節(jié)”的具體內(nèi)容

在《修九》中并沒有將“數(shù)額+情節(jié)”中的“情節(jié)”加以具體化，筆者認為，應(yīng)當將其具體化。對于“情節(jié)”的具體評價內(nèi)容，應(yīng)當包括是否違反職務(wù)、是否多次貪污受賄、是否具有特定身份、是否將貪污受賄數(shù)額用于從事非法活動、是否給國家利益造成重大損失、是否對社會造成惡劣影響等。[3]司法機關(guān)可以通過“兩高”的司法解釋對上述情節(jié)加以具體化，從而制定出具體的定罪量刑標準。

[1] 趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標準問題研究[J].中國法學(xué),2015(1):44.

[2] 梁根林.貪污受賄定罪量刑標準的立法完善[J].中國法律評論,2015(2):165.

[3] 熊亞文.貪污受賄犯罪定罪量刑標準探究——以《刑法修正案(九)》為背景的思考[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2016(28):3.

貴州民族大學(xué)審判專業(yè)學(xué)位研究生工作站研究成果

龐浩(1988-)，男，山東臨沂人，貴州民族大學(xué)法律碩士研究生。

D914

A

1672-5832(2016)01-0219-01