司法中刑事政策與刑法的關(guān)聯(lián)性探討

陸 葉

司法中刑事政策與刑法的關(guān)聯(lián)性探討

陸 葉

本文從加強(qiáng)司法中刑事政策與刑法的關(guān)聯(lián)性探討的必要性入手，對司法中刑事政策與刑法的融合路徑進(jìn)行了詳細(xì)分析，希望對我國相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展起到促進(jìn)作用。

司法 刑事政策 刑法 關(guān)聯(lián)性

一、前言

刑事政策同刑法在應(yīng)用過程中呈現(xiàn)出不同的功能，因此在將二者貫徹于刑事司法當(dāng)中的過程中產(chǎn)生了一定矛盾，學(xué)術(shù)界在對二者展開研究的過程中，一部分人以平行線的方式來描述兩者之間的關(guān)系，而另一部分人甚至人員二者是水火不相容的。事實(shí)上，如果從實(shí)質(zhì)違法性的角度出發(fā)對二者進(jìn)行深入的分析，是能夠發(fā)現(xiàn)它們之間的關(guān)聯(lián)性的。在這種情況下，積極加強(qiáng)司法中刑事政策與刑法的關(guān)聯(lián)性探討具有重要意義。

二、加強(qiáng)司法中刑事政策與刑法的關(guān)聯(lián)性探討的必要性

近年來，刑法在應(yīng)用過程中，呈現(xiàn)出一定的缺陷。刑事政策可以對刑法的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)，如封閉性。傳統(tǒng)的刑法體系是建立在犯罪論基礎(chǔ)上的，因此，其內(nèi)容包含多種刑法教義，因此在對刑法進(jìn)行應(yīng)用的過程中，其封閉性體現(xiàn)在同社會(huì)以及政治產(chǎn)生隔離的狀態(tài)［1］。例如，傳統(tǒng)的犯罪當(dāng)中，主體、客體以及主客觀方面都已經(jīng)形成了假設(shè)，也就是說當(dāng)某人的行為滿足以上要素的其中之一，就會(huì)依法成立犯罪。這種刑事法治具有嚴(yán)重的教條主義特點(diǎn)，盡管能夠一定意義上實(shí)現(xiàn)刑事法治，但是刑法應(yīng)用過程中卻無法獲得應(yīng)有的社會(huì)效益。

然而，刑事政策通常能夠?qū)σ陨纤痉┒催M(jìn)行彌補(bǔ)。盡管現(xiàn)階段，我國在對犯罪進(jìn)行懲治的過程中，刑法是主體，但是其較強(qiáng)的抽象性決定了它的封閉性，此時(shí)必須對刑事政策進(jìn)行應(yīng)用，它能夠應(yīng)用恰當(dāng)?shù)耐緩胶头椒▽π谭ㄟM(jìn)行有效的解釋，從而將刑法的功能充分發(fā)揮出來，彌補(bǔ)其封閉性較強(qiáng)的缺陷［2］。新時(shí)期，在豐富刑事政策的過程中，可以實(shí)現(xiàn)對四方觀察和分析范圍的擴(kuò)展，有利于刑法的及時(shí)完善，在社會(huì)進(jìn)步的過程中，將自身的功能充分發(fā)揮出來。

其次，只有在法治框架的基礎(chǔ)上，刑事政策的功能才能夠充分發(fā)揮出來。即刑法規(guī)范是刑事政策對有效應(yīng)用的媒介。如果刑事政策和刑法在發(fā)展的過程中始終保持在分離的狀態(tài)，那么就無法有效約束刑事政策，其較強(qiáng)的開發(fā)性以及臨海性會(huì)在一定程度上危害社會(huì)秩序，受社會(huì)各種需求的影響，在沒有刑法規(guī)范的基礎(chǔ)上，刑法將被刑事政策任意入侵，最后甚至導(dǎo)致刑事政策引導(dǎo)刑法的現(xiàn)象產(chǎn)生。因此，在對刑事政策進(jìn)行應(yīng)用的過程中，必須保證在法治的框架下實(shí)施，應(yīng)用其對刑法當(dāng)中的各項(xiàng)內(nèi)涵進(jìn)行重新的解讀，促使刑法的概念能夠呈現(xiàn)出靈活性，而作為司法者，在執(zhí)行法律的過程中，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)定法，不可以僅僅依據(jù)刑事政策展開工作，必須將刑法和刑事政策進(jìn)行正確而科學(xué)的聯(lián)合應(yīng)用。

三、司法中刑事政策與刑法的融合路徑

刑事政策以及刑法被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是平行甚至是水火不容的，事實(shí)上在對以上司法中刑事政策與刑法的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行探討的過程中可以發(fā)現(xiàn)，二者密不可分。在這種情況下，以下對司法中刑事政策與刑法的融合路徑展開了研究，希望對刑事政策以及刑法功能的充分發(fā)揮起到促進(jìn)作用。在對司法中刑事政策與刑法的融合路徑展開研究的過程中，從引導(dǎo)犯罪構(gòu)成要素的角度進(jìn)行了分析。在罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，在設(shè)定犯罪構(gòu)成亞歐是的過程中，必須充分體現(xiàn)出精確性和清晰性，從而促使安定性在刑法當(dāng)中充分體現(xiàn)出來。但是，相對性是立法精確性的主要特點(diǎn)，這也是刑事政策能夠在司法領(lǐng)域中充分發(fā)揮自身功能的重要依據(jù)。通常情況下，人們在對罪和非罪進(jìn)行界定的過程中，都會(huì)對刑事政策進(jìn)行不自覺的應(yīng)用。在提升刑法的適用性過程中，我國司法機(jī)關(guān)制定了很多司法解釋，事實(shí)上這是對刑事政策的一種反映。在刑事司法中，對刑法規(guī)范的過濾和重塑需要對刑事政策進(jìn)行應(yīng)用，只有這樣才能夠提升刑法規(guī)范的社會(huì)實(shí)踐性并同立法預(yù)期保持一致。

例如，擴(kuò)張和限縮現(xiàn)象在犯罪對象當(dāng)中的體現(xiàn)，由于犯罪行為將對犯罪對象產(chǎn)生最直接的影響，因此犯罪成立范圍將受到犯罪對象的影響。然而，在刑事政策基礎(chǔ)上，刑法使用過程中的犯罪對象是會(huì)發(fā)生變動(dòng)的，也就是犯罪處于不斷調(diào)整當(dāng)中，這就是擴(kuò)張和限縮現(xiàn)象在犯罪對象當(dāng)中的體現(xiàn)，這是司法中刑事政策與刑法融合的重要路徑之一。正因?yàn)槿绱耍覈嚓P(guān)部門在實(shí)踐中，正在不斷地對相關(guān)法律內(nèi)容進(jìn)行完善。同時(shí)在犯罪客觀方面，傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成體系當(dāng)中，包含了危害結(jié)果以及危害行為等客觀要素。然而，開放性是犯罪行為表述過程中的一個(gè)主要特點(diǎn)，在這種情況下，刑事政策決定了行為模式的范圍。

四、結(jié)論

綜上所述，我國是社會(huì)主義法治國家，人們在日常工作以及生活過程中，需要應(yīng)用法律維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)利并遵守法律約束性。只有這樣，才能維護(hù)我國社會(huì)的穩(wěn)定，也只有這樣，我國才能夠?qū)崿F(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。本文從司法當(dāng)中的刑事政策和刑法入手，對二者之前的關(guān)聯(lián)性以及促進(jìn)二者融合的途徑進(jìn)行了簡要介紹，希望對我國的發(fā)展起到促進(jìn)作用。

［1］陳興良.刑法教義學(xué)與刑事政策的關(guān)系：從李斯特鴻溝到羅克辛貫通中國語境下的展開［J］.中外法學(xué)，2013（05）：974～1005.

［2］勞東燕.刑事政策與刑法解釋中的價(jià)值判斷——兼論解釋論上的"以刑制罪"現(xiàn)象［J］.政法論壇，2012（04）：30～42.

（作者單位：中共貴陽市委黨校）

陸葉（1983-），女，貴州遵義習(xí)水人，講師，研究方向：法學(xué)。